Обсуждение участника:Lite/Архив/2012

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Томск — статья-кандидат в число хороших статей русской Википедии

Здравствуйте. Замерло обсуждение. Кажется, у вас были замечания. Прошу отозваться — быть может участники компетентные в других областях смогут помочь, а так же продолжим работу над улучшением информации. С уважением, V Borisov 11:55, 2 января 2012 (UTC)

Фотографии по конкретным разделам в статье Казань

Добрый день, с Праздником ! Если у Вас будет возможность, просьба присоединиться к обсуждению статьи Казань [1]. --Бисмарк 11:13, 7 января 2012 (UTC)

Лоухи (посёлок)

Я прошу прощения, но чем плох М-К в качестве источника для краткого упоминания персоналии в статье о посёлке?
Беглый поиск сейчас показал, что Кошаров изобретатель довольно большого количества девайсов: [2]. По-моему, для краткого упоминания в статье про посёлок с населением 5000 человек нескольких публикаций об изобретениях этого человека в авторитетном, пусть и специализирующемся именно на этой теме, издании вполне достаточно. Vade Parvis 16:03, 8 января 2012 (UTC)

Здравствуйте, просто такая ссылка условно подтверждает значимость именно значимость данного изобретения, но не значимость изобретателя. Есть ли заметки о самом изобретателе? По аналогии, если я сейчас изобрету новый способ закручивания консервных банок, и заметку об этом опубликует "М-К" или "Наука и жизнь" - что, меня можно будет вписывать в Вики в "Известные люди Москвы"? Что-то я очень сомневаюсь. --lite 11:44, 9 января 2012 (UTC)

nat-geo.ru

Добрый день. Спасибо за Ваш ответ. Да, я готов по мере своих возможностей участвовать в развитии русскоязычной Википедии. Ссылки на сайт nat-geo.ru добавлялись практически без корыстной цели: хотелось обогатить материалы интересными дополнениями по теме. Трафик с Википедии небольшой, кроме того, я знаю, что ссылки в Википедии не влияют на рейтинг сайта в поисковиках.

Я новичок, надеюсь, что написал Вам ответ правильно. Owlarka 12:51, 10 января 2012 (UTC)owlarkaOwlarka 12:51, 10 января 2012 (UTC)

Тогда смотрите пример того, как добавляет информацию коллега из "Роллинга": [3] - попробуйте сделать по аналогии и киньте мне ссылку, я посмотрю, все ли правильно. Чем больше вы будете добавлять, тем лучше (если добавлять одно кратенькое предложение, то рано или поздно другие участники начнут возмущаться, это мы уже проходили), но не забывайте про стиль: здесь он должен быть "суше" чем в журнале. --lite 12:58, 10 января 2012 (UTC)

lite Я понял, хорошо. Спасибо за помощь. Owlarka

Население Земли

Люди никак не уймутся исправлять цифры в статье на ахинею. Может на некоторое время поставить защиту от изменений? --Andreas Stolz 18:04, 11 января 2012 (UTC)

Конечно. 2 недели защиты. --lite 18:35, 11 января 2012 (UTC)

Страница Абызов

Уважаемый Lite. Добрый вечер. Сегодня вносил на странице правки, но, к сожалению, вы вносите и возвращаете свои ссылки, ссылаясь на издание журнал Forbes. Хочу подчеркнуть,что данные, на которые вы ссылаетесь, являются неточными. Аргументов и подтверждений тому много. Михаил занимал руководящие посты в энергетических структурах, наиболее известная - РАО ЕЭС России.

Мы сейчас активно также разбираемся с изданием Forbes, но на это необходимо время. Поэтому прошу Вас войти в положение и до окончания разбирательства с изданием вообще убрать раздел образование. ело в том, что это непроверенная и неправильная информация, очень обидно, что вы на нее ссылаетесь.

Заранее благодарю, Владимир.

Идемте в обсуждение статьи. --lite 08:14, 18 января 2012 (UTC)

Новороссийск

Уважаемый Lite!

Вы защитили статью Новороссийск. Хотелось бы туда добавить пару фотографий, с достопримечательностями, которых нет в статье, но которые мне запомнились во время пребывания в этом замечательном городе --Юрий Головин 16:02, 20 января 2012 (UTC)

Как я вижу, вы их добавили. Я этому не рад: в статье огромная галерея, что противоречит правилам. Для создания галерей есть Викисклад. --lite 15:40, 21 января 2012 (UTC)

Если хотите, я уберу свои фотографии. Сейчас нашел страницу, куда можно половину фотографий из галереи перекинуть Набережная Адмирала Серебрякова. А ссылку на нее сделать в разделе "Туризм" Новороссийска. Как Вы на это смотрите? --Юрий Головин 15:57, 21 января 2012 (UTC)

Насчет переноса фотографий согласен, а вот ссылку надо давать из контекста, из текста... Не очень представляю, как это сделать. Я бы скорее создал раздел о планировке города, и упомянул бы набережную там. --lite 16:31, 21 января 2012 (UTC)

Белоруссия/Беларусь

• [4]

Прошу не забывать, что решение вопроса о наименовании отложено. Согласно решению АК по АК:683, а именно пункту 5.6., систематическое исправление одного варианта на другой квалифицируется как нарушение ВП:НЕТРИБУНА, а в отдельных случаях и ВП:ДЕСТ. Про ВП:ИМЕНА я тоже прекрасно знаю, как и знал принимавший решение АК. --Azgar 10:52, 27 января 2012 (UTC)

Ну, собственно, я и отменил не такую уж и давнюю правку анонима по переименованию [5]... --lite 10:59, 27 января 2012 (UTC)

Имелось ввиду несколько некорректная аргументация в описании правки. Одно дело отмена переименование, другое собственно переименование (по сути, запрещённое АК). --Azgar 11:11, 27 января 2012 (UTC)

ОК, буду аккуратнее. --lite 11:12, 27 января 2012 (UTC)

Страница "Нефтяная индустрия Сербии" на русском языке.

Уважаемый Lite,

обидно, что Вы удалили мою работу, над которой я провела достаточно времени. Дело в том, что старая версия страницы о компании НИС содержала совсем устаревшие данные, моей целью было расширить информацию о компании, внести обновленные данные по цифрам и деятельности и максимально приблизить содержание страницы к оригинальной странице, которая на сербском языке. Конечно, информация представленная на официальном сайте компании будет повторяться, как же иначе? ведь это официальная информация! Поверьте мне, в том виде в каком страница была до моего редактирования она совершенно неполная и не отражает настоящее положение дел. В пятницу, когда я редактировала странциу, не успела вставить ссылки на некоторые источники, планировала сделать это сегодня. Я работаю в пресс-службе компании НИС и получила задание обновить нашу страницу в Википедии. Прошу Вас не удалять вновь мои изменения, а дать конструктивные предложения по дальнейшему редактированию. Заранее спасибо!

А мне обидно, что вы абсолютно не понимаете, что такое "Википедия", и пытаетесь вносить правки, не познакомившись с правилами. В общем, я вас предупредил - не желаете читать правила (в том числе об авторских правах), будете сидеть в блокировке. --lite 08:56, 30 января 2012 (UTC)

Я не понимаю просто, почему обязательно нужно было удалить все мои изменения, ведь они соответствуют действительности. Вы ведь могли написать - добавьте авторские права или источники информации. Какие у вас конкретно замечания к содержанию моих изменений? В плане авторских прав мне действительно не очень понятно, что конкретно нужно делать, хоть правила я и читала. Сайт НИС имеет лицензию Creative Commons Ауторство 3.0 , можете вы мне подсказать, что с этим делать или подскажите к кому мне обратиться за помощью.

Вот, это уже дело. Я не юрист, и не представляю, насколько эта лицензия совместима с лицензией Википедии, лучше задайте об этом вопрос на форуме. Что же касается удаления - любые материалы, подозреваемые в нарушении АП (если нет разрешения от правообладателя) подлежат удалению. --lite 09:53, 30 января 2012 (UTC)

Я послала разрешение на использование изображений на permissions-ru wikimedia.org . То есть теперь мне ждать их ответа и пока не получу разрешение, не могу редактировать статью, т.е. исправить старые данные и дополнить содержание?

Можете, но своими словами, а не копируя текст с сайта. И, пожалуйста, не надо все с кавалерийским наскоком переделывать. Структура статьи не просто так создана - история отдельно, настоящее отдельно. Посмотрите статью о операторе МТС, это одна их статей, выбранных сообществом в хорошие, лучше ориентироваться на нее, т.к. по факту это образец. Ну и естественно, чужой текст удалять можно только с обоснованием (в окошке описания изменений). --lite 11:13, 30 января 2012 (UTC)

Ок, попробую. Насчет авторских прав кстати у меня вопрос - на сайте НИС стоит сноска, что вся информация на сайте доступна для использования под условиями Creative Commons Attribution 3.0, а это само собой подразумевает, что ее можно использовать и на Википедии. Этот факт должен сам по себе снять вопрос авторских прав, разве нет?

Я же уже написал, что тонкости авторского права не знаю, посоветовал обратиться на форум, где специалисты подскажут, соответствует ли лицензия нашей или нет. Там были какие-то сложности со многими сайтами, если не ошибаюсь. --lite 13:51, 30 января 2012 (UTC)

Ок, спасибо. Я получила от Википедии разрешение на использование информации с сайта компании и поставила информацию об этом на страницу обсуждения страницы. если номер этого разрешения надо еще куда-то поставить, сообщите.

Нет, больше никуда. Давайте договоримся так - вы будете править статью понемногу, а я буду смотреть, и в случае чего подправлять вас или подсказывать, ОК? --lite 14:58, 30 января 2012 (UTC)

Ок, давайте. Только очень прошу по-человечески не удаляйте просто так добавленные материалы, лучше подсказывайте что не так :-)

Дмитрий под ником lite - Удалять сразу страницы ,без обсуждения нельзя ВП:Удаление страниц, их нужно ставить на обсуждение. Мгновенное удаление без права обсуждение относится ВП:Удализм 31.28.32.68 23:56, 12 февраля 2012 (UTC)

В ВП:ПИ

Привет, решил снова дать заявку в ПИ. И решил подвести пару нетривиальных итогов, подводя которые нужно думать. Можешь помочь с проверкой? Для начала Предварительный итог по статье Ремисид. --Deus ex 16:06, 6 февраля 2012 (UTC)

• WOW-call маркетинг.--Deus ex 16:33, 6 февраля 2012 (UTC)
• Википедия:К_удалению/24_января_2012#Менделеев --Deus ex 16:50, 6 февраля 2012 (UTC)
• Википедия:К_удалению/13_октября_2011#Институт Стволовых Клеток Человека--Deus ex 08:28, 7 февраля 2012 (UTC)

Привет, вообще, как ты мог заметить, я на КУ итоги не подвожу, так что может тебе обратиться к кому-то более опытному в этом? Я взгляну, конечно, но мое мнение многого не стоит. --lite 08:31, 7 февраля 2012 (UTC)

Посмотрел, мне все твои итоги понравились. Только с "Менделеевым" - не перепутаны ли статьи (пустая статья с кавычками-елочками, а не наоборот)? --lite 08:36, 7 февраля 2012 (UTC)

Вчера ещё было наоборот=) --Deus ex 09:09, 7 февраля 2012 (UTC)

Страница компании Доходъ

Здравствуйте! Мне посоветовал обратиться к Вам администратор Torin (вот ссылка на обсуждение [Удаление страницы Доходъ]). Мною была дважды предпринята попытка добавить компанию в категорию "Инвестиционные компании России". Вторичное размещение содержало сильно урезанный текст без конкретного упоминания услуг, которое могло быть расценено как реклама (если есть необходимость, могу предоставить оба текста). Однако, страница вновь была удалена. Ссылки на АИ присутствовали. О значимости, вероятно, лучше спросить Вас, так как Ваша специализация соотносится с такими категориями, как инвесткомпании. Материалы, размещенные на Вашей странице о составлении статьи про коммерческую организацию, прочитаны и учтены. Подскажите, как лучше действовать, если есть намерение разместить информацию об инвестиционной компании Доходъ на страницах российской Wikipedia? Спасибо Rimma4891 10:12, 7 февраля 2012 (UTC)Rimma4891

Добрый день. Я посмотрел удаленную версию вашей статьи от 31 января, и АИ там не обнаружил, ни одного. Там есть ссылки на карточки ввашей компании на разных сайтах, в т.ч. биржи, ссылка на ваш твиттер, на сайт вашей компании - это все не то. Почитайте внимательно правило. Если кратко - нужны нетривиальные публикации в авторитетной печатной или электронной прессе (т.е. не джинса, не перепечатки пресс-релизов, не сообщения о результатах деятельности, а независимые материалы, описывающие деятельность вашей компании). Пример: вот статья в "Ведомостях" [6] - из нее явно следует, что и Xstrata, и Glencore значимы, и статьи о них писать можно, т.к. они интересуют общество сами по себе. Я не говорю, что это обязательно должны быть "Ведомости", но желтая и районная пресса явно не подойдет. Лучше всего - издания экономической направленности. Подойдут также научные монографии, книги, но это явно не ваш случай. Если таких публикаций нет - писать статью бесполезно, по правилам она будет удалена. --lite 11:07, 7 февраля 2012 (UTC)

Спасибо. А каким образом ссылаться на печатную прессу (Деловой Петербург, Наши деньги, Санкт-Петербургский Бизнес-журнал и др.), если такой же статьи не размещено в сети и есть только перепечатки таких статей в разделе нашего сайта? Я понимаю, что обсуждаемая компания не гигант, сравнимый по оборотам с некоторыми другими инвесткомпаниями, но почему на их страницах нет ссылок на АИ, а от нас они требуются? Возможно, есть смысл написать сразу про все компании одноименной финансовой группы - в таком случае, АИ станет больше. Но опять-таки, возможно Вы подскажете, какой срок давности у АИ в периодике? Rimma4891 12:31, 7 февраля 2012 (UTC)

На другие статьи смотреть не надо - не до всего дошли руки. Если вас беспокоит отсутствие АИ в статьях о заведомо знаимых компаниях - добавьте их, мы здесь все пишем энциклопедию. Если это компания явно незначимая - выставьте статью на удаление. Этот процесс идет постоянно, но это процесс. Срок давности.... В общем, его нет, но ознакомьтесь с правилом Википедия:Значимость - у меня нет возможности пересказывать его для вас. Если нет веб-версии, делаете обычную библиографическую ссылку (ВП:СИ - как их делать), а рядом даете ссылку на ту версию, что есть на другом сайте. Редакторы, у которых рядом библиотека, проверят верность ссылок. --lite 14:36, 7 февраля 2012 (UTC)

Копирайт и БСЭ

Возник спор с авторами украинской вики по поводу копирайта БСЭ. Администратор тамошней вики утверждает, что в Советском Союзе «До 1964 года АП действовало 25 лет, после 1964 25 лет после смерти автора.». По его словам, БСЭ — «уже в общественном достоянии» («вже у суспільному надбанні.»). Разъясните пожалуйста, кому принадлежат сегодня права на БСЭ (если они еще действуют) и до какого года они будут распространяться. И действуют ли до сих пор указанные советские законы.

Вряд ли я смогу разъяснить подобные тонкости. Разве в СССР вообще было понятие авторского права? Сейчас в странах, присоединившихся к Бернской конвенции, действуют совсем другие сроки, насколько я знаю, это и Россия, и Украина. Знаю точно, что в ОД первое издание БСЭ, а последующие - нет, а в тонкости мотивировки этого не вдавался. Обратитесь на форум по авторскому праву. --lite 07:06, 10 февраля 2012 (UTC)

ЧОП

Зачем удаляешь не глядя ? Важные документы удаляешь без разбору ? «File:Удостоверение ЧОП.jpeg» 31.28.32.202 02:03, 12 февраля 2012 (UTC)

И при чем тут я? Первый раз вижу этот файл. Ошибся ты. --lite 11:09, 12 февраля 2012 (UTC)

Дмитрий под ником lite - Верно, потомучто Вы производили откаты, не глядя на правки, Ваши откаты на всех страницах. Файл указанный мною Выше является главным и основным документом в связи с поправками в 2010 об ЧОПах в РФ, выдается МВД РФ, его обязан иметь каждый сотрудник охраны. С Файлом вы удалили и его описание. Так же ваши откаты на странице Парламент Армении где был шаблон парламента. Так же многие участники жалуются на Вас Дмитрий (см. выше), что Вы удаляете статьи сразу без обсуждений ВП:Удаление страниц что относится к ВП:Удализм. Как пример что бы заполнить статью Автовазбанк с указанием АИ, участнику пришлось выставить статью на удаление и на обсуждении заполнить её, ранее Вы не глядя производили откаты и страница была пустая и не имела ВП:Значимость. То же самое на страницах IVECO и FIAT - где содержится относительно полная информация. Зачем Вы это делаете ? 31.28.32.68 00:21, 13 февраля 2012 (UTC)

А, это вы... Можете не трудиться - с вами разговоров не будет, только бессрочный блок. Все правки будут откатываться. Не тратьте зря времени. --lite 06:54, 13 февраля 2012 (UTC)

статья ВТБ

Здравствуйте! Вы отпатрулировали все изменения, которые я внесла в статью "ВТБ". В том числе свежие данные про прибыль, уставной капитал итп. Почему? Вы отпатрулировали хронологию и оставили информацию до 2009 года. Почему? Вы отпатрулировали информацию про рейтинг банка на 2010 год и оставили на 2008ой. Почему? Вы оставили неверный девиз компании. Вы убрали последнюю информацию про IPO. Итп. Вы отпатрулировали всю актуальную на текущий день информацию о банке.

Потому что у меня нет возможности по крупицам отсеивать полезные правки от вандализма и копивио. Я все написал на стр. обсуждения участника, который добавил этот текст в статью. --lite 08:13, 16 февраля 2012 (UTC)

Давайте я буду по частям добавлять информацию, чтобы вы могли оценить ее полезность?

Нет, давайте вы сначала изучите основные правила Википедии: ВП:АП, ВП:ЧНЯВ, ВП:ПИУ, т.к. я уже успел оценить ваши правки, и не хочу заниматься ненужной работой, а потом мы уже обговорим, что мы будем делать. --lite 08:41, 16 февраля 2012 (UTC)

И еще - подписывайтесь, пожалуйста (для этого в конце своего текста поставьте четыре тильды - ~, там где буква Ё) --lite 08:42, 16 февраля 2012 (UTC)

Статья: Республика Казантип

Я хочу немного исправить, обновить и дополнить упомянутую статью и нашёл тебя в списке редактировавших её. Я получаю актуальную информацию о Казантипе из первых рук и хотел бы предложить тебе сотрудничество. Мне было бы гораздо удобнее работать над статьёй, если бы кто-то поддерживал меня, подтверждая очередные правки, и я решил обратиться к тебе. Дай мне знать, как ты на это смотришь. Спасибо, -- Xapmc 23:58, 19 февраля 2012 (UTC)

Привет, по правилам, дополнять статью информацией, полученной "из первых рук" (т.е. устно, от организаторов, насколько я понимаю), нельзя, т.к. любая информация должна быть проверяемой. Можно брать только ту информацию, которая опубликована в источниках. Мы пишем энциклопедию, а не сайт с последними новостями, вот такой подход. --lite 06:26, 20 февраля 2012 (UTC)

Спасибо за поддержку и объяснение. По поводу проверяемости - понятно, с подходом согласен. Но статья неактуальная и при этом содержит многое "непроверяемое". Может, всё-таки есть смысл заменить это на информацию, соответствующую положению дел хотя бы годичной давности, даже если она "ещё" не подтверждена по всем правилам. Что касается источников, конечно, нужно добавить независимые, я займусь этим тоже. Кстати, можно ли будет обсуждать с тобой насколько подходят конкретные источники, хотя бы несколько первых? -- Xapmc 09:39, 20 февраля 2012 (UTC)

Да, не вопрос, обсудим. Сразу скажу, что не подходят форумы, блоги и соц. сети. Ну и всякая информация, что организаторы считат казантип не фестивалем, а государством - не нужна в Вики. Организаторы могут считать фестиваль хоть экспедицией на Северный полюс, но в Вики собирается объективная информация. Именно поэтому предпочтительны сторонние источники как более нейтральные. --lite 10:34, 20 февраля 2012 (UTC)

Приветствую

Хотел с вами посоветоваться. Я переписал статью об Иркутске практически с нуля, еще немного доработаю. Но там основная загвоздка в отсутствии академических источников по Истории, хотя раздел написан на 4+. Я снова перечитал статью о Томске, не так давно номинированную в хорошие, сравнил и подумал, может не стоит ждать доброго дядю и попробовать открыть рецензию. К сожалению иркутянам статья и её иллюстрирование — до лампочке. А статья действительно получилась качественной. Как думаете, не прогарю? --Maxton 13:07, 21 февраля 2012 (UTC)

Я дома посмотрю статью, сейчас нет времени. Но не могу не дать вам ссылку, материал по которой читал только что - может, пригодится [7]. Кстати, уверен, что по крайней мере по иркутской деревянной архитектуре материалы есть, хотя бы в локальных библиотеках. --lite 13:12, 21 февраля 2012 (UTC)

Да, я с удовольствием почитаю, хотя по зодчеству и деревянной резьбе написал более-менее полно. По статье недостатков куча, они устранимы, кроме раздела История. --Maxton 13:41, 21 февраля 2012 (UTC)

Статья мне нравится. "История", действительно, на общем фоне смотрится слабо. В гугл.букс смотрели? Если вы сами из Иркутска - почему бы не прогуляться до библиотеки - там наверняка есть краеведческая литература? Вообще, мне кажется, если раздел "История" доработать, статью можно прямиком на ВП:КХС выставлять, минуя рецензирование (если только вы не первый раз будете туда двигать статью). А вот мои несколько замечаний:

• Раздел о телекоммуникациях просится в "Экономику". Там же не хватает подразделов о торговле (сети, рынки) и о финансах (банки, страховщики).
• Нет источников в разделе "Скульптура". --lite 18:55, 21 февраля 2012 (UTC)

• Мдаа, с фотографиями и правда, слабо. Захотелось приехать в Иркутск летом (до этого удавалось только в холодное время года побывать), да с камерой. --lite 19:05, 21 февраля 2012 (UTC)

Честно говоря, с Иркутском никак не связан, был там проездом. Поначалу хотел немного привести статью в порядок, уж больно в плачевном состоянии она находилась, ну и втянулся. У себя в библиотеке был, там много по Ярославлю и другим древнерусским городам, а по Сибири ничего. Гугл-букс тоже смотрел, ноль. Ну да ладно, если иркутянам не надо, пусть дальше спят. Буду потихоньку дорабатывать, благо вы мне работенку подкинули. Спасибо за неподдельный интерес! --Maxton 09:39, 22 февраля 2012 (UTC)

После ваших правок припомнил один щепетильный момент: один участник добавил к прозвищам в раздел Топоним — «город вечного субботника», «культурную столицу Сибири», «город падающих самолётов». Тогда нам не удалось достичь консенсуса относительно уместности этого материала. На мой взгляд, эти выражения к названию города прямого отношения не имеют, а скорее характеризуют отдельные срезы, мнения, события. И потом, все шишки за статью летят на меня. Поэтому я хотел бы убрать это из раздела. А вы как думаете? --Maxton 12:54, 22 февраля 2012 (UTC)

В статье о Питере то же самое было. Там решили просто - запросили авторитетные источники к тому, что эти названия широко употребляются. Через две недели, когда источников, естественно, не нашлось, удалили. --lite 13:16, 22 февраля 2012 (UTC)

Ясно. --Maxton 13:16, 22 февраля 2012 (UTC)

Ура, ваш метод поиска по библиографии подействовал! Я наткнулся на монографию в 500 стр. Правда, это для раздела История, а для раздела Зодчество будем дальше искать. --Maxton 11:08, 24 февраля 2012 (UTC)

По истории, конечно, лучше несколько источников использовать, одному доверяться на 100% не стоит (я уже углядел вскользь, что есть некий спор по дате основания Иркутска). Отлично, буду ждать вашу статью на КХС (или сразу на КИС замахнетесь?) --lite 11:37, 24 февраля 2012 (UTC)

Учту. Если по источникам все сложится, то недели через четыре открою рецензию, чтобы лишний раз привлечь внимание иркутян. КИС оставим на случай выхода «культурной столицы Восточной Сибири» из летаргического сна. --Maxton 11:59, 24 февраля 2012 (UTC)

кировский завод

Здравствуйте! С ополченцами согласен, но эта фотография единственная в статье где написано Кировский завод и фирменный знак. Если её назвать - Кировский завод 1941 год? На фото с первыми ополченцами не понятно кто они и какое отношение имеют к заводу.. ИМХО... С уважением. Alner 11:28, 24 февраля 2012 (UTC)

Здравствуйте. Ну, замените старую фотку на свою, раз так. --lite 11:36, 24 февраля 2012 (UTC)

Шэньчжэнь

Здравствуйте, посмотрел на ваш послужной список доведённых до ХС статей о городах и решил спросить совета. Я сейчас заканчиваю статью о городе Шэньчжэнь, работы ещё где-то на неделю, осталось отшлифовать стиль, пройтись по АИ, ну и так, по мелочам. Хотелось бы перед номинацией послушать вашего мнения: что нужно сделать, что улучшить, на что обратить внимание. Буду очень благодарен за ваши коментарии. --Alex fand 15:41, 26 февраля 2012 (UTC)

Здравствуйте, вот мои предложения:

• Раздел "История" как-то логически разбить на абзацы, подразделы. Раздел очень короткий, возможны претензии. Уж точно я бы выделил отдельный подраздел о развитии СЭЗ (часть его уже готова - в разделе "Экономика").
• В "Климате" хорошо бы добавить климатограмму.
• "Промышленные предприятия и исследовательские центры сосредоточены в Longhua Science & Technology Park, Donglian Industrial Village..." - может, как-то перевести их (...в технологических парках Лонгуа, Донлянь и т.п.)?
• Абзацы о магазинах и отелях слишком перенасыщена названиями. Мы не справочник пишем, зачем столь подробные перечисления? Я бы оставил важнейшие и наиболее известные.
• Транспорт я бы вынес в отдельный раздел и в нем сделал подразделы. Слишком большая глава об экономике выходит.
• Раздел "Здравоохранение" куцеват - ни сносок, ни цифр. Это вообще государственные или частные клиники?
• " самый мощный в Китае и второй по мощности в мире суперкомпьютер..." - надо указать, на какую дату - эта гонка идет постоянно.
• Списки в разделах об образовании и культуре нужно преобразовать в связный текст. Опять же, цель - не дать полный список объектов (как в справочниках), а хорошим языком описать состояние данной сферы.
• В разделе "Архитектура и достопримечательности" толком про архитектуру ничего нет. Там вообще есть старые кварталы? Зато есть огромный список парков, который тоже надо расформировывать.
• Известных людей надо перевести на русский по правилам транслитерации.
• Много больших букв. Родовые названия объектов по правилам пишутся с маленькой буквы (правильно «в национальном парке Дапэн» или «в национальном парке „Дапэн“», а не «в Национальном парке Дапэн»; "народный госпиталь района Наньшань", а не "Народный госпиталь района Наньшань"; "международный пивной фестиваль «Окно в мир»", а не "Международный пивной фестиваль «Окно в мир»", "атлетическая спортшкола", а не "Атлетическая спортшкола") - тут работы непочатый край.
• Мне не очень нравится, когда внутри абзаца нет сносок, зато в последнем предложении абзаца ставятся сразу все. Я бы лучше распределил их по абзацу, но как хотите.
• Вообще нет красных ссылок. А если я захочу статью о, скажем, BYD Electronic написать, мне потом еще и вашу статью викифицировать? ;-) --lite 15:37, 28 февраля 2012 (UTC)

Спасибо, буду работать по всем вашим замечаниям. В некоторых разделах ссылки ставил в конце абзаца, ибо информация обобщённая и большинство отдельных предложений лепил из нескольких источников (если ставить несколько источников на каждое предложение — выйдет перебор). Красных ссылок не люблю, но проставлю. На счёт большой буквы — уточню в стравочниках, ибо Народный госпиталь района Наньшань здесь в том варианте, как Центральный институт судебной психиатрии в Москве или Всесоюзный НИИ общей и судебной психиатрии имени В. П. Сербского, они же в середине предложения всё равно пишутся с большой буквы. --Alex fand 17:33, 28 февраля 2012 (UTC)

Ну, если это уникальное полное имя - то да (но стоит ли здесь приводить эти полные имена?). Национальных парков и спортшкол это точно не касается - нарицательные названия. --lite 18:03, 28 февраля 2012 (UTC)

Вот, гляньте справочник издателя [8] --lite 18:04, 28 февраля 2012 (UTC)

За справочник отдельное спасибо, полезная информация. --Alex fand 08:37, 29 февраля 2012 (UTC)

Насчет красных ссылок - а вы викифицируйте только важнейшие ссылки, на которые явно будут созданы статьи. --lite 18:07, 28 февраля 2012 (UTC)

Вы знаете, я уже не единожды сталкивался с дилемой красных ссылок, даю руку на отсечение, что из десяти компаний, которые я викифицирую, девять с половиной будут созданы как статьи с другим названием (не BYD Electronic, а BYD Electronic Ко, Корп, Лтд и т.д.) и в любом случае их придётся викифицировать заново, это поистине сизифов труд. --Alex fand 08:37, 29 февраля 2012 (UTC)

А вы не против, если я после всех исправлений вновь к вам обращусь за рецензией? --Alex fand 08:37, 29 февраля 2012 (UTC)

А может лучше вынесете на общее рецензирование? У меня не очень много времени, да и взгляд уже замылен. Я там (на ВП:РЕЦ), если будет время, тоже отмечусь.--lite 08:40, 29 февраля 2012 (UTC)

Ок. Просто первый раз взялся за город, я больше по организованной преступности и компаниям. Спасибо за помощь. --Alex fand 09:09, 29 февраля 2012 (UTC)

Группа ВТБ

Здравствуйте! Могли бы вы посмотреть статью ВТБ (группа компаний)? ovainhtok 16:30, 27 февраля 2012 (UTC)

Прежде всего - а значима ли эта группа компаний для отдельной статьи в Вики? Есть ли нетривиальные публикации в независимых СМИ, посвященные группе в целом? ВТБ значим, ВТБ24 значим, а вот группа? --lite 16:42, 27 февраля 2012 (UTC)

Статья в Вики уже была. Я просто внесла актуальную информацию в нее. Да, есть публикации, группа ВТБ подразумевает все дочерние предприятия компании - а они ведут активную бизнес-деятельность.

Очень советую вам привести ссылки на эти публикации в статье. Иначе ее легко могут выставить на удаление. По содержанию отпишу вам завтра. --lite 16:59, 27 февраля 2012 (UTC)

Я добавила ссылки на публикации в СМИ в статью ВТБ (группа компаний). Жду ваших комментариев ovainhtok 09:28, 28 февраля 2012 (UTC)

Из ссылок годна только одна - в журнале "Профиль". "Комсомолка", равно как МК, "Спид-инфо" и "Экспресс-газета" по умолчанию относятся к желтой прессе и источниками быть не могут (разве что по жизни поп-звезд). Остальные ссылки - перепечатка ваших пресс-релизов - считайте что на свой собственный сайт дали ссылки, только доверия меньше. --lite 15:41, 28 февраля 2012 (UTC)

Запросил нормальные источники в статье. --lite 15:42, 28 февраля 2012 (UTC)

Да, еще, в этой статье вы вставили текст с сайта банка. У нас запрещено копипастить тексты, мы все пишем своими словами, таковы правила. Единственный вариант - если банк даст разрешение по описанной здесь процедуре. В противном случае текст придется удалить. --lite 15:48, 28 февраля 2012 (UTC)

Добавила источники. Сегодня из банка пришлют письмо насчет разрешения. ovainhtok 12:22, 29 февраля 2012 (UTC)

Ок, как будет разрешение от OTRS-службы, напишите, пожалуйста, мне сразу --lite 13:38, 29 февраля 2012 (UTC)

Андрей Костин

Также я прошу вас посмотреть статью про Андрея Костина Заранее спасибо! ovainhtok 09:34, 28 февраля 2012 (UTC)

В статью про Костина была добавлена информацию по его биографии.

Я немного отредактировала биографию Костина ovainhtok 11:57, 15 марта 2012 (UTC)

Для статьи "Группа ВТБ" я мы получили разрешение: ovainhtok 11:33, 23 марта 2012 (UTC)

Вот его надо на страницу обсуждения той статьи поместить, а не мне сюда %-) --lite 11:34, 23 марта 2012 (UTC)

Отправила на страницу обсуждения и жду вашего ок по другим правкам. ovainhtok 05:33, 27 марта 2012 (UTC)

Посмотрел, чуть подправил, отпатрулировал. --lite 06:25, 27 марта 2012 (UTC)

Еще внесла одно маленькое изменение в статью про Костина

Внесла одно изменение про Костина с пруф ссылкой. ovainhtok 08:40, 3 мая 2012 (UTC)

Михаил Кузовлев

Добрый день. Посмотрите, пожалуйста, статью Михаил Кузовлев. Заранее большое спасибо. --BM info 10:45, 1 марта 2012 (UTC)

Здравствуйте, посмотрел. Удалил часть накопированного с сайта банка текста (копипастить запрещено). Что за страсть названия должностей писать с большой буквы? По нормативным правилам русского языка это допускается только во внутренней переписке и документации учреждений и организаций, так что исправил. В остальном все нормально, отпатрулировал. --lite 11:03, 1 марта 2012 (UTC)

Виктор Юго

Уважаемый Lite, странно, что вы поставили значёк об отсутствии источника, ибо буквально следом за этим знаком, Вы могли бы прочитать следующее: "(фр. Victor Marie Hugo [viktɔʁ maʁi yˈɡo]". Я допускаю, что Вы не знаете французского языка, в котором h - глухая (пишется, но не читается). Но трансфонетику любого другого иностранного языка Вы наверняка знаете. Так вот трансфонетика в скобках и есть требуемая Вами ссылка — [viktɔʁ maʁi yˈɡo]. С наилучшими пожеланиями.--Dutcman 15:57, 1 марта 2012 (UTC)

Я, честно говоря, совсем не знаю, что такое трансфонетика ;-) И тем более не знаком с французским. Пожалуй, вы правы, я сниму запрос источника. Или лучше сделать там примечание, дескать, "по правилам практической франко-русской транскрипции (а такие есть?) правильно Юго, но в русскоязычной среде прижился вариант Гуго" - как вы думаете? --lite 16:09, 1 марта 2012 (UTC)

На 100 % правы! Но потому я и поставил фамилию в скобки, что бы не травмировать "консерваторов"!--Dutcman 20:39, 1 марта 2012 (UTC)

Лоухи 2

Извиняюсь за задержку с ответом. Сравнение с Москвой кажется мне не совсем корректным в силу несоизмеримости масштабов. Москва — многомиллионный город с огромным количеством известных личностей, и даже к упоминанию отдельно взятого изобретателя в каком-нибудь специально вынесенном условном «списке изобретателей Москвы» следовало бы подходить с большой осторожностью. Лоухи же — посёлок с населением всего 5000 человек, среди которых известных — минимум (навскидку гуглится только артистка Шатилова, Татьяна Юрьевна, упоминание которой также, конечно, надо добавить), и Кошаров — единственный житель посёлка, который в принципе фигурирует в АИ как изобретатель (причём, напомню, публикация о его изобретениях в М-К не одна). На отдельную статью или раздел тут, естественно, значимости и близко нет, но на краткое упоминание в одно-два предложения в разделе об известных жителях — вполне достаточно, насколько я могу судить. В конце концов, сама по себе информация, что в сравнительно небольшом посёлке есть изобретатель, получивший известность, что называется, «на всю страну» — весьма интересна и нетривиальна. Vade Parvis 17:42, 2 марта 2012 (UTC)

Не вопрос! Так дайте подтверждения того, что он известен на всю страну - и внесем! Но одна заметка в "Моделист-конструкторе" - это вовсе не подтверждение известности на всю страну (кратковременный интерес одного из изданий, тем более специализированного). Для примера: в журнале "Железнодорожный транспорт" вполне могут быть интервью с машинистом или путевым рабочим, которые что-то там придумали нового по светофорной сигнализации или по ремонту локомотива. и что, после этого о них писать целый абзац в статье о городе, где они живут? Дайте хотя бы еще пару подтверждений известности. --lite 11:36, 3 марта 2012 (UTC)

Если хотите, давайте спросим мнения сообщества на ВП:ВУ - я на своей точке зрения не настаиваю железно, мне самому хочется знать, каков консенсус в этой области. --lite 11:36, 3 марта 2012 (UTC)

Так ведь в «Моделисте» не одна заметка, а несколько (в разных номерах, конечно). Vade Parvis 20:57, 4 марта 2012 (UTC)

Так и в в журнале "Железнодорожный транспорт" вполне могут быть два интервью с машинистом или путевым рабочим - скажем, в августе 2011 и в январе 2012... --lite 06:18, 5 марта 2012 (UTC)

Я не вижу причин, почему бы в разделе про получивших известность жителей не указать наиболее «значимых» местных изобретателей. Поскольку этот машинист или путевой рабочий, очевидно, является вообще единственным получившим всероссийскую известность изобретателем в своём небольшом городе или посёлке (если не единственной известной во всероссийском масштабе личностью), и специализированные издания проявляли интерес к внедрённым им нововведениях — он выходит наиболее выдающимся изобретателем для города, и краткое упоминание о нём будет твёрдо подкреплено АИ. Опять-таки, упор здесь идёт на самого изобретателя, а на то, что «в этом городе местный умелец изобрёл вот такие вот оригинальные вещи». Для небольшого населённого пункта это (наличие получившего известность в рамках России изобретателя среди жителей и характер его изобретений) значимая нетривиальная информация, раскрывающая один из моментов, выделяющий его из числа других аналогичных посёлков/городов. Vade Parvis 10:11, 20 марта 2012 (UTC)

А почему именно изобретателей? А почему бы и не наиболее известных местных арматурщиков? продавцов? полицейских? Например, в профессиональном журнале полицейских есть статья о некоем участковом, о том, как он любит свою работу, как часто изобличает жуликов и что изобрел новый способ борьбы с воровством лампочек. Что, теперь писать в статье о городе об этом полицейском? по вашей логике получается, что да. И кстати - почему вы решили, что этот изобретатель - единственный получивший известность человек? Что он наиболее выдающийся изобретатель города? Какое АИ вы можете предложить для этих утверждений (предполагаю, что таковых нет)? Напомню, что "я других не знаю" - это ни в коей мере не доказательство.

И вообще, если следовать вашей логике, то в статье о столице надо описывать лишь наиболее известных, в статье о поселке - любого, о ком написали в АИ, а в статье об улице - что, любого о ком можно найти хоть что-то в интернете, так получается? Мне эта логика непонятна. --lite 10:36, 20 марта 2012 (UTC)

Да и вот самое главное. В данном случае дается просто библиографическая ссылка на журнал, текст увидеть невозможно. Но у меня вызывает сомнения тот факт, что в этом журнале дается нетривиальный рассказ о самом изобретателе (а вы ведь пишете, что это он значим). Есть предположение, что там пишут о его изобретении. Можно посмотреть скан? Значимость не наследуется (см. последний абзац раздельчика). --lite 10:42, 20 марта 2012 (UTC)

1. Потому что об изобретателях (в данных случаях — реальном и вымышленном) есть нетривиальная информация, посвящённая их изобретениям — вне зависимости от их основных профессиях.
«И кстати - почему вы решили, что этот изобретатель - единственный получивший известность человек? Что он наиболее выдающийся изобретатель города? Какое АИ вы можете предложить для этих утверждений (предполагаю, что таковых нет)? Напомню, что "я других не знаю" - это ни в коей мере не доказательство.» — если в результате чьего-то тщательного поиска в посёлке с населением 5000 обнаружится большое количество изобретателей, достаточно подробно освещаемых в АИ, включая более значимых — тогда и нужно будет думать о соблюдении ВП:ВЕС и удалении сравнительно незначимых.

2. Не о всех, а лишь о тех, чья деятельность достаточно подробно описана в независимых авторитетных источниках, и является нетривиальной и представляющей интерес для читателей. «Любого, о ком можно найти хоть что-то в интернете» писать явно никто не собирается, поскольку в данном случае не будет нормальных АИ, подтверждающих, что эта личность достойна краткого упоминания. То, что в статье о столице следует писать лишь о самых известных — продиктовано соображениеями ВП:ВЕС.

Ну так здесь мы возвращаемся обратно. "деятельность достаточно подробно описана в независимых авторитетных источниках" - а не в одном специализированном источнике, который сложно считать авторитетным по предмету статьи. --lite 11:51, 20 марта 2012 (UTC)

3. Естественно. Все статьи посвящены девайсам. Собственно, упоминание данного местного жителя и было добавлено ради нетривиальной информации об одном из его изобретений. Полугусеничные мотоциклы — очень большая редкость и «экзотика», и информация о том, что один из жителей совсем небольшого, малоизвестного посёлка (напомню, что в моей правке и не было никакого акцента на личности изобретателя) собственноручно создал и успешно эксплуатирует такой агрегат, подтверждённая очень даже авторитетным источником, представляется мне достойной краткого упоминания. На самом деле, можно вообще не упоминать даже имени (и не добавлять в раздел о жителях), а ограничиться формулировкой вроде: «Один из жителей посёлка (являющийся также автором ряда других изобретений^[1][2][3]) создал…» Vade Parvis 11:44, 20 марта 2012 (UTC)

Т.е. это даже и не уникальное изобретение, а просто редкость и "экзотика" (т.е. не единичное явление)? Я все же хочу еще раз задать вопрос: у вас есть этот журнал? Вы можете сфотографировать его, хоть на телефон и прислать скан на емэйл? Я уже хочу сам посмотреть на этот источник, и в каком контексте там описано это изобретение/неизобретение. --lite 11:51, 20 марта 2012 (UTC)

Конкретно с такой компоновки мотоциклами (одно большое колесо спереди и два малых колеса в один ряд, на которые надевается гусеница, сзади) «всерьёз» экспериментировали в 1930-х годах, единичный случай создания аналогичной машины в СССР имел место в 1978 году; так-то конструкция полностью оригинальная, авторская. Копия статьи висит вот тут — но она без фотографий, и, возможно, неполная и в текстовом плане. Vade Parvis 12:31, 20 марта 2012 (UTC)

С самим журналом можно ознакомиться, например, тут. Vade Parvis 07:09, 22 марта 2012 (UTC)

вопрос

Подскажите пожалуйста, пропорция секторов экономики (первичного, вторичного и третичного) в структуре ВВП пишется в процентах или без них, например, 0,1:46,7:53,2% или просто 0,1:46,7:53,2 Ибо в разных источниках по разному, многие не пишут процентов. --Alex fand 16:09, 7 марта 2012 (UTC)

Насколько я помню, пропорции никогда в процентах не измерялись, они измерлись в долях (т.е. в вашем случае должно быть 0,001 : 0,467 : 0,532). Но как мне кажется, здесь пропорция смотрится некрасиво, я бы лучше написал словами "Первичный сектор составляет 0,1 %, вторичный - 46,7 %, а третичный - 53,2 %". --lite 07:20, 11 марта 2012 (UTC)

Я вот с этого источника брал инфу: The proportion of the three industries to the aggregate of GDP was 0.3:51.6:48.1 in 2004 and 0.2:52.4:47.4 in 2005. [9], пишут действительно без процентов (это широкая практика измерять доли ВВП такой пропорцией), меня смутили другие (гл. обр. российские) источники, в которых пишут ту же пропорцию почему то в процентах, вот и решил уточнить. --Alex fand 08:56, 11 марта 2012 (UTC)

Автопатрулирование

Здравствуйте, мы встречались на ИС. Присвойте, пожалуйста, автопатрульного. А то мне кажется я коллег напрягать стал. Не подаю заявку, потому что долго, а напрягаю я их уже сейчас=) Критериям я соответствую, гарантирую=)--Yourist 17:01, 7 марта 2012 (UTC)

• Уже сделано, извините за беспокойство.--Yourist 18:39, 8 марта 2012 (UTC)

День Святой Троицы

О нарушении авторских прав. По обрядам использован мой сайт http://seminarzkr.narod.ru/kalendar/pages/01_mir/pr_05_09tr.html С него (в том числе) многие берут информацию.

Если этого не достаточно — обряды могу переписать. --Лобачев Владимир 13:45, 15 марта 2012 (UTC)

PSA Peugeot-Citroen

Я вижу вы исправили статью.
Я вобщем пока не против.
Но в дальнейшем, во избежании как тут говорится "войны правок" если вас так интересует структура этой статьи, я предлагаю выработать совместно некую схему изложения материала в данной статье.
Я вижу что вы администратор Википедии. И в добавок специалист по финансам. А значит имеете какие-то способности к математике, логическому мышлению и, как следствие, формализации подачи информационного материала.
А я сам фанат всякой логики в изложении. Но вот в данном случае я с вашим решением не очень согласен.

У ПСА есть своя история, и она мной будет тут изложена позже. И эта история – она сама по себе не маленькая. Там на каждый год одно-два-три события, плюс количество выпущенных машин.
А сотрудничество ПСА с прочими автоконцернами – оно, на мой взгляд, более важно для показателей текущей деятельности. Хотя, у этого сотрудничества и может быть СВОЯ история.
Но вот, например, инфо-матриалы ПСА разделяют собственную историю и историю сотрудничества. И мне кажется это тоже более логичным. Поэтому, я бы например хотел в дальнейшем перенести это туда, где я это разместил первоначально. Либо вынести это в новый раздел, одноуровневый с "историей" и "текущей деятельностью".

Ну и может скажете, что хотели бы видеть в статье. Потому как у меня колоссальное количество разноплановой информации о деятельности ПСА и производимых ими машинами: от фамилий руководителей подразделений до шага резьбы мелких болтов в их машинах.
И ещё: может перенести этот разговор в обсуждение самой статьи?

--Игорь Хаджиев 16:17, 15 марта 2012 (UTC)

В первую очередь, при внесении информации в статью вы должны опираться на источники, ссылаясь на них с помощью сносок. Источники эти должны быть открытые и авторитетные. Да, не забывайте, что писать надо своими словами - даже если вы внесете в статью перевод с другого языка, не изменив текст, это все равно будет нарушение авторских прав. Что касается структуры - есть сложившаяся структура статей о компаниях, и если вы хотите внести какие-то коррективы в эту практику, то лучше это делать в обсуждении проекта "Экономика" - там увидит наибольшее число заинтересованных. Но вообще исторически все, что касается прошлых лет деятельности - концетрируется в "Истории" и ее подразделах. Все, что касается текущего состояния компании - в "Деятельности". Статьи с такой структурой получали статус хороших и избранных, посему, как мне кажется, зафиксирован некий консенсус сообщества. --lite 16:42, 15 марта 2012 (UTC)

Насчет того, что хотелось бы видеть в статье: если есть хорошие открытые источники, то в принципе можно стремиться к достижению статьей статуса хорошей или избранной. Можно ориентироваться на статью "Мобильные ТелеСистемы", статьи об автопроизводителях, насколько я помню, пока в довольно зачаточном и хаотичном состоянии. --lite 16:44, 15 марта 2012 (UTC)

Я, вобщем, спрашивал, именно по поводу этой конкретной статьи.
В Вики уже есть статьи целиком и полностью написанные мной. Поэтому все эти правила я знаю.
Но вы затронули важный момент "об источниках". Что делать, если источники отсутствуют в сети, находятся на сайтах, требующих регистрации, или, например, являются рисунками, которые Вики по разным причинам не готова размещать?
Я уже разговаривал на эту тему с одним патрулирующим. Но в итоге он сказал, что не готов со мной разговаривать, по причине недостаточности его прав, и предложил поговорить с кем-нибудь из админов. Ну вот вы и сами на меня вышли случайно.
--Игорь Хаджиев 17:01, 15 марта 2012 (UTC)

По правилам, если источники не опубликованы, и не проверяемы хотя бы в библиотеке, писать по ним нельзя. --lite 17:22, 15 марта 2012 (UTC)

То есть, лучше вообще не писать, чем писать факт по источнику, недоступному для проверки администрацией Вики? Я написал НЕ "по непроверенным источникам", а именно "по источникам, недоступным для проверки ..." – это не одно и то же!!!
Вот например взять мою статью про Citroën DS4 или даже ещё лучше мою редакцию про Типтроник. Инфа, изложенная в них о Ситроене верна на 100%, о Типтронике верна на 95% точно. Но какого рода подтверждения я должен найти? В первом случае я бы мог предоставить различные рисунки конструкторов Ситроена, тем более что они не против. Но против сама Вики. Ссылаться на какие-то тесты каких-то недоучек журналистов я не хочу. И что мне делать?
С Типтроником всё ещё хуже! Реальная инфа об нём только в редких немецких технических источниках начала 90-х годов. Но я лично ремонтировал такую коробку передач, и знаю как она устроена и как на ней едет машина. Но это уже ОРИСС. И что? Может вообще всё снести и оставить только термин? Потому как до моей редакции там была несколько превратно изложенная информация (писатели слышали звон, да не понимали где он).
Вот такие дела!
Вобщем, жду от вас продолжения разговора.
--Игорь Хаджиев 18:14, 15 марта 2012 (UTC)

Да, все так, и не то что "лучше не писать", а вообще не следует писать. Таковы правила, причем базовые правила проекта. И не "недоступному для проверки администрацией Вики", а "недоступному для проверки любым участником Вики". --lite 18:18, 15 марта 2012 (UTC)

Может тогда стоит стереть тему про "Типтроник" и про Ситроен ДС4?
--Игорь Хаджиев 18:34, 15 марта 2012 (UTC)

Кстати, а вы считаете, что всю информацию в этом мире можно легко проверить? именно легко и любым участником?
И почему ссылка на некую информацию в сети является достаточным условием для существования статьи? А кто будет проверять сам контент по ссылке? а если он ложный или искусственно искажённый?
Фактически, истинным критерием проверяемости может стать инфа от разработчика, чертежи, рисунки и личный опыт заинтересованного в проверке (по крайней мере, это касается технических материалов). Всё остальное, и в частности идея ссылки на прочие источники – истиной быть не может. Или нет?
Но это противоречит правилам Вики. Или всё-таки нет?
--Игорь Хаджиев 18:43, 15 марта 2012 (UTC)

Коллега, вы читали правила? ВП:ПРОВ, ВП:АИ. У меня, знаете, есть много дел помимо личного пересказа правил Вики. Если правила вас чем-то не устраивают - вы можете дать аргументированные предложения по их корректировке на общем форуме Википедия:Ф-ПРА. Я не увиливаю от разговора, просто мне кажется, что он становится слегка непродуктивным. --lite 19:42, 15 марта 2012 (UTC)

Ладно, я понял.
Дак что будем делать с Типтроником?
По Ситроену получается и никакой инфы предоставлять и не надо. Кто захочет – купит этот Ситроен и любое подтверждение увидит сам.
По статье про ПСА – я её напишу так как я это вижу. И размечу разделами. Вы посмотрите на досуге, ну и дальше обговорим структуру статьи по факту, идёт?
--Игорь Хаджиев 19:56, 15 марта 2012 (UTC)

Т.е. вы будете сознательно нарушать правила, писать на основе закрытой информации? --lite 20:01, 15 марта 2012 (UTC)

Нет, я вобщем не против самой идеи. Мне лишь кажется, что это скользкий вопрос и должен решаться в каждом конкретном случае по своему. И вот мне такая категоричность от администраторов Вики – мне она немного непонятна. Ну как-то надо ширше смотреть на вопрос. Хотя я понимаю: разреши писать без источников – тут такой херни понаметут.
В любом случае, статью про ПСА я ссылками снабжу. Потому как суть статьи про ПСА – это информация в чистом виде (в отличие от статьи про Типтроник, где суть статьи – реальный осязаемый предмет). Лишь предупреждаю, что сылки все будут на французском или в лучшем случае на английском. На всяких русских трепачей-журналистов я ссылаться точно не буду. Так нормально будет?
--Игорь Хаджиев 20:18, 15 марта 2012 (UTC)

Да, я глянул: в принципе, вся информация есть на английском. В различных информационных материалах, размещённых в онлайн-библиотеке ПСА у них на сайте. Надеюсь, ссылок на них будет достаточно?
--Игорь Хаджиев 20:40, 15 марта 2012 (UTC)

Да, ссылки на английские и французские источники - это абсолютно нормально. Лучше сослаться на первоисточник на иностранном языке, чем на его пересказ на русском. А что касается категоричности - нет, категоричности нет, у нас есть замечательное правило ВП:ИВП, но для его применения нужны существенные аргументы ,почему в каком-то конкретном случае нужно отступить от правил. Насчет статьи о PSA - может, предварительно обсудим структуру? --lite 07:54, 16 марта 2012 (UTC)

Да, давайте обсудим!
Я тут подумаю пару дней на досуге и в воскресенье вечером выложу то как я это вижу сюда! идёт?
--Игорь Хаджиев 14:06, 16 марта 2012 (UTC)

Давайте все же лучше на странице обсуждения статьи - есть шанс, что кто-то еще подключится. --lite 10:09, 16 марта 2012 (UTC)

Хорошо, выложу туда!
--Игорь Хаджиев 10:52, 16 марта 2012 (UTC)

Центр геополитических экспертиз

Добрый день, прошу восстановить статью Центр геополитических экспертиз в моё личное пространство. Она была только начата, но потом я отвлёкся. Берусь привести её в необходимое состояние. С уважением, Stroev 14:19, 16 марта 2012 (UTC)

Здравствуйте, а можете рассказать, в чем конкретно будет заключаться довоедение до необходимого состояния? Удалил ее я за несоответствие критериям значимости. Значима ли эта организация отдельно от Дугина? Может, лучше описать ее в статье о самом Дугине? --lite 10:33, 16 марта 2012 (UTC)

Организация объединяет вокруг себя экспертов в области геополитики, находящихся, в том числе за пределами России, на Западе, в странах СНГ. При её поддержке проводились такие международные конференции как "Исламская угроза или угроза исламу" в 2000 году, готовился проект российско-чеченского урегулирования в рамках Координационного центра содействия российско-чеченскому урегулированию (КЦСУ). Разработана концпция "евразийского федерализма", альтернатиная нынешнему федеральному устройству РФ, в целому вопросам регионализма (http://www.регнум.рф/look/d6e5edf2f020e3e5eeefeeebe8f2e8f7e5f1eae8f520fdeaf1efe5f0f2e8e7/), много разработок по Кавказу - всё на базе классической геополитики, с уклоном в многополярность, в противоположность однополярной или бесполярной геополитике, получающей широкое распространение на Западе и всё более вытесняющей концепцию классической геополитики у нас. В статье о Дугине ЦГЭ упоминается, но виден как красная ссылка. Stroev 10:54, 16 марта 2012 (UTC)

Вы читали ссылку на правило, которую я вам привел? Все что вы написали, Википедию интересует во вторую очередь, у нас другие критерии значимости. --lite 10:56, 16 марта 2012 (UTC)

Можно мне тогда хотя бы где-то скопировать текст этой незаконченной статьи? Stroev 11:56, 16 марта 2012 (UTC)

ОК, восстановил вам статью: Участник:Stroev/Центр геополитических экспертиз. Но повторное создание её без подтверждений значимости в основном пространстве статей мне придется рассматривать как сознательное нарушение правил. И еще - не проставляйте там категории. --lite 12:01, 16 марта 2012 (UTC)

Хорошо, спасибо. А естькакое-то ограничение по времени? Stroev 12:06, 16 марта 2012 (UTC)

В общем, нет, если вы будете ее дорабатывать. Если она просто будет валяться, то рано или поздно ее удалят снова. --lite 12:09, 16 марта 2012 (UTC)

Ок.

Прошу совета

Я хочу сделать список 100 крупнейших компаний США (жду опубликования в Форбсе нового списка, он обычно появляется в марте), пока сделал заготовку таблицы, может посмотрите и чего подскажите (Список крупнейших компаний США (2012)). --Alex fand 13:20, 17 марта 2012 (UTC)

После "млрд" точка не ставится -)) Подробнее посмотрю позже.--lite 14:45, 18 марта 2012 (UTC)

Может не ждать рейтинга за 2012 год и сделать список по материалам 2011 года??? --Alex fand 08:04, 19 марта 2012 (UTC)

Список по итогам 2012 года, очевидно, появится в начале 2013 года -)) Я думаю, это не критично (если, конечно, он не через неделю будет выпущен). --lite 08:07, 19 марта 2012 (UTC)

• Нормально, только таблица очень широкая, расползается у меня на полтора экрана :-( В преамбуле надо бы написать, по какому критерию отсортированы компании (продажи, очевидно). Также в заголовке таблицы надо указать, за какой период/на какую дату показатели. --lite 08:12, 19 марта 2012 (UTC)

  Я в преамбуле хочу сделать маленький анализ — столько то компаний по отраслям, столько то компаний по регионам (например, в первой сотне 20 компаний из Калифорнии) и т.д. Но это уже в конце, как всё посчитаю. А у меня не расползается, выходит как раз по ширине экрана, не знаю что делать, жалко выкидывать какой либо из критериев, они, на мой взгляд, все важны. --Alex fand 08:32, 19 марта 2012 (UTC)

  Рейтинг компаний я буду приводить строго по списку Форбса, у них есть некая формула (продажи, прибыль, активы), думаю самому туда лезть нет смысла. --Alex fand 08:32, 19 марта 2012 (UTC)

  Дату я проставлю, в журнале это март 2011 года, но тогда мне нужно чтобы вы переименовали статью, в скобках вместо 2012 поставили 2011 год. --Alex fand 08:32, 19 марта 2012 (UTC)

  Любой участник может переименовывать :-) --lite 08:34, 19 марта 2012 (UTC)

  С другой стороны, если прошлый рейтинг был опубликован в марте, то и этот должен выйти в тот же период (по милиардерам они всегда стабильны — начало марта). Не хотелось бы делать заведомо устаревший список. --Alex fand 08:37, 19 марта 2012 (UTC)

• А как вам вообще стиль списка? С фотографиями штаб-квартир не переборщил? Просто нет ориентиров, по компаниям у нас как то не сильно выступают. --Alex fand 08:41, 19 марта 2012 (UTC)

  Не знаю, я вообще по спискам не большой специалист. Мне нравится -) --lite 08:45, 19 марта 2012 (UTC)

  Решил не ждать и сделать список по теперешнему рейтингу за 2011 год, но, к своему стыду, не знаю как переименовать статью. --Alex fand 08:48, 19 марта 2012 (UTC)

  Если у вас тема оформления "Вектор" (она по умолчанию), то сверху, между "звездочкой" добавления статьи в списко наблюдения и окном поиска, есть выпадающее меню, и там пункт - переименовать. --lite 08:51, 19 марта 2012 (UTC)

  Боже, как всё просто, спасибо вам. Как закончу — сообщу вам, глянете на досуге. --Alex fand 08:57, 19 марта 2012 (UTC)

• Начал заполнять таблицу цифрами и увидел, что они идут абсолютно не по степени убывания, т.е. Форбс расчитывает место в рейтинге по какой то своей формуле, возможно, учитывая все показатели. --Alex fand 09:24, 19 марта 2012 (UTC)

  Очевидно, они присваивают определенный вес каждому из показателей. Вот описать бы в преамбуле эту методику - они ее раскрывают или нет? --lite 09:25, 19 марта 2012 (UTC)

  Кое что нашел [10], но я не на столько силен в техническом английском, что бы правильно перевести текст. --Alex fand 09:33, 19 марта 2012 (UTC)

  Суть то я понял, а вот некоторые термины загоняют меня в тупик. --Alex fand 09:34, 19 марта 2012 (UTC)

  Своими жалкими потугами попытался доступным языком объяснить методику составления рейтинга, правда, не знаю или успешно. Было бы интересно узнать ваше мнение как специалиста и просто читателя (т.е. или понятно вообще). --Alex fand 11:05, 19 марта 2012 (UTC)

• Замечание ещё есть такое, почему именно рейтинг сделан по Forbes, а не по Fotune? Deus ex 11:09, 19 марта 2012 (UTC)

  Мне всегда деловые издания, названые по имени основателя, нравились больше, чем журналы с именами "Удача", "Судьба" или "Богатство" (шучу, даже не знаю что вам на это ответить, люблю Форбс, и всё тут). --Alex fand 11:16, 19 марта 2012 (UTC)

  Не думаю что в ИСП получится продвинуть статью, так как сортировка, порядок нахождения компаний в рейтинге подтверждён одним АИ, когда другие журналы, которые тоже АИ представляют другую сортировку. Deus ex 12:09, 19 марта 2012 (UTC)

  Не слышал о таком правиле, что нельзя список, основанный на одном АИ, номинировать. На досуге задам этот вопрос на форуме. Мне не сотавит труда переименовать статью в Список крупнейших американских компаний по версии журнала Форбс --Alex fand 13:07, 19 марта 2012 (UTC)

  Если переименовать — то будет самое то. Deus ex 13:16, 19 марта 2012 (UTC)

  Отвечу серьезно. Во-первых, Форбс и Бизнес Уик однозначно авторитетнее в деловом мире, чем Форчун; во-вторых, Форчун свои рейтинги строит лишь по двум критериям (продажи и прибыль), а Форбс — по четырём, что намного объективнее. Вот по этому я и предпочитаю ссылаться на рейтинг Форбс. --Alex fand 17:09, 19 марта 2012 (UTC)

Разрешите наш маленький спор, возникший на рецензировании, как всё же правильнее перевести sales в контексте корпорации — продажи или выручка (мне вобщем то не принципиально, просто хочу правильно заполнить таблицу). --Alex fand 08:20, 22 марта 2012 (UTC)

• Продажи - sales , выручка- revenue. Deus ex 08:27, 22 марта 2012 (UTC)

• Ну а в русском языке эти понятия синонимичны. МОжет, расскажете в том обсуждении в чем разница между английскими терминами? Может, это тоже синонимы? --lite 08:28, 22 марта 2012 (UTC)

Алтухово. Озеро и плотина

Уважаемый Lite, добрый день. Прошу пояснить по какой причине Вы убрали мою правку, касательно наличия озера и плотины в Алтухово. Я ее восстановил, поскольку считаю озеро и плотину важной достопримечательностью Алтухово с длительной и интересной историей. Александр Я. Чиняков 08:53, 23 марта 2012 (UTC)

Т.е. к вам едут туристы чтобы посмотреть озеро и плотину? Укажите, пожалуйста, причины, по которой это происходит, чем это озеро отличается от прочих, чем оно достопримечательно, желательно со ссылкой на источник. Убрал я правку потому, что из нее достопримечательность рядового природного объекта никак не следовало. Тогда надо туда же поместить и лес и поле - чем они менее примечательны, чем озеро? --lite 08:56, 23 марта 2012 (UTC)

Т.к. никакой аргументации от вас не появилось, отменяю вашу правку. Дальнейшие откаты без подробной аргментации повлекут за собой административные меры - блокировку. --lite 14:15, 26 марта 2012 (UTC)

Уважаемый, Lite. К сожалению я не входил на ресурс и не имел возможности ответить Вам. Отвечаю сейчас. Вы считаете, чтобы нечто считать достопримечательностью необходимо, чтобы туда ехали туристы. В данном случае возникает вопрос кого считать туристом. 200 лет назад о туристах в данных краях не знали, но озеро и плотина здесь были. И только в начале 19 века рядом с данным озером возникла фабрика Апраксиных. Нет они не были туристами они были владельцами данных мест. Затем слобода Олтухово (Алтухово) от Апраксиных перешла к великим князьям Романовым. Старожилы вспоминают о том, что на озере была купальня, где они купались когда приезжали. Изначально плотина была деревянной и соответственно неоднократно обновлялась. Ориентировочно в конце 60-х годов плотина была снесена паводком. И позже восстановлена уже в капитальном виде (железобетонное сооружение). Однако ввиду недостатка финансирования сделано это было в усеченном виде. В результате озеро стало примерно на один метр мельче и соответственно площадь его водной глади существенно сократилась. Бывают ли в Алтухово туристы? Да бывают. Обычно они располагаются на правом берегу озера. Бывают здесь рыбаки. Есть здесь и пляж. Те кто приезжает в Алтухово обычно приходят на озеро и Золотой рог (природный парк). Золотой Рог находится на левом берегу озера. Здесь можно полюбоваться прекрасными видами, искупаться, покататься на коньках, половить рыбу, поплавать на лодке. К сожалению, как и многие интересные природные объекты в данных местах озеро безымянно. Для меня и жителей Алтухово озеро и плотина бесспорно являются достопримечательностью, пусть и местного характера. И это является фактом. Хотя красота озера, плотины, Золотого Рога (все это вместе можно считать природным комплексом) и история, которые сопровождают данный природный объект, позволяют говорить об его уникальном характере по крайней мере в региональном масштабе Брянской области. И если Вы Lite будите проездом в данных краях советую Вам посетить этот уникальный памятник природы. Тоже относится ко всем читателям данных строк. С уважением, 178.66.175.112 09:53, 31 марта 2012 (UTC)

Так там озеро или водохранилище? Или "озеро" и "плотина" это разные объекты? На карте яндекса нарисовано только водохранилище. Уж конечно водохранилище - это не памятник природы, это рукотворный объект. --lite 11:59, 31 марта 2012 (UTC)

Добрый вечер, Lite.

Как говорится, спасибо за вопрос. Поскольку местные жители называют данный объект озером я не углублялся в существо вопроса. Заглянул в словари и энциклопедии. В данном случае это искусственное завально-запрудное озеро (водохранилище) расположенное на реке Крапивна. Естественно, плотина его составная часть. Ее следует посетить отдельно (завораживающий шум воды, открываются интересные панорамы на озеро и окрест, рыбаки ловят рыбу). В месте, где стоит плотина в 18 веке предположительно была мельница и еще кое-что. Я сейчас изучаю этот вопрос и не буду более подробно писать. Я думаю, что история данного озера и запруды(плотины) идет минимум от второй половины 17 века. Прошу Вашего содействия в отражении данного материала. 178.66.159.253 18:02, 5 апреля 2012 (UTC)

P.S. Касательно того памятник ли это природы или рукотворный объект? Я не случайно сказал, что памятник природы. Хотя конечно человек издавна присутствует в этих местах. Однако его присутствие здесь настолько гармонично, что прослеживается симбиоз его с природой. Поэтому данное совместное многовековое творение природы и человека не перестает быть прекрасным и является памятником (достопримечательностью), который достоин восхищения, посещения и подражания. 178.66.159.253 18:23, 5 апреля 2012 (UTC)

Ну так давайте, вы найдете в источниках что-то об истории этого пруда, о мельнице, а мы это отразим в статье со ссылкой на источники, я вам помогу все оформить? Так это будет выглядеть гораздо весомее смотреться. --lite 06:20, 6 апреля 2012 (UTC)

Удаление созданных мной статей

Вы удалили под предлогом нарушения авторских прав мои статьи Памирские экспедиции отряда Ионова, Пандит (разведчик) и Овринг. Если в отношении последней я готов призать возможность нарушения, то удаление двух первых, особенно Памирские экспедиции отряда Ионова меня весьма удивило. Я писал эту статью таким образом, чтобы подобных претензий не было. Ни один абзац этой статьи не совпадает полностью с текстом какого-либо из источников. Поэтому я считаю удаление необоснованым. Но самое главное - если у Вас были подозрения в нарушении авторских прав, то не лучше ли было поставить соотвествующий шаблон в статье и предупредить меня. чтобы я мог исправить статью? И, кроме того, Вы не просто удалили статью Пандит (разведчик), но и удалили созданый мной дисамбиг Пандит (значения). Тем самым Вы вводите в заблуждение читателей, которые должны знать об обоих значениях этого слова.

Я убедительно прошу Вас восстановить статьи - хотя бы в моём личном пространстве, чтобы я мог доработать их таким образом, чтобы к ним не было больше претензий. Надеюсь на понимание.

С уважением, Oleg-ch 19:28, 26 марта 2012 (UTC)

Я поступаю при проверке свежих статей просто: ищу в гугле совпадения и проверяю их на время возникновения. Во всех трех случаях совпадали целые предложения (да, я беру их в том числе и из середины абзацев). Если вы переставили местами два слова в предложении или заменили пару слов - это означает, что вы все так же нарушаете авторские права. Консенсус в этой области есть уже давно, сто раз обсуждалось на форумах: переписывать текст надо полностью. Я восстановлю вам статьи в ваше личное пространство, но хочу заметить, что я поступил полностью в соответствии с правилами, а они в отношении копивио жесткие: оно должно немедленно удаляться. Впрочем, может, вам начать с переписывания других ваших статей, если там есть копивио и которые пока не удалены, а уже после окончания их переработки я восстановлю вам эти статьи? Жду вашего ответа. --lite 06:13, 27 марта 2012 (UTC)

Кстати, почему вы решили, что я удалил дизамбиг Пандит (значения)? Наоборот, я отпатрулировал его (см. историю). В журнале удалений вообще нет записей об удалении этой статьи. --lite 06:15, 27 марта 2012 (UTC)

Я считаю, что в других моих статьях нарушений нет и готов исправить эти. Восстановите их в личном пространстве.Oleg-ch 12:04, 27 марта 2012 (UTC)

• Участник:Oleg-ch/Памирские экспедиции отряда Ионова
• Участник:Oleg-ch/Пандит (разведчик)
• Участник:Oleg-ch/Овринг
• Когда необходимость в этих черновиках отпадет, не забудьте выставить их на быстрое удаление, или просто напишите мне --lite 12:10, 27 марта 2012 (UTC)

!

Благодарю, что подвели итог запроса. О его поведении можно судить даже по тому, как он ответил Вам на своей СО. С уважением. Соколрус 18:44, 27 марта 2012 (UTC)

Блокировка 22 марта

Компания "Успенский Ралли Техника" является единственным в России официальным дистрибьютором, и, как мне кажется, в статье о компании Мишлен ссылка на компанию "Успенский Ралли Техника" имеет право быть. Разве нет?

MariaMova 12:15, 28 марта 2012 (UTC)

Нет, не имеет. Ссылки на сайты организаций возможны только из статей о них самих. В этой области правила жесточайшие, любая попытка порекламироваться за счет волонтерского проекта будет пресекаться самым строгим образом. --lite 12:23, 28 марта 2012 (UTC)

Дудинка

Что Вы думаете по поводу [11]? KPu3uC B Poccuu 12:49, 29 марта 2012 (UTC)

Сейчас отпишу участнику --lite 13:00, 29 марта 2012 (UTC)

Интересно ваше мнение о КХС

Вы меня извините, но по опыту моих предыдущих номинаций в КХС мне хотелось бы услышать именно ваше мнение о КХС: Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/10 марта 2012#Взрыв нефтяной платформы Deepwater Horizon. Андрей Игошев ^обс 08:44, 30 марта 2012 (UTC)

Силовые машины

Добрый день, lite Если вы не представляете интересы структур господина Мордашова, то я прошу Вас услышать меня. Вы понимаете, что сейчас Мордашов пытаеться вытеснить более 5000 акционеров Силмаша по заниженным ценам? Это я уже обосновал множеством официаильных ссылок в газетах. Cайт silmashine.ru сейчас уже представляет интересы пула в котором более 100 человек, сайт не продает рекламу, там не выставляется никаких требований, лишь законное обоснование ситуации и помощь людям в разборе их сложной ситуации. Ведь среди акционеров множество работников Силмаша. Сайт просто пытается рассказать о том, что со стороны Highstat нарушен закон и нельзя замалчивать эту тему, иначе огромное количество акционеров будет обмануто 1 олигархом. Ссылка на сайт silmashine.ru нужна потому, что там наиболее полно описана ситуация и люди ежедневно обращаются в Пул с просьбой объяснить что происходит и как им быть. Ведь их акции в течении 1 часа были сняты с торгов на ММВБ и обрушены в цене на внебирже. Нужно дать мелким акционерам и работникам предприятия контакты Сообщества миноритарных акционеров Силмаша!!! Деятельность Пула акционеров сопровождает юридическая фирма, которую возглавляет Профессор А. Бегаева, ее контакты есть на сайте silmashine.ru. Я очень прошу Вас дать возможность указать ссылку на сайт чтобы люди могли обращаться для защиты их прав. Сейчас это самая актуальная тема по данной компании и она должна быть раскрыта на википедии наиболее полно и объективно (Письмо Ассоциации по защите прав инвесторов). Сайт silmashine.ru - это официальный сайт сообщества миноритарных акционеров ОАО "Силовые машины" в котором уже более 100 акционеров.

Есть решение ФСФР (Это государственный орган) - о том что Highstat нарушило российское законодательство, это означает что корпоративный конфликт уже есть и есть грубое нарушение законов и прав миноритарных акционеров. ВЫ не можете игнорировать данный факт! Прошу Вас будьте объективны. Корпоративные конфликты --- это споры, возникающие между акционерным обществом, его акционерами и менеджерами. В основе этих конфликтов лежат как естественные противоречия между интересами крупных и мелких акционеров, акционеров и менеджмента, так и борьба инвесторов за контроль над акционерным обществом.

"ФСФР отправила предписание об устранении нарушений мажоритарному акционеру «Силовых машин», кипрской компании Highstat Limited, но ответа от нее не получила. Highstat не выставила оферту миноритариям, несмотря на преодоление порога в 95% от акционерного капитала. В ФСФР сообщили, что уже получили 20 жалоб от миноритариев".

С уважением, Юрий (YuriZh) istockbric@gmail.ru

YuryZh 14:55, 2 апреля 2012 (UTC)YuriZh

Насколько я вижу, ваша деятельность резко нарушает ключевое правило в ВИкипедии ВП:НЕТРИБУНА. Если вы не осознаете это и не скорректируете свою линию правок, мне придется бессрочно заблокировать вас. В Википедии описывется только что, что получило достаточное освещение в действительно авторитетных источников, и в соответствии с правилм ВП:ВЕС (т.е. описание конфликта должно занимать в статье место, пропорциональное действительному весу этого во всей истории и текущей деятельности компании). P.S. И на Мордашова, и на иных акционеров "Силмаша" мне плевать. Я в этой ситуации нейтрален. --lite 16:45, 2 апреля 2012 (UTC)

---

я с Вами не могу найти общий язык и вижу Вашу явную предвзятость я выношу это обсуждение на Форум/Вниманию участников Насчет оценки ВП:ВЕС для 5000 акционеров-человек, которых обманывают олигархические структуры я думаю, что вы заблуждаетесь. Если вы считаете что кинуть 5000 человек это ничтожно и не заслуживает внимания, то вы явно относитесь к данному делу с перекошенным субъективизмом и не можете модерировать ее! Вы удалили последний комментарий который был подтвержден публикацией РБК, который подтверждал что СУЩЕСТВУЕТ ФАКТ корпоративного конфликта ВП:НЕТРИБУНА ВОТ ССЫЛКА РБК-корпоративный конфликт прекрати удалять авторитетные источники. Если вы не знаете что такое корпоративный конфликт то прошу обратиться в Интернет и прочитать что это!!!!!

YuryZh 17:33, 2 апреля 2012 (UTC)YuryZh

Ну, раз вам не хочется читать правила, ссылки на которые вам дают, и не читаете, почему я удаляю ваш текст - вперед. Только там вам скажут то же самое. --lite 17:36, 2 апреля 2012 (UTC)

---

Правила Вы трактуете как Вам нравиться! Понятие "Корпоративный конфликт" Вы не ЗНАЕТЕ! И угрожаете, что забаните за ЭТО! Пишите что плевать на людей. Хотя при этом защищаете Мордашова, стирая авторитетные ссылки. Так кто Вы мистер Lite?

YuryZh 17:40, 2 апреля 2012 (UTC)YuryZh

???

Вот, что ты лезишь в статью о Шадринске? Я хотел создать раздел "Промышленность" так же как у города Харьков. Чтоб все было расписано.--31.163.21.50 18:01, 2 апреля 2012 (UTC)

Там уже есть раздел "Экономика", где расписана промышленность. Создавать микроразделы из одного абзаца или списки не позволю, это противоречит правилам. --lite 18:22, 2 апреля 2012 (UTC)

Я тебе говорю расписать хотел все полностью. Хорошо и красиво. микроразделы я не создавал --31.163.21.50 18:41, 2 апреля 2012 (UTC)

Ну, пиши, посмотрю, что ты там напишешь. Только не надо раздел называть "Промышленность", там еще и о финансах, и о связи написано - т.е. это более общее "Экономика". --lite 18:49, 2 апреля 2012 (UTC)

Одолжение не надо мне делать! А, что сомнения терзают? Я понимаю, что там все общее, а я хотел отдельно.--31.163.21.50 19:14, 2 апреля 2012 (UTC)

Я говорю в таком стиле, в каком ты со мной. Ты хамишь - и я с тобой буду говорить так же. Перейдешь грань оскорблений - будешь заблокирован. --lite 20:20, 2 апреля 2012 (UTC)

Я тебе хамил? Изначально я тебе задал вопрос (совсем не хамском виде). Если дле тебя родной - это хамство, то как ты вообще на улице общаешься или ты в культурной столице живешь? Где никто не дерзит? А ты деловой здесь, что блокируешь пользователей? --31.162.239.15 06:08, 3 апреля 2012 (UTC)

Еще раз тебе говорю - получишь по заслугам своим. Все, не отвлекай. --lite 06:22, 3 апреля 2012 (UTC)

Финансы

Сегодня получил разрешение на использование своей статьи. Его идентификационный номер в OTRS 2012032210005925. Текст статьи для Википедии разместил здесь: User:Zakharchenkov/temp/Финансы в зарубежной литературе Разместите статью, пожалуйста, по правилам. Заранее благодарен Zakharchenkov 15:44, 3 апреля 2012 (UTC)

Эээээ... Страница User:Zakharchenkov/temp/Финансы не существует. --lite 17:06, 3 апреля 2012 (UTC)

Участник:Zakharchenkov/temp/Финансы в зарубежной литературе ? Но у нас её на удаление скорее всего выдвинут… — Ace 20:20, 3 апреля 2012 (UTC)

Да, правильно Участник:Zakharchenkov/temp/Финансы в зарубежной литературе А в связи с чем выдвинут? Я планировал эту статью добавить в качестве дополнительного раздела к статье ФИНАНСЫ Zakharchenkov 20:48, 3 апреля 2012 (UTC)

Полагаю, этот текст может стать отличным дополнением к статье "Финансы", но есть ряд проблем. 1. Мы не имеем права называть раздел "Трактовка термина «финансы» в зарубежной литературе", т.к. у нас здесь русскоязычный раздел, а не российский, множество редакторов и читателей из Украины, Израиля, США и т.п. Даже не знаю, что с этим делать. 2. Сноски в тексте даны в ином формате, чем принято в Википедии (принято вот так. Это, конечно, можно поправить, но это труд на несколько часов. У меня сейчас нет времени заниматься этим, увы, может, кто-то поможет, кто любит заниматься оформительской работой... Ну или я , если будет окно, попробую.

--lite 16:28, 4 апреля 2012 (UTC)

ОК. Как вариант,можем назвать так: "трактовка термина финансы в мировой литературе". А читатель по тексту поймет, что имеются ввиду все, кроме бывшего СССР. Дело в том, что трактовку термина финансы в мировой литературе условно можно разделить так: СССР (а теперь всё постсоветье) и весь остальной мир. Только в СССР был особый взгляд на финансы, потому что это были особые - "советские финансы". Кстати, определение финансов, приведенное в Вики - это определение советских финансов. Во всей постсоветской литературе по финансам из определений банально изъято слово "советские".

Что касается ссылок, то Вы оформьте хотя бы пару-тройку, а я по образу и подобию попробую оформить остальное. По мере наличия времени. Если не будет получаться - буду доставать Вас вопросами. Zakharchenkov 20:11, 4 апреля 2012 (UTC)

Хорошо, завтра обязательно займусь! --lite 20:14, 4 апреля 2012 (UTC)

Вот, посмотрите, я переоформил две позиции из списка литературы. Сначала в разделе "Литература" книга оформляется через шаблон "Книга" (у меня над окном редактирования есть кнопочка, самая первая слева, которая помогает его заполнить, но можно и вручную). Там в значение параметра ref проставляется краткое название издания (например, Webster). Потом по тексту там, где надо, с помощью шаблона Sfn проставляете сноски (там нужно обязательно проставлять год издания и строго такое же краткое название издания, как и в параметре ref, причем чувствительно к регистру). Посмотрите, теперь получаются аккуратные сноски внизу статьи, и если нажать на любую из них, то мы переходим к соответствующей позиции из списка литературы. --lite 13:39, 5 апреля 2012 (UTC)

Принцип, вроде, понял. Попробовал несколько ссылок прописать. Вроде получилось. Посмотрите, пожалуйста. Если все делаю правильно, буду продолжать дальше Zakharchenkov 18:51, 5 апреля 2012 (UTC) PS Почему-то ссылка Backhaus J. G., Wagner R. E. не срабатывает. Не могу понять почему. Три раза безрезультатно переделывал. Подскажите, где я ошибся Zakharchenkov 19:03, 5 апреля 2012 (UTC)

Перед годом в шаблоне sfn лишний пробел стоял, я поправил (правда, баг этот отловился не сразу). Капризный шаблон :-( --lite 13:09, 6 апреля 2012 (UTC)

Я закончил оформление ссылок. Можно размещать. Впоследствии я дополню эту статью анализом трактовок финансов в советской и постсоветской литературе. Таким образом, раздел будет абсолютно полностью отвечать своему названию "Трактовка термина «финансы» в мировой литературе" Zakharchenkov 21:05, 9 апреля 2012 (UTC)

готово! Я там еще немного подправил оформление. На будущее, если вас не затруднит, перед и между сносками пробелы не ставятся. Как вы думаете, логичное место для этого раздела я выбрал? --lite 06:50, 10 апреля 2012 (UTC)

Спасибо! Место, на мой взгляд, подобрано вполне логично. Еще раз спасибо за помощь и участие в оформлении статьи. Zakharchenkov 08:23, 10 апреля 2012 (UTC)

А вам спасибо за дополнение статьи. --lite 10:18, 10 апреля 2012 (UTC)

Предложение

Не желаете ли вы выдвинуться в бюрократы? Проект нуждается в новых бюрократах для эффективного и своевременного исполнения их функций, для чего проекту нужно 5-6 бюрократов при нынешних 4 (из которых активны двое). --Лорд Диметр ^{обс / вклад} 16:50, 3 апреля 2012 (UTC)

Нет, спасибо за предложение. --lite 17:07, 3 апреля 2012 (UTC)

Снова обращаюсь за помощью

Посмотрите пожалуйста и посоветуйте как лучше ответить: Обсуждение участника:AndreyIGOSHEV#Фелькерзам Карл Фон как продолжение Обсуждение:Фелькерзам, Карл фон. Выставил статью к улучшению: Википедия:К улучшению/5 апреля 2012#Фелькерзам, Карл фон, а слов не могу найти, или я не прав? Андрей Игошев ^обс 13:09, 5 апреля 2012 (UTC)

По идее, надо посмотреть годы смерти всех авторов-редакторов данного издания. Если после смерти прошло 70 лет, то по идее можно смело копировать текст. Есть исключение, если человек был незаконно репрессирован в сталинские годы - то этот срок продлевается, а вот насколько - не помню. По идее, если выяснится, что это издание можно копировать, лучше будет сделать спец шаблон для сносок на него, и в документации указать, что текст свободен и изложить, почему. --lite 13:13, 5 апреля 2012 (UTC)

А, не заметил что шаблон такой уже есть. --lite 13:15, 5 апреля 2012 (UTC)

Но лучше, конечно, спросить на ВП:Ф-АП --lite 13:13, 5 апреля 2012 (UTC)

Опять вы

Опять вы все меняете в статье Шадринск. Вы из Шадринска? Вы наверное лучше меня знаете про этот город? --94.51.1.144 15:59, 6 апреля 2012 (UTC)

Я лучше знаю правила и традиции оформления статей. СОдержимое я не трогал. --lite 09:04, 7 апреля 2012 (UTC)

По поводу статьи Oriflame

http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Oriflame

Отлично, если удаленный Вами ресурс (Oriflame4me.com) считается спамом, тогда удалите и ссылки на следующие ресурсы:

16. ↑ Сервисные центры Орифлэйм // ekb-oriflame.ru

ekb-oriflame.ru

9. ↑ Мир Орифлейм — Производства Орифлэйм

8. ↑ Мир косметики. — Самый крупный в мире завод Орифлэйм будет построен под Красногорском

6. ↑ 1 2 3 http://www.world-oriflame.ru/o-kompanii/81-proizvodstva-oriflejm.html Производства Орифлэйм

world-oriflame.ru

Так как это такие же сайты независимых консультантов, которые агитируют регистрацию и рекламируют продукцию, при чем ни чем не отличаются от остальных сотен сайтов в интернете. Это не авторитетные источники, а рекламные сайты. Удаляйте тогда и их тоже, иначе возникнут сомнения, что "кто-то комуто отсыпал" за эти ссылки. 178.123.3.145 17:23, 6 апреля 2012 (UTC)Алексей

Вообще, это были сноски на источники информации, их размещение регулируется немного другим правилом чем "просто сноски в конце статьи" - ВП:АИ. Но источники это явно неавторитетные, поэтому я их вычистил, спасибо за информацию. Если еще что-то подобное найдете - буду благодарен за помощь. --lite 09:11, 7 апреля 2012 (UTC)

Майор Сарагоса, Федерико

Добрый день, Lite! Спасибо за внимание к статье, которую я сейчас основательно дорабатываю. Не могли бы Вы через пару дней ещё раз в неё заглянуть на предмет патрулирования, поскольку статья с момента создания (19 апреля 2009‎) не проверялась... Заранее спасибо, -- DarDar 15:56, 8 апреля 2012 (UTC)

Здравствуйте, Lite! С патрулированием проблем нет. В ответ на Ваши замечания статья существенно дополнена информацией с источниками. Однако здесь остается впечатление, что «самый первый вариант, сохраняя ритм пушкинской строки, имхо был по стилю более приемлем. Но его оспорили по содержанию». Поэтому позвольте задать Вам вопросы. Удалось ли в доработанной статье устранить те недочёты, о которых Вы говорили 9 и 10 апреля? Нельзя ли узнать Ваше мнение по поводу актуальной формулировки?
Быть можно дельным человеком и доверять проекту игр, названных по имени города, вслед за оракулом и фестивалями.
Thanks in advance, -- DarDar 09:09, 19 апреля 2012 (UTC)

Здравствуйте. На мой взгляд, сближение налицо. Дело за выпускающими ЗЛВ. --lite 10:38, 19 апреля 2012 (UTC)

Хотелось бы увидеть Ваше новое мнение не только здесь, но и там... Иначе выпускающие ЗЛВ могут ориентироваться на Ваши возражения 9 и 10 апреля: «Притянуто за уши...Сплошные натяжки... почувствовал бы себя обманутым». С уважением, -- DarDar 11:19, 19 апреля 2012 (UTC)

Ссылка на фильм

Здравствуй! Подкажи, приемлемо ли в статье о фильме давать ссылку на этот фильм в онлайн-кинотеарте (ivi.ru, megogo.net, now.ru, zoomby.ru и т.д.), при условии, конечно, бесплатности, легальности и безрегистрационности... но "вещающем" не на всей территории Земли, а только на территории России и/или постсоветском пространстве (что является распространённой практикой). Недопустимость размещения таких ссылок мотивируют п. 5 Википедия:Внешние ссылки#Неприемлемые ссылки. Прошу высказаться. --Кубаноид 06:09, 9 апреля 2012 (UTC)

Конечно же, недопустимо, аналогичный онлайн-кинотеатр уже обсуждался на ВП:СЛ. Прямое противоречие правилам. У нас, если не ошибаюсь, чуть ли не треть пользователей из за рубежа России. --lite 06:36, 9 апреля 2012 (UTC)

Когда обсуждался, не подскажешь? --Кубаноид 08:12, 9 апреля 2012 (UTC)

Если не ошибаюсь, где-то в прошлом году. Точнее не скажу. --lite 08:19, 9 апреля 2012 (UTC)

Спасибо! Но всё-таки, если есть время, прошу высказаться. --Кубаноид 08:32, 9 апреля 2012 (UTC)

Информация о компании Schneider Electric

Добрый день. Вчера мною была обновлена информация на странице компании, но Вы её удалили, объяснив это рекламностью создаваемой статьи. Такой цели не было, потому как информация обновлялась на основании официального профиля компании. Тем не менее, учтя Ваши замечания,я более подробно ознакомилась с правилами создания подобных статей в Википедии. Хотела бы обратиться к Вам с просьбой отпатрулировать все мои дальнейшие правки на этой странице во избежание подобных недоразумений. Если можете, добавляйте комментарии, чтобы у меня была возможность править текст, а не удалять его полностью. Надеюсь на понимание. Заранее спасибо. С уважением,--A.Nakonechnaya 08:09, 10 апреля 2012 (UTC)

Здравствуйте. Во-первых, здесь крайне настороженно относятся к правкам со стороны сотрудников компаний. Считается, что сотрудник компании в качестве редактора - это очень неудачный выбор, т.к. ключевое требование нейтральности явно соблюдено не будет (что вы вчера с успехом и доказали). Второе: запрещено постить текст, скопированный из материалов компании (если только вы не предоставите разрешение на публикацию их под свободной лицензией). И третье. Вы начинающий редактор, поэтому прошу вас править по чуть-чуть, начните с актуализации имеющейся информации, а я понемногу буду патрулировать. Пожалуйста, никогда не удаляйте уже имеющуюся информацию без подробного обоснования в описании правки - это приравнивается к вандализму. --lite 08:17, 10 апреля 2012 (UTC)

Спасибо большое за комментарии. Нарушение правил было непреднамеренным, впредь постараюсь этого избежать. --A.Nakonechnaya 08:25, 10 апреля 2012 (UTC)

вопрос по рецензированию

Приветствую,

Не могли бы заглянуть на вп:Рецензирование/Шалит, Гилад по возникшим там вопросам (шаблон {{zman.com}} и формат даты)?

Спасибо, --Igorp_lj 15:07, 10 апреля 2012 (UTC)

О вашем итоге на ЗКА касательно АИ

Касательно этого запроса. Что бы ставить «соответствующий шаблон» или создавать тему на КОИ, всё же необходимо, что бы возникла хотя бы возможность предположить источник авторитетным – то есть соответствующим ВП:АИ, а не по тому , что некий участник считает авторитетным источник не соответствующий ВП:АИ. Из вашего итога следует, что допустимо, когда участник, после неоднократных замечаний, продолжает вносить источник не соответствующий ВП:АИ и не пытается хоть как-то показать это соответствие. Мне подобный итог представляется доведением до абсурда правила ВП:АИ, ибо в случае вашего толкования правила одной из сторон можно будет вносить изменения в статью на основании заведомо не подпадающих под определения ВП:АИ источников, а оппонент будет вынужден доказывать на КОИ их не авторитетность, создавая завалы (источников не проходящих под ВП:АИ может быть очень много), на итак не быстро, и не лучшем образом работающем инструменте. В общем, обратился в арбитраж за разъяснением трактовки данного правила.--Germash19 20:24, 12 апреля 2012 (UTC)

Мне не показалось, что эти источники заведомо не являются АИ. На мой взгляд, заведомо, безо всякого обсуждения, не являются АИ форумы, блоги, вики-сайты, личные странички. Здесь же, как мне кажется, не все так однозначно. В любом случае, продуктивнее было бы обратиться на специализированную страницу Википедии, где работают, обсуждают именно источники, чем туда, куда обращаются уже за конкретными административными действиями (блокировками, защитой страниц) в случае явного нарушения правил. Здесь, на мой взгляд, административных действий не требовалось. --lite 07:03, 13 апреля 2012 (UTC)

РОСНО

Перенаправление с РОСНО на Альянс было сделано потому, что РОСНО больше нет - она переименована в Альянс. Зачем в Википедии две статьи про одну компанию? Вот чтобы людей не путать и был поставлен редирект. Я в ближайшее время допишу статью про Альянс и она будет вполне нормальной (там пока маловато ссылок и не хватает ряда важных фактов). Андрей Веселков 11:08, 13 апреля 2012 (UTC)

Так вот по правилам надо было ПЕРЕИМЕНОВАТЬ статью "РОСНО" в статью Альянс. Так бы вы не нарушили авторские права, т.к. правки предыдущих редакторов остались бы в истории правок ,а редирект бы сформировался автоматически. Объясню, почему я убрал редирект: сначала надо дописать новую статью, перенести туда важные факторы из статьи "РОСНО" (при этом обязательно указать в описании правки, откуда взят текст), после чего удалить текст из "РОСНО" (выделяю то, что вы не сделали), и только потом сделать редирект. --lite 11:28, 13 апреля 2012 (UTC)

Спасибо, хорошо, я доперенесу в новую статью все, что еще не устарело из РОСНО, удалю там (в РОСНО) текст и затем снова поставлю редирект. Так будет правильно? Андрей Веселков 11:50, 13 апреля 2012 (UTC)

Правильно было бы в первом варианте ,с переименованием, но раз уже есть готовая статья, делайте так, будет отчасти неправильно :-) Только если будете переносить текст - не забудьте указать, откуда он взят в описании правки. --lite 11:51, 13 апреля 2012 (UTC)

Ка-32

При патрулировании статьи Ка-32 Вы изменили порядок предложений в описании модели Ка-32АО, перенеся неверное обозначение на второе место. Данное изменение является принципиальным? Вопрос возник в связи с тем, что мной планировалось (по мере победы над ленью) создание более подробного описания отличий Ка-32АО от Ка-32Т/С. При этом неверное, но часто встречающееся обозначение модели затеряется в тексте. / Timofeich 16:46, 13 апреля 2012 (UTC)

Да нет, не принципиально, просто мне так показалось логичнее. --lite 17:46, 13 апреля 2012 (UTC)

Слюдянка

Здравствуйте!

Моя статья была отправлена на доработку, доработка состоялась. Дабы не утруждать честной народ, смею обратиться к Вам за патрулированием статьи перед повторной номинацией. Если где-то не доправил/не сократил/ошибаюсь/разглагольствую, поправьте меня, пожалуйста. Уж очень хочется носить гордое звание "Автор хорошей статьи". С уважением, Egor Shustoff 09:20, 15 апреля 2012 (UTC)

Она отпатрулирована вообще-то. Вы же теперь автопатрулируемый, поэтому ваши правки патрулировать не надо! По статье: в целом, стало заметно лучше, но я еще подправил, в первую очередь стиль. Посмотрите, пожалуйста, мои правки, особенно в разделе "Архитектура" - я нигде не ошибся по фактологии? Хотя есть кое-где отдельные шероховатости. Вот вопросы: на фото, подписанном "Водонапорная башня" - изображен памятник, а башню не видно... Ещё: правильно омулевая или омулёвая? --lite 20:04, 17 апреля 2012 (UTC)

+ сноска № 40 - битая. --lite 20:05, 17 апреля 2012 (UTC)

^ ++ Поменял фотографию башни и заглавную фотографию статьи (по многочисленным просьбам трудящихся). Правильно "омулЁвая". Ссылочку в ближайшее время исправлю. C уважением, Egor Shustoff 00:09, 19 апреля 2012 (UTC)

Патрулирование иллюстрации

Lite, добрый день! Можно попросить Вас отпатрулировать Файл:Филиал "Сибирь" ОАО "Ростелеком" в Новосибирске.jpg? Один из участников любезно сфотографировал по моей просьбе для иллюстрации статьи Ростелеком. Hausratte 13:58, 15 апреля 2012 (UTC)

Готово. --lite 20:11, 17 апреля 2012 (UTC)

Спасибо! Hausratte 14:54, 18 апреля 2012 (UTC)

Референдум против ВТО

Уважаемый Lite, спасибо за внимание к моей работе над статьёй о ВТО. Ценю Ваши замечания. С уважением, Doctor Zevago 18:56, 15 апреля 2012 (UTC)

Статус

Здравствуйте уважаемый Администратор. Прошу присвоить мне статус автопатрулируемого без обсуждения. Евгений 09:20, 17 апреля 2012 (UTC)

Я присвоил. Но прошу Вас ознакомиться с ВП:НТЗ. INSAR ^о-в 15:48, 17 апреля 2012 (UTC)

Спасибо. Конечно ознакомлюсь Евгений 05:09, 18 апреля 2012 (UTC)

Группа «Бутырка»

Доброго времени суток!

Не могли бы Вы отпатрулировать следующие правки (IP 178.206.34.254 и 178.206.111.101): первая, вторая, и третья.

Заранее благодарю.

Просмотрел все правки, поставил вопрос о том, какой сайт официальный (требуется АИ), отпатрулировал. Поставил еще один запрос источника. --lite 19:32, 17 апреля 2012 (UTC)

По поводу сайта. Официальным является gruppabutyrka.ru , так как для проекта такого уровня просто несолидно иметь сайт на домене третьего уровня (я о butyrka.msk.ru).
Ну, и, плюс ко всему, на gruppabutyrka.ru есть видеоподтверждение официальности сайта, где об этом лично говорят участники коллектива.

Спасибо.

Посмотрел видео, там ничего не говорится о том, какой сайт - официальный (какой адрес). Напишите это на стр. обсуждения статьи, другие участники выскажут свои мнения.--lite 07:25, 21 апреля 2012 (UTC)

Эм… Звиняюсь. Что именно написать?.. Спасибо. P.S. Кстати, адрес сайта показывается по ходу ролика в правом (по-моему) нижнем углу.

Т.е. если я скопирую этот ролик себе на сайт, и затру этот адрес своим, мой сайт тоже автоматически станет официальным? :-) На стр. обсуждения напишите эти свои аргументы. --lite 08:09, 21 апреля 2012 (UTC)

Свой сайт как АИ

Вы всерьез полагаете, что свой сайт может быть АИ, тем более в теме, касающейся «крутости» конторы [12] ? А если они напишут там про «мирового лидера»? --Bilderling 19:33, 18 апреля 2012 (UTC)

Конечно же может быть АИ по определенным "фактологическим" вопросам, в частности, регионы деятельности, история компании, финансовые результаты, наличие производств/торговых точек и т.п. Все иные источники в данном вопросе будут вторичны - просто перепечатки с сайта компании. Вы, видимо, с этим не работали, а я уже 6 лет пишу в руВики статьи о компаниях, и собаку на этом съел. Мало того, это прямо указано в правилах (почитайте раздел ВП:АИ#Самостоятельно изданные и спорные источники в статьях о самих себе). К тому же, почему вы решили, что информация о количестве магазинов - это инфа о "крутости" конторы? Посмотрите внимательно мою правку, текст о лидерстве я не возвращал (хотя, в общем, об этом писали "Ведомости", ссылка на которые есть ниже в статье). Естественно, если кто-то вносит в статьи о компаниях какие-то сравнительные, оценочные данные о своем бизнесе с опорой на сайт компании, я такие источники моментально удаляю и проставляю запрос источника, по прошествии 2 недель такая инфа удаляется (если же там чистая реклама, то вычищаю моментально). --lite 19:43, 18 апреля 2012 (UTC)

commons:File:Shukhov tower shabolovka moscow 02.jpg

Это действительно вы снимали? - A.Savin 11:21, 21 апреля 2012 (UTC)

Да, я. А что такого? :-) --lite 13:52, 21 апреля 2012 (UTC)

По поводу источника в статье "Маслова Пристань"

Добрый день! Почему вы считаете, что местные неписанные топонимы требует подтверждения источником. Я как уроженец данного населённого пункта являюсь носителем-источником данных топонимов. Что вас смущает? Для того, что бы их употреблять мне необходимо издать книгу и на неё ссылаться? С уважением, Seversky 12:17, 22 апреля 2012 (UTC) http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%9F%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%8C

Да. Таковы правила. Например, в моем городе подростки один из кварталов называют "Раён", а лица старшего поколения - "Райцентр". И не факт, что какие-нибудь дети уже не называют его по-другому. Вы правила Википедии вообще читали? Здесь вообще запрещено писать что-либо (кроме абсолютно тривиальной информации вроде "Волга впадает в Каспийское море") "из головы" - все только из источников. Из головы пишите на своем личном сайте или в блоге. Если источника не будет, по правилам через две недели данная информация будет удалена. --lite 16:42, 22 апреля 2012 (UTC)

источника не будет...это фольклор Вот пример того, когда топонимы не требуют источников http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BC ....и не удаляетсяSeversky 19:44, 22 апреля 2012 (UTC)

Ну и что вы дали? Ссылка на статью Топоним. Я и сам знаю, что это такое. Пример-то где? --lite 07:39, 24 апреля 2012 (UTC)

И, судя по всему, вам следует ознакомиться с текстом ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. --lite 07:41, 24 апреля 2012 (UTC)

В данной статье http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BC есть раздел "Элементы топонимов" и почему то источник не указан. Seversky 11:14, 24 апреля 2012 (UTC)

И какая связь? Вы искренне не понимаете разницы между типовыми обобщениями (заключающими в себя переводы с иных языков) и списком микротопонимов в конкретном поселке, не обозначенными на карте? Вы эссе прочитали? я такие аргументы рассматривать не буду, здесь все же не детский сад ("Почему Васе можно, а мне нельзя???"). --lite 11:19, 24 апреля 2012 (UTC)

Самая прямая связь. Никто не требует источника на данные переводные топонимы. Тем более переводные. Не понимаю только одного. Раздел "Местные топонимы" существует в статье уже очень давно. Но вы только сейчас потребовали источник. Как это понимать? Изменились правила? Или изменилось Ваше настроение? Я согласен, что не детский сад. Вернее я надеюсь на это. Так как правила если есть, то их надо соблюдать сразу и постоянно, если их нет, то нет. В ином случае это двойные стандарты. Например, не понравился мой ник чем то Вам и Вы решили "мочить" данную статью? Так? Seversky 17:42, 24 апреля 2012 (UTC)

Есть топонимы признанные, устоявшиеся, которые указываются на официальных картах, атласах. А есть - локальные, бытующие некоторое короткое время в рамках определеной группы людей. А что касается причин простановки запроса - вы меня откровенно обижаете. У меня таких статей, созданных мной, о поселках, в списке наблюдения - больше тысячи - за всеми не уследишь. --lite 21:01, 24 апреля 2012 (UTC)

Простите. Не хотел обидеть. Прошу не удалять раздел "Местные топонимы".Seversky 08:39, 25 апреля 2012 (UTC)

Что значит "прошу не удалять"? Это следует читать как: "Признаю, это противоречит правилам, но мне так хочется?" Простите, но так я поступать не буду, это противоречит моим понятиям о справедливости. Давайте я вам расскажу одну историю: когда я только пришел в Википедию, я в статью о городе, где я живу, внес также значительное количество подобной инфы "из своей головы": и о топонимах, и о основных проблемах города (по моим личным понятиям), и еще кое о чем. Позже, когда я освоился в Вики, изучил правила и понял основную концепцию того, на каких принципах формируются статьи, я сам самостоятельно, без чьей-то просьбы, проштудировал все эти добавленные мной сведения, часть удалил, а часть переправил с опорой на источники (краеведческий журнал, сайт местной администрации и т.п.). Попутно выяснил, что часть информации "из головы" была ошибочной. Прошу вас понять самом главное: написание с опорой на источники позволяет не только собирать более качественные данные, но и отсеивать зерна от плевел - если о чем-то никто не написал, это означает, что значимость этого отсутствует. --lite 08:45, 25 апреля 2012 (UTC)

Не так поняли. Мне показалось что вы не будете удалять, потому попросил. Топонимы не из моей головы, так говорят люди, так говорят все. Данные точные, не ошибочные.Seversky 11:52, 25 апреля 2012 (UTC)

Почётный знак ПРО:1000

		Почётный знак ПРО:1000
		За участие в месячнике коротких статей. Zanka 01:46, 23 апреля 2012 (UTC)

odnoklassniki.ru

Здравствуйте. Я вам ответил на ВП:ИСЛ#odnoklassniki.ru. --Айк 16:16, 23 апреля 2012 (UTC)

Висячие мосты

Уважаемый коллега! Я не хочу ставить под сомнение справедливость вашего пожелания о том, что для утверждения посыла: "мост представляет собой крыло" желательно АИ. Тем более, что речь идёт отнюдь не о птицах.Просто на данный момент я не располагаю соответствующей литературной ссылкой.Надеюсь, что оговорка "в принципе" несколько смягчает ситуацию и переводит её категорию утверждений типа: "балкон - это консоль", "Планета Земля - это в принципе шар" и т.п. С чем мы можем смириться и без АИ, как с допустимой моделью рассматриваемой ситуации. Витольд Муратов (обс, вклад) 17:11, 23 апреля 2012 (UTC).

Не согласен. Крыло в моем понимании, насколько помню из школы, это обтекаемая потоком плоскость, причем спереди она более "тупая", а сзади - более "острая", сверху поток пробегает больший путь (ну или что-то в этом духе), за счет чего и создается подъемная сила. Имено этим крыло и отличается от простой доски (в противном случае ваше "в принципе крыло" можно было бы применить к любой столешнице). Мост же абсолютно симметричен. Так что прошу все же привести источник. --lite 18:04, 23 апреля 2012 (UTC)

спереди она более "тупая", а сзади - более "острая" - не обязательно, бывает наоборот =) INSAR ^о-в 16:42, 24 апреля 2012 (UTC)

Ну, называть плоскость тупой сзади (спереди) плоскостью столь же преступно (позволительно), как и столешницу - крылом.(Которая во время урагана летает быстрее иной птицы).К тому же каждый в детстве запускал змеев и (в то время), не стал бы спорить, что имеет дело с самодельным и вполне плоским крылом.

Кстати, крыло самолёта по-немецки Tragfläche, что по-нашему буквально "несущая плоскость", хотя и "спереди тупая". Да и профиль появился далеко не сразу. А вначале авиация летала на плоских крыльях.

Впрочем, ссылка за мной.Хочется лишь выиграть время на поиски АИ. Витольд Муратов (обс, вклад) 18:01, 24 апреля 2012 (UTC)

Не вопрос. Я дилетант в этом, а со ссылкой, конечно, подождем. --lite 20:58, 24 апреля 2012 (UTC)

удаленные ссылки.

Здравствуйте! Я полностью согласен с Вашей политикой относительно ссылок и т.д. Но мне не понятен вот какой момент. Например, статья про УГТУ-УПИ. не ужели в конце статьи помешает ссылка на эту работу - http://66site.ru/index.php/virtualnye-tury/198-virtualniy-tur-ustu-urfu.html (виртуальный тур по главному корпусу университета) Да, именно я автор этой работы, ну и что с того? Ссылка в тему, я знаю что она не индексируется и т.д. Но мне кажется это полезный и интерсный материал как для абитуриентов, так и для студентов и особенно выпускников! Спасибо. antonfr 06:07, 24 апреля 2012 (UTC)

В Википедии всегда настороженно относятся к участникам, которые ничего полезного не добавляют в статьи, а только лишь расставляют ссылки: как правило, к ним применяется бессрочная блокировка, поскольку они только хотят воспользоваться продуктами чужого безвозмездного труда. Вы являетесь явно ненейтральным лицом в вопросе добавления этой ссылки, ибо не можете сделать справедливый выбор между разными ссылками (естественно, вы будете считать, что ваш сайт, ваши фото - самые лучшие). Оставьте независимым редакторам добавление ссылок - если они сочтут, что ваш сайт удовлетворяет требованиям энциклопедичности, они добавят его в список. --lite 06:49, 24 апреля 2012 (UTC)

Покров на Нерли

Зря Вы так с датировкой Заграевского. Есть научный труд, где есть аргументированная дата. Это АИ в любом случае, даже если бы это был труд аспиранта, а не профессора. --Ozolina 18:10, 24 апреля 2012 (UTC)

Можете не трудиться мне здесь отвечать, я уже обратилась на ВУ[13], так как ситуация более серьезная, чем одна правка одной статьи. --Ozolina 18:27, 24 апреля 2012 (UTC)

Мне все же кажется, что для такого серьезнейшего мнения, ставящего под сомнение труды множества историков, статьи аспиранта было бы не достаточно. В соответствии с правилом ВП:ВЕС, т.к., насколько я понимаю, это мнение не поддержано в научном сообществе, я пока и убрал эту фразу. Если бы это была публикация в реферируемом научном журнале - другое дело. Но сейчас, насколько я понимаю, научный авторитет г-на Заграевского поставлен под сомнение. Но я ведь не зря только закомментирован эту фразу - всегда можно вернуть. В конце концов, мы же пишем энциклопедию, и торопиться некуда - впереди вечность :-) Прошу вас принять это просто как рабочий момент. --lite 20:34, 24 апреля 2012 (UTC)

Прошу не рассматривать мое данное письмо Вам как возвращение в проект. Я ушла, потому что устала от неблагодарности и невнимания. Извините, это женские эмоции, может быть, они пройдут. Но по поводу церкви Покрова мой научный долг - Вам объяснить ряд моментов. В науке не принято делить мнения на "авторитетные" и "не-". Для этого есть научный аппарат. Если факт доказан любым аспирантом со ссылкой на источники, то это опровергает мнение хоть хоть 100 великих ученых прошлого. По поводу даты 1158 есть четкое научное обоснование. Просто прочтите, пожалуйста. Заграевский пишет ясным и простым языком.

Многие исследователи (в том числе В.И.Доброхотов29, Н.Н.Воронин30 и П.А.Раппопорт31) датировали храм на основании Жития Андрея Боголюбского, написанного в связи с канонизацией князя в 1702 году. Приведем сообщение Жития:

«Сего же лета (1165 год) сын его первый Изяслав Андреевич к Господу отъиде, и положен бысть в соборной Успения Пресвятыя Богородици церкве. Сей же великий князь Андрей, аще печалию о скончавшемся сыне объят быв, и скорбяше, обаче более в богоугодные дела поощряшеся; ибо Боголюбовския обители, яко поприще едино, на реке Клязьме в лугу, нача здати церковь во имя Пресвятыя Богородицы честнаго ея Покрова, на устьи реки Нерли, из собираемых и двоелетием из Болгар вывозимых камней для строения во Владимире соборныя Успения Пресвятыя Богородицы церкви и других десятыя части, яже по повелению его на том месте отлагаемы бываху, и, помощью Пресвятыя Богоматере, оную церковь единым летом соверши и обитель монашествующим при ней содела»32.

В.И.Доброхотов, основываясь на этом сообщении Жития, датировал церковь Покрова 1166 годом, так как Изяслав умер осенью 1165 года33.

П.А.Раппопорт полагал, что строительство храма началось немедленно после смерти Изяслава (уже в 1165 году) и окончилось в 1167 году34. Но в позиции исследователя имело место внутреннее противоречие, так как храм, по сообщению принимаемого П.А.Раппопортом сообщения Жития Андрея Боголюбского, был построен «единым летом».

Не вполне ясную позицию в отношении датировки храма занял Н.Н.Воронин. По его мнению, церковь Покрова была «наиболее совершенным памятником в ряду построек князя Андрея, как бы завершая собой их плеяду»35, но при этом он в соответствующем разделе своего капитального труда «Зодчество Северо-Восточной Руси XII–XV веков» вообще не предложил никакой датировки храма36. Только через много страниц37 впервые встречается ничем не обоснованная дата – 1165 год. В дальнейшем исследователь неоднократно упоминал этот год как время окончания каменного строительства Боголюбского38.

Но Изяслав Андреевич умер осенью 1165 года, и в течение зимы церковь Покрова никак не могла быть построена. Почему Н.Н.Воронин, признавая верность сообщения Жития о том, что храм был построен в память Изяслава39, принял в качестве датировки 1165 год, нам неизвестно. Возможно, исследователь считал, что церковь Покрова была построена после церкви Спаса во Владимире, которая, по его мнению (хотя и высказанному весьма косвенно40), была окончена в 1164 году. Впрочем, и эта мотивация сомнительна, так как Н.Н.Воронин оставил неопределенной дату церкви Рождества Богородицы в Боголюбове41.

Таким образом, мы вынуждены констатировать, что датировка церкви Покрова 1165 годом является произвольной и неудовлетворительной (к сожалению, именно 1165 год закрепился в большей части научной, учебной и популярной литературы и как дата церкви Покрова на Нерли, и как время окончания храмового строительства Андрея Боголюбского42). Если основываться на Житии Андрея Боголюбского, то наиболее удовлетворительной видится датировка В.И.Доброхотова – 1166 год.

Однако есть ряд причин, по которым мы не можем принять за основу датировки церкви Покрова сообщение Жития.

Во-первых, оно все-таки очень позднее (начало XVIII века), и если бы даже в нем не было явных противоречий, принимать его при датировке можно было бы лишь в отсутствие иной датирующей информации (которая, как мы вскоре увидим, у нас есть).

Во-вторых, в сообщении Жития присутствует ряд неразрешимых внутренних противоречий:

– непонятно, когда Андрей успел начать «собирать» и вывозить камни из Волжской Болгарии для строительства Успенского собора, если его поход на Болгар имел место в 1164 году, а строительство владимирского собора началось в 1158 году;

– даже если допустить, что князь начал «собирать» камни в Болгарии для Успенского собора ранее своего похода, то он никак не мог это делать в 1156 году – а согласно Житию он собирал и вывозил камни «двоелетием»;

– непонятно, как можно было камни «собирать» – они ведь не лежали на земле, их добыча и обработка была сложнейшим делом43;

– камень, из которого строилась церковь Покрова, отличается исключительной белизной (он существенно белее камня любого из древнерусских белокаменных храмов). Волжский же известняк имеет серо-коричневый оттенок44;

– если бы храм был построен в память Изяслава, то более вероятно, что он был бы посвящен тезоименитому святому сына Боголюбского. Но церковь посвящена празднику Покрова;

– Житие говорит о том, что камни были «отлагаемы» на месте будущего строительства церкви Покрова еще во время строительства Успенского собора. Получается, что Андрей в 1158 году уже знал, что в 1165 году его сын уйдет из жизни и он будет строить храм в его память.

Все эти неразрешимые противоречия не позволяют нам основывать датировку церкви Покрова на сообщении позднего Жития Андрея Боголюбского (отметим, что Н.А.Артлебен, Д.Н.Бережков и Н.П.Кондаков также не доверяли «Житию», датируя храм в широком временном промежутке с 1158 года по 1190-е годы45).

Мы имеем возможность достаточно уверенно определить дату храма на основании непротиворечивых сообщений домонгольских летописей, которые ранее по неизвестным причинам исследователями игнорировались.

Прежде всего вспомним сообщение «Краткого Владимирского летописца»: «И потом приде от Киева Андрей Юрьевич и сътвори Боголюбивый град и спом осыпа, и постави две церкви камены»46. В том, что в этом сообщении речь идет про церкви Рождества Богородицы в Боголюбове и Покрова на Нерли, сомневаться не приходится, так как Новгородская I летопись говорит: «И постави ей (Богородице – С.З.) храм на реце Клязме, две церкви каменны во имя святыя Богородица»47.

Как мы видим, оба летописных сообщения четко связывают основание города Боголюбова и строительство церквей Рождества Богородицы и Покрова. А Новгородская IV летопись дает однозначную дату основания Боголюбова – 1158 год48.

Следовательно, мы обязаны принять этот год в качестве даты и церкви Рождества Богородицы, и храма Покрова на Нерли.

Эта позиция подтверждается сообщением Владимирского летописца (XVI век)49 под 1158 годом: «Cии же князь Ондреи Боголюбовныи град спом осыпа, постави ту церковь камену Рожество святеи Богородици на Клязме реке, а другую Покров святеи Богородици на Нерли, и устрои монастырь»50.

— Заграевский С.В. К вопросу о реконструкции и датировке церкви Покрова на Нерли. В кн.: Материалы областной краеведческой конференции (20–21 апреля 2007 г.). Владимир, 2008. Т. 2. С. 3-12

. Заметьте, публикация в рецензируемом научном издании.

Консерватизм хорош, но до определенного предела. С 1961 года (выхода книги Воронина) наука ушла далеко вперед. Эта дата встречается и в труде Новаковской и Тимофеевой (ссылка есть в статье). Я статью править не буду, но если Вы сочтете возможным все же упомянуть там 1158 год, то всегда можно найти компромиссные формулировки. Например, не упоминая Заграевского (раз уж с ним тут такие проблемы), просто дать ссылку. А сейчас все ужасно в статье выглядит. В какой "литературе" принята дата 1165? Наберите в Яндексе "церковь Покрова на Нерли 1158" и посмотрите, сколько уже литературы на 1158. С уважением, --Ozolina 20:33, 26 апреля 2012 (UTC)

P.S. То же самое со статьей Белый камень. Если З. в свое время, когда пытался принести пользу Вики (и был отсюда просто выброшен), написал статью - так чего тут плохого? Написал как мог ))), т.е. по своим материалам, но они с научным аппаратом, других специалистов по этой теме сейчас в России нет, так радоваться надо было бы, а не выживать человека из Вики. Вы тут ни при чем, конечно, но Ваша позиция "Ах, какой З. нехороший, если работал в Вики", мне напоминает те времена. Я. кстати, рассказала ему про уход из ВИки, он улыбнулся, спросил, сильно ли мне хамили, я сказала, что совсем не хамили, просто устала. Он сказал "тогда зря ушла". --Ozolina 21:14, 26 апреля 2012 (UTC)

Больницы как предприятия

В процессе выполнения вашего запроса к ботоводам обнаружил, что в категории предприятий у нас попадают и больницы. Стал удалять их оттуда (потому что, как я представлял, предприятие - это что-то промышленное, как в том самом дисклеймере: "заводах, фабриках, шахтах, электростанциях и т. п."), потом увидел, что их слишком много, и самооткатился. Поясните - это правильно ? Больницы ничего не производят и вообще не занимаются коммерческой деятельностью, тогда почему они предприятия ? MaxBioHazard 11:39, 25 апреля 2012 (UTC)

Краткое расследование показало, что это самодеятельность некоего анонима [14]. Обе категории, что он добавил - ошибочные (больница не может входить в категорию зданий, т.к. это организация). Или еще где-то есть подобное? --lite 11:44, 25 апреля 2012 (UTC)

• • Ну, откатить правки из середины истории обычным ботом невозможно, но можно поудалять из них лишние категории; займусь этим после основного запроса. И аналогичный вопрос про кинотеатры - это предприятия ? MaxBioHazard 11:49, 25 апреля 2012 (UTC)
    • Кинотеатры формально ближе к определению предприятия, но никогда они так не классифицировались. Думаю, оттуда тоже нужно убирать надкатегорию. --lite 11:53, 25 апреля 2012 (UTC)
• Несомненно, больницы являются предприятиями, см. статью предприятие. Зданиями они в общем случае не являются. 131.107.0.116 22:46, 25 апреля 2012 (UTC)

Комитет охраны тепла

Watch this. Sealle 18:36, 25 апреля 2012 (UTC)

thnx) --lite 12:41, 26 апреля 2012 (UTC)

Чернянка

Ваша отмененная правка раздела "Экономика": по-поводу списка понятно - криво смотрится. А как понимать "статья не о районе, и не о поселении,а о населенном пункте". Я не писал о районе... И как понимать "не о поселении, а о населенном пункте"... Что же тогда, по Вашему, чем является? О чем мне правильно писать? Как Вы считаете, Чернянка - это все-таки поселение или населенный пункт? Большое спасибо, с уважением.--ayb 20:16, 25 апреля 2012 (UTC)

Почитайте соответствующие статьи в Википедии, хотя бы, чтобы разобраться, чем отличается населенный пункт от муниципального образования. Чернянка - это в первую очередь посёлок городского типа. Он обязательно входит в состав какого-то муниципального образования (поселения или городского округа) - один или вместе с какими-то другими нас. пунктами, а также прилегающей территорией. В Википедии обычно о муниципальных образованиях пишут отдельные статьи, если вы хотите написать о поселении - сделайте отдельную статью. В статью же о самом поселке можно добавить инфу о том, что он входит в состав такого-то поселения. --lite 06:53, 26 апреля 2012 (UTC)

Так в чем же претензия в разделе экономика, кроме форматирования? Укажите для примера, где в моей правке не разделены понятия муниципального образования и населенного пункта? Где конкретно я их смешал? Описывал только то, что есть на территории посёлка.--217.25.228.93 11:59, 26 апреля 2012 (UTC)

В вашей правке было "Всего на территории городского поселения "поселок Чернянка" находится...". Что касается непосредственно перечня предприятий - вы заменили связный текст, которым положено писать статьи, списком (выше вы это же сами признали). --lite 12:33, 26 апреля 2012 (UTC)

Короче, перечень стилистически редактирую в абзацы читаемого текста, про поселение заменяю на поселок (хотя в данном конкретном случае географически и административно это одно и то же. Понятия, да, разные). Так?--217.25.228.93 13:27, 26 апреля 2012 (UTC)

А вы уверены, что поселок и поселение по границам совпадают? это редкий вариант. --lite 13:43, 26 апреля 2012 (UTC)

Предприятия о которых я писал, находятся в посёлке. --217.25.228.93 16:45, 26 апреля 2012 (UTC)

Юнона и Авось (телеспектакль, 1983)

Уважаемый Lite, в отношении персон в Википедии существует правило (Википедия:Критерии категоризации персоналий по государственной принадлежности, п.3.2 «Изменения, произошедшие со страной», абзац 2):

Проследить преемственность различных групп персоналий по каждой из более новых стран внутри более ранних и крупных государственных образований — может быть важно и полезно. Поэтому в качестве основных следует рассматривать категории вида Категория:Писатели России, Категория:Писатели Украины, Категория:Писатели Казахстана, Категория:Писатели Венгрии, Категория:Писатели Чехии, Категория:Писатели Сербии, Категория:Писатели Хорватии и т. д. — а категории Категория:Писатели СССР, Категория:Писатели Югославии, Категория:Писатели Австро-Венгрии должны использоваться как дополнительные и не должны быть единственными

.

Не распространяется ли это правило и на театры и, соответственно, на поставленные в них спектакли? Мне кажется, это было бы логично.

И ещё: не могли бы Вы пояснить пометку "НТЗ" в данном конкретном случае? Спасибо. --Giulini 08:10, 28 апреля 2012 (UTC)

Здравствуйте, "НТЗ" относилось к убранному слову "легендарный". Что касается категоризации, про персоналий я в курсе, но распространение этих правил на другие статьи мне кажется не очень логичным. Впрочем, это только мои личные представления - я считаю, надо ориентироваться на другие статьи о фильмах, спектаклях. Если что, смело возвращайте удаленную мной категорию. --lite 08:15, 28 апреля 2012 (UTC)

Спасибо за понимание; подумать есть над чем, но как раз данный конкретный случай мне представляется наиболее очевидным: поскольку статью вообще следует переимновать (телеспектакль и телеверсия театральной постановки - совсем не одно и то же) и переделать в статью прежде всего о спектакле Театра "Ленком" (как "более общем явлении"), - придётся учитывать то, что спектакль на сцене театра идёт и по сей день. --Giulini 08:35, 28 апреля 2012 (UTC)

Рекомендую все же сделать это через процедуру на ВП:КПМ, т.к. случай непростой. --lite 09:13, 28 апреля 2012 (UTC)

Проблему со множеством статей на эту тему я пытаюсь решить уже давно, откликов никаких, впечатление такое, будто эти статьи никого не интересуют (ещё раньше была открыта тема на СО одной из статей - Юнона и Авось (фильм, 2002)). Я могу, разумеется, повторить запрос и на ВП:КПМ, но опасаюсь, что будет та же история. Подскажите, пожалуйста, что принято делать в таких случаях (когда никто не откликается)? Спасибо. --Giulini 09:47, 28 апреля 2012 (UTC)

Проблема в том, что, возможно, никто из заинтересованных участников не знает об обсуждении. Попробуйте поговорить с кем-нибудь в проектах "Театр", "Кино" - может, будут какие-то мнения. А вообще, на ВП:КУ надо просто ждать, пока администраторы или подводящие итоги не подведут итог. Что касается ВП:КПМ, там другие правила, и если в течение недели не было откликов, вы сами (или любой участник) сможет подвести итог. --lite 10:02, 28 апреля 2012 (UTC)

Агентство по страхованию вкладов

Здравствуйте, Lite!

Благодарим Вас за внимание к статье "Агентство по страхованию вкладов".

Доводим до Вашего сведения, что та редакция статьи, которая была размещена вчера и отменена Вами, согласована всеми заинтересованными департаментами Агентства, принимавшим участие в ее написании, и утверждена Генеральным директором Агентства по страхованию вкладов. Поэтому мы не можем согласиться с Вашим комментарием относительно нарушения авторских прав.

Вместе с тем, мы понимаем, что в силу особенностей Википедии идентифицировать свое авторство представляется затруднительным.

Просим Вашего совета относительно наших действий по размещению новой редакции статьи об АСВ.

С уважением,

М. Васин, Центр общественных связей ГК АСВ

--Михаил Васин 08:24, 29 апреля 2012 (UTC)

Вы можете эту редакцию согласовывать хоть с ФСО - при чем здесь наш проект? Вы не спутали Википедию - международный проект, размещающийся на американских серверах, функционирующий по собственным правилам, с собственным сайтом? Ознакомьтесь хотя бы с элементарными правилами, как пишется Вики. Вот здесь описано, как дать разрешение на свободное использование информации с вашего сайта: ВП:ДОБРО, но вы должны сознавать, что после этого любой сможеит использовать эту информацию ,в том числе и в коммерческих целях. В случае, если вы продолжите удалять подтвержденный источниками текст и заменять его рекламными фразами - я предупредил, вас ждет блокировка. --lite 09:25, 29 апреля 2012 (UTC)

Благодарим за вежливый и корректный ответ, а также за сопутствующий совет, уважаемый Lite! Следуя Вашим рекомендациям, мы не будем удалять подтвержденный источниками текст, размещенный нашим же сотрудником ранее, а будем потихоньку добавлять отсутствующую информацию.

p.s. Для Вашего понимания, мы не используем "рекламные фразы" в своей статье, т.к. являемся некоммерческой организацией)

"Некоммерческая организация "Благотворительный фонд помощи ежикам" является ведущим в мире помогателем ежикам, обеспечивающим высочайший уровень их кормления, стрижки иголок, выполняя эти функции на мировом уровне. Еще ни один ежик не ушел от нас недовольным". --lite 09:27, 30 апреля 2012 (UTC)

Ботодисклеймеры в категориях авиакомпаний

Посмотрите ваш запрос - высказывается мнение, что в категориях авиакомпаний эти дисклеймеры не нужны. Если вы с этим согласны, я их из таких категорий удалю. MaxBioHazard 06:13, 30 апреля 2012 (UTC)

Золотарёвское городище

Прошу подвести итог: Википедия:К переименованию/5 ноября 2011#Золотарёвское городище → Серня--Владимир Шеляпин 06:03, 1 мая 2012 (UTC)

Я на подведении итогов на ВП:КПМ не специализируюсь, и тема от меня далекая, поэтому вынужден отказать. --lite 11:11, 2 мая 2012 (UTC)

User:Сергей Олегович

Здравствуйте, коллега. Прошу Вас, как участника этого обсуждения, оценить вот эту правку участника. После его действий в шаблоне ЗЛВ и вызывающем поведении в статье Мокиевская-Зубок, Людмила Наумовна, обсуждавшемся и не нашедшем должной оценки на ЗКА, коллеги предлагают расценить его действия, как троллинг. Обращаюсь к Вам, так как Вы в курсе хотя бы половины всей этой ситуации, а на ЗКА это объяснять надо долго и нудно, но спускать такую деятельность безнаказанно уже не годится. Sealle 07:41, 2 мая 2012 (UTC)

Добрый день. Знаете, у меня не очень много времени чтобы вникать во всю ситуацию, а сейчас я не могу оценить, что означает эта правка. Он что, переадресует вам замечание участника Ghirla? --lite 07:45, 2 мая 2012 (UTC)

Именно так. Sealle 07:46, 2 мая 2012 (UTC)

Тогда я бы расценил это как легкое "вредничание", но троллингом назвать это не готов. По моему опыту, в ответ помогает "не понимание юмора", т.е. я бы в ответ написал "Нет, вы ошибаетесь, здесь имелись в виду именно вы". Необходимости в административных действиях пока не вижу, если только участник не продолжит переделывать по собственным представлениям ЗЛВ. --lite 07:49, 2 мая 2012 (UTC)

Хорошо, подождём его дальнейших действий. Sealle 07:52, 2 мая 2012 (UTC)

Animotion

Приветствую вас! Не могли бы вы ещё раз проверить статью Animotion? Я добавил немного источников, и подправил слегка статью. Если что-то не так подправьте, хорошо ? Спасибо. --Славанчик 09:59, 4 мая 2012 (UTC)

Здравствуйте! не успел: уже отпатрулировал участник KPu3uC B Poccuu --lite 11:46, 4 мая 2012 (UTC)

The Official Charts или Chartstats.com

Извиняюсь, это опять я. У меня к вам вопрос: какой лучше источник Британского чарта использовать: http://www.chartstats.com/ или http://www.officialcharts.com/, оба отображают брит.чарт. Но какой источник более авторитетен ? --Славанчик 16:01, 4 мая 2012 (UTC)

Ой, я в этом совсем не разбираюсь! Спросите лучше в проекте "Музыка", там точно должны помочь. --lite 08:57, 5 мая 2012 (UTC)

Википедия:Выборы арбитров/Весна 2012/Выдвижение

Приглашаем вас принять участие в выборах четырнадцатого состава арбитров! Если вы не против, я готов подать заявку на выдвижение вас в АК-14. --Brateevsky {talk} 08:44, 5 мая 2012 (UTC)

Спасибо за доверие, но я отказываюсь. Нет ни желания, ни времени. --lite 08:56, 5 мая 2012 (UTC)

Шаблон:Entestcat и подобные

Существует группа шаблонов с похожими именами, находящаяся в Категория:Навигационные шаблоны:Для категорий, они проставляются в категории разнообразных компаний и предприятий и автоматически создают там верхние категории. Проблема в том, что они создают категории типа "ХХХ по десятилетиям". Одна из таких групп категорий была вынесена на ОКАТ, где я подвёл итог об её удалении, т.к. посчитал такую категоризацию избыточной (достаточно категоризации по годам), после чего обнаружил, что категория добавляется вот таким способом, а потом - что таких шаблонов очень много. Поскольку автор этих шаблонов уже неактивен, спрошу у вас: действительно ли важна категоризация компаний/предприятий по десятилетиям ? Если нет - я открою общее обсуждение об удалении всех категорий по десятилетиям путём изменения этих шаблонов. MaxBioHazard 03:24, 6 мая 2012 (UTC)

На мой взгляд, абсолютно не важны эти категории. Если годы еще кому-то интересны, то десятилетия... --lite 11:05, 6 мая 2012 (UTC)

• Разобрался, оказывается десятилетия из всех этих шаблонов добавлял только обсуждаемый. Так что удалил это из него и удалил ту систему категорий как пустую. MaxBioHazard 18:00, 6 мая 2012 (UTC)

Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Богучанская ГЭС

Большая просьба - посмотрите в Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Богучанская ГЭС, все ли замечания учтены.--Vladimir Solovjev ^обс 15:07, 10 мая 2012 (UTC)

Если имеется в виду это [15], то нет. Доработки минимальные, критике строительства станции отведен абсолютный минимум, в преамбуле об общественной реакции ни слова (несмотря на то, что, как я показал, яндекс дает по крайней мере треть всех вхождений по запросу "Богучанская ГЭС" - критических). Я так и не понял, проводил ли автор статьи серьезный анализ публикаций в экологических изданиях - как мне кажется, нет. В общем, можете не учитывать мое мнение, я устал бодаться с автором этой статьи. Мое личное мнение - хороший пример того, что не стоит аффилированным лицам писать статьи на спорную тематику. --lite 07:45, 11 мая 2012 (UTC)

Андрей Костин-2

Здравствуйте! Я внесла изменения в статью про Андрей Костина, с пруф ссылкой. Прошу их посмотреть. ovainhtok 07:55, 11 мая 2012 (UTC)

Статьи-галереи

Совершенно непонятен мотив постоянного удаления фотографий, которые в общем-то ничем не портят довольно скучную статью. Ссылка на ЧНЯВ здесь явно ни при чём - четыре фотографии уж никак не могут означать "превращения в галерею", к тому же на викискладе фотографий движения поездов по Кругобайкальской дороге нет, а зрелище это весьма эффектное. В качестве компромисса, чтобы избежать "войны правок", могу предложить оставить по одной фотографии прохода поезда по дороге и через тоннель, а также паровоза-памятника в Порт-Байкале--Ua1-136-500 09:18, 12 мая 2012 (UTC)

Скучную статью?? Эта статья была выбрана избранной статьей сообществом Русской Википедии - т.е. одной из образцовых. Если вам здесь скучны даже самые лучшие статьи - позвольте узнать, чем тогда вообще вам интересен этот проект? Или вам больше по душе Лурк? Что касается вашего вопроса, я ответил в обсуждении самой статьи. --lite 10:06, 12 мая 2012 (UTC)

см. СО статьи--Ua1-136-500 10:09, 12 мая 2012 (UTC)

Нахождение компромисса

Не очень понял отсутствие ответа по поводу возможного компромисса. Согласно просьбе Lite, свои фотографии пока не возвращаю, но и ответа никакого не получаю.--Ua1-136-500 12:47, 12 мая 2012 (UTC)

Вы, наверное, думаете, что у меня в проекте других дел нет, сижу и смотрю на то обсуждение? Подождите немного, отвечу. Я жду удаления неэтичных комментариев, насчет ревности. --lite 14:37, 12 мая 2012 (UTC)

Насчёт ревности - это не ко мне, тем более что ваших фотографий там действительно нет. Полагаю, что со мной следует определится с фотографиями поездов и паровозов, к которому вопрос о "ревности" отношения не имеет. Я не очень понимаю логику ваших действий - для части фотографий вы просили разрешения их разместить у владельцев, но когда безо всяких ваших просьб и условий люди делают то же самое, вы их "картинки" удаляете. При этом сказать, что сейчас в галерее размещены художественные высокопрофессиональные снимки, никак нельзя.--Ua1-136-500 14:57, 12 мая 2012 (UTC)

Давайте будем вести беседу на странице обсуждения статьи, когда там не останется хамских выражений. --lite 14:59, 12 мая 2012 (UTC)

Как-то не очень понятно. Я пытался общаться на СО статьи, там ответа не было. Теперь вдруг оказывается, что "ведению беседы" там мешают хамские выражения, хотя я вашу просьбу выполнил и "неэтичные высказывания" или как там было обозначено исправно удалил.--Ua1-136-500 15:06, 12 мая 2012 (UTC)

Вы удалили, а ваш собеседник - нет. --lite 15:17, 12 мая 2012 (UTC)

Об этом надо разговаривать с собеседником, который лично мне неизвестен, так же, как и вы. Я в Петербурге, вы, как указываете сами, в Москве, он, судя по личной странице, в Якутске. Если у вас будет время, можете при желании отдельно пообщаться с этим собеседником. У меня вопрос только о фотографиях, размещённых мной сегодня утром и вами удалённых. Никаких других тем для обсуждения у меня нет. Повторяю в который уже раз - готов пойти на компромисс и оставить три фотографии: проход поезда по дороге, проход поезда в тоннеле и паровоз-памятник в Порт-Байкале. Выбрать их можете вы, могу я. Не могли бы вы определится со мнением именно по этому вопросу?--Ua1-136-500 15:53, 12 мая 2012 (UTC)

По-прежнему не вижу ответа. Ускоряйтесь, пожалуйста, с размышлениями.--Ua1-136-500 18:16, 12 мая 2012 (UTC)

Шаблон:Музей

С точки зрения ЧНЯВ хотел бы знать ваше мнение по поводу таких полей в карточке музея, как "телефоны", "проезд", "часы работы", "стоимость билета". В некоторых статьях (напр., Эрмитаж) основную часть карточки занимает список телефонов и описание стоимости льготных билетов. --Ghirla ^-трёп- 10:24, 19 мая 2012 (UTC)

Давно уже бросалось в глаза. Явное нецелевое использование Вики, превращающее ее в каталог/путеводитель. Надо поднять обсуждение на стр. обсуждения шаблона. --lite 07:34, 21 мая 2012 (UTC)

Нефтяная индустрия Канады

Здравствуйте! Я являюсь новичком проекта, и поэтому по неопытности могу совершать некоторые ошибки. Однако, в случае данной статьи, я являюсь единственным обладателем авторских прав на статью "История нефтяной индустрии Канады" (опубликованную здесь http://ushistory.ru/esse/654-istorija-neftjanoj-industrii-kanady.html), в том числе из-за которой меня обвиняют в плагиате. Я послала шаблонное разрешение на адрес permissions-ru@wikimedia.org, однако боюсь, что кроме адреса электронной почты не смогу предоставить никаких доказательств. Прошу вашего совета, заранее спасибо

Добрый день! Да, такие недоразумения случаются, т.к. мы тут очень активно боремся с нарушениями авторских прав. Лучше сразу, в описании правки, указывать, что это ваш текст (а когда будет разрешение OTRS - указывать его номер в описании правки и/или на стр. обсуждения статьи). Насчет доказательств - честно говоря, я не очень знаком, что требует служба OTRS, но с ними можно договориться. Если будут какие-то сложности - пишите мне. И когда разрешение получите - пишите мне, я верну ваш текст. Извините за беспокойство. --lite 07:32, 21 мая 2012 (UTC)

Добавление шаблона

Добрый день! Извините за вопрос, а как добавлять шаблон переведенная статья? Посмотрел несколько статей, но нигде не увидел. Можете просто статью или ссылку скинуть?

См. Шаблон:Переведённая статья - там все описано --lite 08:15, 21 мая 2012 (UTC)

Предложение

Я решил представить к награде участника Kalashnov. Прошу высказываться Обсуждение Википедии:Ордена/Благороднейший орден подвязки KLIP game 22:37, 22 мая 2012 (UTC)

Новосибирская Добровольная Молодежная Дружина

Я увидила в номенантах эту статью и переработала её, предварительно выставив шаблон Я Спасу. Указала ВП:АИ, убрала рекламу, переработала в Общероссийскую организацию ДМД. Удалить всегда просто, решила спасти. Посмотрите я всё правильно сделала ? Можете высказатся на её обсуждении Marina Petrova 09:08, 25 мая 2012 (UTC)

Я переименовал статью в соответствии с правилами русского языка, а вообще, заниматься статьей об этом не хочу - пачкаться нет желания. Навскидку - плохой русский язык (например, "НАШИ" - это не аббревиатура, правильно писать "Наши"). --lite 09:12, 25 мая 2012 (UTC)

Спасибо статья сохранена Marina Petrova 14:20, 4 июня 2012 (UTC)

Может вам будет интересно

Случайно нашел на торренте фильм о Кругобайкальской железной дороге [16], о которой вы написали избранную статью. Не знаю или сможете потянуть этот фильм с украинского файлообменника (по-моему, он доступен только жителям Украины), но если заинтересуетесь — думаю найдёте и на рос. торрентах этот фильм. --Alex fand 09:22, 29 мая 2012 (UTC)

Спасибо! у меня, правда, этот сайт вообще не открывается. :) --lite 09:25, 29 мая 2012 (UTC)

Жаль. Фильм так и называется "Кругобайкальская железная дорога" (2012), на картинке логотип телекомпании RTO TV. --Alex fand 09:32, 29 мая 2012 (UTC)

может эта ссылка откроется [17]. --Alex fand 09:35, 29 мая 2012 (UTC)

Да, эта открывается, попробую дома качнуть. --lite 09:38, 29 мая 2012 (UTC)

Сергей Мишин

У меня к Вам есть одна просьба. Прошу проверить ранее удалённую страницу Сергей Мишин, нет ли там какой либо полезной информации о нынешней персоне --Dark Eagle (сказать · вклад) 20:30, 29 мая 2012 (UTC)

Нет :) Там какой-то стеб о некоем игроке в CS Сергее Мишине --lite 06:06, 30 мая 2012 (UTC)

Понятно, большое спасибо) --Dark Eagle (сказать · вклад) 10:11, 30 мая 2012 (UTC)

Курумоч (аэропорт)

Удалять затем, что я в свое время добавил этот абзац в раздел Собственники и руководство. Момент был такой, что изменение собственников планировалось, что и было описано. Теперь собственники изменились фактически, состояние на сегодняшний момент я отразил в правке, а неактуальную информацию удалил. Вы перенесли удаленный абзац в раздел История и перспективы. Возможно и правильно, чего добру пропадать. Но два последних абзаца этого раздела я планирую изменить, дабы актуализировать --Hercules63 12:06, 4 июня 2012 (UTC)

Жалко было терять информацию о том, что Ренова собирается модернизировать аэропорт. В принципе, точные подробности вхождения в капитал не очень-то нужны в "Истории", там нужно только основное. На будущее: при любом удалении информации обязательно указывайте причину в строке описания правки. --lite 12:12, 4 июня 2012 (UTC)

Уважаемый коллега, вы удалили правку о планах инвестирования в строительство нового аэровокзального комплекса, аргументировав это нарушением авторских прав Коммерсанта. Однако я использовал официальные пресс-релизы отсюда, отсюда и отсюда. Точно так же, как и Коммерсант. Только я ссылку на источник привёл, а Валерия Воронцова - нет. Достаточно сравнить даты публикации статей по ссылкам, чтобы вопрос о нарушения авторских прав Коммерсанта отпал.--Hercules63 18:29, 14 июня 2012 (UTC)

А почему вы решили, что официальные пресс-релизы не охраняются авторским правом? Дайте официальное разрешение от "Реновы" и "Курумоча" на публикацию под свободной лицензией (предусматривающей свободное коммерческое использование любыми лицами этих текстов) по процедуре, описанной здесь, и вопрос отпадет. --lite 20:14, 14 июня 2012 (UTC)

Ну то есть вопрос по Коммерсанту и сотне других сайтов, скопировавших пресс-релиз, отпал? И почему вы решили, что я решил? Информация у Курумоча и Реновы совпадает практически дословно. Курумоч на своем сайте однозначно разрешает копирование со ссылкой на. Ренове я ещё вчера запрос сделал. Теперь вот думаю, запросить ли у Медведева разрешение на цитирование его указа. Как думаете, сто́ит? --Hercules63 20:51, 14 июня 2012 (UTC)

Сайтом коммерсанта пусть занимаются его владельцы, мы здесь занимаемся сайтом Википедии. Курумоч на своем сайте должен прямо разрешить копирование под свободной лицензией Creative Commons Attribution-ShareAlike (резрешающей свободное коммерческое использование текстов - думаю, Курумоч на это никогда не пойдет) - все другие разрешения для нас недействительны. Ваш юмор насчет Медведева неуместен, если вы думаете, что вопрос соблюдения авторских прав это такой веселый прикол, то скорее всего рано или поздно для вас дело кончится баном. Тексты указов, законов и иных законодательных актов РФ согласно IV главе Гражданского кодекса РФ авторским правом не охраняются. Но копировать большие куски указов в статьи вам все равно никто не позволит: цитирование должно быть небольшим и уместным. Всегда предпочтительнее пересказать своими словами (тем более что язык указов юридически сух и для многих менее понятен, чем энциклопедический стиль). --lite 06:48, 15 июня 2012 (UTC)

По поводу статьи про Ставропольское Динамо.

Я на странице обсуждения Динамо (футбольный клуб, Ставрополь) написал комментарий как ответ на ваше обвинение. Я имею непосредственное отношение к ресурсу и статье и к автору и статью в википедии уже видели. Подробности на странице обсуждения Динамо (футбольный клуб, Ставрополь)

P.S. Надеюсь вы на моей странице напишите ответ чтобы мне не было обидно unlevin 12:30, 4 июня 2012 (UTC)

Ответ на что написать на вашей странице обсуждения? --lite 13:08, 4 июня 2012 (UTC)

Renault Nissan (альянс)

Я написала статью, указала рускоязычные и англоязычные АИ, проверьте пожалуйста Marina Petrova 14:22, 4 июня 2012 (UTC)

Статья плоха. О сути партнерства там почти ничего нет. Есть просто нагугленные новости за период с 2010 года (а чем тогда этот альянс занимался предыдущие 7 лет?), бессистемно накиданные в статью. Масса орфографических ошибок [18]. Я такую статью патрулировать не хочу. --lite 14:40, 4 июня 2012 (UTC)

Можете доработать, я просто что нашла то и написала. Отобразила их деятельность с 2003 г. там СП с Китайской компанией есть. Marina Petrova 14:47, 4 июня 2012 (UTC)

Могу, но не хочу - мне эта тема неинтересна. Если она и вам неинтересна - дам один совет - писать на те темы, которые вам лично интересны. Больше будет пользы, чем вот такие формальные статьи, а, точнее, отписки, писать. --lite 15:12, 4 июня 2012 (UTC)

Alcoa

Уважаемый Lite, очень жаль, что Википедия в вашем лице все-таки ставит во главу угла формальные признаки редактирования, а не собственно информацию, подтвержденную официальными источниками. Именно добавление информации было моей целью. Если вы считаете, что я нарушила вики-разметку, или правила орфографии, буду признательна, если сможете поправить. А вот откатывать ВСЕ изменения и удалять данные, которые новичок проекта добавил из лучших побуждений, как-то неэтично, нет? Не вполне по правилам Википедии, насколько я помню. Да еще и блокировкой угрожать… Очень хочется, чтобы та вежливость, за которую вы ратуете на своей странице обсуждений, распространялась и за ее пределами. С уважением, --SvetlanaFaynberg 04:29, 5 июня 2012 (UTC)

PS если бы вы читали чуть внимательнее, то заметили бы, что текст об антимонопольном деле не был удален, он сместился за счет новой добавленной информации. Я призываю вас задавать мне вопросы прежде, чем удалять всю добавленную информацию, на проработку которой было потрачено немало времени. Так мы принесем больше пользы.

Давайте начнем с вежливости. Укажите, пожалуйста, дифф, в какой фразе я был невежлив. Кстати, может, начнете с себя - вы называете предупреждение, вынесенное в строгом соответствии с правилами проекта "угрозами" - это явно неэтично. Вы бы предпочли внезапную блокировку, без предупреждения? Потом пойдем далее. --lite 06:19, 5 июня 2012 (UTC)

Орфографию я за вами подправлю. Но в дальнейшем, учитывая, что вы уже знаете, как правильно писать названия компаний и должностей на русском языке, я буду рассматривать продолжение неправильного написания с вашей стороны как осознанное "вредничание", что подпадает под определение деструктивного поведения. Такие правки будут откатываться. --lite 10:06, 6 июня 2012 (UTC)

Каламбур

Дорогой администратор, зачем же было удалять все разделы в этой статье, которые добавил я? Вы ведь пишете о финансах... Если сравнить те же каламбуры Д. Д. Минаева с каламбурами С. Мельникова и Л. Ганчарова, то станет очевидно, что качество их у Минаева заметно ниже. У читателя статьи может сложиться мнение, что Минаев, а также Пушкин и другие раскрученные товарные знаки - авторы лучших каламбуров во веки веков. Serge314 11:44, 5 июня 2012 (UTC)

Удалил я их потому, что статьи Википедии не должны состоять из одних цитат, тем более не включенных в контекст. Вы попросту запостили каламбуры разных авторов, не приведя никакой информации (естественно, опирающейся на авторитетные источники, а не размышлений "из головы"), анализа этих каламбуров. Но в любом случае, статья, больше половины которой состоит из цитат, существовать не может. --lite 12:13, 5 июня 2012 (UTC)

Желаю дальнейших успехов в редактировании. Там уже появился новый подраздел с внешней ссылкой. :-)

Матерные каламбуры
Застрахуй, застрахуй братуху, застрахуй,
Х*й, х*й, х*й, х*й.
Застрахуй. Serge314 12:06, 9 июня 2012 (UTC)

Я сделал запрос на форуме адм. действий ("Админ удалил часть статьи, или финансы поют романсы"). Serge314 12:40, 9 июня 2012 (UTC)

Это не административное действие. Заголовок и общий тон того запроса (учитывая и тот момент, что я не пишу статьи по финансам), содержащий переходы на личность, вас как человека совершенно не красит. --lite 13:44, 9 июня 2012 (UTC)

Почему только заготовка?

Здравствуйте, Lite, «муссирование» перенесено на указанное Вами место, но туда без особого приглашения редко заглядывает простой вики-народ. --DarDar 16:00, 7 июня 2012 (UTC)

Не реже, чем в обсуждения других проектов. Спешить некуда. --lite 07:37, 8 июня 2012 (UTC)

Проект "Банк обещаний"

Здравствуй, Lite! Я взялась тут напомнить о давнем обещании. Давайте попытаемся его всё-таки завершить. Доктор рукиноги 18:17, 8 июня 2012 (UTC)

• Ага!! Нахабино-то я несколько фотографий сделал, а вот с дедовском и Снегирями хуже... Буду ждать хорошей погоды, в пасмурную, что здесь стоит уже много дней, ничего путного не снимешь. --lite 06:27, 9 июня 2012 (UTC)

Будет здорово, давай) Доктор рукиноги 09:25, 9 июня 2012 (UTC)

Просьба о патрулировании и не только

Уважаемый lite, Вы в апреле выдали мне статус автопатрулируемого - спасибо, работа пошла быстрее, надеюсь, что мой вклад полезен и мои статьи и правки соответствуют канонам Википедии. Вопрос же такой - могу ли я отменять правки других авторов-участников, если уверен в их некорректности, неверности по сути или несоответствии требованиям Википедии? Вот, например, недавние правки статьи ВТБ Страхование превратили ее из энциклопедической в рекламно-апологетическую. Очень захотелось тут же откатить все последние правки, но, как мне кажется, мой актуальный статус не предполагает такого рода активности. Или все-таки можно и нужно? Спасибо за разъяснения. Андрей Веселков 04:31, 9 июня 2012 (UTC)

Конечно же можете! Мало того, отмены может делать даже аноним, в этом ничего стращного нет. Только не забывайте каждую такую отмены сопровождать аргументацией в строке описания правки, чтобы не было лишних вопросов. --lite 06:30, 9 июня 2012 (UTC)

Да, в ВТБ-Страхование все сильно испорчено. Займетесь? --lite 06:31, 9 июня 2012 (UTC)

Ну да, конечно! Сейчас все наладим. Андрей Веселков 08:37, 9 июня 2012 (UTC)

Зональная дезинтеграция горных пород вокруг подземных выработок

Это ОРИСС, как вы думаете? Почитал обсуждение "к удалению", но так и не понял. Не могли бы подвести итог? --Leara 09:38, 14 июня 2012 (UTC)

Ничего в этом не понимаю. КУ я практически не занимаюсь, тем более не буду подводить итог в области, которая от меня бесконечно далека... --lite 09:42, 14 июня 2012 (UTC)

Финансы

Ув. Lite! Я наконец-то дописал статью "Трактовка термина финансы в мировой литературе", дополнив её материалом о советских трактовках финансов, продолжающих тиражироваться во всех постсоветских учебниках по сей день. В процессе написания была использована еще одна моя статья "Советская теория финансов в контексте мировой финансовой науки.", впервые опубликованная в журнале Бизнес-информ ( Харьков: ХНЭУ. – 2011. – N 8. – С. 122-129). Разрешение на использование статьи я оформил ({{разрешение OTRS|2012061010007164}}), подтверждение сегодня получил. Прошу Вас разместить полный текст статьи. Текст тут:http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:Zakharchenkov/temp/%D0%A4%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%8B_%D0%B2_%D0%B7%D0%B0%D1%80%D1%83%D0%B1%D0%B5%D0%B6%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B5

С уважением, Zakharchenkov 14:52, 19 июня 2012 (UTC)

Добрый день. Я не совсем понял, вы хотите, чтобы это была отдельная статья? Или поместить этот текст как подраздел в статью "Финансы"? --lite 12:34, 20 июня 2012 (UTC)

Добрый вечер! Я сам уже разместил текст. Это не отдельная статья, это всего лишь добавление материала к одному из разделов статьи "финансы"- "Трактовка термина финансы в мировой литературе". Теперь этот раздел изложен мной полностью. Там теперь не только западная наука представлена, но и советско-постсоветская. У меня все получилось вставить самостоятельно. Возникла только одна проблемка. Я хотел дать две внешних ссылки на свои статьи, которая использованы при написании, но система не пропустила внешнюю ссылку из-за опасности спама. Помогите пожалуйста решить эту задачку. Zakharchenkov 17:49, 20 июня 2012 (UTC)

PS
Вот эти ссылки

• Захарченков С.П. Советская теория финансов в контексте мировой финансовой науки. — Харьков//: Бизнесинформ – N 8. – С. 122-129, 2011.
• Захарченков С.П. Финансы как целенаправленное движение меновой стоимости капитала.. — Харьков//: Бизнесинформ – N 7. – С. 48-54, 2010. Zakharchenkov 17:51, 20 июня 2012 (UTC)

В разделе "Ссылки" обычно приводятся ссылки на web-ресурсы. Там стоит специальный шаблон, препятствующий спамерам (они очень любят эту статью). Я вставил ссылки на Ваши статьи в разделе "Литература": [19] --lite 09:30, 21 июня 2012 (UTC)

Спасибо большое за помощь! А за структурирование статьи отдельное спасибо! Честно говоря, мне в голову как-то не пришло сделать нечто подобное. С уважением Zakharchenkov 15:55, 21 июня 2012 (UTC)

Вопрос

• Здравствуйте вы не знайте как связаться с Д.О.Торшиловым. Кочкин Георгий 08:03, 21 июня 2012 (UTC)Кочкин Георгий.

  Здравствуйте, мне такой человек неизвестен. --lite 08:11, 21 июня 2012 (UTC)

Footballtop

Приветствую. Можете ли Вы в двух словах указать нам на наши ошибки? Потому как мы считаем данный вопрос довольно спорным и неоднозначным.. в плане авторства и того, как была воспринята наша команда. С вики до этого не сталкивались, решили попробовать. Первый блин комом. Заранее спасибо.Intrpt 14:00, 21 июня 2012 (UTC)

Добрый день. Мне ничего неизвестно о ваших ошибках :-) Что касается возможности проставления ссылок на ваш сайт в статьях Википедии - давайте вести этот разговор в более посещаемом месте, т.е. там, где я дал вам ссылку. --lite 14:14, 21 июня 2012 (UTC)

Конечно, удобнее там. Извиняюсь, что побеспокоил на личной странице.Intrpt 14:22, 21 июня 2012 (UTC)

Request ipblock-exempt for my bot

Hello, I want request ipblock-exempt for my bot User:YFdyh-bot, but do not know how to do it, can you help me? --YFdyh000 14:38, 22 июня 2012 (UTC)

Создание ордена

Здравствуйте. На коммонсе обнаружил изображение ордена за статьи, связанные с панк-культурой, который испольуется в енвики, но нет у нас. Не могли бы поспособствовать его созданию или подсказать мне как это делается? Можно назвать просто «Панк-орден». Vovasikkk 13:04, 23 июня 2012 (UTC)

Я такими побрякушками не очень увлекаюсь, но просто все делаете по аналогии с другими орденами, создаете страничку, вписываете в список орденов. Рисуете картинку, присуждаете :-) --lite 14:48, 25 июня 2012 (UTC)

Файл и авторские права

Здравствуйте! Недавно для статьи Астрариум я загрузил файл Файл:Giovanni de’ Dondi’s astrarium.jpg. Но я не указал лицензию и не знаю, что там указать, не хочу нарушить правил. Посоветуйте пожалуйста, как сохранить этот файл, если это возможно. (Изображение будет удалено, если информация об авторстве, источнике или лицензии не будет предоставлена в течение семи дней после указанного срока: (21 июня 2012(2012-June-21)) Файл взят с сайта http://calitreview.com. --Grimnir11 14:32, 25 июня 2012 (UTC)

Здравствуйте. Если этот прибор находится в месте, которое в публичном доступе, то нет никаких шансов. Если же туда нет открытого доступа, то фотку можно загрузить в локальный раздел (т.е. непосредственно в рувики - см. ВП:КДИ). На коммонс такой файл удалят в любом случае. --lite 14:47, 25 июня 2012 (UTC)

Судя по информации с сайта, откуда было взято изображение, данный прибор находится в Парижской обсерватории. Я там не был, к сожалению, и не могу сказать точно, есть ли публичный доступ к этому предмету. Но ведь на сайте calitreview.com он расположен, и это не первоисточник (т.е. не Парижская обсерватория), и на гугл.картинках (где я его и нашёл) его показывают. Выходит, файл свободен.. Но точно я не знаю. Жаль терять хорошую иллюстрацию.. но наверное придётся удалить из статьи( Спасибо за информацию. --Grimnir11 15:07, 25 июня 2012 (UTC)

Вы путаетесь. Файл может быть свободен, если фотограф (или иной правообладатель) разрешил его распространение под свободной лицензией. А здесь речь о другом: если предмет нельзя теоретически сфотографировать, то локальные правила рувики допускают загрузку несвободного файла под несводобной лицензией ("в образовательных целях"), в низком разрешении и с подробным обоснованием. --lite 20:27, 25 июня 2012 (UTC)

Википедия не является каталогом ссылок

Расскажите, пожалуйста, что же коммерческого в проекте http://greenword.ru/projects/moscow/? И почему ему не место на странице Сады и парки Москвы? Ктож ещё его туда добавит? К тому же мне нужно набрать 20 правок, чтоб загружать фотографии, этим и хочу быть полезен. Что добавлять в википедию кроме своих ссылок, ума не приложу. Всё неделимо 07:26, 29 июня 2012 (UTC)

Полагаю, ничего коммерческого, а почему такой вопрос? Вероятно, потому, что вы невнимательно прочитали стандартное предупреждение на вашей странице? В статьях Вики можно размещать ссылки на качественные оригинальные материалы авторитетных научных работников, краеведов, на публикации авторитетных СМИ. Ссылки на сборники любительских фото в проекте не размещаются. Если хотите, можете загружать свои фото на викисклад (это даже лучше, т.к. они будут доступны участникам википедий на всех языках). Там можно грузить сразу. Что касается того, чем вы можете быть полезны в Вики - можете зайти на страницу статей, требующих срочного улучшения и выбрать статью для работы с ней по душе - вам будут только благодарны. Писать следует своими словами, опираясь на авторитетные источники (другими словами, пересказывая их содержание). --lite 08:43, 29 июня 2012 (UTC)

Западный поход монголов

Здравствуйте! Вы 24 мая отпатрулировали редакцию, возникшую путём отмены (сразу после 3-дневной защиты статьи) правки (от 10 мая) другого администратора. В статье конфликт, Blacklake забрал запрос на ЗКА, но у него не хватает времени. Я номинировал ту сторону конфликта на снятие флага автопатрулируемого в связи с удалением из статей информации с вторичными источниками и замены их на собственные рассуждения на основании первичных источников, но номинировал безуспешно. Сейчас снял подтверждение с последних версий Монгольское нашествие на Русь, где происходит то же самое. Отдельно - Владимир Соловьёв заставил участника убрать орисс из двух статей о князьях.--Max 05:50, 2 июля 2012 (UTC)

Понял, если что - можете смело снимать мои пометки патрулирования. --lite 07:28, 2 июля 2012 (UTC)

Защита статьи

Не могли бы вы защитить статью о банке Открытие, а то я 3 раз правки участника Blackestonian отклоняю. -- Small Bug 19:22, 5 июля 2012 (UTC)

Уже защитил Altes. P.S. Предлагаю на "ты" -) --lite 11:45, 6 июля 2012 (UTC)

Нужно ваше мнение

Здравствуйте, ранее вы высказывались за избрание статьи о парламентских выборах в Казахстане этого года в хорошие. Теперь я выставил её в избранные. К номинации были комментарии, на которые я своевременно среагировал. Пожалуйста, выскажите своё мнение. Буду рад любым предложениям. --Mheidegger 21:11, 8 июля 2012 (UTC)

Спам-карты

Аналогичные подозрения вызывают и остальные ссылки на этой странице MaxBioHazard 10:44, 11 июля 2012 (UTC)

Ну, esosedi все же не имеют основную функцию быть прокладкой, получая с этого траффик. А первая из трех ссылок у меня не открывается :-( --lite 10:46, 11 июля 2012 (UTC)

• • А так ? (там прямо написано, что карты - гугла). Есоседи по-моему - просто какой-то совершенно мусорный сайт, ни при каких условиях не могущий быть АИ. MaxBioHazard 10:59, 11 июля 2012 (UTC)
    • Так - "Для этого веб-сайта требуется другой ключ API Карт Google. Новый можно получить на странице http://code.google.com/apis/maps/documentation/javascript/v2/introduction.html#Obtaining_Key." + показывается какой-то словесный мусор без форматирования... Похоже, что тоже шлак. Есть ощущение, что расстановкой этого мусора в статьях о Дагестане занимается Дагиров Умар - может, стоит поговорить с ним? --lite 11:06, 11 июля 2012 (UTC)
    • На karta-russia.ru/ ссылок-то почти и нет в статьях. --lite 11:07, 11 июля 2012 (UTC)
      • На сообщениях об API просто надо пару раз нажать ОК, и появится снимок. Мне кажется, проще и эффективнее заблокировать сайт, чем объяснять одному из его расстановщиков, почему его использовать нельзя (он может быть не один, другие могут потом появиться). MaxBioHazard 13:22, 11 июля 2012 (UTC)
        • А вы считаете, что после того как он увидит сообщение о внесении в спам-лист и согласно ему придет на ВП:СЛ, ему уже не надо будет объяснять? Ошибаетесь, эта дорога проторена. В любом случае, esosedi надо обсуждать на этом форуме, уж больно известный сайт, волюнтаристски я его заносить не буду - так что, если готовы сформулировать аргументы, милости прошу на ВП:СЛ. --lite 13:52, 11 июля 2012 (UTC)

В связи с конфликтом вокруг Vika812

К сожалению, из ссылок на ВП:ВУ так и не ясно, существуют ли аргументы против включения ссылок на banki.ru или нет? (с bank.ru не знаком, не обсуждаю) Читал обсуждения, аргументов нет. Понятно, что в статье об очень большом, или небольшом, но сильно распиаренном заведении эти ссылки не очень-то и нужны — и так хватает источников. А в статьях о не столь громких банках ссылка на независимый агрегатор статистики и новостей вполне уместна. По аналогии, «Броненосцу Потёмкин» imdb не нужна, а какому-нибудь номерному «Мадагаскару» без неё никак.

Возможно, стоит ещё раз (для совсем упёртых вроде вашего корреспондента) повторить суть ваших возражений — почему же banki.ru нельзя, а nasdaq.com или imdb.com приветствуются? Или по ним были адресные решения? Retired electrician (talk) 12:59, 12 июля 2012 (UTC)

Обсуждение:Сбербанк России#Сбербанк на банковских порталах - здесь вся аргументация. --lite 13:10, 12 июля 2012 (UTC)

Кстати, вы серьезно считаете ссылки на такое, расставляемые участницей (банк как раз не очень громкий), уместными? Мне кажется, разница с nasdaq очевидна. Давайте уж тогда сразу рекламу в Вики разрешим. Что касается imdb - тематика не совсем моя, но, кажется, было обсуждение на ВП:КОИ, которое пришло к выводу, что в части некоторых видов информации imdb является авторитетным источником. --lite 13:15, 12 июля 2012 (UTC)

ТКС как раз для своих масштабов громче некуда. Мал, но до чего же ... громок. Ссылка в вашем примере действительно негодная, на конкурирующем агрегаторе они представлены куда подробнее. Цифры, естественно, из ЦБ, но представлены намного удобнее. Retired electrician (talk) 17:21, 12 июля 2012 (UTC)

О конфликте

А вам не кажется странной фраза «...рассчитывать на массовую помощь волонтёров-корректоров не стоит. Стива Джобса когда-нибудь отшлифуют, а London Calling вряд ли.», которой участник явно даёт понять о своей неприязни к подобной музыке. А глупая фраза в пункте «против» «Перевод не плох, он очень плох» без всяких пояснений даёт право ещё раз в этом убедиться, когда как участник Pablitto не новичёк в этом деле, в отличие от Retired electrician (talk), и сто раз переводил такие статьи. Vovasikkk 11:15, 13 июля 2012 (UTC)

Уважаемые господа, предлагаю обсуждение продолжить на ЗКА.--EvaInCat 11:26, 13 июля 2012 (UTC)

О Тамаре Тумановой. Уважаемый Lite

• Тамара Туманова действительно родилась в проходящем поезде, но также некоторое время жила в Тюмени. Так как её мать Евгения Дмитриевна скрывала свое княжеское происхождение и службу в белой армии отца Тамары (полковника) фамилия в документах была изменена на ИВАНОВУ.ЗАПИСЬ В МЕТРИЧЕСКОЙ КНИГЕ Ильинской церкви.[[20]]. Смотрите также другие фото по указаному адресу. В часности, записи в анкетах 1937 года. Тамара Туманова была символом РУССКОГО БАЛЕТА зарубежом. Культурный феномен. Смотрите как поступить сами. Оставлять её в уроженцах Тюмени или нет.VSH 03:47, 14 июля 2012 (UTC)

Патрулирование мистификаций

Читайте пожалуйста внимательней патрулируемые изменения. Эта маргинальщина висела в избранной статье около года. Да ещё и подлог источника вышел. Advisor, 14:39, 15 июля 2012 (UTC)

Ээээ... Вы с правилами патрулирования знакомы? У меня эти сведения не вызвали сомнений, я не вижу, в чем там маргинальщина. Выверку статей в рувики еще не вводили. --lite 15:08, 16 июля 2012 (UTC)

Перечитал, см. пункт 4. Даже если б этого не было, зачем патрулировать явно маргинальные сведения? Тем более подлог источника. Сведения о том, что, якобы, окрестности Балхаша — прародина чуть ли не всех народов Евразии крайне сомнительны.
    И зачем грубить? — снимать с Вас флаг я не предлагал. Это лишь просьба в дальнейшем быть внимательней. Advisor, 15:47, 16 июля 2012 (UTC)

А когда я вам грубил? Вы имеете в виду какой-то давний эпизод? Давайте тогда проясним этот вопрос, а потом займемся Балхашем. Я всегда стараюсь быть вежливым :-) --lite 15:58, 16 июля 2012 (UTC)

Я конкретно о реплике «Вы с правилами патрулирования знакомы?». Это ведь предположение о моей некомпетенции по части патрулирования, флаг которого я получил обычной заявкой около трёх лет тому. Advisor, 16:48, 16 июля 2012 (UTC)

Ой, ну если вы серьезно, то я искренне извиняюсь, я эту фразу использовал как оборот речи )) Видимо, за годы администраторства я привык к неэтичностям в свой адрес, и планка съехала. Насчет Балхаша - у меня эти сведения не вызвали "сильные сомнения в их достоверности"... Да, я не специалист, но и в правилах говорится о том, что сомнения, для того, чтобы не патрулировать, должны появиться у неспециалиста. --lite 11:54, 17 июля 2012 (UTC)

Ну и я не специалист, но ведь вызвали? В конце-концов, можно же туда запрос АИ повесить, верно? Тогда хоть видно было бы, что текст не относится к источнику в конце предложения. Advisor, 13:35, 17 июля 2012 (UTC)

Насчет запроса источника - верно, я и сам стараюсь при патрулировании делать чуть больше, чем положено по правилам - ставить запросы источников, править стилистику и т.п. В этом случае обошелся без этого, да видно зря. Буду внимательнее, наверное, стоит все же тщательнее присматриваться к правкам в тех областях, от которых я далек. --lite 14:24, 17 июля 2012 (UTC)

Патрулирование Восстание махдистов

Были какие-то документально обоснованные соображения отпатрулировать замену понятия "исламист" на "исламский учёный"? В статье по внутренней ссылке учёность данного лица мне не видна, вклад анонимного участника имеет явно происламский характер. "Исламист", в данном случае, я понимаю как "стороник ислама". Правку, тем не менее, отменять пока не буду, а отметку о патрулировании снимаю. --Igel B TyMaHe 11:50, 17 июля 2012 (UTC)

Честно, мне всегда казалось, что исламист - это некий религиозный фанатик (нельзя же простых мусульман называть исламистами?). А как раз этого я в статье и не увидел. Впрочем, не возражаю против ваших действий. --lite 12:05, 17 июля 2012 (UTC)

Флаг

Добрый вечер! Не могли бы вы присвоить мне «флаг переименовывающего без перенаправлений»? Спасибо.--Valdis72 15:47, 19 июля 2012 (UTC)

Прошу прощения за задержку, тут в риал лайф различные события происходили... Насколько я вижу, проблема уже решена. --lite 06:37, 25 июля 2012 (UTC)

О Кронштадтских событиях

Уважаемый коллега! Примите мои извинения по поводу того, что обрёк вас на труд по восстановлению текста, который, как вы совершенно правильно выразились, был удалён при моей правке случайно.В равной степени был приятно, но неожиданно обрадован восстановлением правильного определения сути происшедших после завершения восстания событий.Уповаю на то, что смогу в будущем более подробно вернуться к этой теме.С уважением Витольд Муратов (обс, вклад) 09:53, 20 июля 2012 (UTC)

Рыбинский завод приборостроения

1. Рыбинский завод приборостроения история была не скопирована с официального сайта, а написана своими словами, с добавлением материалов на другие источиники удалением второстепенных материалов. 2. В статье было много других правок. Думаю надо вернуть то что было, и тщательно разбираться с каждым предложением, чтобы небыло копирования. И какое именно предложение совпало с официальным сайтом? Думаю авторские права не нарушены, копирования текста небыло.

Не надо держать меня за дурачка. Если гуглом ловятся в тексте многочисленные целые предложения, совпадающие с офиц. сайтом, - значит будет откатываться целый текст, а автор плагиата - после первого предупреждения уйдет в блокировку. Переписывать нужно весь текст полностью, подчеркиваю ПОЛНОСТЬЮ. Выискивать крупицы авторского текста в массе плагиата никто не будет. --lite 11:02, 20 июля 2012 (UTC)

Ловились да, сейчас уже не должны ловится, такого чтобы предложения совпадали нет, кроме того текст истории сократился раза в два за счет убраны рекламно-абстрактных вставок (инновационная продукция, введен современный цех и т.п.)

Я вижу, потому и не стал теперь отменять вашу правку. Только, увы, там много орфографических ошибок. --lite 19:53, 20 июля 2012 (UTC)

Храм на Крови

Поскольку вы понимаете в фотографиях больше моего, прошу оценить качество/необходимость дополнительных фотоматериалов, появившихся в статье на этой неделе. --Ghirla ^-трёп- 17:04, 21 июля 2012 (UTC)

Сейчас гляну. --lite 06:38, 25 июля 2012 (UTC)

Спасский мост

Здравствуйте! Я 12 июля разделил статью Спасский мост на Спасский мост (Алевизов ров) и Спасский мост (МКАД). Видел, что вы отпатрулировали мои изменения. Сейчас увидел, что по правилам, надо было в новых статьях в описании правок указать, откуда я скопировал текст. Как это можно исправить? С тех пор в обеих статьях уже появилось немного новых изменений. --Jonah.ru 20:33, 21 июля 2012 (UTC)

По идее, надо удалять версии статьи, и потом восстанавливать их с новым комментарием. Если честно, подзабыл, как точно это делать, т.к. доводилось этим заниматься всего несколько раз и очень давно. --lite 06:32, 25 июля 2012 (UTC)

re

У Вас новое сообщение на Википедия:Изменение спам-листа; по прочтении Вы можете удалить этот раздел. Gryllida 00:17, 22 июля 2012 (UTC)

Там каждый день полно новых сообщений. Какое вы имеете в виду? --lite 06:30, 25 июля 2012 (UTC)

Правка в статье о ХК "Интеррос"

Уважаемый Lite! Вы отменили правки, которые были внесены мною на странице ХК "Интеррос". Я являюсь представителем "Интерроса" и уполномочена вносить эти правки в соответствии с утвержденным текстом. Ваше мнение, как администратора, нам важно и мы готовы прислушаться к вашим замечаниям. Пожалуйста, давайте договоримся о сотрудничестве. Diana Rostovtseva 15:15, 24 июля 2012 (UTC)

Знаете, Диана, наш проект строится на усилиях волонтеров, все из которых равны, поэтому ваше "уполномочивание" здесь не значит вообще ничего. Примерно если бы я сказал "Я работаю в банке "ХХХ", поэтому уполномочен по своему усмотрению сделать перестановку в квартире Дианы Ростовцевой - давайте договариваться". Логической связи вообще никакой. Поэтому мы не будем договориваться о сотрудничестве, а вам придется читать правила и действовать в соответствии с ними наравне с любыми другими участниками (т.е. искать независимые от вашей компании источники и вносить правки на их основании). Естественно, никакого "утвержденного текста" в статье не будет. --lite 06:26, 25 июля 2012 (UTC)

Хотынец

Здравствуйте. Мне интересно, если Вы убрали адреса предприятий, то почему оставили адреса в разделе "Культура"? Но главное, Ваша фраза "Википедия не кофейная гуща и не путеводитель/желтые страницы" наталкивает лично меня только на недоумение и на мысль, что с утра выпили плохой кофе. --SEEcret-S 19:03, 24 июля 2012 (UTC)

Ознакомьтесь с правилами, увидите что это цитаты из них: ВП:ЧНЯВ. Из "Культуры" адреса уберу - я их просто не заметил, спасибо за сигнал. --lite 06:19, 25 июля 2012 (UTC)

Википедия — не кофейная гуща. Лишь сама эта цитата взята из правил, а смысла никакого. Может адреса теперь стали являтся частью гаданий или они вовсе непроверяемы? Про остальную часть Вашей фразы в Правилах - ни слова. Про адреса в разделе "Культура" - не сигнал, а подчёркивание Вашего пренебрежения к осознанности собственных действий. Хочу добавить, что я не против принципа даже таковой корректировки Вами статьи, а скорее на Ваш комментарий к этому. Позвольте в заключении добавить, что я говорю Вам всё это в абсолютном соответствии с Правилами и не желаю Вас как-то оскорбить. --SEEcret-S 00:02, 26 июля 2012 (UTC)

Мне не доставляет удовольствие говорить с участниками, которые переходят на личности (это прямо запрещено правилами ВП:НО, ВП:ЭП). Я тоже мог бы вынести ряд оценок вам лично, но делать этого не буду. В связи с этим наш разговор считаю оконченным. P.S. "Кофейная гуща" относилась не к адресам, а к этому: "Планируется строительство: завода молотого мрамора;..." --lite 08:59, 26 июля 2012 (UTC)

Выдержка из пункта 5.7. (Развитие промышленного производства. Развитие малого и среднего предпринимательства) Положения о территориальном планировании Генерального плана городского положения Хотынец с официального сайта администрации Хотынецкого района (http://www.hot-adm.ru/article733):

Мероприятия на расчетный срок:

• строительство завода молотого мрамора;
• строительство завода по изготовлению строительных материалов
• строительство мини установки для переработки нефти;

--SEEcret-S 21:17, 26 июля 2012 (UTC)

И чего? правило-то читали или потратили время на оттачивание уничижительных формулировок в мой адрес? --lite 06:32, 27 июля 2012 (UTC)

Лучше б сами почитали повнимательнее все диалоги. --SEEcret-S 21:23, 27 июля 2012 (UTC)

Джаффа (Звёздные врата)

Добрый день! Посмотрите, пожалуйста, эту статью. Если есть возможность - подведите итог, если нет, то оцените перспективы этой статьи. Буду очень Вам благодарен! С уважением, --77.120.232.202 09:11, 25 июля 2012 (UTC)

Здравствуйте. Я, к сожалению, вымышленными мирами не интересуюсь и не занимаюсь. --lite 09:13, 25 июля 2012 (UTC)

Александр Цауня

прошу установить на статью Цауня, Александр уровень частичной защиты (см. обсуждение) --Dark Eagle (сказать · вклад) 20:41, 31 июля 2012 (UTC)

Очень интересно ваше мнение

Википедия:К удалению/1 августа 2012 (31 пункт) — выставлены на удаление несколько избранных списков о компаниях, в т.ч. и тот, за который вы голосовали. Было бы крайне интересно узнать вашу точку мнения. --Alex fand 09:19, 3 августа 2012 (UTC)

Алекс, прошу вас, главное не кипятитесь и не срывайтесь, лучше даже может быть на время взять паузу и на выходные отдохнуть от вики - да, здесь бывает всякое :((. Безусловно, я категорически против удаления этих списков, однако высказываться там не буду, т.к. с правилами касательно списков знаком крайне плохо (а сейчас на их изучение у меня времени совсем нет). А просто отдавать свой голос "Против удаления" там, на ВП:КУ, бесполезно - его просто никто не будет учитывать - при подведении итогов будут учитываться только аргументы. Я могу посоветовать вам попробовать поискать в экономической прессе статьи, которые посвящены этим рейтингам, причем не новостные, дескать, опубликован очередной рейтинг, а аналитические, лучше если рассматривающие эти рейтинги в динамике. Если не ошибаюсь, в Ведомостях я на такое точно натыкался, это что касается российского рейтинга (это будет подтверждать долговременный интерес СМИ к рейтингу). Вообще, конечно, я не думал, что на такое кто-то замахнется, но я, повторюсь, плохо знаком с правилами значимости списков (т.к. сам никогда их не писал). --lite 09:44, 3 августа 2012 (UTC)

Спасибо вам большое за мнение. Лично мне оно намного важнее всех других ещё с тех пор, как вы дали мне флажок :) А если серьёзно, то какая то станная идёт тенденция, вы не находите? (я имею в виду и Индонезию, и эти списки). Возможно я ищу заговор там, где его нет, но тенденция налицо. Эта волна удалистики ни к чему хорошему не приведёт. Уйдут (что прискорбно — уже уходят) думающие люди, уставшие бороться с "ветряными мельницами", а останется толпа "удалистов", "упрощенцев", "минимализаторов" и им подобных. P.S. по удалению списков — там не вопрос к оформлению списков, там всё куда фундаментальней — пресловутый ОРИСС и значимость! --Alex fand 10:07, 3 августа 2012 (UTC)

Я не думаю, что есть какой-то заговор, полагаю все же, что здесь сталкиваются интересы разных людей, думающих людей, имеющих по различным вопросам свое мнение. Неоднократно замечал, что с одними и теми же людьми по каким-то вопросам полностью соглашаюсь, а по другим - сталкиваюсь "насмерть". Я считаю, что это - да, нормально, по крайней мере для себя. Интеллект совершенствуется, а энциклопедия становится в целом лучше, правда не без отдельных перегибов. Здесь главное научиться не принимать все близко к сердцу, я этому уже давно научился; возможно, здесь причина - моя работа: в силу специфики моих занятий результаты моего труда очень часто идут в стол. А вообще я сам скорее удалист, и считаю, что хлам тащить в Вики не стоит. Но одно дело 700-я серия какого-нибудь затрапезного мультсериала, или группа из Урюпинска, и совсем другое - рейтинг крупнейших компаний от Forbes... --lite 10:35, 3 августа 2012 (UTC)

Так вот как раз вопрос значимости списков Форбс и является тем краеугольным камнем, о который я споткнулся. Участнику, увлекающемуся покемонами и урюпинскими готами естественно не будет интересен список Форбс, но вся разница в том, что я не лезу удалять покемонов, хотя и считаю их малозначительным хламом (но однозначно пластом масс-культуры), а кто-то позволяет себе выставлять на удаление избранные статьи о компаниях под предлогом ОРИССа (аргумент — а почему именно Форбс, а не мой любимый журнал Мурзилка) и мнимой значимости (мол, кому интересны рейтинги за прошлый год). Вот это и удручает. Кому-то что-то кажется неинтересным и незначительным — в топку, как когда-то (ну вы поняли о каких я годах, не буду озвучивать, а то за сравнение схлопочу по "вики-попе"). Я, к своему большому сожалению, ещё не оброс толстой кожей и за свой труд намерен бороться, уж как то прикипел я к Википедии, что бы отдать её на поругание фанатам "урюпинских готов" (да простят меня все три реальные готы из этого славного города). --Alex fand 10:54, 3 августа 2012 (UTC)

Искренне желаю удачи! Надеюсь, мой совет поможет. --lite 11:01, 3 августа 2012 (UTC)

Моё письмо

Здравствуйте. Я послал Вам письмо через Вики-почту. Пришло? --Stauffenberg 17:41, 5 августа 2012 (UTC)

Проект:Экономика/Списки компаний

Буду признателен, если вы обратите внимание на вынесенное в заголовок обсуждение. --Kalashnov 21:12, 5 августа 2012 (UTC)

Да я уже здесь чуть выше ответил. Списки меня мало интересуют, поэтому ничего весомого добавить не могу. --lite 10:05, 6 августа 2012 (UTC)

Речь идет о высказывании мнения -- интересно/интересно, полезно/бесполезно. Но ок. --Kalashnov 10:16, 6 августа 2012 (UTC)

Ну, я посмотрю, но чуть попозже. --lite 11:46, 6 августа 2012 (UTC)

Архив изменения спам-листа

Здравствуйте. Что-то у меня не получается найти там обсуждения по superjet.wikidot.com и sdelanounas.ru Такое впечатление что бот их снёс "в никуда"... или я как-то не так ищу. Но не должен же поиск быть таким трудным? --ze-dan 09:35, 6 августа 2012 (UTC)

Да, странно... Надо обращаться к владельцу бота. --lite 10:00, 6 августа 2012 (UTC)

А может быть такое, что бот не архивирует обсуждения, где были "живые" ссылки на добавленные в спам-лист сайты? Заметил что подобные замечания на странице обсуждения бота есть, но выходит что ошибка до сих пор не исправлена. А значит есть ли смысл писать боту? Надо как-то иначе влиять что ли... --ze-dan 16:26, 6 августа 2012 (UTC)

Вполне вероятно! Имеет смысл писать не боту, а непосредственно Участник:DR (учитывая то что написано на стр. бота), т.к. Claymore, первоначальный владелец бота, не активен. --lite 06:31, 7 августа 2012 (UTC)

McDonalds. Япония.

Здравствуйте. Скажите пожалуйста. Какого резона вы откатили мои правки(тем более, что он они неокончательные?) Да, у меня не хватило ссылки на авторитетный источник. Но может быть в таком случае, вы помогли бы его найти. Потому что информация про японский скандал настолько заезжанная, что никак не могу найти источник, на который можно было бы сослаться. Насчет как вы выразились "видеоджабов". Я не собирался из википедии устраивать лурк, а просто хотел отметить это как последствие этого казуса, благодаря которому родился один из популярных интернет-мемов. Недаром я предложил написать отдельную основную статью про макдак в японии, так как думаю, что там есть что написать, про особенности национальной франшизы и многое другое. Но у меня нет опыта чтобы написать статью с нуля. Поэтому надо помогать с поиском этого самого авторитетного источника и источников.

Добрый день. По правилам, обязанность поиска источника лежит на том, кто эти данные добавляет. А меня мемы и иной подобный интернет-шлак (уж извините за эпитет) интересует крайне мало, так что на вашу просьбу вынужден ответить отказом. Насчет статьи о Mc в Японии - почему бы и нет, но опять же - сначала надо искать авторитетные источники, и только потом на их основе писать статью. В противном случае скорее всего статью удалят. --lite 10:04, 6 августа 2012 (UTC)

Товарищ. Если правила для вас святы, то почему вы изволили проигнорировать следующую рекомендацию, цитата: "Если вы сомневаетесь в достоверности какой-либо информации, но не имеете полной, основанной на источниках уверенности в ошибке, не следует сразу удалять сомнительный фрагмент, так как некоторые участники могут обвинить вас в том, что вы не дали им шанса на улучшение статьи (в целом это производит впечатление агрессивных действий). Поэтому лучше ставить после сомнительных высказываний шаблон ^{[источник?]}. Удалять сомнительную информацию (без достоверных источников) следует лишь в том случае, если вы уверены в том, что она неверна, или если на шаблон ^{[источник?]} не было реакции в течение как минимум двух недель. Также возможно удаление сомнительной информации, если к такому решению авторы статьи придут в обсуждении."?

Вы изволили допустить эти самые агрессивные действия. К тому же проявили невежественность в вопросах субтворчества. Данные видео пародии не являются "устойчивым" мемом, так как имеют большее разнообразие в вариантах. Эти ролики выражают культурный протест против агрессивной политики руководства Макдоналдс (Макдоналдс не только "любим", но и по делу заслуживает самой строгой критики). Макдоналдс уже не первый раз уличают в такой агрессивной политике. Информация давно известна, только лишь нуждается в систематизации и соответствующем правильном оформлении согласно правилам Википедии. Надеюсь Вы не собираетесь лоббировать интересы Макдоналдса, затирая нежелательную для них информацию критического характера, говоря тем самым, что на "солнце" нету пятен? Предвзятость и коммерческая заинтересованность не отвечает интересам, политике и правилам Википедии. И администратор не должен своими действиями провоцировать войну правок и эскалацию конфликта. Поэтому, если вы можете чем то помочь общему делу в написании статьи про Макдоналдс, то помогите, а если не можете - то не мешайте это делать другим. Нужно давать другим шанс улучшать статьи. А чтобы удалять (мешать) - это особых умений не требуется. --MVSSuccubus

Итак, я вижу, началось хамство и личные выпады. Посему разговор завершен. К слову, текст тот удален был не из-за того, что я сомневался в достоверности информации, а потому, что сомневался в значимости. Раз вы разбираетесь в правилах, вы и сами знаете, на каком из них я основывался. --lite 06:37, 8 августа 2012 (UTC)

Да. Это диалог глухих. Увидели хамство там где его нет. Я всего лишь обозначил подозрительность ваших действий и вашу некомпетентность. По моему мнению информация достоверна и достаточно значима для Википедии. Раз разговор завершен, я обжалую любыми (предусмотренные правилами) законными средствами ваши действия. --MVSSuccubus

Требую извинения

Прошу все-таки зачеркнуть вашу реплику с нарушением ЭП, хотя бы потому, что вы даже не удосужились прочитать мое сообщение внимательно, я как раз и ратую за использование университетских источников, поэтом и спрашиваю Гирландайо, сколько из найденных им книг, издано университетами. На мой взгляд их там не очень много. Теперь понимаете, насколько вы поторопились с оскорблениям, если вы извлекли из моих слов диаметрально противоположное?--Mexicanec 08:29, 10 августа 2012 (UTC)

Приношу извинения, я действительно неправильно прочитал вторую часть вашей аргументации (все же надо сначала пить утренний кофе, а потом уже заходить в Вики). Но насчет требования источников на всех языках - я остаюсь при мнении, что это абсурд. Сейчас зачеркну. Надеюсь, обиду на меня держать не будете - я все же при любых спорах стараюсь обсуждать реплики и аргументы, а не их авторов. --lite 08:43, 10 августа 2012 (UTC)

Спасибо, так гораздо лучше, хотя "абсурд" - тоже слово, которого стоит избегать. Я обиду безусловно не держу, но очень надеюсь, что тот тон, который вы употребили не связан с тем, что вы посчитали меня новичком, потому что с новичками так нельзя, а тем более в данном случае вы ошиблись относительно данного предположения, поскольку дата регистрации аккаунта не говорит о викиопыте. В общем не сочтите за менторство, но мне бы хотелось попросить вас, чтобы вы постарались учитывать эти моменты в подобных ситуациях =)--Mexicanec 09:01, 10 августа 2012 (UTC)

ОК. Я вас и ранее встречал в Вики, так что, конечно, за новичка не принял, тем и было вызвано мое удивление. --lite 09:06, 10 августа 2012 (UTC)

КВЖД

Коллега! КБЖД в прошлом году проиллюстрировали, а КВЖД не Ваша тема? Собираюсь прокатится через 5 дней от Иркутска до Харбина, мог бы пофотографировать чего... --Kolchak1923 19:39, 14 августа 2012 (UTC)

• Что-то ответите? --Kolchak1923 08:31, 15 августа 2012 (UTC)
  • Сорри, не заметил, здесь бессрочно заблокированный резвился. Вообще да, тема не моя, я обычно пишу о тех местах, где сам побывал :-) Но хорошие фотографии той статье определенно не помешают! --lite 09:29, 15 августа 2012 (UTC)

Прошу вашего содействия

Уважаемый lite! Я новичок и не скрываю этого, поэтому, уж не обессудьте и не будьте строги, если я что-то делаю не так. Это не значит, что я не читаю правил и инструкций. Просто отсутствие опыта. Но это пока. Я стараюсь.

Суть этого послания такова. Сегодня вы откатили изменения, которые были внесены мною на страницу Потанин, Владимир Олегович. При этом вынесли предупреждение за якобы вандальские действия. По какой-то причине, в истории указанной станицы (и в моем вкладе соответственно) не был отражен большой объем информации, который я внесла. Это была корректная, абсолютно нейтральная, достоверная и подтвержденная АИ информация. Почему-то были отражены только удаления, которые, естественно, возникают, когда что-то корректируется. Таким образом, вышло, будто бы я только удалила и ничего не внесла. Но это, конечно, не претензия к вам или кому-то еще. Это констатация факта, которую я надеюсь выдать за некое объяснение.

Однако есть еще один нюанс. Незарегистрированный пользователь с IP 94.137.25.217 внес в статью оскорбительные суждения в адрес фигуранта данной статьи. Прошу вас помочь с нейтрализацией этого субъекта, поскольку не хотелось бы повторений подобного. Заранее благодарю вас за помощь, если вы ее мне окажете.Diana Rostovtseva 14:38, 16 августа 2012 (UTC)

Добрый день. Любые действия, представляющие собой вандализм (а удаление информации, тем более подтвержденной источниками, без подробного обоснования, расценивается именно как вандализм), откатываются полностью, и никто не будет выискивать в них рациональное зерно. И не надо считать меня за идиота: я же ясно вижу, что как минимум информацию о роли в залоговых аукционах и о состоянии Потанина вы удалили полностью, а не скорректировали - это прекрасно видно по этой ссылке [21], показывающей дифф вашей правки. Давайте так - вы будете по чуть-чуть добавлять информацию в статью, со ссылкой на независимые (по возможности) источники ,а я буду по чуть-чуть патрулировать ваши правки, если с ними все хорошо. А если плохо - я буду отменять с подробным комментарием (вы увидите его в истории статьи). --lite 14:46, 16 августа 2012 (UTC)

Уважаемый lite! Спасибо, я именно так и собиралась действовать в дальнейшем. Diana Rostovtseva 14:51, 16 августа 2012 (UTC)

Статью Потанин, Владимир Олегович я на месяц защитил от правок аннимов и новичков. Там динамический айпи, по другому хулигана не нейтрализовать. --lite 10:32, 17 августа 2012 (UTC)

...пиво с колготками

Здравствуйте, Lite. Если Вы считаете, что анонс статьи Берлинский экспоцентр «Аэропорт» не достоен появления на ЗС, приведите, плиз, более веские аргументы, чем рассуждения про "пиво с колготками". Заранее спасибо за прочтение самой статьи и возможные редакторские советы, которые я только приветствую. --DarDar 10:08, 18 августа 2012 (UTC)

Зачем? --lite 11:17, 18 августа 2012 (UTC)

Совет

День добрый! Прошу прощения, что правками статьи про Интурист были нарушены правила, это, право, по незнанию произошло. Подскажите, пожалуйста, касательно авторских прав - что делать, если руководство сказало "все в Википедии подогнать под информацию с официального Грануаль 13:35, 23 августа 2012 (UTC)сайта, информация, которая там сейчас - вредит имиджу и давно не актуальна" ... Забыла сказать, я в этом самом Интуристе работаю. Посоветуйте как выйти из ситуации, что бы информация повторяла ту, что на сайтах и в печатных изданиях, но при этом не было проблем с Вашими правилами. И , если не сложно, подскажите, что конкретно было сочтено за рекламу (просто , вроде, рекламы там вообще не было...)- это на будущее, что бы понимать что в рамках Вики хорошо, а что не очень. Заранее спасибо. С Уважением Грануаль 13:35, 23 августа 2012 (UTC)

Здравствуйте. Я не буду давать вам советы, как обмануть правила Википедии. Я стою на их страже. Что касается вашей работы - ну, попробуйте написать заявление об увольнении. Теперь о деле - что касается рекламы - вообще любая хвалебная информация о компании без независимого и надежного источника. Т.е. пишете "И - ведущий туроператор России", и тут же ставите сноску на рейтинг, скажем, Forbes. Мой вам совет - скажите руководству, что Википедия пишется волонтерами, независимыми и нейтральными от предмета статьи, а не рекламщиками от компаний. Если все же будете править - вдумчиво почитайте правила проекта, почитайте статьи о ведущих компаниях - как правило, они все написаны нейтрально. Попробуйте начать с малых правок в других статьях, что вам интересно. В любом случае так, как хочется вашему начальству, статья выглядеть не будет никогда (разве что если они купят Википедию). --lite 13:42, 23 августа 2012 (UTC)

Прошу содействия

Добрый день!

На странице Форт Боярд (телеигра) и на моей странице обсуждения работает совершенно невменяемый аноним Служебная:Вклад/95.158.237.131. По всей видимости, требуется административное вмешательство. Заранее благодарю! --Alex Florstein 16:28, 25 августа 2012 (UTC)

Я этого анонима заблокировал, пока на сутки, за нарушения ВП:ЭП (оскорбления и пр.). — Adavyd 16:43, 25 августа 2012 (UTC)

Спасибо! Однако ж, он уже успел объявиться с другим ИП: Служебная:Вклад/95.158.234.24. Видимо, блокировка по IP тут не выход. Не могли бы Вы вышеозначенные страницы (Форт Боярд (телеигра), мою и участника Wolkodlak) заблокировать от анонимных правок на пару-тройку дней? --Alex Florstein 16:49, 25 августа 2012 (UTC)

Второй IP тоже заблокировал. Статью (полу)защитил на три дня. Если будет продолжение, временно защищу ваши СО. — Adavyd 16:56, 25 августа 2012 (UTC)

Премного благодарен! Alex Florstein 16:58, 25 августа 2012 (UTC)

Прошу помощи

Тут по поводу статьи Allianz РОСНО Жизнь возникла война правок. Некий анонимный энтузиаст затолкал в эту статью массу ссылок на внешние источники, никак не связанные с предметом и темой статьи, но описывающие ситуацию и тенденции на рынке страхования жизни. Я привел статью к более - на мой взгляд - адекватному виду - но он снова вернул все в то состояние, которое ему больше нравится. Прошу вмешаться и вразумить. 8-) Андрей Веселков 09:34, 30 августа 2012 (UTC)

Вычистил, вразумил, статью пока защитил на две недели. --lite 13:09, 30 августа 2012 (UTC)

Спасибо большое! Андрей Веселков 14:00, 30 августа 2012 (UTC)

Проблемы с категориями - не умею решать, просьба помочь

Тут я обнаружил, что наблюдается "наезжание" друг на друга двух групп категорий - см. Жертвы несчастного случая и Погибшие в автомобильных катастрофах Понятно, вроде бы, что последнюю нужно сделать подкатегорией первой. Но я пока не умею этого делать - думаю, нужна будет Ваша помощь. Спасибо! Андрей Веселков 14:04, 3 сентября 2012 (UTC)

Хм - даже дать ссылку на категорию что-то непросто... По названию найдете? Андрей Веселков 14:11, 3 сентября 2012 (UTC)

Вот что надо было сделать. Понятно, или надо прокомментировать? А категории в обсуждения вставлять надо так, обязательно с двоеточием в начале (иначе сама страница обсуждения попадет в категорию): Категория:Жертвы несчастного случая --lite 15:15, 3 сентября 2012 (UTC)

Да, все понятно, спасибо! Андрей Веселков 12:13, 6 сентября 2012 (UTC)

Откат изменений Атлант-М

Добрый день, Я Бренд-менеджер холдинга Атлант-М. В пятницу внес 19 изменений в статью об Атлант-М, в основном эти изменения связаны с изменениями в руководстве, а также устаревшими данными об обороте, количества Брендов и автоцентров. ВСЕ мои 19 правок отменили. Почему? Я новичок в википедии, но я главное ответственное лицо за Бренд Атлант-М в РФ и поэтому никто кроме меня правок вносить не будет.

"никто кроме меня правок вносить не будет" - жестоко заблуждаетесь. Как раз ваши правки здесь наименее всего ждут, т.к. вы лицо аффилированное и заведомо ненейтральное. Почему откачены те ваши правки, было сказано на вашей странице обсуждения. --lite 15:12, 3 сентября 2012 (UTC)

По вирусу Flame

Добрый день! Я Вам оставил сообщение на странице обсуждения. Приглашаю принять участие в обсуждении. Alexxsun 15:58, 4 сентября 2012 (UTC)

правка статьи об авиакомпании "ВИМ-АВИА"

Уважаемый Lite, доброго времени суток. Хочу прокомментировать Вашу работу по патрулированию статьи об АК "ВИМ-АВИА". Я согласна, что материал, размещаемый в википедии, должен носить объективный характер, но, после отказа принять мои правки в вышеуказанной статье, я поняла, что необъективным являетесь ВЫ. Поясню все вносимые мною правки: 1. Изменение названия компании с "ВИМ-Авиа" на "ВИМ-АВИА". Вы отменили эту правку, пояснив, что речь идет не об аббревиатуре. Если Вы хорошо подкованы в юридическом плане (раз редактируете статьи в википедии), то должны знать, что название типа "Авиа" схоже с названием "АВИА" лишь по произношению. По сути это СОВЕРШЕННО РАЗНИЕ НАЗВАНИЯ. ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" зарегистрировано с использованием только заглавных букв. Если в договоре будет указано "ВИМ-Авиа", это будет уже ошибкой. В связи с этим, убедительно Вас прошу не отменять мои правки в названии авиакомпании. 2. Вы принимаете изменения, вносимые на основании СТАТЕЙ, публикуемых о деятельности "ВИМ-АВИА". Если Вы не знакомы с журналистским ремеслом, то хочу Вас удивить и сказать, что многие статьи, приносящие вред репутации компании, носят, как правило, заказной характер. Поэтому сомнительно доверять источникам, указанным в статьях типа "источник в ведомстве" и "один пассажир". Достоверная информация может исходить ТОЛЬКО от персон, указывающих минимум свою фамилию и должность в тех кругах, где данная информация не претерпевает изменений по принципу "сломанного телефона". Старайтесь особенно аккуратно вносить такого вида изменения. 3. В силу того, что в википедии я новичек, не могу изменить логотип и картинку (авиакомпания сделала ребрендинг и перекрасила свои ВС, кроме трех). 4. Заметьте, я не вношу информацию рекламного характера, а лишь корректирую уже имеющуюся информацию. Желаю Вам процветания в любимом деле, мудрости, терпения, умения выслушивать в свой адрес объективную критику и понимания, что ВЕЗДЕ БЫТЬ ПРАВЫМ НЕВОЗМОЖНО. Спасибо.

Не надо подменять правила Википедии установлениями, принятыми в вашей компании. Вы можете регистрировать название юр. лица хоть так: ВиМ-АвИа, но это не касается Википедии. Здесь по правилам большими буквами пишутся только аббревиатуры. Если вы покажете со ссылкой на авторитетные источники, что "АВИА" в вашем случае является аббревиатурой, то статья будет переименована (всегда надо начинать с переименования статьи, а не с исправления текста). Пока же ваши правки будут откачены, а статья, в связи с вашим упорным ведением войны правок и нежеланием изучать правила Википедии, будет защищена от правок анонимов и новых участников. --lite 07:23, 6 сентября 2012 (UTC)

Википедия:К переименованию/6 сентября 2012

Было бы интересно услышать ваше мнение касательно Walmart'а. --Ghirla ^-трёп- 06:40, 7 сентября 2012 (UTC)

Быков, Дмитрий Львович

Коллега, многоопытный участник добавил в лаконичный раздел такую обширную и весьма беллетризованную цитату. Я сомневаюсь в уместности. Не подпадают ли такие вещи под КОПИВИО? Ведь подобные громоздкие цитаты у писателя можно найти на все случаи жизни. И во что тогда превратится статья? Leonrid 11:34, 24 сентября 2012 (UTC)

Есть правило Википедия:Цитирование. Действительно, громоздкими цитатами статью лучше не заваливать. Лично я бы убрал вторую часть фразы (начиная с "Википедия:Цитирование") и, возможно, попробовал бы подсократить первую. Первая часть цитаты, как мне кажется, метко характеризует как язык автора, так и его позицию. Несколько цитат в большой статье не повредят - все должно быть в меру; если же статью кто-то реально начнет превращать в сборник цитат, это, безусловно, будет деструктивным действием. На будущее советую такие обсуждения открывать на стр. обсуждения статей (можно было бы меня, например, потом позвать в такое обсуждение), и для начала задавать вопросы автору спорной правки. --lite 12:00, 24 сентября 2012 (UTC)

Jardine Matheson

Планирую довести данную статью до статуса хорошей, начал с карточки, но возникли трудности: а) не отображается логотип, б) не отображаются добавленные мной пункты "прибыль", "активы" и "рыночная стоимость". Буду очень благодарен за помощь. --Alex fand 12:30, 24 сентября 2012 (UTC)

а) файл лого, ссылка на который стоит в карточке, в Вики отсутствует: [22] (может быть, этот файл загружен в иноязычную вику, а не на викисклад? тогда, скорее всего, его надо перегрузить под несвободной лицензией к нам - логотипы могут грузиться на викисклад только в редких случаях, когда они представляют собой элементарный текст). б) ничего удивительного, в этой карточке нет таких строк. Смотрите здесь, какие строки там есть (если у вас есть предложения по добавлению строк - прошу на страницу обсуждения шаблона, но предварительно посмотрите, не обсуждалось ли ранее). --lite 12:42, 24 сентября 2012 (UTC)

а разве использование этих несвободных файлов ([23] и [24]) в статье о самой компании запрещено? --Alex fand 12:48, 24 сентября 2012 (UTC)

Конечно, нет! Но технически это невозможно - в статьи в рувики могут вставляться только фото с Викисклада или фото, загруженные в саму рувику. Поэтому эти лого требуется перегрузить в рувику. Здесь у меня есть болванка шаблонов. --lite 12:56, 24 сентября 2012 (UTC)

К сожалению, я ничегошеньки в этом не смыслю, попробую оставить заявку на общем форуме, может кто и перезальёт. Также оставил заявку на СО шаблона. --Alex fand 13:03, 24 сентября 2012 (UTC)

У меня сейчас нет времени, но вечером, если никто не сделает, постараюсь помочь вам --lite 13:11, 24 сентября 2012 (UTC)

большое спасибо. --Alex fand 13:15, 24 сентября 2012 (UTC)

будет время — посмотрите, к обсуждению шаблона присоединился опытный участник, интересно и ваше мнение (думаю, тянуть с внесением дополнений нет смысла, ситуация очевидна). --Alex fand 08:33, 25 сентября 2012 (UTC)

Загрузил логотип. Теперь все отображается )) --lite 15:24, 26 сентября 2012 (UTC)

огромное спасибо; попробовал подвести предварительный итог на странице обсуждения шаблона "Карточка компании", окончательное решение за вами... --Alex fand 07:45, 27 сентября 2012 (UTC)

Майкл Джордан

Приглашаю Вас принять участие в обсуждении статьи Майкл Джордан, выдвинутой в избранные. --Дмитрий Козлов 08:43, 28 сентября 2012 (UTC)

Один вопрос - деликатный...

День добрый, хочу попросить Вашей помощи и советов. Есть статья "РАТСП". Там что-то вроде легкой версии войны правок разгорается. Статью готовил автор ISBroker - т.е., скорее всего, кто-то из Индустриального страхового брокера. Они не забыли упомянуть, что у Пула есть управляющая компания и что это - они. ОК, никаких видимых претензий, вполне - на мой взгляд - адекватный посыл. Статья была довольно корявой - я ее потихоньку довожу до более нормальных кондиций - там еще есть проблемы (например, явно не та использована карточка - Пул это НЕ страховая компания), категории стоят не бесспорные - ну и т.д. Есть с чем работать. В процессе редактирования я удалили сноску о том, что генеральным директором Индустриального страхового брокера является Андрей Хохлов. Что-то я серьезно сомневаюсь в энциклопедической значимости этой информации. Однако автор оригинального текста вернул обратно этот пассаж. Мне не очень хочется полагаться в этом вопросе только на мои представления - поэтому и прошу совета и помощи. Может быть, правильнее будет оставить это упоминание и я зря цепляюсь? Спасибо!Андрей Веселков 15:50, 1 октября 2012 (UTC)

Здравствуйте! Здесь, конечно, значимость данного персонажа неочевидна (т.к. управляющая компани судя по всему носит технический характер, такой бэк-офис), потому следует действовать по стандартной схеме - если его деятельность в связи с деятельностью Пула описывается в независимых авторитетных источниках, то можно и написать, со ссылкой на них. Я бы поставил запрос источника, оговорив, что требуется независимый АИ. --lite 18:01, 1 октября 2012 (UTC)

Да с АИ там вообще беда, если честно. Там если аккуратно разобраться, половина статьи - копивио с их же официального сайта. Вот, к примеру - Управление. Другое дело, что они сами у себя списывают и нарушения копирайта тут не просматривается. Хотя... Когда я пытался написать статью "Национальный союз страховщиков ответственности" ее быстренько вынесли с таким же ("копивио") приговором - хотя я просто не успел ее допереписать своими словами ... 8-) Андрей Веселков 17:49, 3 октября 2012 (UTC)

Я вот чем больше на нее смотрю - тем больше сомневаюсь. Может ее кому-то (например - Вам) - закрыть и вернуть в "песочницу" на переработку? А то я ее посмотрел внимательно - ну, тупо, фотография сайта РАТСП и ничего более. Не люблю я такие предложения вносить - но самому ее быстро не причесать, так может авторов понудить-застимулировать?Андрей Веселков 17:53, 3 октября 2012 (UTC)

Вообще, это чистой воды копивио. У нас же нет доказательств, что это именно владельцы АП на текст сайта правят статью? Таким доказательством может служить только тикет OTRS. --lite 17:56, 3 октября 2012 (UTC)

Доказательств, конечно, нет. Но увернность 90%-ая - все-таки есть. Да и жалко грохать-то. Статья, конечно, неважная и с точки зрений стандартов и правил сильно сомнительная - я еще в ее обсуждении это писал при запуске. Но РАТСП-то не виноват, что его так средненько описали. Андрей Веселков 19:33, 3 октября 2012 (UTC)

Интересные факты

Здравствуйте. Обратил внимание на то, что в некоторых статьях, выставленных к лишению статуса, одним из аргументов является наличие раздела "Интересные факты". Был удивлён этим "интересным фактом" и как постоянному участнику КХС адресую вам свой вопрос: действительно ли этот раздел был признан сообществом "вредоносным" ??? --Alex fand 11:02, 4 октября 2012 (UTC)

сразу же объясню и подоплёку вышеприведённого вопроса: в своей статье Jardine Matheson я грешным делом и себе завёл такой же раздел, но теперь ума не приложу, куда эти самые факты распихать по тексту, как раз в отдельном "несерьёзном" разделе они и смотрелись гармонично, а прямого отношения к существующим разделам вроде бы и не имеют... Вобщем, интересно ваше мнение --Alex fand 11:02, 4 октября 2012 (UTC)

• Добрый день. Да, это давно уже предмет консенсуса. Считается, что наличие такого раздела - показатель непроработанности статьи, когда нет связного изложения, а есть понадерганые отовсюду несвязанные "факты", как-то так. Да и название как бы говорит о "неинтересности" остального содержания статьи. В вашем разделе первый и третий факт легко лягут в "историю" (надо только умело вписать их в канву изложения), а для второго можно создать раздел "В массовой культуре" - обычно он только украшает статусную статью. Кстати посоветовал бы вам подумать над изменением первого абзаца раздела о собственниках - он абсолютно нечитабелен. Нужна ли эта информация о постах, занимаемых членами СД? если все же нужна, может оформить это как таблицу? --lite 11:08, 4 октября 2012 (UTC)

  абзац с членами СД действительно громоздкий, да и викифицировать этих самых членов я не стал (обоснованно сомневаюсь, что они когда либо "посинеют"), а вот идея с таблицей мне понравилась, постараюсь реализовать её в ближайшее время. --Alex fand 11:27, 4 октября 2012 (UTC)

  ну вот как-то так: попробовал с заголовками столбцов и фоновым цветом, но они как-то делают статью о компании похожей на статью о покемонах :) (или всё же сделать фоновый цвет, чтоб таблица выделялась на белом фоне ???) --Alex fand 11:55, 4 октября 2012 (UTC)

Орден

		Недреманное око
		За неусыпную бдительность! ShinePhantom (обс) 11:44, 4 октября 2012 (UTC)

Спасибо, это в связи с чем? ;-) --lite 11:45, 4 октября 2012 (UTC)

Полагаю, в связи с неусыпным надзором за статьями о корпорациях. Если так, то присоединяюсь. --Ghirla ^-трёп- 14:43, 4 октября 2012 (UTC)

Именно. -- ShinePhantom ^(обс) 15:52, 4 октября 2012 (UTC)

Тоже присоединяюсь. Хотя есть небольшая ремарка — откат, как например, в случае с Красногорским заводом правильнее было бы связать не с копивио, а с КИ: «Особенно не приветствуется в Википедии пиар, в частности, правки, вносимые непосредственно служащими отделов по связям с общественностью каких бы то ни было корпораций…» То, что это именно указанный случай элементарно проверяется по IP-адресу. ;-) — Keng 17:24, 4 октября 2012 (UTC)

Связать с копивио проще и однозначнее, без лишних переговоров, которыми чреват ваш вариант :-) Там ведь сказано "не приветствуются", а не "запрещено" - это отличается. --lite 19:11, 4 октября 2012 (UTC)

Вы правы. Keng 20:43, 4 октября 2012 (UTC)

ОЧЕНЬ важно!

Здравствуйте!

Я официально представляю ОАО "Красногорский завод им.С.А. Зверева" (ОАО КМЗ) на Википедии.

Вчера были внесены правки в текст о заводе, и Вы их отпатрулировали.

Хотелось бы, чтобы Вы подтвердили вновь внесённую информацию, так как именно эта информация является официальной.

С уважением,

отдел по связям с общественностью

Открытого акционерного общества "Красногорский завод им. С.А. Зверева"

www.zenit-foto.ru

ОАО "Красногорский завод им. С.А. Зверева" http://www.zenit-foto.ru/ 10:08, 5 октября 2012 (UTC)

Здравствуете. Путаете свой личный сайт и Википедию. Подтверждаю, что если вы еще раз внесете "официальную" информацию в статью, будете заблокированы. --lite 11:16, 5 октября 2012 (UTC)

Некоторые правки со ссылками в статье Роснано (источник информации)

Добавил несколько ссылок на источник информации в описании проектных компаний, но не про все. Ваше мнение, такие источники являются достаточно авторитетными?

• Лиотех - он действительно первый в России, ну а про новое поколение - не однозначно. С одной стороны LiFePo₄ аккумулятор придумали не вчера, с другой стороны, с точки зрения промышленного выпуска - они являются новым поколением литиевых аккумуляторов.
• Оптоган - не убирал АИ, но считаю, что в этой пометки необходимости нет. Вроде суть фразы в том, что светодиоды сами по себе чище по понятным причинам: нет ртутных паров, не расходуется вольфрам, долговечность, а значит существенно реже менять лампы и меньше отходов, высокая энергоэффективность. Я бы убрал просто пометку на вашем месте.
• Наноэлектро - там и технология понятная и ссылок много.
• Нанолек - там была фраза: "Производство инновационных биотехнологических препаратов на основе принципиально новой технологической платформы, предусматривающей использование нанотехнологий и наноматериалов."

Может они и инновационные и принципиально новые, но в публичном доступе про это информации нет. Сейчас оставил эту же фразу, только без этих пафосных слов. "Производство биотехнологических препаратов на основе технологической платформы, предусматривающей использование нанотехнологий и наноматериалов." и ссылку на нейтральную заметку в риа. --Alkanchik 09:25, 9 октября 2012 (UTC)

Ну, km.ru и "регионы России" в вопросах нанотехнологий - полные нули, конечно... Если и пишут, то путем компиляции пресс-релизов самих компаний, полагаю. Насчет Оптогана - я не понимаю, почему эти системы "экологически чистые". Вольфрам, значит - нечисто, а нитрид галлия и пластмасса - судя по статье, абсолютно чисто (там же речь идет не о сравнении, а просто "экологически чистые"). А мне неочевидно - кто производил эту оценку? И откуда в обычной лампочке ртутные пары? --lite 09:35, 9 октября 2012 (UTC)

Про нитрид галлия - согласен по идее, тут трудно сравнивать: галлий - дороже и реже, но его надо на пару порядков меньше. Но глобально называть светодиоды чистыми - конечно не корректно. По поводу ртутных паров в обычной лампочке - я не имел ввиду только обычные, я сравнивал в общем с другими популярными типами (то есть ртутными люминисцентными низкого давления и накаливания). Ну значит пока пусть АИ будет. Поищу что-нибудь на эту тему, может уже кто-нибудь сравнивал. --Alkanchik 10:14, 9 октября 2012 (UTC)

Файлы

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

• Tengelmann Group logo.png: Отсутствует или не заполнено обоснование добросовестности (подробнее)

--Rubinbot IV 10:03, 9 октября 2012 (UTC)

Ярославская область в Великой Отечественной войне

Здравствуйте. Я решил доработать статью, вынеся числовые данные в отдельную статью-список. См. это и это. Вы снимете голос против в случае такой доработки? С уважением, Тотемский 10:07, 9 октября 2012 (UTC)

Ну, вообще, если будет доработка, то наличие или отсутствие моего голоса на итог не повлияет: он обычно подводится не формально, а по сути. Но я обещаю, что внимательно послежу за доделками. Жаль, что начальный автор ушел: там ведь не ахти какие доработки были нужны... --lite 14:40, 9 октября 2012 (UTC)

Статья Bacardi

Добрый день!

Сегодня мной была обновлена информация о компании Bacacri http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Bacardi&stable=0, однако изменение статьи не были приняты. Возможно, вы посчитали статью рекламой, но хотелось бы объяснить, что это не совсем так. Наша компания действительно занимается продвижением продуктов Bacardi, но мы совсем не хотели рекламировать компанию и продукты на ресурсе Wikipedia. Целью статьи было информирование о продукции, истории компании, различных сферах ее жизни и формах общения с потребителем.

Вы могли бы дать комментарии по статье и ее разделам? Мы учтем ваши комментарии и переработаем материалы, для публикации.

89.17.48.31 11:33, 9 октября 2012 (UTC) Татьяна

Рецепт простой: чтобы статья не была рекламной, нужно из текста удалить все, похожее на рекламу. Учитывая ваш профиль деятельности, полагаю, вы легко поймете, где реклама, а где - нет. А вообще рекомендую вам начать с подробного изучения правил Вики, с наблюдения над правками других участников, с маленьких правок в других статьях. Я делал именно так, и не думаю, что вам стоит поступать иначе. Со своей стороны предупреждаю, что в случае дальнейших попыток внедрения рекламы в статью или удаления информации будет блокировка. --lite 13:17, 9 октября 2012 (UTC)

Американские патенты.

Здравствуйте уважаемый участник Lite! Я тебе (Вам) очень признателен, за то, что ты (Вы)сообщили мне свой ник. Большое спасибо. Предмет нашего с тобой (Вами) разговора будет касаться американских патентов.

Источник информации - http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO2&Sect2=HITOFF&p=1&u=%2Fnetahtml%2FPTO%2Fsearch-bool.html&r=0&f=S&l=50&TERM1=apple&FIELD1=ASNM&co1=AND&TERM2=&FIELD2=&d=PTXT

Не будет ли столь любезен многоуважаемый Lite, зайти на этот первоисточник. Этот первоисточник уважают все американцы. Давайте и Вы (ты) начните его уважать. Как только откроется запрос, то Вам (тебе) следует полистать страницы, на которых будут размещены патенты по 50 штук на одном листе. Смотрите пожалуйста очень внимательно.

Есть патенты, номер которых состоит из семи цифр.Это патенты на изобретения. Есть патенты, номер которых содержит латинскую букву D и шесть цифр. Это дизайнерские проекты, касающиеся внешнего вида изделий (промышленные образцы). Есть патенты, в номере которых стоят две латинские буквы RE и пять цифр. Я не знаю как их называют американцы, но лично ты (Вы) их незнаете вообще. И исходя из своего незнания начинеете выбрасывать со станицы Apple и патенты. Есть патенты, в номере которых стоят две латинские буквы PP и четыре цифры. Эти патенты ты (Вы) тоже не признаёшь и как следствие выбрасываешь. Давай начнём повышать твою квалификацию в этом вопросе. Нужно зайти вот сюда - http://patft.uspto.gov/netahtml/PTO/search-bool.html Появится страницы первоисточника (который ты не признаёшь), а там будут четыре дырочки. В левую верхнюю дырочку нужно набрать RE38078. В правой верхней дырочке нужно выбрать из списка надпись (номер патента). А затем нажать клавишу поиск. Появится американский патент и что странно, он сделан фирмой Apple. И таких патентов ровнёхонько 44 штуки. А ты (Вы) их выкинул по незнанию. Зачем ты (Вы) обижаешь фирму Apple? Идём дальше. Ты (Вы) повторяешь такую же операцию (в смысле поиска) с номером PP8460. Неожиданно появится американский патент. И что совсем невероятно, он тоже принадлежит фирме Apple. И таких патентов у неё две штуки. А ты , по незнанию выкинул их. Ты (Вы) по незнанию оставил два типа патентов и указал их сумму 5408 штук. А теперь представь, что кто-то из патентного отдела Apple посетил отпатрулированную тобой (Вами)страничку и сложил две оставленные тобой (Вами) цифры. Патенты на изобретения + патенты на дизайнерские проекты = ну не как не 5408, а на 46 штук меньше. Они там в Америке будут покатываться со смеху над такими знаниями. Эти русские складывать не умеют и позорят "Википедию". Они скажут, что эти русские понабрали на работу людей, которые во многом ничего не понимают в решаемых ими (русскими) вопросах. Уважаемый Lite, я тебе сказал одну умную вещь. Только ты (Вы) пожалуйста не обижайся. Я вот не обидился на тебя и ты на меня не обижайся. Я только прошу уважать первоисточник и фирму Apple. Благодарю за внимание. Желаю больших творческих успехов. Иещё огромное спасибо, что ты (Вы) сообщили свой ник, а то понимаешь ли выкинут правдивые данные, в результате получается абракадабра, а ник не сообщают. Скрываются. И не знаешь, кому повышать квалификацию. Уважаемый Lite, ещё раз большое спасибо.

А по Стиву мы с тобой потом поговорим. Если ты захочешь?Прапорщик1968 17:09, 10 октября 2012 (UTC)

Ну хорошо, я буду уважать этот первоисточник (хотя я не очень понимаю, как это - уважать сайт, веб-сервер). А что ты хотел-то от меня, дальше-то что? Твои правки от этого менее некорректными не стали. --lite 20:14, 10 октября 2012 (

Добрый вечер! Я уважаю людей, которые открыто говорят то, что им непонятно. Если вчера у тебя (Вас) не было и тени сомнения в своей правоте, то сегодня ты (Вы) сказал, что тебе непонятно. На этом сайте, веб-сервере выставлены патенты США. Что такое патент? Это публикация. Причём публикация рецензируемая. Именно то, что "Википедия" считает первоисточником. Надеюсь ты не станешь отрицать, что patent USA 8188357 является первоисточником? Если на веб-сайте публикуются первоисточники, то почему ты не понимаешь, за что уважать официальный сайт? Поясни конкретно, что тебе непонятно,если ты сторого следуешь разъяснению "Википедии", что такое первоисточник? Или ты презираешь требование "Википедии" к рецензируемым публикациям? С уважением Прапорщик1968 13:47, 11 октября 2012 (UTC)

Поясняю свой вопрос: с какой целью ты вчера написал это огромное сообщение на моей странице обсуждения, в котором привел web-адрес U.S. Patent office и инструкцию по пользованию их сайтом? Зачем это мне? --lite 14:16, 11 октября 2012 (UTC)

Доброй ночи ! Ты оставил текст следующего содержания - По состоянию на 9 октября 2012 компания получила 5408 патент на изобретения и дизайнерские проекты (на внешний вид изделий). Из них изобретений (семизначный номер) - 4452 штуки. Дизайнерские проекты (в номере буква D и шесть цифр) - 910 штук.

Складываем 4452+910=5362 А чуть выше написано, что должно получиться 5408. А никак не получается. Это ерунда случилась после твоего патрулирования. Складывать не умеешь? Зачем тебе уметь складывать?Прапорщик1968 21:18, 11 октября 2012 (UTC)

Приветствую тебя Lite. Помнишь, я тебе писал, что не знаю что за патенты РР. Теперь я знаю, что это такое. Ты этого не знаешь. Следовательно я должен поделиться с тобой знаниями, чтобы твоя квалификация повысилась. Я перевёл два патента РР. Оказалось, что они никакого отношения к фирме Apple не имеют! Это сорта яблок. Названия совпали, а мы с тобой не проверили, что это такое. Я тебе честно тогда сказал, что не знаю что это. 23 октября опубликуют новые патенты Аппле и тогда я сокращу список на 2 единицы.Прапорщик1968 15:56, 20 октября 2012 (UTC)

АИ?

Набрёл на интересную статейку по своей теме (Jardine Matheson), но по причине того, что не особо разбираюсь в российской деловой прессе, хочу у вас уточнить — является ли "Бизнес-журнал" (в частности его интернет-версия — [25]) приемлемым АИ? Знаю там "Эксперт" или "Коммерсант", а об этом не слышал. --Alex fand 22:17, 11 октября 2012 (UTC)

Честно говоря, тоже ни разу не слышал о таком. Текст вроде бы написан грамотно, подписан, журнал бумажный, выпускается довольно давно. И о журнале, и об авторе есть статьи в Википедии - тоже о чем-то говорит :) Я бы расценил как АИ. --lite 06:33, 12 октября 2012 (UTC)

Спасибо, тогда использую этот источник в статье. Когда закончу и выставлюсь на рецензирование — скину вам ссылку, интересно ваше мнение. Давненько у нас не было номинаций по компаниям, тем более азиатским (я про монгольский ГОК тактично промолчу). --Alex fand 07:09, 12 октября 2012 (UTC)

Нарушение положения о КИ

Фрагмент статьи УГМК был удален участником Metallurgos в нарушение положения ВП:КИВП:Аффилированность.

Основания: Нижеприведенный отрывок текста указывает на заинтересованность и на принадлежность участника [User:Metallurgos|Metallurgos]] к Уральской горно-металлургической компании.

На странице компании УГМК размещен раздел "Нанесение вреда окружающей среде", не соответствующий действительности. Информация сфабрикована с подтасовкой фактов. Информация размещена группой лиц, в политических целях добивающихся отмены результатов конкурса по никелевым месторождениям. УГМК готова предоставить достоверную информацию как о загрязнениях так и о комплексе мероприятий по нейтрализации существующего и накопленного за советские годы экологического воздействия.

Автор сообщения: Metallurgos 08:58, 12 октября 2012 (UTC)

С сожалением вынужден признать тот факт, что данный участник скорее всего, просто использовал Вас в своих интересах, являсь, скорее всего, сотрудником пиар-отдела УГМК или аутсорсинговой компании. Весь вклад данного участника (Metallurgos) ограничен только 2-мя правками в защиту интересов УГМК. Тэрион 13:02, 12 октября 2012 (UTC)

Меня не волнует, кто в чьих интересах здесь работает, я рассматриваю правки, а не личность авторов (а вы, делая это, прямо нарушаете правила Википедии). Кстати, вас здесь тоже год не было, после чего вдруг появившись вы вносите огромный текст с обвинениями в адрес компании, что также говорит само за себя о целях вашего пребывания здесь. Ваш огромный текст выше я читать не буду, он слишком велик, напишите кратко ваши претензии. Могу заметить, что никаких "законов" в РуВики нет, это явно ваша выдумка. Теперь по делу. Вижу, что вы уже сократили текст и немного причесали его. Однако все равно остаются некоторые натяжки, неверное толкование источников, оценочные мнения. И самое главное - целый ряд утверждений ссылаются на источники, прямо запрещенные правилами (я написал пример на вашей стр. обсуждения - это перепечатка чьего-то ЖЖ). Завтра (сегодня нет времени), я вычищу эти ссылки и проставлю запросы авторитетных источников. У вас по правилам будет две недели на их предоставление. Также я сокращу текст от излишних подробностей, приведя в соответствие с правилом ВП:ВЕС.

Если мы в итоге получим нормальный, соответствующий правилам текст, описывающий критику деятельности компании УГМК, то при продолжении попыток представителя компании ее удалить у меня будут все основания для его блокировки. Если же вы будете воевать в статье оба - заблокированы будут оба. --lite 17:12, 12 октября 2012 (UTC)

УГМК

Ваш текст:

Я поддерживаю отмену ваших правок. Они:

1. Нарушают правило ВП:ВЕС
2. Написаны с опорой на неаторитетные источники (некий "профсоюз каймановых островов")
3. Явное нарушение ВП:НЕТРИБУНА: "Деятельность Уральской горно-металлургической компании (УГМК) наносит ощутимый вред экологии сразу нескольких регионов России. Протестные настроения и митинги ничуть не смущают «медных королей», равно как и предупреждения властей." - и так по многим местам вашего текста --lite 10:09, 12 октября 2012 (UTC)

Прошу привести доказательство неавторитетности ВСЕХ предоставленных источников информации. Заодно прошу привести доказательства отсуствия проверяемости этих источников.

По пункту 3 ваших обвинений. Ваши утверждения основаны на предвзятом отношении к деятельности компании и основаны на ваших домыслах, то есть нарушают положение ВП:ОРИСС, потому что существуют сотни источников, указывающих на то, что деятельность УГМК наносит вред окружающей среде, но чрезвычайно мало источников, утверждающих обратное.

Не нужно заниматься удализмом на основании только собственного оригинального исследования, так как это уже близко к нарушению положения о вандализме, в частности, "Вандализм откатами" — откат полезных правок или откатов вандализма Википедия:Вандализм

Прпоршу предоставить авторитентные внешние иссточнки, доказывающие противоположные взгляды, изложенным мною.

Если вы считаете, что внесенные мною правки нарушают нейтральность, то вы можете попробовать добавить информацию с источниками, описывающими противоположную точку зрения с указанием на авторитетные источники, а не удалять информацию, основываясь на том, что она наносит урон имиджу компании.
Ваши поступки служат доказательством того, что вас интересует защита имиджа компании, а не наполнение Википедии качественной информацией, что противоречит самому духу и назначению Википедии.

Прошу вас предоставить ваши опровержения вышеизложенным материалам.

Протестные настроения и митинги ничуть не смущают «медных королей», равно как и предупреждения властей." - и так по многим местам вашего текста

Тот отрывок ,что вы привели, является старой версией, из новой версии старницы он был удален сразу же с целью повышения нейтраьности. Это произошло за несколько часов до вашего ответа и удаления, поэтому указывать на исправленную ошибку довольно неэтично. С уважением, Тэрион 12:40, 12 октября 2012 (UTC)

Действия участника Metallurgos прямо нарушают "Закон Википедии о непреднамеренных нарушениях"

Последствия нарушения данного руководства

См. также: Wikipedia:Ownership of articles

Закон Википедии о непреднамеренных нарушениях Если вы написали в Википедии о себе, своей группе, компании или о своей горячо любимой теории, то, как только вы создали эту статью, вы теряете право контролировать её содержание или удалить статью иначе как по действующим правилам. Содержание нельзя удалить лишь потому, что оно кому-то не понравилось. Каждый участник имеет право добавить или удалить часть материала статьи в соответствии с действующими правилами. Если что-либо доступное публично вам видеть в статье не хотелось бы, в конце концов оно все равно может туда попасть. Многие думают, что создав статью в Википедии, они могут представить себя в выгодном свете или, по крайней мере, в течение длительного времени другие участники не смогут добавить к данной статье ничего лишнего. Если из-за содержания статьи вы втянетесь в войну правок, вы можете надолго или навсегда лишиться возможности править содержание Википедии. Кроме того, если сообщество сочтет, что ваша статья не заслуживает того, чтобы присутствовать в Википедии, она может быть удалена в соответствии с действующими критериями удаления. Поэтому не пытайтесь поспешно создавать рекламные или хвалебные статьи, особенно о тех, кто вам дорог.

Тэрион 12:56, 12 октября 2012 (UTC)

Патрулирование участником Alexander Roumega

Добрый день, коллега. За советом к Вам, как к завсегдатаю ВП:ЗКП и автору первого поста с претензиями на СО участника (ссылка на версию страницы с содержанием претензий).
Прошу Вас взглянуть на остальные претензии по патрулированию на СО участника. Кроме вопиющих действий ([26], [27]), есть и другие примеры ([28], [29], [30]) с патрулированием немотивированного удаления информации, вызывающие впечатление, что проверка статьи для участника сводится к простому нажатию кнопки. На Ваш взгляд, пришла ли пора обращения на ВП:ЗСФ? С уважением, Sealle 21:37, 13 октября 2012 (UTC)

Jardine Matheson

Как думаете, можно выставляться на КХС или стоит чего доработать? --Alex fand 12:14, 15 октября 2012 (UTC)

Думаю, можно уже. Не вижу инфы о собственниках (только о руководстве), непонятно даже, какая доля в свободном обращении. Хотелось бы по возможности отдельный раздельчик о показателях деятельности всего холдинга, чтобы там была видна какая-то динамика... --lite 13:05, 15 октября 2012 (UTC)

По собственникам нашёл только это: Компания Jardine Strategic Holdings, основанная в 1986 году, является финансовым центром конгломерата, через которую семья Кесуик (Keswick) владеет контрольными пакетами акций как всего холдинга Jardine Matheson (55 %), так и отдельных компаний группы (Dairy Farm, Hongkong Land, Mandarin Oriental, Jardine Cycle & Carriage и других). Ещё в преамбуле к разделу "Структура" есть доли владения в компаниях. Больше ничего, к сожалению, не нашёл. --Alex fand 13:11, 15 октября 2012 (UTC)

В преамбуле написано: По состоянию на апрель 2012 года оборот Jardine Matheson равнялся 38 млрд долл., прибыль — 3,4 млрд долл., активы — 58,3 млрд долл., капитализация — 33,9 млрд долл.; в компаниях холдинга было занято более 270 тыс. сотрудников. А динамику вы имеете в виду по годам сравнить? --Alex fand 13:11, 15 октября 2012 (UTC)

Да, в преамбуле кратко это, конечно, хорошо, но хотелось бы по годам... Кстати это все по МСФО или другим стандартам? Ну и раздел "Собственники и руководство" должен все же нести какую-то инфу о собственниках. Преамбула - это обычно краткая выжимка из статьи. А неужели на страничке компании на бирже нет размера free float? --lite 13:17, 15 октября 2012 (UTC)

Думаю по МСФО, хотя в методологии рейтинга Global 2000, откуда я брал цифры, об этом прямо не говорится (но не из головы же Форбс берёт цифры). Статистику по другим годам и биржевые данные поищу (цифры за 2002 год подойдут, чтобы была видна динамика за прошедшее десятилетие или брать больший временной промежуток???). --Alex fand 13:30, 15 октября 2012 (UTC)

Могут быть и по GAAP. Я думаю, максимум за десятилетие, более старое надо в "Истории" излагать. --lite 13:36, 15 октября 2012 (UTC)

беда в том, что холдинг, как и его отдельные компании, котируются на трёх биржах, может быть я поэтому не могу найти данных о количестве акций, обращающихся на рынке? [31] --Alex fand 13:52, 15 октября 2012 (UTC)

А по каждой из бирж в отдельности нет данных? --lite 14:04, 15 октября 2012 (UTC)

Но я и по Лондонской не могу найти указания на то, какой процент всех акций Jardine Matheson обращается на рынке. Смысл искать остальные, если я Лондон к ним не суммирую? --Alex fand 14:08, 15 октября 2012 (UTC)

ИМХО, неполные данные это лучше чем вообще отсутствие данных )) --lite 14:10, 15 октября 2012 (UTC)

к сожалению, на сайтах Сингапурской и Бермудской бирж тоже ничего нет о количестве свободно обращающихся акций Jardine Matheson... --Alex fand 14:28, 15 октября 2012 (UTC)

может тогда лучше убрать из названия раздела слово "собственники" и оставить только "руководство"? так хоть будет объективнее, раз уж нет достоверных данных о структуре собственников. --Alex fand 14:52, 15 октября 2012 (UTC)

Я бы лучше сделал наоборот: оставил заголовок, и указал в разделе "Информация о структуре собственников в источниках подробно не описывается, имеются лишь сведения о том, что ... и ..." --lite 15:20, 15 октября 2012 (UTC)

Русское молоко

Мне кажется, статья в очередной раз подвергается пиаризации. Даже не знаю, что ответить на СО. --Ghirla ^-трёп- 09:33, 17 октября 2012 (UTC)

Да, в общем, не вижу я особо ничего криминального. Чуть подкорректирую правки, а вообще, я бы эту статью вообще к удалению выставил - по сути это молокозавод и несколько ферм, а известность обеспечивается скандальной личностью владельца. Продукция, кстати, неплохая, потребляю :-) --lite 09:50, 17 октября 2012 (UTC)

Википедия:Изменение спам-листа#kurgestuet.de

Я не обсуждал «друг друга», я задал вопрос. Но если вы считаете, что даже вопросы там нельзя задавать, переспрошу здесь:

• «И зачем вы это все написали[32]? По-моему в своем последнем посте я достаточно ясно дал понять, что здесь я больше ничего и никого обсуждать не собираюсь. Желаю удачи. 89.204.130.222 20:01, 18 октября 2012 (UTC)»

• Далее. Вы действительно не считаете высказывания «настырный немец», «настырный еврей», «настырный узбек» не противоречащими правилу ВП:НО, в котором ну очень большими буквами написано, что обсуждать авторов не надо? И вы действительно считаете, что такие высказывания не являются «Негативно окрашенной лексикой, характеризующей участника и его поведение», то есть, что они являются нейтрально или даже позитивно окрашенной лексикой?
• Далее, я никому не мстил (мстят по другому), я адекватно ответил, поскольку намного проще и быстрее найти аленький цветочек за тремя морями, чем чего-то дождаться на ЗКА (имел как-то неосторожность почитать эту страницу).
• Мало того, что на Обсуждение:Молоко#Проблемы с немецкой косметикой? на мои обснования никто и ничего внятно не ответил, так они ещё решили и «отомстить» «наглому немцу», отправив сайт в чёрный список, хотя, учитывая знание коллегами немецкого, дальше чем на ВП:КОИ этот вопрос вообще не должен был подниматься.
• Если вы так принципиальны в вопросах, что должно и что не должно находиться на курируемой вами странице Википедия:Изменение спам-листа, то у меня просьба (не указание, а просто просьба) откатить все, что не соответствует вашему определению «здесь обсуждаем сайты, а не друг друга». Заранее благодарю. 89.204.137.91 18:18, 21 октября 2012 (UTC)

ЗЫ. Я не вставлял ссылку в статьи «Кумыс» и «Молоко», как это преподносит Rambalac, я поставил ссылку на запрос источника сначала в статью «Кумыс», но затем откорректировав, перенёс предложение в статью «Молоко», так как там данная фраза была более уместной.

Окей, считаем, что наглый+национальность — это нормально. С наилучшими, Наглый Немец. 82.113.121.47 16:16, 28 октября 2012 (UTC)

АИЖК

Здравствуйте! Я хотела бы добавить информацию в статью АИЖК, чтобы привезти ее к стандартному для википедии виду. То есть добавить: историю, основных владельцев, деятельность, показатели деятельности. Для подкрепления этой информации есть ссылки из ведущих общественных и финансовых СМИ. ovainhtok 12:33, 23 октября 2012 (UTC)

Кое-что там вполне подходит под формат, в частности, история (только вот здесь и в прочих подобных местах "Июль 2002 год- Утверждена..." слово "Утверждена следует писать с маленькой буквы - это не имя собственное и не первое слово предложения). А вот такое "В 2011-2020 гг. Агентство будет реализовывать...." и далее писать в Вики запрещено. О событиях в будущем пишем только если это 100% произойдет (как например солнечное затмение в Лиссабоне в 2014 году). А вообще стр. обсуждения - для работы над статьей, если бы вы там указали, что вы хотите добавить этот текст в статью, и хотите комментариев, все было бы понятно и никто бы эту реплику не удалял. --lite 12:57, 23 октября 2012 (UTC)

Ок. спасибо. Я тогда сейчас добавлю на страницу обсуждения информацию с ожиданием комментариев.

Просьба употребить власть

Замучался с вандалами сражаться - заблокируйте, плиз. Вот тут - Россия (страховая компания). Спасибо! Андрей Веселков 12:58, 26 октября 2012 (UTC)

Полублок на две недели. Только это не власть, а инструменты :) --lite 15:51, 26 октября 2012 (UTC)

МГТС и массовые отказы

>любая техника отказывает, это тривиальная инфа.

• Отказы какой техники считаются тривиальными, а какой нет? Например почему в статье Московское_энергетическое_кольцо раздел «Крупные аварии» это, видимо, нетривиально, а в МГТС это тривиально?
• Считаем ли мы все отказы тривиальной инфой? Есть ли критерии? Например отказ на АС тривиален? А если это Чернобыль? А если не Чернобыль? Считаем ли мы, что отказ реактора это неизбежно, и писать об этом не имеет смысла ибо «тривиально»?

>Если есть массовые отказы — так и пишите, со ссылками на АИ

• Ссылка была приведена та же, что и в статье Московское_энергетическое_кольцо. Это не АИ?
• Не считаю нужным в одни руки искать все отказы МГТС со ссылками. Вики на то и вики, чтобы общественность помогла. Думаю, что миллионы абонентов легко доправят этот раздел до кондиции.
• Сам же факт массовых отказов это википедический факт. Так же как и очереди в Сбербанке, взятки в ГАИ и прочие российские реалии.

213.87.143.206 18:18, 28 октября 2012 (UTC)

213.87.143.206 18:20, 28 октября 2012 (UTC)

Крупная авария, которая массово замечается СМИ - это нетривиально. Собственно, мерилом нетривиальности события и является широкий интерес СМИ к нему. Если у какого-то персонажа дома не работает телефон, и его никак не могут починить - это, конечно, грустно, но для всемирной энциклопедии незначимо. Если это массово, то об этом, безусловно, напишут АИ. АИ - это внешние источники, научные издания, серьезная пресса, электронные СМИ, книги. Читайте правила: ВП:АИ. --lite 06:25, 29 октября 2012 (UTC)

• ОК. Добавляю - http://mn.ru/moscow/20120926/327697327.html, http://echo.msk.ru/news/934422-echo.html, ссылка на "конец света" 2005 го уже была - безусловно АИ, т.к. вики. Восстанавливаем? Или нужно ещё обсудить насколько ВП:АИ йаху москвы и прочие и насколько широко они интересовались?
• "Удалять сомнительную информацию (без достоверных источников) следует лишь в том случае, если вы уверены в том, что она неверна". Вы, пардон, уверены что МГТС не допускает массовых отказов? Вот положа руку на сердце?

194.186.207.105 07:19, 29 октября 2012 (UTC)

• Да, уверен. Ни разу о таком не слышал, и дома уже 20 лет телефон исправен. Прежде чем обсуждать далее, хочу спросить, что такое "йаху москвы"? Могу вас попросить здесь говорить по-русски? --lite 07:25, 29 октября 2012 (UTC)

Просьба

Здравствуйте. Вы не могли бы проверить и отпатрулировать все те правки, которые я внёс с данного IP-адреса. Среди этих статей есть и такие, которые давно не патрулировались, так что они заслуживают внимания. Вот список http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F:%D0%92%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%B4/146.185.225.128

Заранее спасибо.--146.185.225.128 20:49, 28 октября 2012 (UTC)

Выборочно посмотрел, обратитесь лучше в проект "Музыка", я не знаю, как они там карточки оформляют, я далек от этого. --lite 06:29, 29 октября 2012 (UTC)

Кузовлев, Михаил Валерьевич

Добрый день. Проверьте, пожалуйста, правки на страничке М.В. Кузовлева. Спасибо. KateVesnushka 10:37, 29 октября 2012 (UTC)

Проверил. Перед этим удалил рекламу, закомментировал непонятно как относящееся к сабжу утверждение, запросил источники и расчистил свалку ссылок внизу статьи. --lite 10:44, 29 октября 2012 (UTC)

Спасибо большое. По поводу источника с подтверждением персидского языка. Подскажите, пожалуйста, какой источник будет может быть авторитетным в данном случае? Язык точно знает, в интервью для МГИМО говорил, но оно есть только в печатном виде виде. KateVesnushka 14:30, 30 октября 2012 (UTC)

Публикация в авторитетном СМИ вполне сойдет (но это должно быть явно не интервью, где сабж говорит "Я знаю персидский язык". Если надежного источника нет, по правилам эту инфу придется удалить... --lite 14:37, 30 октября 2012 (UTC)

Добавила источник с информацией о персидском языке с сайт ассоциации выпускников МГИМО. Подскажите, пожалуйста, я разместила английскую версию биографии - http://en.wikipedia.org/wiki/Mikhail_Kuzovlev Какими образом мы можем связать русскую и английскую версию, как, например, это сделано на странице Банка? 194.143.138.24 07:39, 8 ноября 2012 (UTC)

Вот таким: [33]. Ставить надо только с одной стороны, с английской стороны проставят боты. --lite 14:04, 8 ноября 2012 (UTC)

О шаблоне «Переведённая статья»

Доброе время суток. Я по поводу вашего замечания Подтверждаю, если даже часть текста берется, шаблон все равно нужен обязательно, и проставить его - обязанность того, кто копирует и переводит текст. Анатолич1, отсутствие шаблона будет считаться нарушением правил об авторских правах. Не могли бы вы меня проконсультировать, какова именно эта часть? 75%, 50%, 25%, хотя бы одно предложение? В Википедия:Перенос текстов#Перенос текстов внутри Википедии про это ничего нет. Поясню, большинство своих статей я пишу переводом из англо-вики, но никогда слепо не копирую, сначала читаю статью целиком, потом перевожу основное, опуская многие мелочи, менняя оформление и пр. Я не скрываю, что за основу беру англо-статью, но в то же время их и наша статья в итоге обычно имеют мало общего. Не хотелось бы неожиданно стать злостным нарушителем ВП:АП. Анатолич1 14:24, 29 октября 2012 (UTC)

Здравствуйте. Правила предписывают указывать авторов исходной статьи (или пользоваться указанным шаблоном, что, конечно, удобнее) при переводе любого текста: ВП:АП#Использование текстов внутри Википедии. Там говорится о копировании текстов, а даже одно предложение - очевидно, уже текст. Кстати, "Википедия:Перенос текстов" это пока не правило, лишь проект. Что касается меня, то я ставлю такой шаблон, если я прямо перевожу даже одно предложение. Чаще, конечно, я компилирую данные и сильно их перефразирую. --lite 15:28, 29 октября 2012 (UTC)

Ясно, в общем, я могу ориентироваться на вашу фразу, что если хотя бы одно полноценное предложение переведено практически дословно, то шаблон нужен? Анатолич1 15:58, 29 октября 2012 (UTC)

Ну да, вполне --lite 18:51, 29 октября 2012 (UTC)

Спасибо. Анатолич1 07:41, 30 октября 2012 (UTC)

Прошу обратить внимание

Коллега Lite, обратите пожалуйста внимание на товарища Ybelov. Нападки в мою сторону не прекращаются. Ющерица 10:52, 30 октября 2012 (UTC)

Символическая блокировка на 12 часов. А вам я тоже советую вести себя не так резко, да и вообще, давно пора бы обрасти толстой кожей, вы уже давно в проекте. Все же там не совсем уж оскорбления, а на грани. Если бы я охотился за всеми, кто со мной так общается, как ваш визави, мой вклад был бы намного более жалкий, чем есть. --lite 11:51, 30 октября 2012 (UTC)

Спам-лист: сайт «Российских вестей»

Хотелось бы узнать почему в спам-лист попал сайт газеты «Российские вести»? Формулировка: «массовая расстановка недоброкачественной информации, малоавторитетный источник». Сразу же поясню: я на него не ссылался, просто удивил такой запрет. Согласен, что это довольно предвзятое и даже в чём-то опозиционное издание (с довольно претенциозным названием, надо отметить), но всё-таки печатный орган, существующий, как выяснил, аж с 1990 года… Авторитетный он или нет — мне трудно сказать, но газета существует и, так или иначе, формирует общественное мнение, материалы цитируются другими изданиями и т. п. — почему же нельзя ссылаться на сам факт существования таких-то расследований газеты? Газета поднимает достаточно скандальные вопросы по той же коррупции в госструктурах. Возможно, что поднимает она их неправомерно, недоброкачественно и неавторитетно, и коррупции у нас вообще нет и «нет негодяев в кабинетах из кожи», но это дело судов «о защите чести и достоинства», а в статьях ВП, насколько я заметил, ссылки на газету давались не в качестве АИ на факты той же коррупции, а на сами факты поднятия вопросов — это всё-таки разные вещи. Поэтому и хотелось бы узнать: почему? Тем более, что формулировка «массовая расстановка недоброкачественной информации» это что-то не по-русски сказано, я так и не понял о чём идёт речь. — Keng 06:52, 2 ноября 2012 (UTC)

Коллега, давайте такие вопросы поднимать на ВП:СЛ. Если вкратце - массово спамили с разных айпи (+ зарегистрированные участники тоже не брезговали) фразами типа "Российская общественность встревожена фактами коррупции имярека" и ссылка на статью РВ, в которой два абзаца текста типа "Я, журналист такой-то, предполагаю, что имярек купил жене лисью шубу за счет бюджета" - безо всяких доказательств и т.п. Этакий поверхностный аналог "Совсекретно". Честно говоря, сам был удивлен, в какой желтый листок эта газета выродилась, ведь в начале 1990-х сам был ее подписчиком... lite 08:49, 2 ноября 2012 (UTC)

Ну, мною двигал интерес к логике закрытия, это не «заявление протеста» ;-) — поэтому здесь, а не на ВП:СЛ. К сожалению, насколько я могу судить, подобных острокритических публикаций, как у «РВ», более в российской прессе не наблюдается. По крайней мере — в значимых тиражных изданиях. Поэтому и статьи о тех организациях, о которых критически пишут в «РВ», в ВП получаются такие благостные, глянцевые и рекламные. А статьи о должностных лицах — такие «популизаторские»… :-( Т. е. страдает объективность. Что касается доказательности тех или иных фактов той же коррупции, то, говоря строго юридически, единственным доказательством факта преступления может служить только приговор суда. Всё остальное, даже подкреплённое какими-то документами — не более чем досужие домыслы. Так что у любых журналистов априори не будет никаких доказательств, только подозрения. — Keng 12:11, 2 ноября 2012 (UTC)

Да ладно, не наблюдается! А «Новая газета»? А «Ведомости» — профессиональнейшие полномасштабные расследования, после которых в действительно демократичных странах летели бы головы. Именно «Ведомости» первые вскрыли схему хищения, за попытки вскрыть которую убили Магницкого, еще до того, как его закрыли. lite 14:27, 2 ноября 2012 (UTC)

У «Ведомостей» платный доступ к материалам, только часть открыта. Т. е. ссылку на проводимые газетой «профессиональнейшие полномасштабные расследования» давать некорректно, если вообще возможно. Кстати, упомянутая «Новая газета» намедни опубликовала материал как раз по обсуждаемой теме: http://www.novayagazeta.ru/columns/55230.html А от вопроса Вы ушли. Каковы всё-таки критерии определения какая «пара» чистая, а какая нечистая? Мне всё-таки кажется, что дать определение у Вас не получится. — Keng 19:35, 2 ноября 2012 (UTC)

Не понял, что за "пара"? --lite 08:11, 3 ноября 2012 (UTC)

Это из книги Бытия. История с Ноем. Надо взять «по семь пар чистых и по паре нечистых…» животных. Кто есть кто? Как отличить чистых от нечистых, если не указано правило такого разделения? — Keng 18:58, 4 ноября 2012 (UTC)

В принципе я не настаиваю на продолжении разговора. Понятно, что Ваша (и любого человека) оценка того или иного источника субъективна и другой быть не может. Я бы, например, некорректность приведённых Вами в примере фраз типа «Российская общественность встревожена фактами… не стал распространять на источник. Правильнее всё-таки удалять такие обобщающие фразы (термин «спам», которым Вы пользуетесь, всё-таки сюда не подходит — это совсем иное), а не приговаривать источник. — Keng 20:15, 2 ноября 2012 (UTC)

Тогда бы это надо было заменять на "По мнению журналиста газеты такого-то (а нередко там такие заметки были и вовсе без подписи), ...", что и вовсе абсурд. А насчет платного доступа к материалам - ну, вы заставили улыбнуться :) А что, в магазинах, киосках книги, газеты, журналы, научные исследования у нас бесплатно выдают? Тогда, получается, ссылаться ни на что нельзя, а Википедию нужно закрывать :)) Сходите в библиотеку, там узнаете, что многое можно почитать и бесплатно. У меня в районной библиотеке, кстати, уже много лет подшивку "Ведомостей" собирают. Ну и наконец: если зарегистрироваться на сайте "Ведомостей", то 20 материалов в месяц можно прочитать бесплатно. И это еще не все: если заходить на Ведомости не через УРЛ в строке броузера или их сайт, а путем гиперссылки, в частности из Вики, то ограничение вообще не действует - пощелкайте по ссылкам. Я, когда "Ведомости" ввели платность материалов, об этом списывался с редакцией, и мне это было твердо подтверждено. Засим я тоже предложил бы разговор завершить. --lite 08:11, 3 ноября 2012 (UTC)

«Тогда бы это надо было заменять на "По мнению журналиста газеты такого-то...", что и вовсе абсурд.» — какой абсурд? Это и есть тот самый «авторитетный источник» в чистом виде! Только в исконном смысле слова autos. Есть мнение. Есть автор. Степень доверия к автору, также субъективная и никак не определённая, никак не связана с истинностью или ложностью высказываний. Никак. Ответа не жду. Просто задумайтесь над этим. — Keng 18:58, 4 ноября 2012 (UTC)

Личные мнения безвестных журналистов, безо всяких доказательств, для Википедии ничего не значат. Ответа не жду, просто почитайте наконец правила проекта, я кажется, вам уже несколько раз советовал сделать это, возможно, что и не было бы необходимости набирать экраны текста и тратить здесь массу времени. ВП:АИ, ВП:ЗН, ВП:ПРОВ. --lite 20:25, 4 ноября 2012 (UTC)

Коллега Lite, проблема не в том, что я не читал Правила, я их как раз читал. Проблема даже не в самих Правилах — они расплавчаты, местами двусмысленны и т. д. Проблема не в том, что Вы Правила иногда трактуете по крайней мере — на основании непонятной мне логики. Проблема в том, что у Вас нет никаких оснований утверждать тезис про «мнения безвестных журналистов». Вы проводили социологический опрос? У Вас есть данные индексов цитирования? Короче: Ваши доказательства? Их я и запрашивал, но ответа, увы, так и не получил. :-( Имеем лишь совершенно безосновательное, сугубо субъективное мнение… Жаль. Dixi. — Keng 05:52, 6 ноября 2012 (UTC)

Шаблоны тикеров

Спасибо за подсказку, даже не знал об этих шаблонах. С Лондонской биржей проблем не было, а вот Сингапурская и Бермудская чего то не вышли, посмотрите пожалуйста, возможно я что-то не так сделал. --Alex fand 09:53, 3 ноября 2012 (UTC)

Ну, вы там и намудрили, аж тройные фигурные скобки )) Все равно проблема - может, неверные тикеры (попробуйте пройти по получившимся ссылкам)? Например, Бермудская биржа о таком тикере не знает. Для сингапурской биржи есть два готовых шаблона, но они со ссылками на Рейтерс и Блумберг (может, сайт биржи не поддерживает поиск по тикерам, не знаю). Но ни тот, ни другой о таком тикере тоже не знают (оставил пока рейтерсовский шаблон). Надо уточнять. --lite 10:08, 3 ноября 2012 (UTC)

шаблоны брал отсюда — [34] и [35], сам удивился нафига там стоко скобок... --Alex fand 10:14, 3 ноября 2012 (UTC)

по Сингапурской бирже инфу брат отсюда [36], но возможно я ошибся и Company Registration No. это не совсем тикер? --Alex fand 10:18, 3 ноября 2012 (UTC)

по Бермудской — отсюда [37], и там точно указано BSX Ticker:JMHBD.BH --Alex fand 10:20, 3 ноября 2012 (UTC)

На самих страницах шаблонов стоит сам шаблон, его внутренняя кухня, содержание. Любой шаблон в Вики заключается в двойные фигурные скобки, а в них пишется название шаблона и подставляемые переменные, отделяемые вертикальной чертой. Возможно, ссылки на сайтах бирж изменились, и шаблоны надо модифицировать - попробуйте попросить помощи на техническом форуме, здесь уже надо знать программирование... --lite 11:37, 3 ноября 2012 (UTC)

на счёт критики — сам бы хотел сделать этот раздел, но из всего массива информации о компании она упоминается лишь в скандальной книге американского публициста Джона Колемана «Комитет 300. Тайны мирового правительства», но так как книга достаточно маргинальна, побоялся использовать её как АИ (лишь внёс в раздел "Компания в массовой культуре"). Зато нашёл несколько заметок об участии персонала дочерних компаний в забастовках, там кратко описаны некоторые требования бастующих, может эту информацию оформить как критику? --Alex fand 10:06, 3 ноября 2012 (UTC)

Все правильно, эта книга явно маргинальная. Насчет забастовок - можно попробовать, но это, конечно, не критика, а что-то вроде "Акции протеста" или можно попробовать это в социальную политику вставить, если забастовки с этим связаны --lite 10:08, 3 ноября 2012 (UTC)

на техфорум обратился, раздел "Критика" добавил, кое-что в этом направлении нарыл здесь [38], но вот не уверен является ли Яху Финанс АИ? --Alex fand 12:11, 3 ноября 2012 (UTC)

А черт его знает... я про этот ресурс знаю мало --lite 13:57, 3 ноября 2012 (UTC)

Всё таки кое-что раскопал на этих буржуинов, что и внёс в раздел "Критика", вроде и "проступки" серьёзные, и источники весомые, особенно по "безобразиям" в Индонезии. Будет время — гляньте (понимаю, что из-за пакостей ваших админов вам это будет делать всё труднее и труднее). --Alex fand 16:39, 4 ноября 2012 (UTC)

Кто-то катит на Вас бочку

Уважаемый коллега! Кто-то катит на Вас бочку (см. здесь). Гамлиэль Фишкин 01:13, 4 ноября 2012 (UTC)

Роснано

Насчёт работающих компаний. Вы что, действительно сомневаетесь, что они отрыты? В статье сейчас есть конкретный список с названиями компаний. Какая из них вызывает сомнения в том, что она открыта? Вот список компаний на сайте Роснано [39]. Там указано, какие компании открыты, а какие нет. На название открытой компании можно кликнуть и посмотреть перепечатки новостей о заводе, в том числе и об открытии. Вот для "Лиотеха" [40]. А вот статья в Коммерсанте об открытии "Лиотеха" [41] и репортаж в "Огоньке" [42]. Для подтверждения открытия всех предприятий вам что, нужно привести два десятка ссылок на репортажи СМИ? Вам не кажется это требование несколько нелепым, учитывая, что каждое предприятие стоит по от нескольких сот миллионов до 20 миллиардов рублей и если бы компания давала неверные сообщения об открытии таких крупных предприятий, был бы как минимум большой скандал, о котором бы все уже знали? --Sianvert 16:43, 4 ноября 2012 (UTC)

Инфографика от Коммерсанта с полным перечнем из 24 открытых при участии Роснано производств. Такой источник вас устроит как независимый? --Sianvert 04:55, 5 ноября 2012 (UTC)

Да, действительно сомневаюсь. Да, приведенный вами источник в Коммерсанте - вполне устроит. Только, пожалуйста, не забудьте правильно привести дату - "На хх октября хх года было открыто n производств" (а не "на сегодняшний день"). --lite 12:11, 5 ноября 2012 (UTC)

Генеральный полис

День добрый, нужна Ваша помощь! Я постоянно сражаюсь с одним дотошным роботом в статье Генеральный полис. Я не знаю и не понимаю, с какого перепугу этот робот постоянно тащит туда вики-ссылки на неверные иностранные значения - как на General insurance. Посмотрите, пожалуйста. Впрочем, пока я это писал, одна гипотеза у меня появилась. Пойду проверю - возможно, ссылка на этот термин (неверная) застряла в виках на англ. и других языках. Удалю и посмотрим, что будет... 8-) Спасибо - возможно, напрасно побеспокоил...Андрей Веселков 07:34, 5 ноября 2012 (UTC)

Особенно порадовала правка статьи на иврите с обратным направлением письма... 8-) Вроде бы получилось... 8-) Андрей Веселков 07:40, 5 ноября 2012 (UTC)

Обычно такое бывает, когда в иновики стоит интервика на эту статью, вот боты и ставят обратные ссылки. Разобрались? Отпатрулировать правки? --lite 12:12, 5 ноября 2012 (UTC)

Да, спасибо, поменял везде руками - спасибо, что их всего 4 или 5 было, а не 20 и не 50! 8-). Вроде пока все спокойно. Отпатрулируйте, плиз. Андрей Веселков 16:23, 5 ноября 2012 (UTC)

Кстати, а в патрулирующие трудно баллотироваться? Иногда не хватает полномочий на очевидные действия...Андрей Веселков 16:25, 5 ноября 2012 (UTC)

Да нет, гораздо проще, чем в админы :) Надо показать, что умеете хорошо разбираться с неотпатрулированными правками в чужих статьях, знаете требования к отпатрулированным статьям... --lite 18:53, 5 ноября 2012 (UTC)

Т.е. ни строем ходить, ни металлолом собирать не нужно? Может тогда и вправду податься в пионеры? 8-) Спасибо!Андрей Веселков 23:27, 5 ноября 2012 (UTC)

Семеняка Александр Николаевич

Прошу вас проверить страницу Семеняка Александр Николаевич ovainhtok

Проверил, хотя и есть сомнения в значимости. Лучше сразу поищите публикации, подтверждающие значимость (см. правило), рано или поздно кто-то к удалению выставит скорее всего. --lite 19:14, 7 ноября 2012 (UTC)

Спасибо! Добавила публикации на релеватные сми ovainhtok 14:01, 8 ноября 2012 (UTC)

Замечание

Коллега, как бы это сказать... В воскресенье вечером добавлять в спам лист сайт, на которой ссылаются почти 4 тыс статей, при том, что обсуждение велось месяц назад и пропало при архивировании, без объявления на хоть каком-нибудь читаемом форуме доставляет душевный дискомфорт. См. ВП:ФТ и тему «peoples.ru в спам-листе». --Василий П. 06:46, 12 ноября 2012 (UTC)

Какое воскресенье, коллега? сайт был добавлен в спам-лист 19:05, 9 октября 2012. Это вы только сейчас это заметили. --lite 06:50, 12 ноября 2012 (UTC)

Тогда ничего не понимаю. Я уже наверное месяц мучаю Маркин, Владимир Иванович, текст со спам-ссылкой я не трогал, и раздел со ссылкой не трогал, а предупреждение выскочило только вчера. Проверил - как минимум с 25 сентября 2012 ссылка жила в статье, а предупреждений не было. --Василий П. 07:02, 12 ноября 2012 (UTC)

Возможно, вы статью целиком не сохраняли, трогали только разделы, где этой ссылки не было? --lite 07:09, 12 ноября 2012 (UTC)

Предупреждение выскочило при редактировании раздела, где этой ссылки не было. Раздел, содержащий эту ссылку редактировался (после 9 октября) , и даже вроде бы абзац. --Василий П. 07:14, 12 ноября 2012 (UTC)

Тогда это к технарям, может они что разъяснят в открытой вами теме... Я раньше подобных глюков не замечал :-( --lite 07:41, 12 ноября 2012 (UTC)

Дельфийские игры

Lite, день добрый. Вы прокомментировали мои добавления по Дельфийским играм (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0:Hru_Lan). Подскажите пожалуйста, где конкретно Вы видите ошибки, просто некоторые уже были - а лишь произвела некоторые добавления.

Спасибо.

Здравствуйте. Ошибка в том, что в ряде случаев вы нарушали правило ВП:ВЕС (почитайте его и обратите особое внимание на пункт "Данное требование касается не только различных точек зрения, но и иных утверждений, поддающихся проверке и основанных на источниках. Не следует уделять слишком много места описанию какого-то одного аспекта темы в ущерб другим, не менее существенным. Все они должны быть представлены сообразно их значимости."). Мое мнение - значимость этих игр не настолько велика, чтобы уделять им несколько предложений в обзорной статье о городе. У меня сложилось впечатление, что значимость, согласно освещению в прессе, у международных дельфийских игр не намного более, скажем, ежегодного чемпионата мира по гандболу. Заметки в прессе есть, даже, может, по центральному телевидению сюжет дадут, но не более того. Я бы в статьях о городах дал информацию о международных играх одним предложением, и тут же ссылку на вики-статью о конкретных играх. P.S. Прошу вас подписываться - для этого в конце сообщения ставьте четыре тильды (~, там где "ё"). --lite 13:14, 13 ноября 2012 (UTC)

Lite, вечер добрый. Спасибо учту, если позволите - нашла еще пару статей, как только будут готовы в полном объеме информация, я бы для начала с Вами проконсультировалась, если позволите?Hru Lan 17:38, 13 ноября 2012 (UTC) Hru Lan

Конечно, я всегда рад помочь :-) --lite 19:19, 13 ноября 2012 (UTC)

Вопрос

Добрый день. Я имею желание написать нормальную статью Экономика Гонконга и возможно даже довести её до статуса. Но сейчас статья находится в абсолютно убогом состоянии, мало того, что нет ни одной ссылки, так ещё и структура прескверная, написана всякая хрень (Промышленность: текстиль, хлопок, туризм (!!!), банковское дело (!!!), мореплавание (!!!) и т.д.). Возиться с исправлением по каждому пункту нет абсолютно никакого желания, тратить кучу времени на поиск АИ, подтвержающих цифры, тоже нет возможности (да и есть ли такие источники? не знаю откуда люди вообще их брали). Но и полностью удалить труд многих людей как то не красиво. Вот не знаю что делать, переписывать статью с нуля (что быстрее и легче, да и ответственность нести персональную для меня привычнее, чем безликий коллективизм) или разгребать эти "авгиевы конюшни", на что нет ни времени, ни желания... Что говорит "буква закона" Википедии на данный случай? Можно ли снести всю инфу (ВОЗМОЖНО, ДАЖЕ ПРАВИЛЬНУЮ), но не имеющую АИ --Alex fand 09:35, 14 ноября 2012 (UTC)

По логике, если там откровенная хрень, можно удалять сразу, если данные вроде бы верные, но без источников - по правилам положено ставить запрос и ждать две недели. То есть взять и прихлопнуть всю статью вроде бы нельзя. Я обычно в таких случаях переписывал по чуть-чуть, постепенно закомментирывая предыдущий слабый текст, а потом, когда уже есть мои данные, его удалял. Еще вариант - написать всю статью целиком, и просто заменить своей версией чужую :-) --lite 09:49, 14 ноября 2012 (UTC)

Там слишком много авторов вносило свой вклад, определить адкватность которого теперь трудновато. Но меня поражает как в статье, созданной 9 октября 2005 (т.е. более 7 лет назад), за всё время не появилось ни одного источника. Я вот думаю начать писать статью сверху, с преамбулы, оставив теперешний текст внизу и постепенно удаляя его или подтверждая источниками. Вот только эта неотпатрулированность раздражает. --Alex fand 10:02, 14 ноября 2012 (UTC)

Логично. А отпатрулировать проще будет, когда вы весь старый текст своим замените :-) Кстати, не желаете на флаг патрулирующего заявку подать? --lite 10:09, 14 ноября 2012 (UTC)

Кстати, полагаю, что источников там нет потому, что просто копировали фактологию из англовики. --lite 10:10, 14 ноября 2012 (UTC)

Последнее патрулирование статьи делал админ Lazyhawk, затем вроде бы адекватный аноним в один день просто сделал викификацию и добавил пару цифр, хотя и без АИ. Думаю было бы неплохо, если бы вы отпатрулировали чё есть, а я возьмусь за доработку, так просто мне будет легче следить за новыми правками других участников. --Alex fand 10:24, 14 ноября 2012 (UTC)

Подавать заявку, чесно говоря, просто некогда, пытаюсь между работой и личной жизнью выкраивать время для написания статей. Да и патрулировать я смогу только или свои статьи, или те темы, в которых разбираюсь, а ситуацию, когда лирики правят физиков и наоборот, я не понимаю, для оценки чужого труда нужно быть хоть чуть-чуть компетентным в данной области. Хотя, возможно, с моим вкладом и числом статусных статей и списков цепляться особо и не будут. Но я стараюсь избегать втягивания во всякие склоки, отвлекающие от написания статей, а флаг патрулирующего этому способствовать вряд ли будет :) --Alex fand 10:24, 14 ноября 2012 (UTC)

90% патрулируемых мною правок, помимо моих профильных статей - это правка орфографии, стилистики и откаты вандализма неавтопатрулируемыми :) Для такого патрулирования вообще никаких специальных знаний не надо. Хотя даже если вы свои статьи патрулировать будете, держать свой список наблюдения проверенным, это уже огромной плюс! Статью попробую глянуть, но не сегодня - времени нет совсем, свой бы список наблюдения расчистить. --lite 14:14, 14 ноября 2012 (UTC)

• И ещё вопрос: нет ли у вас заготовки по структуре статьи об экономике региона? (что-то типа вашей "Структура статьи о населенном пункте (максимальное наполнение)"). Я вот ранее создал пару статей такого плана (Экономика региона Иль-де-Франс, Экономика департамента О-де-Сен или Экономика Раджастхана), думаю, отталкиваясь от них, может вместе создадим такую заготовку, если её нет? --Alex fand 10:35, 14 ноября 2012 (UTC)

• Нет, у меня нет... Помощь в заготовке не обещаю, опять же, последние недели еле урываю время чтобы свой СН проверить и внести самые важные изменения в статьи о российских компаниях, кроме меня это почти никому не интересно :( Например, о сделке Роснефти с BP и покупке Роснефтью ТНК-BP неделю почти никто не писал, пока у меня руки не дошли... --lite 14:14, 14 ноября 2012 (UTC)

• Странно, даже у нас в Украине сделка наделала много шума (не только из-за наличия активов ТНК-BP в стране, но и из-за усиления влияния российского госкапитала в ключевой отрасли). Похоже слухи об оттоке активных редакторов — не совсем слухи (хотя в некоторых разделах, и Экономика в их числе, никогда и небыло большой очереди желающих, кроме штатных пиарщиков компаний). Знаете, наверное прислушаюсь к вашему совету и на выходных выдвинусь на патрулирующего, правда если начнут "дрючить" — откажусь, как-то ведь 2 года правил без флажка и ничего, корона не упала :) --Alex fand 14:32, 14 ноября 2012 (UTC)

• В стране-то шума много, а в вики... А так да, и раньше эта тематика была мало кому интересна. Когда я в 2006 году сюда пришел, в категории компаний России было всего 15 или 20 статей, а, например, статья о Роснефти была в таком виде: [43]. --lite 14:53, 14 ноября 2012 (UTC)

• Я потихоньку начал исправлять Экономику Гонконга и для собственного удобства спрятал старый текст в "прокрутку". Это не возбороняется правилами? --Alex fand 15:30, 14 ноября 2012 (UTC)

• На мой взгляд, спорное решение. В те дни, что вы будете править, пользователи ведь должны получать хот ькакую-то информацию. А сейчас мало того что почти не видно это окно прокрутки, так оно еще и расположено в разделе "Иностранный капитал". Я бы так не делал. --lite 15:54, 14 ноября 2012 (UTC)
• Кстати, по структуре, мелочи можно потом обсудить, но сейчас не хватает ключевого раздела "Бюджет" или "Гос.финансы". --lite 15:56, 14 ноября 2012 (UTC)

• убрал окно прокрутки, оставив свой пояснительный текст; бюджет обязательно добавлю в раздел "Финансы" (или создать отдельный раздел?), а что касается госфинансов, то Гонконг настолько либеральная и фанатично-частная экономика, что как раз госфинансов там практически нет (есть муниципальный бюджет, как бы городской, а всё остальное финансирует Китай — армию, дипломатию и т.д.) --Alex fand 16:07, 14 ноября 2012 (UTC)

• Бюджет это как раз и есть госфинансы :) Но я запамятовал, что Гонконг больше не отдельное государство, так что, наверное, такая формулировка не очень корректна. --lite 16:29, 14 ноября 2012 (UTC)

статья "Сибирский цемент"

Уважаемый lite, автор двух последних правок в тексте - я. Уже в момент их сохранения обнаружила, что не представилась системе (в подтверждение: айпи-адрес - вчерашний и по нему меня можно узнать). Так что (бить меня:)) говорить о замечаниях можно на моей странице обсуждений.С уважением, NljomuNljomu 20:58, 14 ноября 2012 (UTC)

Уважаемый Lite, здравствуйте! Пожалуйста, подтвердите (или не подтвердите :) мои правки от 17 ноября. Очень хочется работать дальше, но, следуя нашей догово1нности "править по чуть-чуть", я этого не делаю, пока предыдущие правки не проверены. Спасибо большое, Nljomu 09:45, 19 ноября 2012 (UTC).

Добрый день, вы знаете, у меня совсем нет времени, а ваши правки нужно подробно анализировать перед проверкой... Обратитесь, пожалуйста, на ВП:ЗКП, там другие патрулирующие посмотрят. --lite 10:50, 19 ноября 2012 (UTC)

Извините, что дёрнула. Спасибо, обязательно обращусь!С уважением, Nljomu 11:24, 19 ноября 2012 (UTC).

Обратилась... Судя по числу запросов, которые там висят, до меня, с моими "правками, которые надо подробно анализировать", руки дойдут ой как нескоро. На свой страх и риск ещё покопалась на страничке, откатят - значит,откатят. Судьба такая, видать.(( Но за совет в любом случае спасибо! С уважением, Nljomu 13:30, 19 ноября 2012 (UTC). Уважаемый Lite, здравствуйте. Не успели Ваши коллеги меня отпатрулировать, как я (опять за своё:)) внесла новые правки - добавлен новый небольшой подраздел, изменена структура текста. И вот что взволновало: допустимо ли ломать шаблон статьи о компаниях? Я, судя по всему, отчасти так и поступила - добавила на страницу раздел "события с участием компании", которого нет в шаблоне. Мне показалось, что разместить информацию такого рода, как у меня, логичней там, а не в "Истории", где она до этого была. Это криминал? Такие правки откатываются в любом варианте? С уважением,Nljomu 20:44, 19 ноября 2012 (UTC).

В шаблоне-карточке строго оговоренное количество строк, которое изменить навскидку нельзя. Шаблон это микропрограмма, которую надо редактировать отдельно. Как вы, наверное, заметили, ваша строка там все равно не появилась... Так что лучше удалите и опишите эти события в "Истории". --lite 21:10, 19 ноября 2012 (UTC)

Уважаемый Lite, здравствуйте. Вернула события в "Историю". Вот так - нормально? Может, и отпатрулируете заодно, если есть такая возможность ? :)) Или лучше снова постучаться на ВП:ЗКП

И снова здравствуйте. Дотянула страницу "Сибирского цемента" до приемлемого, на мой взгляд, уровня по сравнению с тем, что было(последняя неутверждённая правка - убирание дублирующихся сносок). Хотелось бы Вашей оценки как авторитета в отношении страничек корпораций )). А заодно и ответа на вопрос, можно ли попробовать дотянуть страницу до "хорошей" и что для этого можно сделать. Готова к тому, что ответа может и не быть, как не было на предыдущий вопрос. Правда, не совсем ясно почему. Если потому, что он был некорректен - простите, пожалуйста.

И самый-самый последний вопрос: можно будет к Вам обращаться с вопросами, если таковые появятся в процессе моей дальнейшей работы как на этой странице, так и на следующих ( уже наметила круг действий :)), рассчитывать на то, что вы будете их патрулировать и просить об Вас об этом? Отсутствие ответа опять же восприму спокойно и истолку как "нет". Спасибо, с уважением, Nljomu 11:28, 21 ноября 2012 (UTC).

Да, просто совсем нет времени на работе. Когда появляется минутка - патрулирую свой лист наблюдения. Статью посмотрю, но попозже. Вам пока, если серьезно собрались дотягивать статью до ХС, советую внимательно почитать другие хорошие статьи о компаниях, приглядеться к тому, как они оформлены. Посмотреть на "кухню" выбора статей на ВП:КХС. Вообще изначально статью, когда вы сочтете, что она пригодна к выставлению на сосискание статуса, надо будет выставить на рецензирование. --lite 12:16, 21 ноября 2012 (UTC)

Ну, до этого выставления ещё работать и работать... Буду с нетерпением ждать вашего мнения про "Сибцем". И вот ещё вопрос: раз статья про "Сибцем", как я понимаю, в ваш лист наблюдения из-за нехватки времени никак не помещается, можно ли как-то найти патрулирущего, который будет регулярно отсматривать именно её после моих правок? Есть тут какое-нибудь правило на этот счёт? А то работать над текстом хочется, а копить непатрулированные изменения - нет: ведь если что, всё вернут к первичной версии. А стучаться в ВП:ЗКП всякий раз неудобно - там полно завалов посерьёзней. Спасибо! С уважением, Nljomu 13:23, 21 ноября 2012 (UTC).

Не бойтесь, не вернут :) Если, конечно, не будет явного нарушения правил. Я за статьей буду присматривать, но вообще механизмов найти регулярного патрулирующего здесь нет - проект-то добровольный. --lite 14:04, 21 ноября 2012 (UTC)

Богучанская ГЭС

Поскольку вы обоснованно критиковали статью за, гм, отутствие критики, не могли бы вы посмотреть ее сейчас? Я добавила упоминание критики в преамбулу, заменила название раздела. Критики критики в статье уже нет. Считаете ли вы это достаточным или хотели бы еще расширить критику? Прошу ответить на странице номинации. Спасибо.--Victoria 16:23, 20 ноября 2012 (UTC)

Bacardi

Вы написали "нет, здесь не нужны все эти значки" (относительно значков «товарный знак»). Да, действительно, погорячился. Значки я удалил, но наименования продукции указал дополнив теми, которые сама компания считает основной своей продукцией. Надеюсь, все корректно? Пользуясь случаем, хочу спросить: частое сохранение во время редактирования статьи — это нормально? Спасибо, Voropayeff 19:11, 20 ноября 2012 (UTC)

Все ОК. Частое сохранение - это нормально, обычно так делают пользователи, у которых дурной интернет. --lite 08:04, 21 ноября 2012 (UTC)

Википедия:Изменение спам-листа#kurgestuet.de

Доброго времени суток. Я предполагают, что Ваше мнение обо мне на данный момент не самое лучшее, и я рискую не получить никакого ответа, но тем не менее есть вопрос. К сожалению, ещё до того как Вы подвели итог о том, что сайт является спамом, я использовал его[44] как АИ для таблиц в начатой мной статье Кобылье молоко, поскольку на сайте опубликованы данные из работ докторов наук. Да и сама статья «Einiges zur Zusammensetzung der Stutenmilch im Vergleich zu anderen Milcharten», на которую я сделал ссылку, по-моему, является работой основателя этой коневодческой фермы, специалиста в этой области с учёной степенью (на труды которого ссылаются в своих работах и другие ученые). Кстати, сама ферма, для упоминания о ней в статье, значимость имет на все сто, АИ уже нашёл. А вообще, я планировал довести объём статьи килобайтов до пятидесяти (если все получится), с использованием АИ не только русских и немецких, но и французских (у французов на данный момент статья (fr:Lait de jument) самая лучшая).

Но теперь встал вопрос. Поскольку kurgestuet.de одной ногой в спам-списке, мне что, ставить на статье крест? Без таблиц я её не представляю (сейчас они смотрятся возможно нагромаждением, но статья ещё не дописана), а искать новые АИ, в которых данные могут разница с уже имеющимися, быть разбросанными по нескольким страницам, и потом заполнять таблицы снова, у меня нет ни времени ни желания, я и так уже убил на них несколько часов. 82.113.98.184 01:55, 21 ноября 2012 (UTC)

Если у вас есть претензии по подведенному мной итогу, обратитесь на ВП:ОАД, там его рассмотрят другие администраторы. --lite 06:42, 21 ноября 2012 (UTC)

Жаль. Я Вам предложил раскурить трубку мира, а Вы опять посылаете меня на священную войну защищать Фермопильское ущелье. Спасибо, но уж лучше я сообщу участнику Фролову, что требуется его помощь по очистке статьи от спама с последующим выносом ее на КУ. Наглый Немец 82.113.98.151 17:32, 21 ноября 2012 (UTC)

Откат правки 23 ноября 2012 года в статье Российские железные дороги

Я заявил Вам возражения на СО статьи со ссылкой на правило ВП:НЕГУЩА. Не говоря уже о том, что Вы не правы по существу трактовки этого правила, Вы прекрасно знаете, что данную статью в последний год, в основном, наполняют два участника. И отменять содержательные правки[45], не вступая даже в предварительное обсуждение с оппонентом, нетолерантно и неэтично. У меня создаётся впечатление, что Вы считаете себя хозяином или, по меньшей мере, куратором этой статьи с особыми редакторскими правами и полномочиями?--Leonrid 17:54, 23 ноября 2012 (UTC)

Учитывая вашу фразу "Вы прекрасно знаете, что данную статью в последний год, в основном, наполняют два участника" - может быть, это вы считаете себя "хозяином статьи"? Если нет - то к чему эти абсолютно невалидные аргументы? Все редакторы равны. Дальнейшее обсуждение давайте вести на стр. обсуждения статьи. --lite 10:46, 24 ноября 2012 (UTC)

Это как раз Вам имеет смысл чаще вспоминать, что все редакторы равны, не зависимо от их административных полномочий. Я ни разу не уничтожал Ваш вклад, а Вы это делали неоднократно, и без внятных обоснований. Многократно закрепляете свои правки и версии статьи с использованием флага, что некорректно. Такое складывается впечатление, что дополнения в статью об РЖД можно вносить только с Вашего разрешения?--Leonrid 11:14, 24 ноября 2012 (UTC)

Если вклад не соответствует правилам, то он удаляется - разве это непонятно? Или вы считаете, что здесь принимается любой вклад? И при чем мои администраторские инструменты - разве я кого-то блокировал? Или защищал страницу? --lite 14:30, 24 ноября 2012 (UTC)

А вклад соответствует правилам. В ВП:НЕГУЩА указано, что «допустимо описывать дискуссию и аргументацию по поводу перспектив развития и успеха ещё не завершённых проектов и разработок, если на такую дискуссию ссылаются». Добавленный мной фрагмент об инвестициях со ссылкой на министра финансов РФ вписывается в это правило. Leonrid 20:09, 24 ноября 2012 (UTC)

Я все же хочу настоять на продолжении дискуссии именно на стр. обсуждения статьи "РЖД". --lite 08:27, 26 ноября 2012 (UTC)

Экономика Гонконга

Здравствуйте. Я накидал скелет статьи, теперь постепенно буду наполнять отдельные разделы, если на выходных будет время — гляньте. У меня к вам два вопроса: а) нормальна ли структура статьи или стоит что дополнить/поменять на начальном этапе (чтоб потом не кромсать готовую статью); б) в разделе "Занятость" при переводе застопорился на фразе из справочника Accommodation and food services — я догадываюсь что это что-то вроде "коммунальные (обслуживание жилья) и продуктовые услуги", но как это оформить по русски не знаю. Буду благодарен за помощь. --Alex fand 11:58, 24 ноября 2012 (UTC)

Структура мне нравится. Accommodation services это услуги по размещению (см. [46]), при чем здесь food - мне несколько непонятно :-/. Насчет самой статьи - мне не очень нравится, что вы, когда даете какое-то перечисление, стараетесь дать его по максимуму (например, "Крупнейшими операторами гонконгской недвижимости являются Sun Hung Kai Properties, Cheung Kong Holdings, Hongkong Land, Henderson Land, New World Development, Hutchison Whampoa Property, Swire Properties, MTR Properties, The Wharf (Holdings), Wheelock Properties, Hang Lung Properties, China Resources Land, Sino Land Company, Chinese Estates, Link Real Estate Investment Trust, Shui On Group, Chinachem Group, Kerry Properties, Great Eagle Holdings, Hopewell Holdings, K. Wah International, Emperor International Holdings, Lai Sun Development, Nan Fung Group, Pacific Century Group, China Properties Group и Jardine Property Investment."). Зачем столь огромные перечни? Они явно затрудняют чтение статьи (это же обзорная статья, а не статья о рынке недвижимости). В общем, я бы на вашем месте задумался о генерализации информации (воспользуюсь этим картографическим термином). --lite 08:26, 26 ноября 2012 (UTC)

Блин, понял, Accommodation and food services — это скорее всего наше "Гостиничное хозяйство и общепит" (так чтоб понятнее было читателям). Что касается перечисления, то в одном британском экономическом справочнике нашёл методологию, в которой указывалось, что при описании сектора желательно указывать верхние 10 позиций, так мол вырисовывается общая картина рынка... Ну и взял этот тезис на вооружение. Правда, кое-где указал действительно больше позиций, перед номинированием и во время рецензирования статьи постараюсь сделать "усушку и утруску" лишней инфы. --Alex fand 08:45, 26 ноября 2012 (UTC)

Да, в данном случае аж 27 позиций :) Полагаю, 10 будет оптимально. --lite 08:47, 26 ноября 2012 (UTC)

Коллаборативная фильтрация и Gvidi

Здравствуйте. Вы отменили внесение ссылки на Gvidi в статью о коллаборативной фильтрации, объяснив это следующим: "не думаю, что эта статья сохранится". В связи с этим был бы признателен, если б вы помогли мне понять следующее.

1. В настоящее время статья Gvidi присутствует в Википедии и, на мой взгляд, идеально подходит для упоминания в статье "Коллаборативная фильтрация" как описание нового и в немалой степени уникального для России и СНГ сервиса (при этом бесплатного для аудитории), использующего алгоритмы коллаборативной фильтрации, разработанные одной из лучших технологических компаний Европы, в новой для этого сфере, в новом для этого виде и уже снискавшего достаточную популярность. Можно ли с учетом этих обстоятельств все-таки поставить туда ссылку на эту страницу как на новый пример для ознакомления?
2. Gvidi, повторюсь, является бесплатным и оригинальным сервисом. Он обсуждается, в частности, на уровне известных в IT-отрасли и журналистике экспертов и освещается/упоминается независимыми информационными ресурсами, включая "Эхо Москвы", НТВ, Газета.ru, Эксперт, East-West Digital News и т.п., много сайтов и коллективных блогов об iOS-приложениях и по общепитовской тематике, о нем сообщалось и в официальных сообщениях Фонда "Сколково", то есть Gvidi обладает значимостью как предмет энциклопедической статьи как таковой. Кроме того, статья "Gvidi" в нынешнем виде, с моей точки зрения, соблюдает и другие принципы написания статей в Википедии, в том числе нейтральность, проверяемость, русскоязычность, грамотность и последовательность изложения, соблюдение авторских прав. С учетом этого почему, на ваш взгляд, статья "Gvidi" может не сохраниться в Википедии?

Если как администратор Википедии вы подскажете, что можно/должно было бы сделать со статьей "Gvidi" и/или проставлением ссылки на нее в других материалах Википедии, вероятно, это было бы и мне полезно, и читателям Википедии позволило бы иметь возможность найти на данном ресурсе еще какую-то долю необходимой и интересной им информации.

Заранее спасибо за ответ. Andreykh 07:34, 26 ноября 2012 (UTC)

Мой единственный совет вам - писать другие статьи, не о продуктах, товарах и компаниях, с которыми вы аффилированы. Полагаю, вы находитесь в явном конфликте интересов и, очевидно, не можете беспристрастно судить о предмете ваших статей. Что касается значимости, то по правилам интерес СМИ должен иметь длительный характер: "Для обоснования значимости требуется большее, чем короткий всплеск интереса средств массовой информации к событию или явлению общественной жизни." Очевидно, что для вновь появившейся программы, если хорошенько раскидать пресс-релизы по редакциям, всегда найдется несколько заметок, в том числе и в независимой и авторитетной прессе. А вот будет ли что-то и далее? Именно поэтому написание статьи о программе, которая и месяца не существует, выглядит столь странным (да еще и в условиях явного конфликта интересов). --lite 08:21, 26 ноября 2012 (UTC)

Росгосстрах - заблокируйте статью на неделю хотя бы

Большая просьба - на страницу насели, похоже, пиарщики Росгосстраха - я от них отбиваться устал уже. Там и так-то текст не ахти и требует ремонта - а они его постоянно ухудшают и ухудшают. Можете зафиксировать-заблокировать страницу на неделю или две? Может они остынут или их уволят... 8-) Андрей Веселков 14:40, 27 ноября 2012 (UTC)

Полублок две недели. Если они еще и учетные записи менять будут регулярно...--lite 15:05, 27 ноября 2012 (UTC)

Вопрос по источникам и автору информации о Нижегородчине

Добрый день, уважаемый Lite! Спасибо за оперативный отклик и предоставленную возможность связаться с Вами! Не будете ли Вы так любезны помочь мне в таком вот вопросе: на основании каких конкретно источников в статье Википедии "Дзержинск (Россия)", в её разделе «История» указано следующее: «Деревня Растяпино впервые упоминается в исторических документах в 1606 году в связи с передачей её в собственность Дудину монастырю. Окружающие деревни и посёлки Желнино, Игумново, Бабино, Пыра также известны с XVII века». И ещё: нельзя ли уточнить, кем конкретно была размещена данная информация и как можно оперативно, надёжно связаться с автором данной информации(?). Я уже знаю предположительно (из «Обсуждение участника:Aoy!»), что автор данной информации – из Желнино (что рядом с г. Дзержинском) и мужского пола - так ли это? Насколько я понял также, что Вы с ним неоднократно общались, а возможно даже и лично знакомы, посетив как-то Нижний Новгород (?). Задаю Вам, уж извините любезнейше, так много прямых вопросов, - просто я занимаюсь своей родословной, а тут получается некоторая пробуксовка… Вот и прошу Вас по возможности понять и помочь. Заранее весьма Вам признателен. Сергей. 176.51.109.92 13:15, 29 ноября 2012 (UTC)

Здравствуйте, скорее всего вы меня с кем-то спутали :) Я статью о Дзержинске, кажется, и не правил никогда. Нижний Новгород, да, однажды посещал, но знакомств там не приобрел... Кем конкретно была добавлена информация установить можно, но довольно муторно - надо смотреть историю статьи, боюсь, здесь вам не смогу помочь, т.к. времени в обрез. --lite 14:00, 29 ноября 2012 (UTC)

Думаю, логическая цепочка построена в следующем порядке: в статье Дзержинск (Россия) имеется некоторый текст, АИ на который пытается найти данный участник. Этот текст внес Участник:Aoy! ([47]). На странице обсуждения означенного участника имеется темка с названием "Желнино", в которой вы благодарите его за работу в соответствующей статье. А по фразе "Да, кстати, я сейчас в Нижнем", думаю, топикстартер сделал вывод, что вы с ним знакомы. И теперь пытается через вас обратиться к участнику Aoy!, чтобы тот указал источник информации для внесенной правки, которая очень интересует нашего анонима. Вот, как-то так, наверное. Начало данной истории тут. Urbylco 15:34, 29 ноября 2012 (UTC)

Ну что ж, тогда я посоветую анонимному участнику обратиться непосредственно к Aoy! :-) --lite 15:43, 29 ноября 2012 (UTC)

Добрый день! Большое спасибо участникам lite, а особенно - Urbylco, который прекрасно всё понял и помог мне, уже дважды! Конечно же, я непременно обращусь напрямую к участнику Aoy!, вот только незадачка - он с января с.г. на Википедии отсутствует и чтой-то не желает даже захаживать сюда... Вот я и ищу разные варианты возможного и надёжного выхода на него, дабы уточнить по возможности мои вопросы по Нижегородчине. Ну и всё-таки надеялся на то, что уважаемый участник lite может пролить хоть какой-то свет на "исчезнувшего" участника Aoy! А если чем я создал дискомфорт кому-нибудь, то прошу извинить меня великодушно. 176.51.127.198 06:20, 30 ноября 2012 (UTC)

Вопрос об удалении страниц

Здравствуйте! Извините, что беспокою, но, возможно, моя просьба много времени не займёт. Ситуация в следующем. Вычистив страницу "Сибирского Цемента", пошла по связанным страницам. Одна - Муравьёв, Андрей Анатольевич - сейчас на 90% самопиар, но персона для Кемеровской области, на мой взгляд, значимая, да и события вокруг него сейчас в АИ освещаются. Кроме того, страница была изначально отпатриулирована участником Pessimist2006, значит, право на жизнь ей дано официально)). Чищу потихоньку, добавляю новые сведения, какие найду в АИ. Антипиаром заниматься не намерена, но уже если будет про него что-то - так пусть уж всё, и хорошее, и не очень)). Вопрос у меня по поводу второй страницы - Бодренков, Валерий Александрович(связки нет в статье, но нашла его в Вики). Это тоже сибцемовский топ. Страница - жуть. Типа стартовой площадки для слива компромата. Изначально её никто не проверял. Попыталась придать нейтральности, плюнула, вынесла на удаление 26 ноября. Там вроде был голос "за". И заглохло. Собственно, вопрос: это "заглохло" значит, что удаление не состоялось и не состоится? И( простите за наглость) вы тут своей админской властью помочь не можете? )) С уважением, Nljomu 11:48, 30 ноября 2012 (UTC).

Добрый день. Как правило, обсуждение на ВП:КУ длится не менее двух недель, но сейчас есть значительное отставание с подведением итогов на этой странице. К сожалению, это в мой профиль деятельности совсем-совсем не входит, так что ничем помочь вам не смогу. Попробуйте обратиться к другому, более активному админу. Но в любом случае две недели надо выждать. --lite 14:17, 30 ноября 2012 (UTC)

Bacardi

Здравствуйте!
Вы написали: "источники надо оформлять сносками"
Скажите, а разве боты не преобразовывает ссылки в сноски автоматически? Вот, например, 22.11.2012 H2Bot в статье Bacardi все замечательно поправил. Или его надо запускать как-то вручную? Или есть какие-то правила использования ботов? Спасибо, Voropayeff 09:01, 11 декабря 2012 (UTC)

Нет, там [48] сноска уже изначально была, бот только добавляет заголовки... Если бы он сам делал сноски! --lite 13:23, 11 декабря 2012 (UTC)

Да, это я переоценил возможности бота, спасибо. В общем, разобрался. Применил шаблоны и подправил. — Voropayeff 14:58, 11 декабря 2012 (UTC)

Почему последнее предупреждение ?

"в контексте мировой истории компании это не событие. Плюс явный спам, уже неоднократный, от данного участника" 1) Как это не событие ? Компания TechSys стала лицензиатом и официальным представителем lonsdale в России, впервые в россии, это более интересное событие, чем "с 2000 года работают магазины в России". 2) Почему явный спам, когда это ссылки не на какие-то сайты, а на официальный сайт Lonsdale в России и сайт официального представительства ? неужели это неинтересная и ненужная информация ?

Заранее спасибо за ответы. Satlin 09:08, 11 декабря 2012 (UTC)

1. Если это событие - об этом должны быть заметки в ведущих деловых СМИ, в иной авторитетной прессе, либо в книгах и научных публикациях. Если нет - то событие для Вики незначимо. 2. Ссылки на сайты коммерческих организаций по правилам запрещены кроме статей о них самих. Т.е. в статье о Lonsdale - ссылка на сайт Lonsdale и все. --lite 13:21, 11 декабря 2012 (UTC)

Тогда такой вопрос, можно ли добавить в статью что в России с 2013 года работает официальный представитель и лицензиат? Можно ли назвать его не использую ссылку - "ООО такое-то", как это делается у всех других брендах ? Satlin 07:17, 14 декабря 2012 (UTC)

Если найдете пруфлинк (хотя бы на сайте самого Lonsdale) - то на здоровье! --lite 07:28, 14 декабря 2012 (UTC)

Просьба подвести итог в сложном обсуждении

Обсуждение переименования завершено более месяца назад. Прошу Вас подвести итог или найти другого администратора, который за это возьмётся. --Владимир Шеляпин 08:12, 13 декабря 2012 (UTC)

Коллега, я в истории полный профан, да и не занимаюсь я особо подведением итогов на ВП:КПМ и ВП:КУ. Учитывая, что на ВП:КПМ завалы по нескольку месяцев, это еще и не просрочка :) Попробуйте обратиться к Владимиру Соловьёву. --lite 08:42, 13 декабря 2012 (UTC)

Спасибо за совет--Владимир Шеляпин 19:47, 13 декабря 2012 (UTC)

Adidas и Puma

Спасибо за сообщение, но совет ознакомиться с вашими прошлыми правками не совсем удобен. Вместо откатов правок думаю будет гораздо полезнее для всех редакторов, если вы выскажете вашу точку зрения на страницах обсуждения каждой статьи. Особенно интересна ваша точка зрения о произношении и написании названий компаний на языке оригинала (немецком). — Khvmty 16:17, 13 декабря 2012 (UTC)

Точку зрения касательно чего? Немецкий язык мне не знаком, так что относительно произношения на языке оригинала мне сказать нечего. Мои правки касались оформления, и это были не мнения, а результат многолетнего консенсуса. Подавляющее большинство авторов и так с ним знакомы. Я так понял что вы новичок, и не в курсе, поэтому привлек ваше внимание к моим правкам. Кстати, ваши правки я не откатывал, посмотрите диффы. --lite 18:35, 13 декабря 2012 (UTC)

Тем более, если вы вы посчитали меня новичком, вам необходимо было объяснить, что вы имеете в виду. Отсылать каждого новичка на изучение истории ваших правок — не самый лучший способ объяснения. Да и уважения к вам тоже не прибавится, если вы будете делить редакторов на новичков и ветеранов. Предполагайте добрые намерения — я поправил шаблон, потому что при его использовании название страны шло перед названием города, а обычно указывается город, затем страна. Если вы заметили, что в статье делаются похожие правки, которые вы позже откатываете, почему бы не сделать небольшую запись по этому поводу на странице обсуждения статьи, чтобы помочь будущим редакторам. — Khvmty 21:44, 13 декабря 2012 (UTC)

Да потому, что каждый день я делаю сотни и сотни правок, и здесь не принято после каждого чиха писать наставление другим редакторам. А смотреть историю правок и комментарии к правкам - это самый действенный и наиболее применяемый способ, если вам он не нравится, то это уже скорее ваши проблемы. Про шаблон "Викификация" известно всем и давно, только отдельные новички не знают про это. А по этой правке [49] вы что предлагаете мне написать на странице обсуждения? "Учите русский язык, лексику и словоприменение, не заменяйте русские слова англицизмами?" А разве это и так не очевидно для грамотного человека? В общем, коллега, давайте прекратим этот флуд. Если у вас будут конкретные вопросы - пишите мне, я с удовольствием отвечу, но няньчиться в проекте не принято. --lite 06:56, 14 декабря 2012 (UTC)

Шаблона «Викификация» не существует. Я заменял шаблон «Флагификация» на шаблон «Флаг». Но обсуждать это с вами я вижу бесполезно. Хороших вам выходных. — Khvmty 17:44, 14 декабря 2012 (UTC)

И, Дмитрий, я устал от участников, которые между «работой в крупной российской компании в сфере финансов» и «сотнями правок в день» начинают возомнивать себя полубогами. Я тоже два иностранных языка в совершенстве освоил не на работе по укладке плитки. Не надо меня как котёнка носом тыкать, «коллега». Давайте будем повежливее, пожалуйста. — Khvmty 21:57, 14 декабря 2012 (UTC)

Очень жаль, что указание на очевидные ошибки вы принимаете с таким сопротивлением, при этом обвиняя тех, кто указал на них в том, что чувствуют себя "полубогами". Ошибки надо уметь признавать, «коллега», идеальных не бывает. P.S. В следующий раз "тыкать" (разъяснять вам ваши ошибки) не буду, просто молча исправлю за вами. --lite 10:39, 15 декабря 2012 (UTC)

Вопрос об удалении страницы "Московский Технологический Колледж"

Приношу свои изменения - не проконтролировал, что в название темы не скопировался текст

Добрый день!

Вопрос об удалении страницы "Московский Технологический Колледж"

Я заместитель Директора ГБОУ СПО г. Москвы, "Московский Технологический Колледж" Официальный сайт создается и обслуживается мною и моими сотрудниками. Страницу создал тоже я, при чем, в момент Вашего удаления ее, над ней еще велась работа. Я создал страницу с минимальным размером текста, допускающим запись, скопированным, естественного с нашего официального сайта, сохранил, и передал своим подчиненным для дальнейшей доработки. Постоянно сохраняться - вынужденная необходимость в связи со спецификой канала в интернет: студенты иногда намертво его перегружают.

Если тербуется официальное подтверждение, то официальная почта ГБОУ СПО МТК: 72@prof.educom.ru

Просьба восстановить страницу, в процессе работы над ней естественно, будут сделаны все необходимые ссылки на источники, а также ссылки на эту статью на источниках, с которых это статья в ближайшее время предполагается сниматься (официальный сайт), в связи с работой над новым сайтом.

--Tehcollege 10:58, 14 декабря 2012 (UTC)

Я уже разместил на вашей странице обсуждения сообщение о том, что нужно сделать, чтобы можно было копировать текст с сайта. Вся процедура предоставления вами подтверждения изложена здесь: ВП:ДОБРО. Или действуйте по ней, или пишите текст своими словами. К слову, в таком стиле текста, какой вы применили, статья все равно быть не может, т.к. здесь энциклопедия, а не рекламная площадка и не ваш сайт. Надеюсь, разница между энциклопедическим стилем и рекламным, журнальным, вам понятна. --lite 11:13, 14 декабря 2012 (UTC)

С настоящего момента эта статья уже не является копированием с сайта - на сайте она снята. Насчет стиля - стиль этой статьи - "историческая справка" - что, как я понимаю, вполне является частью энциклопедического стиля, не очень понимаю, в чем Вами усматривается "рекламный или журнальный стиль" ? --Tehcollege 11:32, 14 декабря 2012 (UTC)

Снятие с сайта является явным подлогом, и нарушение авторского права никуда не делось. Из web-archive в любом случае вы ее не удалите. Если вы начинаете работу в Вики с подобных обманов, то что будет дальше? Стиль - хотя бы "В далёком 1928 году на берегу Москвы-реки...". В какой энциклопедии вы встречали подобные фразы? --lite 11:37, 14 декабря 2012 (UTC)

Я что то не понимаю вопрос про обман, подлог - в чем Вы пытаетесь приписать мне обман? Сайт, с которого я снял материал, вляется официальным сайтом нашей организации, а я, официально отвечаю за его рзвитие. И я, как раз, не вижу необходимости историческим справкам смешиваться с официальными( mtk.mskcollege.ru ) или рекламными ( tehcollege.ru ) материалами. На счет "В далеком 1928 .." в таком стиле не мало статей даже в БСЭ. В рекламных материалах должы присутствовать признаки продвижения продукции, работ, услуг или торговой марки - они здесь есть ? Назовите. Вы также упоминали про журнальный стиль, приведите пожалуйста формальное его определение. --Tehcollege 11:50, 14 декабря 2012 (UTC)

Мда, видимо напрасно я проявил добрую волю и попытался объяснить вам правила и традиции проекта. Хорошо, будем официально, по правилам. Я вижу по журналам и историям правок, что участник, зарегистрированный под именем Tehcollege, скопировал охраняемую в соответствии с законодательством РФ и США (где находятся серверы проекта) информацию с официального сайта Московского технологического колледжа, после чего попытавшись выдать это за текст своего личного авторства (нажимая кнопку "Записать страницу, вы автоматически с этим согласились), запостил этот текст в Википедию. Больше никаких подтвержденных данных нет. Никакого полезного, соответствующего правилам, вклада, с данной учетной записи нет. Предупреждаю вас, что при повторном осуществлении такой деятельности на вас будет наложена блокировка. Таковы правила Википедии (ВП:АП, ВП:БЛОК). На этом разговор считаю законченным, флуд будет откатываться. --lite 13:17, 14 декабря 2012 (UTC)

HoReCa

Здравствуйте! по поводу страницы HoReCa:считаю, что у этого термина ,кроме обозначения сферы гостеприимства, есть и другой блок значений, связанный с продажами. тут подборка про канал сбыта неплохо сказано тут и тут Пару лет назад сам искал значение on-trade, и на Вики не нашел. Между тем, термин уже достаточно широко распространился, несмотря на свою корявость, при этом он - синоним ХоРеКа. Поэтому - настаиваю на необходимости вернуть про "потребление в месте покупки", это действительно ключевое отличие ХоРеКа от ритейла, как особого канала сбыта. Мной было указано, что этот очень аспект важен для продажников и маркетологов. С уважением, 80.254.19.227 15:00, 19 декабря 2012 (UTC)

Я удалил по причине того, что в статьи по правилам запрещено копировать чужой текст, надо писать своими словами. Плюс приводить авторитетные источники. Так что пишите сами + делайте сноски на источники - на здоровье! --lite 15:13, 19 декабря 2012 (UTC)

Т.к. вы упорно вносите нарушающие АП тексты, я защитил страницу от правок на две недели. --lite 09:30, 20 декабря 2012 (UTC)

Что именно Вам показалось нарушающим АП??? Удаленный Вами кусок ("Стоит выделить аспект термина «HoReCa», связанный с продажами. В лексиконе маркетологов и специалистов по продажам этим термином обозначают особый канал сбыта, иногда еще называемый on-trade, отличный от розницы (off-trade); его особенность в том, что потребитель употребляет купленный продукт непосредственно в месте продажи.") сочинял сам и описывал сам. И ссылки подбирал сам, стараясь выбрать поавторитетней. Пожалуйста, аргументируйте свои действия ссылками и доказательствами нарушения АП, либо верните правку. С уважением. 128.72.247.110 21:50, 24 декабря 2012 (UTC)

Прошу прощения, я ошибся. Вернул вашу правку и снял защиту со статьи. На будущее - если вы делаете отмену правки, всегда давайте комментарий причин, иначе это выглядит как немотивированный откат (в частности, это недоразумение в таком случае бы не произошло). --lite 06:41, 25 декабря 2012 (UTC)

ОК. Спасибо. 128.72.102.143 11:59, 27 декабря 2012 (UTC)

LA

Решил освежить раздел "Экономика" и наткнулся на ряд несоответствий, поэтому убрал из перечня компаний, чьи штаб-квартиры находятся в ЛА, Northrop Grumman и 21st Century Insurance ([50]). --Alex fand 10:42, 20 декабря 2012 (UTC)

ОК! --lite 10:56, 20 декабря 2012 (UTC)

Зенит-TTL и Зенит-19

Здравствуйте!

Вам попадался хоть один экз. с ярким видоискателем? См. последние правки. Раньше про такие не было слышно, а сейчас тем более. Куда-то участник Keng исчез…--Andshel 01:14, 22 декабря 2012 (UTC)

Честно говоря, не в курсе :) У меня был Зенит-E, у него не-TTL экспонометр. --lite 11:46, 22 декабря 2012 (UTC)

Кинотеатр

Здравствуйте. Хотел уточнить если ссылка на kino-teatr отсюда может быть в Википедии или её следует удалить? Видел данную дискуссию, а отсюда следует, что можно только «\news» и «/person». Ссылка вроде не проходит по данным двум критериям, которые разрешены. Но перед удалением хотел уточнить. Если я прав, то, наверное, имеет смысл изменить алгоритм проверки спам листа так, чтобы он проверял не только вновь добавленную информацию на соответствие спам листу, а все ссылки в статье. А то сейчас я мог менять статью, где ранее была внесена ссылка и спам фильтр не сработал. Спасибо. С уважением, Олег Ю. 00:43, 23 декабря 2012 (UTC)

Добрый день. Там по ссылке вообще 0 дополнительной информации к тому, что есть в статье, так что я ее удалил. Алгоритм работы спам-листа - согласен, он какой-то глючный :( Но за его изменением нужно идти на Мету, к программистам фонда. Кстати, мне показалось, что статья местами напоминает прямо-таки апологию, в духе, "затравили бедного артиста", мне показалось, что описано не совсем нейтрально. Поставил запрос независимого авторитетного источника на "травлю". --lite 10:44, 23 декабря 2012 (UTC)

Понял, спасибо! А по mete не знаете случайно где именно можно написать предложение к изменению алгоритма фильтра? С уважением, Олег Ю. 17:03, 23 декабря 2012 (UTC)

К сожалению, нет --lite 20:39, 23 декабря 2012 (UTC)

ШАДРИНСК

Ты че лезищь к статье О Г. шАДРИНСК, Я ЕЁ ХОЧУ СДЕЛАТЬ ПОДОБИЕ Г. пОДОЛЬСКА. нЕ МПШАЙ ПОЖАЛУЙСТА.--188.18.11.39 02:51, 25 декабря 2012 (UTC)

Будьте внимательны!

Нельзя выставлять предупреждение если Вы не заметили разницы между nalog.ru и narod.ru. Читайте слова внимательнее. и если для Вас регистрация юридического лица не является доказательством финансовой деятельности, конечно трудно, что-либо доказать. 91.237.186.66 10:49, 25 декабря 2012 (UTC)