Обсуждение участника:NKM/Топка

Топка предыдущего обсуждения.

Изображения

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами изображений обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Пожалуйста, исправьте описания нижеследующих изображений (сделать это можно, нажав ссылку «править» вверху страницы изображения). Если статус данных изображений не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить.

Inglogo.gif: Лицензия без шаблона (подробнее)

--BotCat 22:03, 29 февраля 2008 (UTC)[ответить]

Статус изображения Изображение:Darude.jpg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами изображения Изображение:Darude.jpg обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если статус указанного изображения не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены его удалить. Зимин Василий 07:01, 14 марта 2008 (UTC)[ответить]

Статус изображения Изображение:395px-Darude@ElSalvador-port.JPG

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами изображения Изображение:395px-Darude@ElSalvador-port.JPG обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если статус указанного изображения не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены его удалить. DENker 11:51, 16 марта 2008 (UTC)[ответить]

Статус изображения Изображение:529px-Darude in Toronto boxingday 2007.jpg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами изображения Изображение:529px-Darude in Toronto boxingday 2007.jpg обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если статус указанного изображения не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены его удалить. DENker 11:51, 16 марта 2008 (UTC)[ответить]

Статус изображения Изображение:Smail.gif

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами изображения Изображение:Smail.gif обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если статус указанного изображения не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены его удалить. Obersachse 16:34, 16 марта 2008 (UTC)[ответить]

Статус изображения Изображение:Read.gif

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами изображения Изображение:Read.gif обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если статус указанного изображения не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены его удалить. Obersachse 16:35, 16 марта 2008 (UTC)[ответить]

Ваша подпись

Пожалуйста, ознакомьтесь с ВП:ПОД, и приведите вашу подпись в соответствие этому правилу. --Rave 18:02, 16 марта 2008 (UTC)[ответить]

О «названиях» Кирова

Здравствуйте. Пожалуйста, обратите внимание на мою просьбу, изложенную вот здесь: Обсуждение:Киров (Кировская область). Заранее благодарю. --Denis Sacharnych 16:32, 19 марта 2008 (UTC)[ответить]

Автоформализация

В 10:49, 25 марта 2008 в статье Автоформализация появилось Ваше сообщение: Предположительно, эта страница или раздел нарушает авторские права. Eё содержимое скопировано практически без изменений вероятно с http://www.wdigest.ru/cd-rom/ocherki/tri_etapa.htm. Если вы считаете, что это не так, выскажите ваше мнение на странице обсуждения этой статьи.

Да, действительно - текст за основу взят этот. И переработки незначительные. Но использование текста и сам текст согласованы с автором книги и концепции автоформализации - Громовым Григорием Рафаиловичем. Что я должен представить в качестве подтверждения? Wdigest 14:06 15 марта 2008

По ВП:АП размещение такого текста возможно, только если автор добровольно согласиться распространять его по лицензии GFDL, а такое вряд ли возможно в случае, если данный очерк публиковался в книге, скорей всего в контратке с издательством есть пункт о АП в отношении данного текста, и его лицензионный статус нельзя так просто поменять (об этом можете как раз у автора и поинтересоваться). Во-всяком случае, если уважаемый Громов Григорий Рафаилович согласиться использовать GFDL, думаю скана его письменного разрешения представителю администрации (например, Obersachse) будет достаточно. Потом ещё могут возникнуть претензии c ОРИСС, если Григорий Рафаилович не является дипломированным специалистом в данной области.

Самый просто вариант решения проблемы - переписать статью своими словами, думаю, вам лучше рассматривать его как основной. - N K M 11:34, 25 марта 2008 (UTC)[ответить]

Спасибо! Поговорю с Громовым. Wdigest 16:47, 15 марта 2008

Вот здесь - http://wdigest.ru/book/autoformaliz_wiki_ru_001.jpg - письменное разрешение Г.Р.Громова на размещение текста в Википедии. Wdigest 10:11, 26 марта 2008

Теперь можете показать это разрешение Оберзаксе, думаю, он не будет возражать против использования материалов из книги.

К вам ещё один вопрос, кем по профессии является уважаемый Громов Григорий Рафаилович (чтобы потом не было притязаний на ОРИСС со стороны других участников)? - N K M 07:28, 26 марта 2008 (UTC)[ответить]

Киров (Кировская область)

Я сделал несколько Важных изменений. --Зимин Василий 12:38, 26 марта 2008 (UTC)[ответить]

викификацией я пока не занимался, это дело второстепенное. А вот перенос списков руководителей и учебных заведений в отдельные статьи мне не до конца понятен, в отдельности от статьи их ценность незначительна, потому я предпочёл расположить их на подстранице основной статьи. - NKM 15:34, 26 марта 2008 (UTC)[ответить]

Об армянах в чеченской войне

Добрый день, думаю вам будет интересно. --Hayk 08:31, 3 апреля 2008 (UTC)[ответить]

И вам не болеть - NKM 08:58, 3 апреля 2008 (UTC)[ответить]

США, и его субъект штат Флорида

Напоминаю, что в начале 2008 года серверы Википедии переехали в Калифорнию. :) --Rave 10:49, 21 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Спасибо. Правда, сути это не изменяет, в той просьбе к АК я говорил не про региональные законы штата Флорида. - NKM 10:55, 21 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Шаблон:PD-textlogo

Не надо, не парьтесь ;-). Ставьте {{PD-trivial}} + {{Trademark}}. Alex Spade 21:25, 22 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Всё же, свой уникальный шаблон для логотипа лучше (меньше поводов придраться, всегда можно тыкнуть в шаблон на коммонсе) :). - NKM 21:31, 22 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Раньше обсуждали подобные случаи, пока сошлись, что лучше не разножать PD-варианты - оставить только много используемые и совсем принципиальные. На одно-два изображения шаблон лучше не создавать, а сразу на коммонз или через PD-because. Alex Spade 22:05, 22 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Я уже перенёс под этот шаблон около 15 изображений Александра Мотина, а всего их будет, думаю, с пол сотни, согласитесь, это не одно-два изображения. В данном случае, придётся либо ставить 2 PD шаблона (на простые элементы и на текст), либо because, но подробно расписывать в каждом случае (что не легче, чем создать один шаблон и ставить одно слово). К вопросу переноса их на склад...лично я давно изображения только туда загружаю (с меня хватило Darude :)), другие пока видимо к этой практике не привыкли. - NKM 22:13, 22 апреля 2008 (UTC)[ответить]

В любом варианте вам придёться ставить {{trademark}} для совместимости между разделами и для переноса на коммонз.
Давно и эффективно работает схема а-ля {{tlp|PD-because|[[commons:Template:PD-textlogo]]}}.
{{PD-textlogo}} применим только к набором растром или свободными векторными шрифтами, а изображения загруженные Александра Мотина по большей части ими не являються, либо нужно указывать почему шрифт свободный.
Бот лицензирования про него не знал.

Alex Spade 08:45, 23 апреля 2008 (UTC)[ответить]

На счёт используемых щрифтов, вопрос спорный. На коммонсе логотип Кока-Колы лежит в том числе и под этой лицензией, или шрифт кока-колы (векторный шрифт)является свободным?

Вы обратили внимание когда, где и кем был создан этот шрифт? Alex Spade 10:46, 23 апреля 2008 (UTC)[ответить]

В те незапамятные времена был создан логотип, непосредственно шрифт на его основе явно не старше 70 лет. - NKM 12:24, 23 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Ну как может быть "явно не старше 70", если явно написано, что шрифту более 150 лет (en:Spencerian Script) - векторизация (как реализация) шрифта не порождает нового шрифта и следовательного нового АП. Alex Spade 13:42, 23 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Схема а-ля тополя даст в итоге шаблон на английском, конечно можно и на коммнос перевод всунуть.

Раз без trademark никуда (всмысле, для данного шаблона) логично его вставить в сам шаблон. - NKM 09:46, 23 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Нельзя его вставить в шаблон - при автоматическом переносе он потеряеться. Alex Spade 10:46, 23 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Не знал таких тонкостей, никогда не приходилось заниматься переносом изображений на склад, тем более, в автоматическом режиме. - NKM 12:24, 23 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Создание категорий

Пожалуйста, при создании категорий указывайте категорию, в которую будет входить Ваша категория. Подобрать нужную категорию можно поиском здесь. Примеры: Категория:Изображения:PD-textlogo можно было включить в Категория:Изображения:Общественное достояние. Цепочка категорий не должна прерываться до Категория:Всё. Спасибо! Львова Анастасия 06:56, 23 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Свастика и законы США

Тов. NKM, у Вас есть сведения, что нацистская символика запрещена в США? Смотрите, сколько весёлых картинок (сайт, правда, некритически собирает всякий мусор). -- Esp 10:49, 27 апреля 2008 (UTC) P.S. Хе (на тему штурма Берлина).[ответить]

:)

Большое спасибо Вам за помощь в доработке статьи Страны Африки. - Innv 10:52, 1 мая 2008 (UTC)[ответить]

- NKM 11:15, 1 мая 2008 (UTC)[ответить]

зачем?

А зачем? [1]

Я действительно так считаю. И не надо скрывать. Есть же подобная дрянь о Косово, ничто не мешает мне о своих предпочтениях сообщать. А вам таки стыдно, да? Yakiv Glück 15:23, 4 мая 2008 (UTC)[ответить]

полностью с вами согласен относительно слов "полная дрянь", точно подмечены действия с вашей стороны. Напомню, Косово по версии ООН (aka, всего мирового сообщества кроме кучки из 25 стран) до сих пор является автономным регионом Сербии. Выставляя подобные шаблоны вы самым прямым образом нарушаете ВП:ЧНЯВ — Википедия НЕ политическая трибуна. - NKM 15:43, 4 мая 2008 (UTC)[ответить]

Какое мне дело до ООН, в ЮБах написано о мнении участников относительно Косово, потому администраторы и не удаляют их, ибо мнение запретить невозможно. Было голосование по поводу содержания этих самых ЮБов (тоесть ЮБов вообще) и если ЮБ выражает личное мнение, то трогать его нельзя. Yakiv Glück 15:53, 4 мая 2008 (UTC)[ответить]

В таком случае, какое мне дело относительно обсуждения отдельных юзербоксов? Ваш так называемый юзербокс вообще находится не в пространстве шаблонов. Если вас волнует судьба шаблона о Косово, можете выставить его на ВП:КУ, или устроить по этому поводу голосование. Лично меня интересует юзербокс на вашей ЛС. Он прямо нарушает правила Википедии (приведите ссылку на правило, разрешающее вам на ЛС использовать подобные шаблоны). - NKM 16:04, 4 мая 2008 (UTC)[ответить]

Википедия:Голосования/Шаблоны убеждений участников. Yakiv Glück 16:40, 4 мая 2008 (UTC)[ответить]

Данное правило, заметьте, имеет силу только в том случае, если оно не нарушает других правил руВики. Оно не отменяет ВП:ЧНЯВ. Повторю свои слова на ЗКА, данный шаблон считаю личным оскорблением. - NKM 18:37, 4 мая 2008 (UTC)[ответить]

Список самых высоких зданий Москвы‎

Может не стоило туда добавлять строящиеся здания? Всё-таки это скорее список тех зданий, чья высота уже достигла той, что указана в статье. Башню Федерация ещё можно добавить но вот "Россию" я бы исключил оттуда, так как она ещё неизвестно когда этой высоты достигнет и достигнет ли вообще. ED-tech 16:22, 11 июня 2008 (UTC)[ответить]

наверное, их стоит как-нибудь выделить из общей массы (другим цветом, например). Тот факт, что они существуют (пусть пока и недостроенные) тоже умалчивать не хотелось бы. - NKM 16:27, 11 июня 2008 (UTC)[ответить]

ИЗСП

Обсуждение Википедии:Избранные списки и порталы/Участники проекта#5 голосов. Просьба высказаться. Digr 11:15, 27 июня 2008 (UTC)[ответить]

Предупреждение

Предупреждение:

Я полагаю, что данная ваша правка нарушает следующее правило Википедии: Википедия:Этичное поведение. Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к редактированию Википедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Википедии. Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору.

Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать.

Здравствуйте. Я понимаю эмоциональность вашей вышеупомянутой правки, однако применяемый вами тон недопустим. Формально статья J (торговая марка) из-за упомянутого вами «двигл вики глючит» подходила под определение изолированной, хотя фактически таковой не являлась. Вы сами указали, что это ошибка не бота, а вики-движка, однако претензии высказываете боту, вместо того, чтобы обратиться на технический форум с описанием проблемы и просто добавить ещё одну ссылку на статью, чтобы бот сам при следующем проходе снял шаблон. --Rave 21:02, 22 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Уважаемый Rave, Анастасии я уже ответил. А вы пожалуйста тут круговую поруку не разводите. - - NKM 21:04, 22 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Я ещё раз настоятельно рекомендую умерить свой пыл. Ваш тон недопустим: ваших статей в Википедии нет, шаблоны обоснованы и они ничего не уродуют. Повторяю, в ваших интересах впредь не ругаться на безответных ботов , а решить проблему конструктивно. В данном случае для этого было достаточно добавить на статью ещё одну ссылку. В багах вики-движка ни бот, ни его хозяйка не виноваты. --Rave 21:12, 22 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Уважаемый Rave, под "моими" статьями я понимаю статьи мною созданные, а не принадлежащие мне. А "обоснованный шаблон" это шаблон стоящий по назначению, а не из-за бага. Я недопускаю оскорблений в адрес других участников (приведите ссылку), а понятия "тона" исключительно субъективно. В данном случае, свой тон я определяю не как оскорбительный, а как разговорный. - - NKM 21:20, 22 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Оскорблений и не было, иначе я бы об этом упомянул. Ваши выпады по поводу этого шаблона несправедливы, ибо причинами бага являются не действия бота а проблемы движка, и эмоционально-обвинительны. Скажите, вы действительно негативно относитесь к шаблонам, упоминающим о необходимости связности и считаете, что шаблоны уродуют статьи? В курсе ли вы того, что отсутствие связности влияет на популярность статей в поисковых системах, а соответственно и на количество читателей? Знаете ли вы, сколько шаблонов каждый день расставляет и снимает бот и как несправедливо звучат упрёки, когда всё сделано правильно, но ошибка случилась, причём не по вине работы бота или его владельца? --Rave 21:28, 22 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Вы говорили о какой-то эмоциональности, хотя эмоциональность, как видно в дискуссии проявил не только я. Поэтому я обратил внимание на эффект круговой поруки. Отвечу на ваши вопросы: 1) нет, я говорил про необоснованные шаблоны; 2) в курсе, а где я писал, что против этого?; 3.1) представляю; 3.2) я нигде не писал, что бот работает не правильно, я просил сделать так, чтобы при следующих обходах он из-за ошибке в движке этот шаблон не ставил. - - NKM 21:46, 22 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Спасибо за ответы. Недоразумение возникло из-за того, что шаблон был необоснован с вашей точки зрения, но обоснован с точки зрения викидвижка, на которую ориентируется бот. Прошу вас впредь в подобных случаях высказываться нейтральнее, чтобы случайно не обидеть собеседника. Надеюсь на ваше понимание. --Rave 21:58, 22 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Пожалуйста. Я так же всегда надеюсь на понимание других участников... -- NKM 22:03, 22 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник, я автор кода для бота. Тут тема в том, что баг в движке, а бот, выявляющий изолированные статьи пользуется ошибочными данными. Единственный способ обойти такие ошибки - выключить бота вообще. Правильно я понимаю, что предлагается именно это, и вклад бота перечёркивается досадным недоразумением, возникшим из-за кривизны викидвижка. Кстати, шаблон помог поставить ещё одну ссылку на J. Удачи. Mashiah 22:41, 22 ноября 2008 (UTC)[ответить]

странно, что вы, как автор кода не предусмотрели в нём функцию "блок-листа" статей, к которым бот не допускается. Ну да правда это уже ваше дело, как автора. Вам же ещё раз повторю: я не против данного бота, я против ошибок, а как их устранять - не дело простых участников вроде меня. - - NKM 23:04, 22 ноября 2008 (UTC)[ответить]

блок-листа нет, это верно. с ним можно было бы запросто манипулировать результатами. я просто полагаюсь на правильность поставляемых движком данных. мой вопрос звучит вот в каком контексте. я думаю сделать анализ на предмет статей, на которые ссылки есть, но мало. правильно я понимаю, что это нежелательно? Mashiah 23:12, 22 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Сугубо в контексте, отдельном от предыдушего обсуждения РобоСтаси, я считаю, что это в какой-то мере бессмыслено. Лучше бы сразу делали бот, который сам расставляет ссылки, опираясь, скажем, на ресурсы гугола. А это - детские забавы со статистикой, может на какой-нибудь конференции только польза от неё (статистики) и будет в общеобразовательном плане. А связность, ну что ж, об этом автор статьи должен позаботиться сразу. - - NKM 23:54, 22 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Я тут немножко про ваш проет почитал. Правильно я понимаю, что "правильные" статьи, это те, в которые можно попасть из кластера 0 (Заглавной страницы), минуя списки, категории и поиск. :) а все остальные статьи - это "изолированные статьи, кластеры и группы кластеров уровней 1,2...150", и их надо срочно и безкомпромисно связывать с Заглавной страницей? А статистику вроде того, как чаще люди попадают на нужную статью, не через поиск, а с заглавной страницы вы не собирали/анализировали? :) Не в обиду к вашему проету. - NKM 00:05, 23 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Отвечая на вопрос, да, всё правильно. Цель проекта состоит в повышении доступности по ссылкам. Статистику не анализировали, ибо не понятно, как это сделать. Связывание, конечно, происходит не с заглавной страницей, а с тематически близкими статьями, таким образом приветствуется формирование связных тем, которые связываются между собой и получается единый кластер, включающий заглавную страницу. Сама заглавная страница даже статьёй не считается, так что ей особого значения не придаётся. Mashiah 15:06, 23 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Что значит "как статистику собрать"? А как её собирают, по-вашему? HTTP referer вам в помощь. Благо, бот ваш на самом тулсервере висит. А на счёт связности, всё хорошо в меру. В плане ликвидиции полностью изолированных статей проект полезен, а нагромождения из выстраивания N-ого уровня кластеров (имхо) излишне. Мы же не продавцы на рынке, сама-цель не побольше статей читателю "втюхать", а дать исчерпывающую информацию по искомой теме. Зачем нам статья про морковь, связанная с статьёй про попугая? - - NKM 15:39, 23 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Большие числа

В статье "Доллар Зимбабве" Вы исправили сокрацение "скстлн" на "секстиллион". Понимаю его смысл, но какое число - максимиум "сокращаемого"? Триллион? Квадриллион? Я спрашиваю, потому что ежедневно актуализирую числовые данные по доллару Зимбабве - а учтиывая, что в Зимбабве сильнейшая гиперинфляция, большие числа будут встречаться еще неоднократно...--Alexmagnus 01:04, 13 декабря 2008 (UTC)[ответить]

Сокрашения млн, млрд и даже трлн встречаются довольно часто и обычный читатель, для которого пишется статья, их поймён. А скстлн выглядит как набор букв, который будет понятен только людям, хорошо разбирающимся в математике, знающим число секстиллион, и как оно сокращается. - - NKM 03:22, 13 декабря 2008 (UTC)[ответить]

Шаблон:Кировская область

Приветствую. Если уж хотите использовать составной шаблон, то прошу вас оформить все навтаблицы в одном месте, а не выносить их в отдельные шаблоны. --Rave 16:40, 25 декабря 2008 (UTC)[ответить]

правильнее сказать, я из отдельных шаблонов, которые были, создал один, который есть. Но если вы считаете, что правильнее собрать их в одно место, почему бы вам не сделать это, вместо того, чтобы портить общий шаблон неправильным форматированием отдельных его частей. - - NKM 16:44, 25 декабря 2008 (UTC)[ответить]

Потому, что с моей точки зрения это как раз вы портите частный шаблон, включая его в общий. И не только я так посчитал, судя по истории правок. Поправлю шаблон, с вашего позволения. --Rave 18:58, 25 декабря 2008 (UTC)[ответить]

Теперь - сколько угодно. - - NKM 19:02, 25 декабря 2008 (UTC)[ответить]

Теперь есть один большой шаблон в котором всё, а подшаблоны удалены. Устроит такой вариант? --Rave 19:04, 25 декабря 2008 (UTC)[ответить]

Приглашение в проект

Спасибо, что вы дополнили статью «Бейнс, Гертруда». Вероятно, решение внести свой вклад в эту статью связано с происходящими в тот момент событиями и вы были мотивированы временным интересом. Я бы хотел пригласить вас в проект «Текущие события», который помогает объединить таких людей, занимающихся созданием статей о актуальных текущих событиях, происходящих в мире. Мы будем рады, если вы примете участие в работе портала «Текущие события» (например, можно писать статьи по красным ссылкам) и «Актуальных событий». Записаться в участники прямо сейчас можно на странице Проект:Текущие события#Участники (просто вносите себя в список и всё).

-- Искренне Ваш TarzanASG 13:57, 8 января 2009 (UTC)[ответить]

Циолковский в Вятке

Здравствуйте. Не могли бы Вы указать название публикации или рукописи, откуда взята добавленная Вами цитата? Дело в том, что в ней есть фрагмент "Когда наше семейство перебралось туда из Рязани...". Но в автобиографических заметках КЭЦ, насколько мне известно, Рязань не упоминается. То что их семья жила в Рязани было установлено лет через 20 после его смерти. Поэтому авторство данной цитаты вызывает сомнения. В интернете ее тоже нигде нет, кроме сайта библиотеки им. Герцена, хотя большая часть изданных работ КЭЦ выложена. --Dmitry Rozhkov 00:39, 13 января 2009 (UTC)[ответить]

мм, вы не доверяете сайту библиотеки? :) Циолковский, как и многие люди науки на Вятке той поры, работали в ней как в едва ли не единственном публичном крупном собрании научной литературы. Прямого источника цитаты у меня нет (можете обратиться к авторам сайта, дабы узнать источник точнее), а вот то что такой отзыв от Циолковского есть подтверждается в публикации «Из истории вятских библиотек» Колупаевой В.Н. и Сергеева В.Д. (Энциклопедия Земли Вятской, том 9 «Культура. Искусство.», стр. 232). - - NKM 01:01, 13 января 2009 (UTC)[ответить]

Срок полномочий

Указом губернатора области от 15 января 2004 Н.И.Шаклеин приступил к исполнению обязанностей с 14 января. Законом от 08.05.1994 N 3-ФЗ (ред. от 25.12.2008) "О СТАТУСЕ ЧЛЕНА СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ И СТАТУСЕ ДЕПУТАТА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" установлено, что полномочия депутата прекращаются досрочно в случае избрания депутата Государственной Думы выборным должностным лицом иного органа государственной власти или органа местного самоуправления. Решение о прекращении полномочий депутата Государственной Думы оформляется постановлением Государственной Думы, в котором определяется день прекращения его полномочий.

К сожалению, не видя постановления ГосДумы, сложно определить эту дату. В январе 2004 ГосДума заседала 16 и 23 января, но не 18-го. Можно предположить, что полномочия депутата с Шаклеина сложили начиная с 14 января, и на сайте ГосДумы - ошибка (тем более что 18/01/2004 было воскресеньем).

Впрочем, думаю, что полномочия депутата с Шаклеина были сняты еще раньше - в день прекращения полномочия ГосДумы 3 созыва - 23 декабря 2003.

Zeder 10:31, 16 января 2009 (UTC)[ответить]

Предупреждение 24.01.09

Мне совершенно непонятно, почему при подведении итога по статье Китайцы Вы, вместо того, чтобы переименовать статью согласно правилам, создали новую и механически перенесли туда материал из старой, в результате чего потерялась вся история правок. Ваши действия в статье также сопровождались нарушениями этики [2]. В результате мне сейчас придется потратить минимум полчаса своего времени на объединение истории правок. В следующий раз, пожалуйста, переименовывайте статьи должным образом, с сохранением истории правок, а когда Вам указывают на ошибку, не огрызайтесь, а спокойно ее исправьте.--Yaroslav Blanter 10:28, 24 января 2009 (UTC)[ответить]

Вероятно, что итог был подведён уже после того, как была создана данная статья. Вы читали обсуждение там? Оно было о переименования статьи Хань (народ) в Китайцы, а не наоборот.
Я не считаю статью Хань (народ) приемницей статьи «Китайцы», что было более подробно расписано на странице недавнего предложения о её переименовании. Это было разделением более общей статьи на две конкретизирующие: статью "Хань (народ)" о китайцах как этнической группе, и статью Народы Китая, как о гражданах Китая. Последняя статья уже была создана, поэтому сложилась ситуация, в которой вы могли посчитать, что мои действие совершены вместо переименования одной статьи в другую.
Прошу вас:

убрать излишнюю историю правок из статьи Хань (народ). Целиком из статьи Китайцы в ней используется только подраздел Этимология слова «китайцы» в русском языке, частично позразделы Язык и См. также.
использовать соответствующий шаблон предупреждения, чтобы указать за что конкретно вами было выставлено предупреждение.
указать ту ошибку, на которую я "огрызался", вместо того, чтобы её спокойно исправить.

- - NKM 11:11, 24 января 2009 (UTC)[ответить]

Я, вероятно, не совсем точно выразился. Проблема не в выносе статьи и не в итоге удаления, я не собираюсь его отменять. ПРоблема в том, что Вы готовую статью заменили перенаправлением, а на пустом месте создали новую, в результате чего потерялась история правок. На нарушение ВП:ЭП я дал ссылку.--Yaroslav Blanter 11:36, 24 января 2009 (UTC)[ответить]

Блокировка 1 день

за ведение войны правок в статье Гафт, Валентин Иосифович. --Obersachse 21:46, 31 января 2009 (UTC)[ответить]

что так неоперативно, Томас? :) Нарушение имело место быть ещё день назад. Признаюсь, нарушил потому что не до конца разобрался с правилами 3 откатов, думал что оне нельзя делать в течении 1 календарного дня, а не 24 часов. А когда понял, было уже поздно. Ну что ж, ради разнообразия, посижу и в блокировке. - - NKM 06:52, 1 февраля 2009 (UTC)[ответить]

Блокировка - в первую очередь мера по защите проекта, но в некоторой степени и воспитательная мера. Думаю, что отстранение от проекта тебе будет так неприятно, что в будущем перед повторным откатом вспомнишь то неприятное чувство. В конкретном случае ты должен был подумать над тем, достоверна ли твоя информация о происхождении Гафта (есть ли АИ?) и нужна ли она для освещения всех сторон его деятельности.

Надеюсь, что ты после завершения блокировки будешь продолжать принести пользу проекту. — Obersachse 09:33, 1 февраля 2009 (UTC)[ответить]

Дисциплинарная мера? Ох, Томас, разве ты не знаешь, что русский дух так легко не сломить? :) Я никогда не работал "против" Википедии, и не собираюсь делать этого в будущем. А блокировка? В таком удовольствии себе даже Maximaximax не отказывал, что уж говорить обо мне. Всегда хотел ознакомиться с интерфейсом заблокированного участника. - - NKM 09:46, 1 февраля 2009 (UTC)[ответить]

Единственная несправедливость, что я заметил - нельзя работать над статьями в собственном пространстве. Ведь ни цель защиты википедии, ни дисциплинарное воздействие этому не противоречат. Вот и понимай, администраторов...- - NKM 09:48, 1 февраля 2009 (UTC)[ответить]

Может, я неудачно выразил свои мысли. Воспитательная мера - не цель, а побочный эффект. Но по моей оценке совсем неплохой. Временные неудобства не хуже заставляют задуматься чем осуждение со стороны уважаемых участников (критика, предупреждения и прочее).

Что касается статей, то их можно развивать локально, с помощью текстового едитора.— Obersachse 10:10, 1 февраля 2009 (UTC)[ответить]

СК

Прошу Вас не заниматься темами, о которых, Вы очевидно, мало знаете.. Никто з Минюсте не отказывал в регистрации итогов Съезда нашего Союза, пришло лишь письмо о необходимости переоформления ряда бумаг. Дан нужный для этого срок. Кроме того, идет разбирательство в Пресненском суде, решение пока не принято... Настоятельно прошу Вас не вносить в Википедию неофициальные сведения. В настоящее время Председателем СК РФ остается выбранный Съездом М. ХУЦИЕВ ! Член СК РФ. — Эта реплика добавлена участником 217.70.25.49 (о · в) 22 февраля 2009

Вы, вероятно, воспринимаете википедию как какой-нибудь блог. Однако, для добавления/убирания информации из неё нужно

1) АИ, подтверждающие написанное. Вы сможете предоставить такие? К сожалению, "на слово" сейчас верить уже нельзя.

2) Должна быть представлена нейтральная точка зрения. То есть, если есть две версии, и среди них нет одной точно известной и подтверждённой, в википедии остаются обе.

А простое затирание информации тут не пройдёт. - NKM 03:33, 22 февраля 2009 (UTC)[ответить]

ЕЩЕ РАЗ +ПОСЛЕДНИЙ !После чего вынужден буду обратиться к администратору с поосьбой о Вашей блокировке.Вы можете представить документальное подтверждение о свершившемся отказе Минюста в регистрации итогов 7 Съезда ? Разумеется, нет.. О каком-либо состоявшемся судебном решении по этому вопросу ? Разумеется. нет.. Будьте любезны, не лезьте в непонятное Вам.. Оставьте все как есть = то есть, вопрос открытым .Не нужно писать чушь про "большинство членов СК.. В противном случае , несложно добиться Вашей очередной блокировки..— Эта реплика добавлена участником 217.70.25.49 (о · в) 22 февраля 2009

Ой, насмешили, товарищ аноним. Обращайтесь. Вам сюда. Пока обращаетесь, прочитайте ещё вот это, в Википедии нет места угрозам. - NKM 06:38, 22 февраля 2009 (UTC)[ответить]

Обращение к участнику NKM

Перенесено со страницы ВП:ФП.

Уважаемый участник NKM! Чем может быть вызвано то, что у Вас нет даже флага автопатрулируемого, а Вы так интересуетесь патрулированием?--Yuriy Kolodin 09:24, 24 февраля 2009 (UTC)[ответить]

Тем, что я участник википедии, и могу интересоваться хоть патрулированием, хоть работой бюрократов, хоть арбитров. У нас здесь не рпг, нет элемента прокачки, и флажки не добавляют пользователей в избранные касты, которым позволено что-то обсуждать, а другим не позволено. - NKM 09:34, 24 февраля 2009 (UTC)[ответить]

Я понимаю, но все равно мне это непонятно. Получить флаг автопатрулируемого - довольно элементарно, учитывая то, что Вы не новый участник. Но тем не менее, это Вас почему-то не заинтересовало. А вот возможность покритиковать бюрократа за его патрулирование Вы почему-то не упустили.--Yuriy Kolodin 09:37, 24 февраля 2009 (UTC)[ответить]

Мне не нужны флажки для работы над Википедией. А вот за её качество порадеть хочется. Я удовлетворил ваше любопытство? Если хотите продолжить беседу, обращайтесь в личку, здесь не место для личной переписки. - NKM 09:46, 24 февраля 2009 (UTC)[ответить]

Ну это уже совсем странная позиция. Сам не желаю получить даже флажок автопатрулируемого (который вообще ни к чему не обязывает, и в некоторых других википедиях выдаётся автоматически участникам с определённым стажем), а вот патрулирование мне очень интересно. Никогда с таким не сталкивался, если честно, это выше моего понимания. И ещё такая просьба - если Вы видите недостатки в чьей-то работе, в том числе и в патрулировании, то лучше сначала написать человеку на ЛС и обсудить проблему, и только лишь если такое не помогло - выносить вопрос на форумы.--Yuriy Kolodin 09:52, 24 февраля 2009 (UTC)[ответить]

Я выносил на форум обсуждение не конкретных случаев, а ситуации в целом. И привёл примеры для подтверждения, которые вы, по-видимому, восприняли как упрёки конкретным участникам. Да, мне не нужны флаги ни патрулирующего, ни автопатрулирующего, потому что это не мой интерес, а интерес других участников, которым бы было легче проверять статьи, которые я правлю. Если кто-нибудь повесит флаг автопатрулирующего на меня, тоже возражать не буду, потому что он мне не будет мешать. Но меня интересует ситуация, которая сложилась с патрулированием, поэтому я начал обсуждение на форуме. Теперь вам моя позиция ясна? - NKM 10:06, 24 февраля 2009 (UTC)[ответить]

Флаг автопатрулируемого присвоен. --Rave 06:10, 1 марта 2009 (UTC)[ответить]

Хранители

Здравствуйте! Поясните, пожалуйста, почему вы считаете, что уточнение не требуется. Фильм снят по одноимённому комиксу (графическому роману), созданному 20 лет назад. Комикс первичен. --АлександрВв 11:33, 10 марта 2009 (UTC)[ответить]

Потому что статьи о комиксе (графическом романе) нет, даже если он первичен. Потому что общественное внимание сейчас не на комиксе, а на фильме сконцентрировано, а значит его значимость выше, даже если бы статья о комиксе была. Но если будет с чем, не против дизамбига по данному адресу. - NKM 12:08, 10 марта 2009 (UTC)[ответить]

Статус файла Файл:NBelyh.jpg

Уважаемый участник! Спасибо за загрузку файла Файл:NBelyh.jpg. Однако при проверке его описания обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его описание должно обязательно содержать заполненный шаблон обоснования добросовестного использования. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены его удалить. — putnik 13:36, 12 марта 2009 (UTC)[ответить]

Вандализм в статье Дирижабль

Гм ..дорогой участник если у вас еще есть интерес к статье дирижабль то прошу вас сделать запрос к администраторам насчет постояного вандализма в этой статье известным нам участником Zep (обс. · вклад).96.32.95.66 21:07, 16 марта 2009 (UTC)[ответить]

В Википедии в общении и запросах для анонимом барьеров нет. Если вы считаете себя правым, можете подать заявку на ВП:ЗКА самостоятельно, она точно так же будет рассмотрена. - NKM 21:12, 16 марта 2009 (UTC)[ответить]

Статья про Каменск-Уральский

Уважаемый участник, не могли бы вы посмотреть, удалось ли мне исправить ваши замечания к статье Каменск-Уральский (Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/17 апреля 2009)? DenWiki 05:44, 13 мая 2009 (UTC)[ответить]

Простите, уже два дня как собираюсь написать ответ, да времени не хватает. - NKM 08:47, 13 мая 2009 (UTC)[ответить]

Вандализм

Вы так и не ответили. Подскажите пожалуйста, куда можно обратиться, чтобы прекратить вандализм с вашей стороны. Заранее благодарю. --Ліцьвін 13:20, 22 мая 2009 (UTC)[ответить]

Файл:George london2.jpg

Спасибо, а то я совершенно не знал, что там писать. --Shcootsn 16:58, 28 мая 2009 (UTC)[ответить]

SUL

Что бы тут написать... Подтверждаю свои претензии, господа французские бюрократы. Дайте мне уже учётку узурпировать. Claims confirm. - NKM 09:21, 14 июня 2009 (UTC)[ответить]

Сделано! Popo le Chien 09:51, 14 июня 2009 (UTC)[ответить]

Merci! - NKM 10:11, 14 июня 2009 (UTC)[ответить]

Официальное название межгосударственного органа

Я считаю вашу правку некорректной при замене названия межгосударственного органа: с «Официальный сайт Парламентского Собрания Союза Беларуси и России» (http://www.belrus.ru/) и России — на «Официальный сайт Парламентского Собрания союза Белоруссии и России». В конце концов, зайдите на сайт этого органа и поинтересуйтесь (при названии самого Союза государств - официальным источником является договор http://www.soyuz.by/ru/?guid=10447, а не общеупотребительное слово для государства-участника договора.). У Вас нет никакого права менять название официального заведения по своему усмотрению. С Вашей стороны это откровенная манипуляция. Если Вам это не нравиться, то пожалуйтесь в этот орган официально и пусть они Вам отпишутся точно также официально, что Вы единственный имеете право называть, так как Вам хочется. Полагаю, дискуссия здесь неуместна. A.Skromnitsky 12:39, 18 июня 2009 (UTC)[ответить]

Недопустимое высказывание.

Добрый день!

Данное Ваше высказывание приписывает мне не совершавшиеся в реальности действия и является недопустимым.

Поскольку сейчас уже прошло немало времени, ограничусь этим замечанием; но раз Вам так комфортнее, в следующий раз, по всей видимости, буду к Вам походить по всей строгости вики-закона, без "лишних" рассусоливаний.

Ну и небольшой комментарий по поднятому Вами рядом с той фразой вопросу: Википедия основана на поиске консенсуса, т. е., как Вы выразились, в поиске решения, которое приемлемо "и вашим, и нашим". Dr Bug (Владимир² Медейко) 15:42, 28 июня 2009 (UTC)[ответить]

Моё высказывание приписывает действия не вам, а другим бюрократам, подводившим итог вашей конфирмации. В данном случае, имелось ввиду положение о консенсусе бюрократов, которым при определённых условиях (отклонении в 3%) можно обходить итог обсуждения всеми остальными участниками (который тоже является консенсусом). Впредь прошу вас, дабы не нарушать ПДН, спрашивать меня смысл моих фраз, если на их основании вы собираетесь в чём-либо меня обвинять. - NKM 15:53, 28 июня 2009 (UTC)[ответить]

Добрый день!

1. Не считаю правильным сокращать наименование известного Вам МОУ до слова "КЛЕН" (когда было придумано новое название вместо ХБЛ, то в качестве будущей аббревиатуры рассматривалась именно ЛЕН! (сообщаю это Вам как непосредственный участник тех событий и как автор эмблемы лицея). 2. Что касается личности известного Вам учителя, то он проработал в ЛЕН много лет, но, к сожалению, был вынужден покинуть лицей и в настоящее время работает в ФМЛ (http://kpml.ru/index.php?id=811&L=0&no_cache=1&sword_list[]=%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%84%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2). 3. ЛЕН не может проводить турнир "Осенний марафон", по той простой причине, что никогда (!) этого не делал. В действительности же в 2004-2007 годах этот турнир проходил на базе лицея, но не более того. Все бремя организации и проведения турнира было на плечах его оргкомитета, который не имел никакого отношения к администрации лицея, а значит, ЛЕН не имеет никаких прав на данное заявление. Исходя из вышесказанного, предлагаю Вам подкорректировать данные на соответствующих страничках. Тем более, что в своих утверждениях Вы ссылаетесь на устаревшие и несовсем верные данные. Особенно принципиальным, считаю изменение названия Лицея - обратите внимание на его ОФИЦИАЛЬНОЕ (!) наименование.

Право, не стоило начинать здесь новую тему, я ответил бы вам и на вашей станице. Касательно места проведения, в таком случае (в случае изменения места) в статье надо было указать это изменение, а не стирать информацию. К сожалению, в ввиду неподходящего возраста не могу сейчас отслеживать этот факт лично.

А вот на счёт КЛЕН/ЛЕН, могу констатировать что по факту используется первое, даже если задумывалось второе (вот, например, страница на сайте того же ФМЛ[3]). Википедия является народной энциклопедией, поэтому ситуация по факту, как правило, доминирует над записями в каких-то бумагах. Я думаю, можно указать оба варианта, ничего страшного в этом не будет (см ВГУ/ВятГУ, ВГГУ/ВятГГУ). - NKM 12:47, 3 августа 2009 (UTC)[ответить]

Черкизовский

От владельца сайта: Я не согласен с удалением ссылки на официальный сайт Черкизовского рынка. Слово "официальный" вы трактуете в угоду себе, либо 3-х лиц. <a href="ofitsialnyj.html">Значение слова «официальный» по словарю ruLib.info</a> - Сдержанный, намеренно-бесстрастный, деловой (о тоне, о характере и манере обращения и т.п.) Отсутствие ссылки на сайте АСТ не является убедительным доводом, что сайт не является официальным. Группа АСТ является (была) обладателем рынка АСТ на незаконном основании. Факт тому - закрытие рынка АСТ. Далее. Название "Черкизовский рынок" - народное название и у этого народного названия есть официальный, народный сайт. Просьба установить ссылку и удалить сообщение о спаме. Я согласен с вами в том, что ссылка в Википедии не приносить рейтинга сайту, да это и не нужно т.к. сайт находится на 1-м месте - она носит исключительно информационных характер и дополняет материалы размещенные на странице. Схему рынка составлял лично, работая на нем несколько лет. В доказательство этому могу предоставить части векторных заготовок карты (исходники). Можно предоставить ссылку на схему. Можете поставить ссылку изменив слово "официальный" на "народный" - я не против. Считаю, что вы несправедливо расценили мое размещение как "спам". (Думаю, что пишу по адресу и в нужном поле).

Не совсем по адресу. Да ещё и в чужой теме (для добавления новой темы необходимо нажать на плюсик в вверху страницы). Совсем по адресу будет здесь: ВП:СЛ#"Официальный" сайт черкизовского рынка. Но всё же отвечу. Этот довод — самый смешной, что мне доводилось слышать. Если вас с рынком ничего не связывает кроме названия, ничем вам помочь не могу. В Википедии принято размещать только полезные внешние ссылки, расширяющие предмет статьи. Ваш сайт по сути — новый проект под старым названием. И ничего кроме. - NKM 00:32, 10 августа 2009 (UTC)[ответить]

порядок следования служебных разделов

Оказывается, Всезнайка успел сархерачить тему, в которой подведён итог: ВП:Форум/Архив/Новости/2009/07#Затерявшийся итог. -- A^VB ^talk 15:54, 19 августа 2009 (UTC)[ответить]

В таком случае, почему вы литературу размещаете под ссылками? В итоге не двусмысленно описана структура "См. также — Примечания — Литература — Ссылки" - NKM 16:25, 19 августа 2009 (UTC)[ответить]

Привычка-с проклятая заела. Нет мне прощения. :) -- A^VB ^talk 17:11, 19 августа 2009 (UTC)[ответить]

Ромхак

Почему вы поставили под сомнение лицензионный статус моего изображения? Я создал этот уровень! --{{ПОДСТ:Участник:Bowser_the_Shredder/Подпись/}} 09:15, 26 августа 2009 (UTC)

А компания - производитель игры официально разрешала создавать на базе движка своей игры уровни? И разрешала ли передавать изображения, сгенерированные этим движком, в общественное достояние? Вы создали объект нового авторского права, но при этом права компании - производителя никуда не делись, и её разрешение на публикацию также необходимо. - NKM 09:22, 26 августа 2009 (UTC)[ответить]

Да, загляните на сайт http://smwcentral.net и вы найдёте там много уровней, и они там находятся совершенно законно, поскольку ни одного байта игры в комплекте с ними нет. Цитата с сайта:

Q: Isn't hacking illegal?
A: By "hacking", we're not talking about breaking into computers. "Hacking" in this context means "editing a ROM". ROM Hacking itself is not illegal, however, downloading the ROM files required for hacking is illegal.

--bowser 4561 09:29, 26 августа 2009 (UTC)[ответить]

И пожалуйста, измените фоновый цвет страницы обсуждения, т.к. ссылки теряются на нём. --bowser 4561 09:39, 26 августа 2009 (UTC)[ответить]

Я специально сделал фоновым не чёрный цвет (как на ЛС), а серый, чтобы на нём не так всё терялось. Не забывайте, что вы находитесь на моей СО, хотя могли бы ответить и на своей, в теме с предупреждением. - NKM 09:43, 26 августа 2009 (UTC)[ответить]

Что "да"? Это сайт взломщиков, вы должны предоставить доказательства от производителя. Изображение нарисовано не вами, а сгенерировано игрой (программой), даже если вы предварительно подсунули этой программе какой-то собственный код. Вы можете опубликовать придуманный вами код уровня под любой угодной лицензией, но изображение работы чужой программы остаётся защищённым авторским правом. - NKM 09:37, 26 августа 2009 (UTC)[ответить]

Значит скриншот надо опубликовать под несвободной лиценизией?--bowser 4561 09:44, 26 августа 2009 (UTC)[ответить]

Значит, скриншот надо опубликовать с обоснованием добросовестного использования. При этом, публикация подобных изображений разрешена только в статьях. - NKM 09:49, 26 августа 2009 (UTC)[ответить]

Сделано--bowser 4561 10:03, 26 августа 2009 (UTC)[ответить]

Приятно с Вами дискутировать

Мне очень приятно с Вами обсуждать статьи. Причём во многом наши точки зрения совпадают. Но иногда я бываю резок и, возможно, не тактичен. Не обижайтесь на меня. Я просто пытаюсь разрушить некоторые сложившиеся в Википедии стереотипы о правильности написания статей о городах (когда всех стригут под одну гребёнку). На мой взгляд, не должно быть единого такого шаблона (или кальки). Города бывают разные и поэтому и структура статей о них должна быть разная. Колпино это один город, а Павловск - это совсем другой город, совершенно с другой структурой. Нужно найти оптимальный вариант и для того и для другого. У меня мечта замахнуться на „святое“ - статью о Санкт-Петербурге. Как довести такую громадину до Избранной вообще не понятно. А это должна быть ещё третья структура и принципы заполнения статьи другие. Рассчитываю, Вы мне и в этом поможете советами. Надеюсь на дальнейшее плодотворное сотрудничество. --Peterburg23 20:30, 26 августа 2009 (UTC)[ответить]

Учитывая градус некоторых обсуждений в Вики, у нас с вами великосветские беседы. Не знаю, что вас подтолкнуло написать такое откровение, я вроде поводов не давал, чтоб можно было заподозрить меня в какой-либо антипатии к вам. А касательно шаблонности, я сам против единой кальки (взгляните, к примеру, на это обсуждение). Но, если вы хотите исключать какие-то вещи из статьи, это должно чем-то компенсироваться, вот в этом у нас с вами недопонимание. - NKM 12:07, 27 августа 2009 (UTC)[ответить]

Только на Вас надежда. Совсем плохо с рецензированием моей статьи о Павловске. Что-то народ очень не активен. Хочу выставить её в Хорошие. Но мне нужен взгляд со стороны. Выскажите своё мнение. Другой информации по статье вряд ли удастся найти, но можно добавить общих слов или «долить воды». Что ещё поправить. Не знаю, что делать с разделом Население. Может её с чем-нибудь объединить?--Peterburg23 19:37, 3 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Ну вот и отрецензировали. - NKM 14:30, 11 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Шаблон mark out

Предназначен для того, чтобы итог сложного обсуждения подводил опытный участник или администратор. Это не украшение, см. Википедия:К переименованию#Инструкции. Если снимете шаблон в четвёртый раз — буду обращаться к администраторам с просьбой дать оценку Вашим действиям. --Kor!An 07:32, 11 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Да обращайтесь. Можете архив у меня почитать, сколько раз меня этим пугали.

Но если не отходить от дела, шаблон {{Mark out}} изначально предназначался для выделения номинаций в общей списке, потом по неизвестным причинам текст положения был изменён на более абстрактный, в котором не понятно где надо выделять заголовок. А после того, как ведение общего списка КПМ было автоматизировано, версию с общим списком вообще отменили, так как страницу полагается править только боту. Я написал ботовладельцу об этой проблеме, и в скором времени надеюсь её решить. - NKM 13:54, 11 сентября 2009 (UTC)[ответить]

по неизвестным причинам - причины вполне себе известны (я прокомментировал это на странице Claymore) и заключаются исключительно в том, что после автоматизации формирования списка вносить в него что-то ручками стало нельзя. Не понимаю, что вас так раздражает в том, что вместо "где-то там" (списка на КПМ) пометка о необходимости внимания со стороны админов ставится там же, где находится и сама номинация - на странице её обсуждения. -- A^VB ^talk 23:30, 11 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Не понимаю, зачем мне здесь телеграфировать о вашем ответе там. - NKM 01:48, 12 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Азербайджанизация Низами

Вы выставили Армянский терроризм на переименование. Если по вашему оно не нейтральное, то может выставите и Азербайджанизация Низами к переименованию. Дмитрий Рожков доказал, что название ненейтральное и просил переименовать, но армянские участики против, в то время как Армянский терроризм 2 раза выставлялся на переименования и 2 раза не удачно. Если повашему оно ненейтрально, то пошу вас выставить и "Азербайджанизацию Низами" на переименование. 85.141.145.213 12:38, 13 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Пожалуйста, не вовлекайте меня в эти армяно-азербайджанские распри. Я обратил внимание на из ряда вон выходящее по своей не нейтральности название и выставил его на переименование. Этот факт бросается в глаза и человеку, незнакомому с подоплёкой конфликта. Но я не в силах решить все ваши конфликты, которых, как видно, накопилось на просторах Вики предостаточно. - NKM 13:22, 13 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Простите, но вы своим выдвижением на переименование сами себя вовлекли в армяно-азербайджанские распри. Ничего из ряда вон выходящего в названии Армянский терроризм нет - это устойчивое выражение, которое подкрепляется доказательствами правомерности его употребления. Поэтому просьба 85.141.145.213 логически вытекает из вашего выставления на переименование статьи Армянский терроризм. Lun 11:42, 14 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Из моего вынесения на КПМ следует, что я должен выносить остальные подобные статьи о национальных терроризмах к переименованию. И я согласен с этим, и я буду это делать, но таких окромя армянского, нет.

А если развивать логичности, можно додумать для меня обязанности решать все конфликты в Вики, потому я взялся за один.

- NKM 11:47, 14 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Конечно, вы не должны этого делать. Но не воспринимайте просьбу к вам как абсурдную - она могла быть продиктована верой в вашу последовательность, а не попыткой вменить в вашу обязанность решать все конфликты в Вики, потому что вы взялись за один. Вы поневоле оказались в центре обсуждений, входящих в сферу армяно-азербайджанских интересов, и потому должны быть готовы к тому, что ваши действия привлекут к себе особое внимание участников данного противостояния.

Поэтому я присоединяюсь к вышеприведенной просьбе о выставлении на переименование Азербайджанизации Низами, коль скоро вы являетесь сторонником нейтральных названий викистатей, и прошу вас не отказать в ней. Ваша принципиальность в подобных вопросах была бы очень кстати и послужила бы на пользу Википедии. Lun 12:36, 14 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Я осознано "оказался в центре конфликта", и даже приготовил шаблон {{Mark out}}, но в первый день никто не проявил интереса к обсуждению. А сейчас идёт притирка "кто, где и зачем", а не обсуждение.

Что вы хотите? Чтобы я номинировал Азербайджанизацию Низами на КПМ? Я не начинаю тем, в которых не могу быть активным участником. В моём понимании, голая принципиальность недопустима. Обсуждение должно быть дискуссией, а не "закидыванием друг друга какашками". К сожалению, сейчас эти две вещи любят смешивать. - NKM 14:15, 14 сентября 2009 (UTC)[ответить]

КПМ Правители России

Уважаемый NKM! Кажется, на Википедия:К переименованию/6 сентября 2009#Правители Руси и России → Правители России Вы не поставили значок За. Если Вас не затруднит...)))--Max 12:20, 19 сентября 2009 (UTC) U[ответить]

Моя позиция, как автора обсуждения, кому-то не понятна? КПМ вообще не голосование (это написано прямо под шапкой), КПМ является обсуждением. Поэтому количество голосов

За и

Против не имеет значения, всё решает аргументация сторон. - NKM 14:50, 19 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Иск в арбитраж по статье Правители России

Здравствуйте, NKM! Я подал иск, чтобы добиться отмены некоректного итога, подведённого админом, а заодно и получить оценку действий самого ярого гиперкритика. Буду признателен, если понаблюдаете за развитием событий. С уважением! --Fred 18:33, 14 октября 2009 (UTC)[ответить]

Признаюсь, я сам хотел подать иск по Правителям России, если бы этот итог был подтверждён. Но вы подали его раньше, без подтверждения или опровержения итога. Теперь у Арбкома будет повод отклонить иск по ВП:РК, так как не все способы доарбитражного урегулирования исчерпаны. Что ж, буду наблюдать за развитием событий. - NKM 18:39, 14 октября 2009 (UTC)[ответить]

А каким образом опровергается итог? --Fred 18:41, 14 октября 2009 (UTC)[ответить]

Его подтверждает другой администратор. Или же, подводит новый. - NKM 18:44, 14 октября 2009 (UTC)[ответить]

Самое смешное, что было три обращения на ЗКА, и четыре - к разным админам. И никто не пошевелился. Ну, поживём-увидим. --Fred 18:50, 14 октября 2009 (UTC)[ответить]

Категория:Родившиеся в Вятке

Создание такой категории противоречит итогу этого опроса. Пожалуйста, отмените правки в статьях и выставите категорию на быстрое удаление. NBS 22:46, 10 ноября 2009 (UTC)[ответить]

Абсолютно не согласен с этим несвежим опросом и считаю применение ИВП в данном случае более чем оправданным. Это ж как можно зачислять людей в категорию "родившиеся в Кирове", если сам Киров через 500 лет родится? Был выбран нехороший пример с Санкт-Петербургом, так как Петербург восстановил историческое название и большинство персоналий встали на свои места. Может даже в будущем проведу новый опрос по этому поводу. - NKM 03:06, 11 ноября 2009 (UTC)[ответить]

Как бы то ни было, но вопрос надо решать в комплексе — не она Вятка была переименована; Ленин в категории «Родившиеся в Ульяновске» выглядит ещё… интереснее. Поднимите вопрос на ВП:Ф-ПРА — возможно, консенсус в сообществе изменился, тогда его можно будет закрепить новым опросом. NBS 10:51, 11 ноября 2009 (UTC)[ответить]

Оспоренное предупреждение

Пожалуйста, не провоцируйте оппонентов на переход на личности. Подобная правка [4] с заведомой сегрегацией по национальности, однозначно провоцирует дальнейшее выяснение обстоятельств, а не конструктивное обсуждение. #!George Shuklin 16:37, 14 ноября 2009 (UTC)[ответить]

В свете иска 481, где арбитражный комитет открыто признал наличие этого межнационального конфликта в Википедии, считаю ваше предупреждение необоснованным. Я предложил не переносить его в обсуждение, а не открыл какую-то истину. Более того, данная статья и сейчас находится в особом режиме редактирования, установленном АК, что, следуя вашей логике, провоцирует вокруг неё нагнетание конфликта. - NKM 17:12, 14 ноября 2009 (UTC)[ответить]

шаблон к переименованию

Не поясните, для чего нужны параметры с "названием 2" и "названием 3"? -- A^VB ^talk 10:06, 19 ноября 2009 (UTC)[ответить]

Пояснил и в самом тексте шапки — "Если вариантов нового названия несколько…", и на странице обсуждения шаблона, потому что изменить шаблон мог только администратор. - NKM 12:51, 19 ноября 2009 (UTC)[ответить]

Вы ответили на вопрос "когда эти параметры можно/нужно использовать", но вы не ответили "зачем". Например, параметр с названием раздела нужен для того, чтобы корректно сформировать ссылку на раздел с произвольным содержанием. А параметры "название2" и "название3" зачем нужны? -- A^VB ^talk 13:15, 19 ноября 2009 (UTC)[ответить]

Полагаю, скорей всего для того, чтобы иметь возможность использовать несколько вариантов нового названия, так как для некоторых это существенно, и они начинают ставить несколько таких шаблонов в одну статью. - NKM 13:24, 19 ноября 2009 (UTC)[ответить]

Файл:Газета Сафоновская Правда.png

Я там выставил {{PD-Textlogo}} по аналогии с логотипом Гугла — разве нет? Partyzan XXI 01:48, 21 ноября 2009 (UTC)[ответить]

Нет. Логотип гугла нарисован на компьютере, а этот был отсканирован с газеты. Здесь не просто буквы, они объёмные, на них крап (по-видимому, от качества газетной бумаги, а может и нет). Да и шрифт не совсем обычный, текст-лого работает для шрифтов в PD. - NKM 04:33, 21 ноября 2009 (UTC)[ответить]

Файлы

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

KCh gimnaziya 1.jpg: Размеры несвободного изображения превышают рекомендованную величину (подробнее)

--BotCat 17:01, 29 ноября 2009 (UTC)[ответить]

Список улиц Кирова

Мне не совсем понятны причины, по которым следует слепо следовать официальному реестру и делать его точную копию. Наверняка этот реестр где-то опубликован, и поэтому, думаю, будет вполне достаточно указать ссылку на него

Сохранение порядка еще могу принять (хотя и не согласен с ним; мне кажется нелогичным, что, например, 1-3 Хлыновские переулки находятся совершенно в другом конце списка по отношению к Хлыновской улице или, что еще нелогичнее, 2-й Дальний пер. и Дальний пер. не рядом в списке, при этом скорее всего располагаясь рядом территориально).

Уточнения "улица", "переулок" и т.д. позволяют проще искать данные объекты в Википедии.

Что же касается расстановки ссылок как на уже имеющиеся статьи об улицах, так и на еще не написанные, это, на мой взгляд, может помочь заинтересованным читателям увидеть, какие статьи уже есть, а какие надо создать, и активно поучаствовать в расширении энциклопедии. --Michgrig 17:15, 30 ноября 2009 (UTC)[ответить]

Почему слепо? Потому что именно этот реестр определяет название улицы. То есть, если там написано, что это 1-й Газетный переулок, то это не Газетный переулок 1-й. Сортировка в алфавитном порядке мне кажется ещё более логичной. А то ведь по разному можно нагруппировать: тут дескать коммунистические деятели, тут времена года и т. д. Зачем вы сделали несколько красных ссылок и по какому принципу для меня вообще осталось загадкой. Статьи о улицах Кирова (таких всего 10) отображены в соответствующей категории. Кого там стимулировать? Тут тысяча улиц, если сейчас все выделить, список покраснеет от ссылок. Не к чему это. Уточнения типа "улица, переулок" полным словом - это лишняя трата трафика и места в статье. Не с проста в реестре эти уточнения отсутствуют. Они наоборот отводят восприятие от конкретного названия к слову "улица". Они являются типовыми и их опущение при таком размере списка уж никак не вредно для статьи. - NKM 17:30, 30 ноября 2009 (UTC)[ответить]

Кстати, в реестре (и соответственно в данной таблице) есть места, где нарушен алфавитный порядок (пример - где-то в районе 2-х переулков). Понятно, что сама улица называется 1-й Газетный переулок, а не Газетный переулок 1-й и не Газетный 1-й переулок. Но все-таки номер на мой взгляд является идентификатором второго порядка, если можно так выразиться, т.е. "Газетный" первично, а "1-й" - вторично. Поэтому мне кажется гораздо более логичным расположение всех Газетных переулков рядом и рядом же с Газетной улицей, если таковая существует.
Теперь что касается красных ссылок. Я не ставил себе целью выделить все пункты в виде ссылок, а сделал просто (такая методика уже была применена для других городов). Берется карта города (на яндексе или гугле, где есть), выбирается такой масштаб, при котором видны крупные улицы, но не видно мелких, и именно для них простанавливаются ссылки. В данном случае осложнением стало наличие болошого количества одноименных улиц, поэтому я не смог зачастую выбрать нужный вариант из нескольких в разных районах.
Экономия трафика - это, конечно, хорошо, но имхо не должно быть определяющим при написании статей. Можно ведь доэкономиться и до массового использования сокращений в обычных статьях :) К тому же, расположение слов "улица", "переулок" и др. подскажет тем, кто будет писать недостающие статьи об улицах, правильный порядок слов, поскольку эти слова могут быть как в начале, так и в конце (Красивая улица, но улица Красавчика) :) --Michgrig 18:47, 30 ноября 2009 (UTC)[ответить]

Алфавитный порядок нарушен в местах, где небольшие улицы были "найдены" уже после составления основного списка. Специально для них каждая буква начинает новую сотню номеров, то есть остаётся место в рамках одной буквы/цифры, куда можно вставить ещё несколько улиц.

Газетная улица расположена в Нововятском районе, а переулки — в Ленинском. Здесь не всегда прослеживается системность, поэтому я в данном вопросе солидарен с составителями реестра.

С большими улицами вы ошиблись, Яндекс-карты тут не источник. Список таковых вы можете посмотреть, например, здесь.

Убирание улиц и сокращения для других форм — это в первую очередь эстетическая процедура. Они мешают. Тем более, когда вы вводите на их основе новые принципы именования статей. Я, как житель Кирова, ответственно вам могу заявить, что у нас не принято называть улицы в виде [Прилагательное]+улица. То есть, Улица Луганская, а не Луганская улица. В разных городах могут быть разные языковые нормы. Пожалуйста, больше не занимайтесь подобным "приведением к стандарту", по крайней мере в рамках улиц Кирова. - NKM 19:13, 30 ноября 2009 (UTC)[ответить]

Хорошо, пусть будет такой порядок, как в реестре. Правда, вы же сами говорите, что вам кажется более логичной сортировка по алфавиту - так, может, стоит исправить просчеты составителей реестра, пропустивших часть улиц?
В статье о городе приводится 9 улиц, о которых еще нет статей (проспект Строителей, улицы Ивана Попова, Производственная, Лепсе, Профсоюзная, Дрелевского, Некрасова, Комсомольская и Щорса). Из них были выделены 3 (Ивана Попова, Лепсе и Некрасова). 5 улиц (просп.Строителей, улицы Производственная, Профсоюзная, Комсомольская и Щорса) не были выделены по причине наличия от 2 до 4 записей для них в реестре, т.е. я просто не знал, какую из записей надо брать. Последняя улица (Дрелевского) не была выделена по неизвестной причине.
Если в некотором регионе произносят определенное слово, то это не обязательно означает, что данное слово относится к русскому литературному языку (например, пресловутое слово "ихний" - так говорят очень многие, но словари указывают, что это слово разговорное и просторечное; говорят же все без исключения моряки "компа́с", что, однако, не мешает этому слову быть проф.жаргоном. Что касается названий улиц, то грамота.ру дает вот такую рекомендацию:
http://gramota.ru/spravka/buro/29_340871
Слова проспект, бульвар, улица принято ставить после согласованных определений: Океанский проспект, Славянский бульвар, Самокатная улица и т. д. Если же названия представляют собой несогласованные определения, то порядок слов иной: улица Льва Толстого, проспект Мира и т. п.
Так по правилам нашего языка, на котором написана данная энциклопедия. Если хотите попробовать доказать свою точку зрения остальным пользователям Википедии, выставляйте Луганскую улицу к переименованию. --Michgrig 19:46, 30 ноября 2009 (UTC)[ответить]

Грамота.ру - не истина в последней инстанции. Я согласился бы на какой-нибудь академический словарь. А пока наши правила по этому поводу молчат, использовать можно любой вариант, на деле - тот, что выбрал автор статьи. Например, я не менял название у статьи Московская улица, хотя и существенно её переработал. - NKM 20:08, 30 ноября 2009 (UTC)[ответить]

Наши правила косвенно (примерами) подтверждают слова грамоты: улица Бутырский Вал, улица Народного Ополчения, площадь Крестьянской Заставы, Никитские Ворота, Большой Каменный мост, мост Вздохов и т. п.. Кстати, там, откуда они взяты (http://www.redaktoram.ru/izdat_books_download_1_2.php, страница 58), приведено в 2 раза больше примеров --Michgrig 20:52, 30 ноября 2009 (UTC)[ответить]

Я вижу другую логику: такие примеры нарочно не включены в правило. Дак как на счёт академического словаря? - NKM 04:39, 1 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Из викифицированных вами улиц: Березниковская, Дальняя, Екатерины Кочкиной, Загородная, Зеленина, Искры, Колхозная, Красной звезды, Мельничная, Павла Корчагина, Панфиловская, Прудная, Пугачёва, Семаковская, Сормовская, Союзная, Стахановская, Торфяная, Ульяновская, Фрезерная, Цветная, Шинников, Шорина и плюс 3 магистральные. Я должен был здесь увидеть логику в ваших действиях?

Список сейчас отсортирован по номеру в реестре, зачем его исправлять? - NKM 04:39, 1 декабря 2009 (UTC)[ответить]

"такие примеры нарочно не включены в правило". И откуда это следует? ;)
По поводу словаря задал вопрос участнице Четыре тильды на ее странице обсуждения, как более подкованной в отношении правил русского языка и справочников.
Что же касается викифицированных улиц - какой смысл мне их перечислять? С одной стороны, я всегда могу посмотреть эту информацию в истории правок; с другой, поскольку я все равно не знаком с вашим городом, мне названия ничего и не скажут. А что, эти улицы не являются крупными? (то, что они не являются магистральными, я уже понял). Просто ведь можно взять такой масштаб карты, что будут видны только магистральные улицы [5], а можно карту приблизить на 1 шаг [6], что я и сделал. Про то, по каким причинам из всех магистральных я выделил только 3, я уже объяснял. Где неправильность моей логики?
А что, на самом деле в разных районах города полно одноимённых улиц? Как же жителям и гостям предлагается ориентироваться?
И последний вопрос. Чем же все-таки номер в реестре так хорош, что надо сортировать только по нему и никак иначе? :) --Michgrig 06:26, 1 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Вот вам нормальная карта, если включить фильтр Генеральный план > Транспортная инфраструктура, толстой чёрной линией выделены магистральные улицы общегородского значения, тонкой — районного значения, красным цветом — планируемые к постройке. А поиск крупных улиц в Яндекс.Картах — это, простите, гадание на кофейной гуще.

Много улиц с одинаковыми названиям образовалось из-за присоединения Нововятска в 1989 году. Но это не проблема, потому что Нововятск остаётся на подобии автономного района, и путаницы здесь не происходит.

Подождём авторитетного мнения Четыре тильды. Впрочем, данная участница уже успела зарекомендовать себя на КПМ многими номинациями, в независимости этого мнения я сомневаюсь.

Реестр хорош тем, что он официален и составлен специалистами, а не простыми смертными участниками Википедии, имеющими своё мнение на все вопросы. - NKM 07:00, 1 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Приведенной картой, на мой взгляд, крайне неудобно пользоваться. Чтобы прочесть текст, надо сильно приближать, а чтобы проводить навигацию по карте, обратно уменьшать масштаб. Интересно, много ли крупных улиц по этому генплану оказались неотмеченными мной в списке (опять-таки с учетом большого количества повторов). И чем же так не угодили яндекс.карты, что их посчитали аж кофейной гущей? Они же наверняка не с потолка берут свою информацию и не из пальца высасывают, а из официальных источников.
Хорошо, реестр составлен специалистами. Но предположим специалисты ошиблись, сначала пропустили какую-то улицу, потом заметили и вставили ее не по алфавиту, а в конце блока. Какова хоть одна причина повторять их ошибки?
Если в независимости мнения 4~ сомневаетесь, у кого еще надо проконсультироваться, чтобы вас это устроило? --Michgrig 07:20, 1 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Имхо, если вы не разбираетесь в нашей городской топонимике, и для вас сложно ориентироваться в АИ, это исключительно ваша проблема. Яндекс.Карты могут брать информацию откуда угодно, хоть из Википедии. Ещё ни разу не сталкивался с тем, чтобы на Яндекс.Карты опирались как на АИ.

Специалисты не ошиблись, а не досчитали некоторые улицы. Но они заранее к этому подготовились, оставив место. Такие улицы очень маленькие (раз их упустили), и ради них не стоит сбивать сортировку по номерам.

Достаточно авторитетным для меня будет академический словарь или источник аналогичного уровня. Грамота.ру поступает двояко, иногда она просто советует, иногда опирается на конкретные источники. В данном случае этот ответ на вопрос нельзя засчитать за АИ, он ничем не подкреплён. - NKM 07:32, 1 декабря 2009 (UTC)[ответить]

(замечу, что читать эту страницу очень тяжело - глаза болят) В названии статей я думаю однозначно должен быть прямой порядок: склоняемое прилагательное + улица/проспект/переулок… Специального правила в ру-вики нет, я думаю, просто потому, что никому в голову не приходило, что можно называть статьи по-другому. Всем хватало одного примера в правилах. Если проблема во взаимопонимании действительно серьёзная, то можно провести опрос/голосование или хотя бы поднять вопрос на форуме, скажем ВП:Форум/Правила. Внешних источников на такой вопрос просто не может быть. Карты Кирова у меня, к сожалению, нет. Посмотрел карты других городов — везде порядок нормальный.

Что касается употребления в тексте статей, то зависит от контекста: где-то может оказаться уместнее и обратный порядок, но скажем в списках по алфавиту для такого сочетания порядок должен быть прямой, а для улиц типа «проезд Кирова» скорее обратный — «Кирова проезд». С другой стороны, если кому-то хочется сделать список с разделением сначала по типу улиц, а потом по алфавиту, тогда конечно можно написать: «улица Кирова, улица Красная и т. д.». --Koryakov Yuri 12:26, 2 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Сразу отвечу, что читать такие страницы (белый текст на тёмном фоне) гораздо полезнее и легче для глаз, поэтому именно тёмный фон по умолчанию используют программы для чтения текста. А проблемы могут быть связаны с непривычки.

Вот схема одного района из генплана Кирова. Как видно, используется порядок улица+[Название], независимо от типа этого названия. Я решил не ждать, пока Michgrig найдёт себе помощника, и провёл некоторый анализ использования разных вариантов на оф. сайте Кирова и сайтах кировских СМИ. Надо сказать, результат не в вашу пользу. Если понадобится, могу предоставить эти данные.

Как Вы наверно понимаете, написание на генплане и употребление на сайтах - это не совсем то, что название энциклопедической статьи. Вы серьёзно предлагаете одни статьи именовать Красная улица, а другие Улица Красная? Если да, то, боюсь, без опроса мнения ру-вики здесь не обойтись. --Koryakov Yuri 17:29, 2 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Я привёл аналогичный пример с храмами ниже. Да, такое возможно. И можно попросить вас не разрывать мои реплики своими сообщениями? - NKM 17:37, 2 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Я всё ещё жду ссылок на авторитетные источники такого застолблённого написания (даже Четыре тильды согласилась, что оба варианта правильны). И если их не будет, я буду требовать использовать вариант "по факту". Ничего очевидного в этом вопросе я не вижу. - NKM 15:29, 2 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Я, честно говоря, не очень представляю себе какого рода АИ Вы хотели бы увидеть. Чтоб там было написано, как нужно называть статьи в Русской Википедии? Это решает только она сама. Как нужно называть статьи в других энциклопедиях? Это можно узнать, только посмотрев другие энциклопедии, но я не уверен, что существуют такие, где были бы отдельные статьи, посвящённые улицам. Хотя, может быть, если энциклопедия посвящена одному городу, то в ней могут быть и статьи про улицы. Или такой вариант Вас тоже не устроит? --Koryakov Yuri 17:29, 2 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Мне пеняют тем, что так по-русски не правильно, я прошу это подтвердить. Что тут непонятного? А то что "моя" версия активно используется на самом разном уровне в данном обсуждении я уже не раз показал. - NKM 17:35, 2 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Оставим на время вопрос о правильности с точки зрения русского языка. Вполне возможно, что в этой плоскости и нет решения. Но остается проблема единообразия названий. Предположим, есть Красивая улица в Кирове, Москве и Мухинске. Предлагается на странице разрешения неоднозначностей писать Улица Красивая (Киров) / Красивая улица (Москва) / Красивая улица (Мухинск) ? По-моему, такие фортели совсем не украшают энциклопедию...

Согласно правилам ВП:ИС, источниками для выбора правильного названия являются: атласы и карты, изданные Роскартографией (ГУГК СССР); ОКАТО (для объектов на территории России); официальные акты российских государственных органов об именовании таких объектов на русском языке, в зависимости от того, какой из этих источников издан позже других. Официальный акт есть. Имеется ли новейшая карта Роскартографии?

Кстати. В самом реестре (да и в таблице, его дублирующей) оспариваемый порядок слов принят к переулкам (например, Автотранспортный пер.). Правда, надо сказать, что такой порядок принят и для другого вида названий (например, Блюхера пер.). Так что из этого сложно извлечь какой-либо вывод. --Michgrig 16:44, 2 декабря 2009 (UTC)[ответить]

О переулках и других формах здесь речь не идёт. Только об улицах в чистом виде. Мне бы и в голову не пришло называть Октябрьский проспект проспектом Октябрьским.

Роскартография не занимается картами отдельных городов (ну может быть только федеральными), это подведомственно территориальным организациям (в данном случае, Верхневолжскому аэрогеодезическому предприятию). Ссылку на карту от него я давал выше, ещё одна версия находится здесь. И, как видите, снова не в вашу пользу.

Унификация должна проходить в меру. По нашим правилам ссылки на статью должны идти со всех распространённых вариантов, поэтому дизамбиг всегда можно оформить в едином исполнении. Схожий случай наблюдается с храмами, которые имеют много форм возможных названий, и все правильные. Но это не означает, что для всех во чтобы то ни стало надо подобрать единое название. - NKM 17:28, 2 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Видите ли, в чем фишка, уважаемый NKM. Ни по одной из ссылок, приведенных вами в этом жарком обсуждении, НЕТ карт от Роскартографии - Верхневолжского аэрогеодезического предприятия - Кировского геодезического центра.

http://karta.kirov.ru/karta/ - Концепция, разработка - "СКН-Медиа", 2009 год

http://www.admkirov.ru/strategy/terra/lyang_plan/lyan_chertez.jpg - ООО Нижновгеосъемка

Вот в интернете нашел карту от Кировского геодезического центра: www.rus-trip.ru/images/stories/kirov/KirovMap.jpg, на ней тот порядок слов, который я защищаю (прошу прощения за то, что ссылка не активная, но основной сайт находится в спам-листе). На этом же сайте есть еще одна карта города, правда, без источника, но с тем же порядком слов: www.rus-trip.ru/images/stories/kirov/kirovmap.gif.

P.S. Вы говорите, что вам бы и в голову не пришло называть Октябрьский проспект проспектом Октябрьским. Почему? Чем улицы лучше (или, наоборот, хуже) проспектов, переулков и т.д.? --Michgrig 19:08, 2 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Это карта 1997 года, источник представленных мной интерактивных карт находится здесь. «Нижновгеосъёмка» — организация, разрабатывающая генеральный план Кирова, то есть тоже в своём роде ответственная. Наши правила говорят, что ориентироваться надо на самые свежие из АИ.

Почему я защищаю улицы, а не проспекты и прочее? Так сложилось. У меня нет в отличии от вас идеи всё упорядочить. Я хочу, чтобы название конкретных (кировских) статей в большей мере соответствовало имеющейся действительности. О ситуации в других городах я судить не берусь. - NKM 19:41, 2 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Они говорят, что информация предоставлена Кировским Геодезическим центром. И что? В любом случае, эти карты сделаны не специалистами-картографами. Нельзя исключить вероятность того, что составители электронных карт, будучи жителями города, указали тот порядок, который (если судить по вашим словам) привычен для других кировчан. Лично для меня (уж не знаю, как для более маститых участников ВП) такой источник не является авторитетным. Нужна электронная или бумажная карта от официального представителя Роскартографии, без посредников. --Michgrig 20:36, 2 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Да что вы говорите. А то, что вашу карту тоже художник со стороны рисовал, это ничего? В данном случае речь о двух организациях, между которыми был заключён договор. Эти взаимоотношения аналогичны схеме "автор—издатель", которая присутствует в любой научной литературе. Да и Нижновгеосъёмку вряд ли обвинишь в кировском уклоне. - NKM 01:37, 3 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Все равно не убедили. "Мою" карту может рисовать художник со стороны, но выпускает все равно авторизованная картографическая карта. Аналог схемы "автор—издатель" тоже не особо просматривается. Нижновгеосъёмку действительно вряд ли обвинишь в кировском уклоне, но у нее есть заказчик, который мог поставить свои условия.
И все-таки, есть где-нибудь в наличии новая бумажная карта от авторизованного картографического предприятия? Мне в интернете на сайтах книжных магазинов удалось найти карты города только 1997 и 2000 годов. --Michgrig 08:28, 3 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Друзья, простите, что врываюсь, но вы совершенно не о том спорите. Ваши выяснения "какая карта круче" имели бы смысл, если бы нам надо было уточнить написание скажем той или иной буквы в какой-либо улице. Порядок же следования название-улицы и тип-улицы на картах и планах никакого отношения к порядку написания в википедии, особенно в названии статей не имеет. Это всё равно, что один человек назывался всю жизнь и в документах писался Иван Петрович Смирнов, другой Смирнов Иван Петрович, и что мы теперь так должны по-разному написать. В общем, повторяю в пятнадцатый раз, если название статей в прямом порядке неочевидно, надо поднять вопрос на форуме, а потом возможно провести опрос. Другого способа решить этот вопрос нет. --Koryakov Yuri 16:13, 3 декабря 2009 (UTC)[ответить]

NKM, мне кажется, что Юрий прав. Давайте я завтра составлю запрос, сформулирую вопросы к сообществу и приведу основные доводы сторон. Все это размещу сначала здесь, и если вы согласитесь с формулировками, размещу на форуме. Идёт? --Michgrig 17:55, 3 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Составляйте. Впрочем, как вы понимаете, от своей трактовки я не отказываюсь. Надеюсь, вопрос фактического существования подобных вариаций решён, остался вопрос эстетический. - NKM 20:50, 3 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Честно сказать, не понял, что вы имели в виду, сказав, что "вопрос фактического существования подобных вариаций решён, остался вопрос эстетический". Если Вы меня пытались убедить, что официальные названия улиц Кирова пишутся в формате Улица + прилагательное, то аргументы на мой взгляд недостаточные. Официальной карты от авторизованного картографического предприятия нет; в реестре же слово "улица" отсутствует в принципе, а другие видовые слова встречаются как в начале, так и в конце. --Michgrig 21:07, 3 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Хм. Но вы же написали, что Юрий прав. - NKM 04:37, 4 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Кстати, нашёл интересную газету по теме. - NKM 04:44, 4 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Ха-ха-ха! Юрий прав в том, что мы не в состоянии самостоятельно прийти к консенсусу и что мы, возможно, не о том спорим --Michgrig 08:06, 4 декабря 2009 (UTC)[ответить]

NKM, Юрий, я создал опрос: Википедия:Опросы/Названия улиц. Просьба посмотреть и высказать свои замечания/предложения (если таковые будут)

Станция Таганская, или уже Таганская несчастная? Мне кажется, этот опрос не имеет смысла. Даже, если в горсоветах и мэриях сидят двоечники, а вы и мы все отличники, да ещё с авторитетным мнением десятков академиков, ничего ГЛАВНЕЕ решения муниципалитета здесь БЫТЬ НЕ МОЖЕТ. Вы же здесь занимаетесь филологическими спорами (или техническими, о том как вам удобнее в списках разбираться) и не думаете о том, как привыкли с детства тысячи и миллионы жителей конкретных улиц их именовать. Сначала отправьте своё мнение в соответствующий горсовет и дождитесь их ответа. Как же можно так не уважать местные власти и жителей улиц, которые ни с того ни с сего начали "упорядочивать"? Википедия вовсе не является клубом для дискуссий и собственных исследований, она отображает реальное положение дел, как бы оно нам не нравилось. Не надо строить филологически чистый мираж, не имеющий к жизни никакого отношения. Никого не хочу обидеть, но главное здесь не навредить. -- Lasius 23:31, 15 декабря 2009 (UTC)[ответить]

ВП:СЛ

Спасибо что поправил,я пользуюсь предпросмотром и после редактирования закрыл страницу не глядя. Странный глюк, уже отписался на на технический форум. Track13 ^о_0 17:14, 16 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Я уже сталкивался с подобной проблемой у участника Викидракон[7]. - NKM 18:32, 16 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Обсуждение участника:NKM/Топка

Изображения

Статус изображения Изображение:Darude.jpg

Статус изображения Изображение:395px-Darude@ElSalvador-port.JPG

Статус изображения Изображение:529px-Darude in Toronto boxingday 2007.jpg

Статус изображения Изображение:Smail.gif

Статус изображения Изображение:Read.gif

Ваша подпись

О «названиях» Кирова

Автоформализация

Об армянах в чеченской войне

США, и его субъект штат Флорида

Создание категорий

Свастика и законы США

:)

зачем?

Список самых высоких зданий Москвы‎

ИЗСП

Предупреждение

Большие числа

Циолковский в Вятке

Срок полномочий

Предупреждение 24.01.09

Блокировка 1 день

СК

Обращение к участнику NKM

Статус файла Файл:NBelyh.jpg

Вандализм в статье Дирижабль

Статья про Каменск-Уральский

Вандализм

Файл:George london2.jpg

SUL

Официальное название межгосударственного органа

Недопустимое высказывание.

Добрый день!

Черкизовский

порядок следования служебных разделов

Ромхак

Приятно с Вами дискутировать

Шаблон mark out

Азербайджанизация Низами

КПМ Правители России

Иск в арбитраж по статье Правители России

Оспоренное предупреждение

шаблон к переименованию

Файлы

Навигация

Поиск