Обсуждение участника:Rubinbot/Архив/1

Хорошие статьи

Что-то бот переусердствовал и пометил множество статей, имеющими якобы статус хороших в англовики. То что я проверил за ним - ни одна статья в англовики не имеет такого статуса. Стоит мне кажется остановить бота и откатить его вклад по проставлению этих отметок. --Testus 14:37, 4 сентября 2008 (UTC)

Остановлен Rubin16 14:45, 4 сентября 2008 (UTC)

А как конкретно проверялось? Насколько я вижу, в англовики немного отличная система отметок хороших статей. На самой странице статьи никаких отметок нет, но если открыть страницу обсуждения - там видно. К примеру - en:Talk:Lance_Bass

Good article
Lance Bass has been listed as one of the Arts good articles under the good article criteria. If you can improve it further, please do so. If it no longer meets these criteria, you can delist it, or ask for a reassessment.
Article milestones <...>
Current Status: Good article

В принципе ошибок быть не должно, т.к. список статей берется отсюда Rubin16 14:54, 4 сентября 2008 (UTC) Просмотрел последние 15 правок - там все нормально.

Если у них нет отметок на статье (что меня и смутило), то приношу свои извинения за ложную тревогу. --Testus 14:56, 4 сентября 2008 (UTC)

Да лучше перестраховаться и сообщить, чем потом сотни правок откатывать . Спасибо за сообщение и внимательность Rubin16 15:03, 4 сентября 2008 (UTC)

Переход хороших в избранные

Необходимо доработать бота, чтобы он учитывал переход хорошей статьи в избранные, дабы исключить вот такие ситуации. Alex Spade 17:07, 23 сентября 2008 (UTC)

Ага, я уже думаю об этим... и чтоб переход учитывал, и чтоб снимал звездочки со статей, лишенных статуса Rubin16 18:42, 23 сентября 2008 (UTC)

Пока сделал дополнительную проверку, чтоб шаблоны не накладывались друг на друга... Посмотрим как работать будет Rubin16 11:01, 24 сентября 2008 (UTC)

Не сработало... rubin16 12:55, 6 октября 2008 (UTC)

Ошибки в исправлении шаблона Шаблон:Cite mailing list и Шаблон:Cite web

Ваш бот теоретически должен был удалить поле accessyear, то есть превратить {{cite web |accessdate=1 января |accessyear=2005}} на {{cite web |accessdate=1 января 2005}}. Для удаления этого поля, вы решили просто удалить строку "|accessdate=" из текста. Но вы явно не учли, что поля шаблона могут быть в произвольном порядке. В результате, {{cite web |url=http://www.example.com/ |accessyear=2005 |accessdate=1 января}} превращается в {{cite web |url=http://www.example.com/ 2005 |accessdate=1 января}}. Вот несколько прримеров результата этой ошибки: [1], [2]

Пока этот баг существует, прошу вас отменить все правки бота связанные с этими шаблонами. — Эта реплика добавлена участником Tetromino (о • в)

Оно не просто удаляет строку... Хотя ошибки возможны, по большей части идут верные правки. За сообщения спасибо, потом еще пересмотрю все правки... Rubinbot 15:39, 11 октября 2008 (UTC)

Ошибки в исправлении km → км

Комбинация "km" часто встречается в иностранных фамилиях и названиях организаций. А бот заменяет Beckman Instruments на Becкмan Instruments. --Tetromino 15:46, 11 октября 2008 (UTC)

Спасибо, поправил Rubinbot 15:47, 11 октября 2008 (UTC)

Ошибочное удаление интервики в статье Абрикосов

Бот ошибочно удалил интервику в статье. Посмотрите, пожалуйста, что не так. Кстати аналогичную ошибку допускал и Obersachsebot. Можно обсудить проблему с его владельцем. Правку откатил пока. --Yury Chekhovich 21:01, 9 ноября 2008 (UTC)

И Lockalbot тоже. Надо подумать rubin16 13:35, 10 ноября 2008 (UTC)

Бот снова шалит. Может быть «что-то в консерватории поправить»? --Yury Chekhovich 07:00, 14 ноября 2008 (UTC)

Википедия:Форум/Технический#Интервики_в_Абрикосов — а пока внесу в игнор-лист бота rubin16 12:55, 14 ноября 2008 (UTC)

Спасибо. --Yury Chekhovich 18:55, 14 ноября 2008 (UTC)

Cобственно, если не читали Технический форум - то в одном из файлов бота был не полный список шаблонов дизамбига в укрвики, поэтому ссылки и сносились. Вышло обновление (мой бот уже обновлён), теперь проблем возникать не должно rubin16 19:50, 14 ноября 2008 (UTC)

Ошибочное удаление интервик в статье Арфаксад (имя)

Ни с того, ни с сего из статьи Арфаксад (имя) бот удалил почти все интервики. Мне пришлось вручную восстанавливать.--Archishenok 01:22, 10 ноября 2008 (UTC)

*ЗЫ: Я так понял, что бот плохо реагирует на дизамблинги.--Archishenok 04:16, 10 ноября 2008 (UTC)

Усё

Разобрались, в чём там дело. Извиняюсь за беспокойство.--Archishenok 13:07, 10 ноября 2008 (UTC)

Удаление интервик

Проанализировал вот эту правку бота — [3]. Вообщем-то он всё сделал правильно. Хотя я недоконца понимаю алгоритм этого действия (вероятно просто удаляет ссылки на дизамбиги). Проблема в том, что во всех остальных виках эта неправильная фринтервика осталась. И вот какие у меня возникли мысли в связи с этим: если придёт второй бот, то он может добавить недостающую фринтервику (неправильную), что, по-моему, приведёт к войне правок между ботами :) Вот весело-то будет :) Вручную пока что не стал исправлять на правильную (может это баг, может быть ещё что). Решил дождаться Вашего мнения. — Grenadine 17:15, 10 ноября 2008 (UTC)

Ну алгоритм: дизамбиг не должен ссылаться интервикой на статью и наоборот. А что будет с другими ботами... интересно . В идеале, конечно, флаги и в других виках, и сразу полное исправление. Пока поставил страницу в наблюдение - посмотрим. По идее войны правок быть не должно. rubin16 17:41, 10 ноября 2008 (UTC)

Спасибо за объяснения по поводу алгоритма. Посмотрим во что это выльется. — Grenadine 18:32, 10 ноября 2008 (UTC)

Елена Никитаева

Почему удалены ее страницы vkontakte и odnoklassniki! Они настоящие! Антиромантик 18:52, 13 ноября 2008 (UTC)Антиромантик

Согласно Википедия:Опросы/Можно ли в Википедии давать ссылки на ресурсы в популярных, но закрытых сайтах? (как Вконтакте) и Википедия:ЧНЯВ#Википедия — не сервер-зеркало, не файловый архив и не каталог ссылок rubin16 19:37, 13 ноября 2008 (UTC)

Понял, спасибо

Антиромантик 19:43, 13 ноября 2008 (UTC)Антиромантик

Замены в статьях Категория:Эсминцы УРО типа «Арли Бёрк»

Робот заменил категории, но не заменил словосочетания на Арли Бёрк. Он этого выполнить не может? С уважением, Rubinbot--Николай 98765 18:42, 14 ноября 2008 (UTC)

Может, просто категории заменить быстрее и проще… завтра сделаю, если не забуду rubin16 18:48, 14 ноября 2008 (UTC)

Вы, по-видимому, не поняли меня - я просил не о замене категорий, а именно словосочетаний, так как в ручную их изменять дело достаточно муторное.--Николай 98765 19:07, 14 ноября 2008 (UTC)

Понял, я имел в виду, что замена категорий проще замены словосочетаний, поэтому сперва я именно это сделал… правка текста будет завтра rubin16 19:39, 14 ноября 2008 (UTC)

• Спасибо, жду.--Николай 98765 19:49, 14 ноября 2008 (UTC)

Thank you--Николай 98765 12:10, 15 ноября 2008 (UTC)

Welcome. rubin16 12:15, 15 ноября 2008 (UTC)

Снова интервики

Хотелось бы выяснить причину, по которой Rubinbot сегодня удалил из статьи Бернулли кучу интервик. Например, немецкую. LGB 16:15, 15 ноября 2008 (UTC)

Немецкая: в рувики Бернулли дизамбиг, а ссылается на статью в девики, что неверно. Аналогично и остальное. Правильная интервика для немецкой de:Bernoulli (которую удалил бот) — русская Бернулли (семья). rubin16 16:25, 15 ноября 2008 (UTC)

Останавливай бота - в английской это тоже дизамбиг, но почему удалена интервика? infovarius 21:47, 15 ноября 2008 (UTC)

(робот удалил: als, de, es, it, nl, pl, sv, zh) - английская интервика не удалялась, она и сейчас есть rubin16 09:34, 16 ноября 2008 (UTC)

Блин, а в Борьба на летних Олимпийских играх 1992 тоже все страницы в других разделах были дизамбигами? Вообще не люблю правило, что нельзя соединять дизамбиг со статьёй... infovarius 21:45, 15 ноября 2008 (UTC)

В борьбе тоже неправильно было расставлено - у нас дизамбиг, у них статьи. Если перейти по удалённым интервикам, то видно, что другие разделы уже ссылаются на нормальные русские статьи, а этот дизамбиг только конфликт создаёт. rubin16 09:34, 16 ноября 2008 (UTC)

Какая-то нелепость получается. Специально для того, чтобы сохранить интервики, возникла совершенно лишняя статья Бернулли (семья), дублирующая небольшую часть статьи Бернулли. Зачем создавать лишние трудности читателю? В английской Википедии никакой дискриминации дизамбигов нет, статья en:Bernoulli аккуратно перечисляет все соответствующие ссылки. Кстати, а что будет, если я заменю Бернулли (семья) перенаправлением на основную статью? Интервики восстановятся или сгинут окончательно и бесследно? LGB 14:11, 16 ноября 2008 (UTC)

А что Вы называете "основной статьей" ? Дизамбиг - это вообще не статья, и у него совсем другие цели.

Содержимым страниц значений является перечень ссылок на альтернативные статьи с необходимыми краткими пояснениями. Страницы значений не должны содержать излишней информации.

Поэтому выделение статьи о семье - это верное решение, а внесение всех статей по теме в дизамбиг - неверно. rubin16 14:28, 16 ноября 2008 (UTC)

Посмотрел про борьбу. Неверно вы сделали. У них статья про обе наши борьбы, у нас про обе только дизамбиг. Либо соединять наш дизамбиг с их статьями (ибо нашим подстатьям нет эквивалента), либо терять интервики. Я - за первое. infovarius 19:29, 16 ноября 2008 (UTC)

Вернуть ссылки на 1 дизамбиг — значит снести их полностью с 2 статей — иначе это будет конфликт и неверно. ИМХО здесь лучше объединить обе статьи, и интервика будет правильной. Либо в en-wiki дополнить и разделить… rubin16 19:45, 16 ноября 2008 (UTC)

Да, с наших статей надо убирать интервики - они неадекватны. Ну, и теперь подумайте, что легче - объединить у нас статьи/разделить в англовики или восстановить связь нашего дизамбига с их статьёй? infovarius 11:10, 17 ноября 2008 (UTC)

Кончайте это безобразие с дизамбигами. Тут нужно в каждом отдельном случае разбираться «вручную», а не сносить роботом всё начисто. — Monedula 08:12, 17 ноября 2008 (UTC)

• Милостивые государи, по-моему, мы не о том спорим. Высшим приоритетом в энциклопедии должны быть интересы читателя - его удобства и потребности. А теперь подумайте, какое ему дело до наших надуманных правил касательно несочетания мясного и молочного статей и дизамбигов. Удаление интервики не приносит ни малейшей пользы, кроме снобистского удовлетворения суперэстетов, а вред от него вполне ощутимый. Так ну её к лешему, такую эстетику! LGB 11:36, 17 ноября 2008 (UTC)

Подитог

Собственно, удаление некорректных ссылок я отменил, скажу сразу.

Но хотелось бы ответить на ваши сообщения. Не нужно сразу откатывать правки бота — он ставит их не абы-как, и не как бог на душу положит — это машина со своим алгоритмом. Неужели сложно разобраться, почему что-то произошло?

Совершенно не понимаю, по какой причине бот решил удалить ссылку на англоязычный вариант статьи ДОСААФ.

Смотрим английскую версию — чего ради там решили поставить неоднозначность, мне лично неизвестно: три главы об определённом предмете, подробное объяснение… это явная статья. Потому стоило убрать шаблон неоднозначности и лишь затем откатить правку бота.

Бот удалил интервику из статьи Зинаида. Статья — не дизамблинг. В чём причина?--Archishenok 09:28, 17 ноября 2008 (UTC)

Дальше, Зинаида и en:Zenaida — видно же, что статьи по содержанию идентичны, а в одном разделе однозначность, в другом нет. Неужели сложно привести к унифицированному виду без простого отката правок?

Кончайте это безобразие с дизамбигами. Тут нужно в каждом отдельном случае разбираться «вручную», а не сносить роботом всё начисто. — Monedula 08:12, 17 ноября 2008 (UTC)

А кто мешает вручную разобраться? Написать в ЛС - ничего не мешает, откатить правки - ничего не мешает, а разобраться в ситуации - что мешает?

Да, с наших статей надо убирать интервики - они неадекватны. Ну, и теперь подумайте, что легче - объединить у нас статьи/разделить в англовики или восстановить связь нашего дизамбига с их статьёй? infovarius 11:10, 17 ноября 2008 (UTC)

Суть интервик - связывание идентичных\аналогичных статей, список ссылок, ссылающийся на статью - это не связь аналогичных статей. А если в N разделах статья имеет один вид, они сходны (и вполне логично связаны интервиками), а у нас иначе - не повод ли это унифицировать, дабы облегчить понимание тем, кто использует интервики для получения аналогичной информации ? Собственно, на объединение я выдвинул, оно вполне решит проблему (хотя Вы почему-то, столь радеющий за удобство Википедии, вообще неаргументированно высказались «против».

• Милостивые государи, по-моему, мы не о том спорим. Высшим приоритетом в энциклопедии должны быть интересы читателя - его удобства и потребности. А теперь подумайте, какое ему дело до наших надуманных правил касательно несочетания мясного и молочного статей и дизамбигов. Удаление интервики не приносит ни малейшей пользы, кроме снобистского удовлетворения суперэстетов, а вред от него вполне ощутимый. Так ну её к лешему, такую эстетику! LGB 11:36, 17 ноября 2008 (UTC)

Для Вас удобство — это видеть статью, которую не посмел трогать руками презренный бот? Суть интервик — связь разделов. А ссылаясь одним на другое мы получаем возможный конфликт (если кто-то более разумный поставит ссылки между статьями напрямую). Либо представим другую ситуацию: Вы добропорядочный житель Новой Зеландии, попутно изучающий русский язык. Вы читаете статью о правлении Путина в России, Вам стало интересно посмотреть на то, как это представлено в ру-вики, что пишут там. Вы переходите по интервики в наш раздел… и обана! Перед Вами Путин_(значения). Человека оно интересовало? Он за тем переходил? Ну и вот.

Предлагаю компромисс: обнаружив сомнительную, с его точки зрения, связь, бот вежливо заносит на страницу обсуждения некий стандартный текст с предложением разобраться. Sapienti sat. LGB 14:21, 17 ноября 2008 (UTC)

Угу, снос интервик я остановил, сейчас хочу выводить лог нужных страниц… но проблема в том, что без прямой правки вряд ли кто-то даже будет обращать на это внимание… --rubin16 15:02, 17 ноября 2008 (UTC)

И касательно ручной разборки - я, когда вижу, что бот массово порушил интервики, часто хожу и смотрю, как можно поправить дело. Так что же мешает Вам? Или цель — «не трогай, работает и ладно»? Нет, цель повышения качества и удобства rubin16 14:00, 17 ноября 2008 (UTC)

То есть, если в статье Бернулли половина из 20 интервик - дизамбиги, а половина - обычные статьи, то я должен по очереди влезать в каждую, разбираться в иероглифах и править, приводя к единому знаменателю? И за что мне, интересно, такое наказание? Тем более что этим басурманам моё вмешательство может не понравиться, и они восстановят всё как было (имеют право). Лучше не лезть в чужие монастыри со своим уставом. LGB 14:21, 17 ноября 2008 (UTC)

Это правильное решение, в сравнении с откатом чужих изменений. И касательно Бернулли, уж где-где, а там откатывали зря - Вы создали интервики-конфликт с Бернулли (семья). rubin16 14:57, 17 ноября 2008 (UTC)

Хожу и изучаю правки бота… Вот почему другие участники спокойно молча исправляют недочёты? [4], [5], [6], [7]... Реакция же здесь, на странице обсуждения, меня честно поразила. rubin16 16:12, 17 ноября 2008 (UTC)

Вообще-то, прежде чем запускать «борьбу с дизамбигами», следовало бы обсудить эту идею на форуме — поскольку эта идея достаточно сомнительная. Т. е. роботом надо делать только бесспорные вещи. — Monedula 04:27, 18 ноября 2008 (UTC)

Читаем статьи про интервики и неоднозначности - это уже давно так, то, что Вы не знали - это Ваша проблема. Другие участники почему-то нормально исправляли недочёты. rubin16 12:10, 18 ноября 2008 (UTC)

Ну совсем здорово! Раньше была интервика на страницу многозначностей (по-вашему – дизамбиг) и я мог пойти по интервике и в итоге попасть на нужную статью (хоть и не со стопроцентной гарантией). Поработал очень полезный и умный бот – интервики не стало вообще, попасть на иноязычный аналог этой статьи уже невозможно. Мне сразу стало так удобно-удобно! Автор об этом удобстве заботился? Его удивляет, что кому-то деятельность его бота не понравилось и они высказали свою точку зрения. А что, и вправду лучше молча наблюдать, как сырой и недоработанный бот рушит интервики? Может всё-таки стоит прислушаться к критике и критически взглянуть на своё творение?
Уж извините за резкость…
--Дмитрий Сутягин 11:04, 18 ноября 2008 (UTC)

А автору надо было изначально думать, прежде чем интервики ставить, а не абы-что пихать. Кроме случая infovarius ни одного конструктивного замечания, кроме как «я не понимаю как оно работает, убейте бота, спасите мир» я не видел. rubin16 12:10, 18 ноября 2008 (UTC)

В порядке ехидства - интервики для Бернулли расставил не автор, а умныы боты - YurikBot, Escarbot и другие. См. историю. LGB 12:27, 18 ноября 2008 (UTC)

Я не адресовывал это высказывание конкретному человеку. Я имел в виду человека, писавшего ту или иную статью. rubin16 12:55, 18 ноября 2008 (UTC)

А признать, что созданный тобой бот местами работает кривовато не судьба? Проще переадресовать все претензии авторам статей? По-моему, это немного некрасиво! --62.140.250.221 13:31, 18 ноября 2008 (UTC)

Не кривой. Доказывал выше. Единственный серьёзный случай — с борьбой. Всё остальное — нежелание разобраться и паникёрство. и закончим уже это обсуждение rubin16 13:51, 18 ноября 2008 (UTC)

Неоправданное удаление интервики

Бот удалил интервику из статьи Зинаида. Статья - не дизамблинг. В чём причина?--Archishenok 09:28, 17 ноября 2008 (UTC)

Видимо, причина в том, что английская статья — дизамбиг. В общем, какая-то странная идея борьбы с дизамбигами. — Monedula 10:28, 17 ноября 2008 (UTC)

Удаление интервики ДОСААФ

Совершенно не понимаю, по какой причине бот решил удалить ссылку на англоязычный вариант статьи ДОСААФ. В английском разделе статья такая есть, никто её удалять и не собирался, а бот ссылку на неё убил. Почитал эту страницу обсуждения, а тут таких ошибочных удалений море. Похоже, его алгоритм ещё очень далёк от совершенства. Может стоит пока преостановить работу бота, пока он не снёс вообще все ссылки на иноязычные разделы Википедии? --Дмитрий Сутягин 12:31, 17 ноября 2008 (UTC)

Почему бот — это хорошо

• Хотелось бы поделиться своим опытом общения с ботом. В статье которая стояла у меня в списке наблюдения, а именно, Американская ночь (фильм) бот удалил интервику — [8], сначала мне показалось, что зря, но потом, адресуя мой вопрос владельцу бота, понял, что он удаляет интервики на дизамбиги. И в моём случае он всё правильно сделал (потому что фрссылка была именно на димзамбиг!). Я посмотрел статью в английской википедии, там тоже была неправильная фрссылка. Исправлять вручную я не стал, во-первых много, во-вторых, я знал, что есть другие боты, которые эти интервики добавят по точно такому же алгоритму (а может быть и нет, суть от этого не меняется), и не только боты русской википедии, но и боты других википедий осуществляют правки в русской википедии. Это случилось через 7 дней, бот из википедии на интерлингве добавил недостающую интервику [9] — попутно исправив все интервики и в других википедиях. Так что, может быть, вручную-то править не надо, а дождаться бота… И… Больше верьте людям! И ботам! Три закона робототехники — великая вещь — Grenadine 16:34, 17 ноября 2008 (UTC)

Безусловно, описанная Вами ситуация протекла благополучно. И интервики на дизамбиг в этом случае - зло. Однако, как упоминалось в предыдущем разделе, существуют ситуации, когда статьи в разных разделах написаны эквивалентно, но в одном являются дизамбигом, а в другом нет. Казалось бы, тогда удобно привести к одному типу, ... но в разных разделах могут быть разные понятия о том, что является дизамбигом, а что нет. Ладно, пусть и об этом можно договориться. Однако ситуация в разных языках такая, что в одном понятие может разделяться на несколько подпонятий (и соответственно, страница о нём будет естественным дизамбигом), а в другом существует только общая статья и оно не делится дальше. Вот в таком случае я считаю, что ничего поделать нельзя и надо соединять такой дизамбиг с такой статьёй. infovarius 10:57, 18 ноября 2008 (UTC)

Так я разве отрицаю отдельные случаи? Смотрим, стараемся исправить сами, если уж действительно сложилась ситуация, как с борьбой, то действительно нужно исправлять на это срабатывание. И я уже внёс статью в игнор-лист до конца обсуждения по объединению. А вот стадное нытьё — это плохо. rubin16 12:11, 18 ноября 2008 (UTC)

Ну вот ещё один пример, когда не имеет смысла уничтожать ссылку из не-дизамбиг-статьи (Иувал) в "disambig" en:Jubal. Русская статья - три строки про библейскую личность и все; английская - три строки про ту же личность, плюс ссылки на фильмы и т.п. названные его именем - про которые в русской вики едва ли кто то будет писать. Теоретически, для "правильного параллелизма" надо либо создать дизамбиг в ru wiki (но это ни к чему, так как про Джубала-кино или ансамбль писать никто не будет) либо создавать отдельную не-дизамбиг статью в en wiki (но это тоже будут не скоро - ну нету ни у меня, ни у других авторов интереса к библейскому Иувалу, чтобы расширять его три строки и вынести их в отдельную статью). Так что с прагматической точки зрения лучше бы было оставить интервики как было. Vmenkov 12:23, 19 ноября 2008 (UTC)

Ещё немножко пофлужу :) Как мне кажется, все вышеперечисленный случаи «ложного срабатывания» бота нужно исправлять ручками. И они не в коей мере не дискредитируют всю остальную работу бота. Объясню почему: формально — алгоритм правильный, с точки зрения здравого смысла — алгоритм правильный, вышеперечисленные случаи не составляют большинство статей в википедии, в остальном же работа бота нужна, я бы даже сказал, необходима. И последнее, этот бот не единственный, который работает по такому алгоритму, боты из других википедий тоже заходят на русскую википедию и удаляют неправильные интервики: отключим одного — придут другие. Ботов не остановить! :) — Grenadine 12:47, 23 ноября 2008 (UTC)

Итог

Конструктива в общении почти не осталось, все свои мнения высказали и их же придерживаются. Обработку дизамбигов я остановил, будем работать вручную. Надеюсь, что участники, вовлечённые в дискуссию, тоже будут заниматься улучшением Википедии и предполагать добрые намерения как ботов, так и их владельцев, без резких нападений и высказываний. rubin16 12:55, 18 ноября 2008 (UTC)

Решение правильное. Поддерживаю. Чистить Википедию надо, в том числе и интервики. Но лучше уж пока по-старинке, вручную, раз безошибочного аглоритма ещё не нашлось. Но и продумывать качественный алгоритм для бота тоже не помешает. Так, на будущее. Искренне желаю удачи в этом непростом деле. --62.140.250.221 13:35, 18 ноября 2008 (UTC)

Петрушевский, Дмитрий Моисеевич

Странная правка. Но ты не один. Надо будет разобраться, в чём причина. — Obersachse 15:58, 26 ноября 2008 (UTC)

Ошибка в укр-вики, я полагаю… сейчас и там исправлено, посмотрим rubin16 17:13, 26 ноября 2008 (UTC)

Дизамбиги и интервики

Сразу оговорюсь: бот - это полезно. Однако предлагаю учесть следующее обстоятельство: Википедия:Форум/Общий#Пособие для интервики-ботоводов-антидизамбигщиков. infovarius 06:27, 28 ноября 2008 (UTC)

Больше вообще нет желания этим заниматься rubin16 16:28, 28 ноября 2008 (UTC)

Просьба

Привет! А можно сделать так, чтобы Ваш бот обновлял список новых статей в разделе Портал:Католицизм/Новые статьи? Раньше этим занимался бот Secretary, но он больше не работает. --Celest 16:01, 17 декабря 2008 (UTC)

Не выйдет… rubin16 16:31, 17 декабря 2008 (UTC)

блокировка

ой, вижу ошибку. Kv75, спасибо. сейчас откачу. rubin16 19:46, 19 декабря 2008 (UTC)

Интервики

Можно попросить расставить интервики во всех разделах, как например в Участник:Infovarius/Шаблоны по странам? Бот умеет? infovarius 19:59, 19 декабря 2008 (UTC)

А если подробнее ? Что и куда добавлять? rubin16 20:03, 19 декабря 2008 (UTC)

Лавровая ветвь «Заслуженный робот»

На указанной странице ты видишь кучу разделов. Каждый раздел (===) содержит все ссылки на определённую статью в разных языках. Нужно: пройти по всем этим ссылкам (во всех языковых разделах!) и заменить имеющиеся там интервики на указанные. Вообще я проверял (так что под мою ответственность), но если будет ещё и лог удалений, то я могу его потом ещё раз перепроверить. infovarius 22:25, 23 декабря 2008 (UTC)

Не, этого бот не умеет… подумать — подумаю, но не обещаю rubin16 14:24, 24 декабря 2008 (UTC)

Перекатегоризация категорий

От лица ВП:П:Эсминцы объявляю тебе, Rubinbot, самое большое робото-спасибо, за проведение огромной работы по перекатегоризации всех подкатегорий категории «Эсминцы»! Капитан Блад ^{собственной персоной} 20:50, 23 декабря 2008 (UTC)

Спасибо Rubinbot 10:02, 24 декабря 2008 (UTC)

Замена изображений

Обнаружил ошибку. Бот заменяет файл Файл:Nuvola_apps_kdmconfig.png файлом Файл:Nuvola_apps_kdmconfig.svg. А надо замеять его файлом Файл:Nuvola apps kuser.svg. Потому что файл Файл:Nuvola_apps_kdmconfig.svg не существует.--Abiyoyo 09:51, 12 января 2009 (UTC)

Спасибо, сейчас пофиксю ошибки rubin16 10:32, 12 января 2009 (UTC)

Торпедный катер : Снятие шаблона

В этой правке снят шаблон «Статья проекта Адмиралтейство». У торпедного катера нет своего подпроекта, так что здесь снятие имеет мало смысла. --Боцман 19:22, 12 января 2009 (UTC)

• Википедия:Запросы к ботоводам#Операция_с_шаблоном rubin16 20:29, 12 января 2009 (UTC)
  • Понял, спасибо. Но миноносец и эскадренный миноносец — не одно и то же. Откатил вручную. --Боцман 23:01, 12 января 2009 (UTC)
    • Не спорю, бот просто по заданным категориям работал... Rubinbot 07:21, 13 января 2009 (UTC)

Swedish Wikipedia - Bot flag granted

Bot flag granted for Rubinbot on Swedish Wikipedia. Yours, Ztaffanb 09:07, 9 февраля 2009 (UTC)

• Ok, I am starting Rubinbot 11:16, 9 февраля 2009 (UTC)

Не пора ли?

meta:Steward requests/Bot status#Global bot requests — Obersachse 13:35, 26 февраля 2009 (UTC)

Угу, думаю об этом. Пока соберу еще немного локальных флагов, да в крупнейших разделах постараюсь получить (es, it в планах) — потом подам запрос на global. Да и Тулсервер тогда оживет, можно будет статистику бота изучить. Наверно ближе к концу марта… rubin16 14:04, 26 февраля 2009 (UTC)

Fall in love with Madonna

This en:Bedtime story is not an studio album by Madonna, see en:Bedtime Stories (Madonna album). Greetings --Kolja21 15:16, 6 апреля 2009 (UTC)

This was caused by wrong interwiki here, I suppose. I've corrected it. rubin16 16:28, 6 апреля 2009 (UTC)

en:Typhus (disambiguation) vs. ru:Тиф и uk:Тиф

Боты убирают соответствие этих страниц, а ваш бот даже вносил путаницу, сопоставляя сыпному тифу вместо en:Typhus страницу на дизамбиг. Я понимаю, что скорее всего это из-за того, что в разных языковых разделах на одних статьях стоит значок дизамбига, а на других нет; но ведь смысл - важнее, и наше и украинское тиф соответствует прежде всего именно английскому дизамбигу. Как бы решить эту проблему? -- maXXIcum | @ 07:57, 25 апреля 2009 (UTC)

Посмотрел, нашёл конфликт Тиф → eo:Tifo → Сыпной тиф. Поправил, посмотрим, что дальше rubin16 10:17, 25 апреля 2009 (UTC)

Проект:Екатеринбург

Привет, rubin16. Можешь ли проставить в обсуждениях всех статей категории Екатеринбург шаблон {{Статья проекта Екатеринбург}} --Николай Путин 21:27, 13 мая 2009 (UTC)

Случайно увидел и начал расставлять шаблон. Пока только в категории Екатеринбург (без подкатегорий) и с параметрами. Если что не так, скажи! — Obersachse 22:36, 13 мая 2009 (UTC)

Спасибо, но уже не так. Сразу 5 шаблонов оказались почему в обсуждении этой статьи. --Николай Путин 22:40, 13 мая 2009 (UTC)

Сам не понимаю, почему это происходило. Откатил. Остальное вроде нормально. — Obersachse 23:19, 13 мая 2009 (UTC)

Ещё бы проставить шаблон в страницы всех подкатегорий категории Екатеринбург. Было бы просто замечательно! --Николай Путин 09:14, 14 мая 2009 (UTC)

Вечером, сейчас сижу без бота. Это 5 кликов мышкой, а может и 6. :-) — Obersachse 09:43, 14 мая 2009 (UTC)

Так мне осталось что-нибудь делать уже или нет? Rubinbot 11:31, 14 мая 2009 (UTC)

Rubinbot, если ты успеешь проставить шаблоны быстрее Obersachsebot'а, то да --Николай Путин 12:10, 14 мая 2009 (UTC)

Соцсоревнование ботов ;-) — Obersachse 12:24, 14 мая 2009 (UTC)

Сделано вроде бы Rubinbot 13:54, 14 мая 2009 (UTC)

Спасибо огромное всем ботам и ботоводам, поучаствовашим в соревновании :) --Николай Путин 14:01, 14 мая 2009 (UTC)

Вацлав Гавел

Какое отношение сабж имеет к Израилю? --Mitrius 18:37, 16 мая 2009 (UTC)

Почётные PhD Хайфского университета → Хайфский университет → Университеты Израиля

Согласен, что натянута причастность к Израилю, но участники проекта еще просмотрят правки бота и откатят, если где лишнее Rubinbot 08:42, 17 мая 2009 (UTC)

Хармиль

Похоже, что бот настроен неправильно и слишком общо проставляет шаблон проекта Израиль. Какое отношение эритрейский остров Хармиль имеет к Израилю? Или другие острова архипелага Дахлак? Из текста статьи это не видно. Либо дописывайте инфу либо откатывайте шаблон. --Л.П. Джепко 07:56, 17 мая 2009 (UTC)

Острова Красного моря → Красное море → Моря Израиля. Но согласен, что лишнее, откатываю Rubinbot 08:44, 17 мая 2009 (UTC)

ошибка бота

В правке [10] бот ошибочно выставил шаблон проекта другого региона. Проверьте настройки бота. --Egor 16:47, 26 мая 2009 (UTC)

Уже откатили rubin16 16:52, 26 мая 2009 (UTC)

Расстановка шаблонов Link FA

Добрый день. Почему-то при этой расстановке в описании правки дважды пишется "Робот:". И, если не ошибаюсь, у нас принято расставлять эти шаблоны прямо перед интервиками, а не рядом с ними. —LimeHat 12:36, 5 июня 2009 (UTC)

Дважды - знаю, потому что в SVN лежит кривой featured.py, а изменения не закоммитят никак, хотя я писал. А насчёт принято... где принято, кем принято? Наоборот всегда (да и удобнее это) ставится шаблон рядом с интервикам, то, что другие боты не признают шаблон и сдвигают его потом вверх - это уже не моя вина Rubinbot 12:50, 5 июня 2009 (UTC)

link ga

Что в лоб, что по лбу :) - сейчас ваш бот ставит шаблоны link не рядом с интервиками, но и не под категориями (пример). -- A^VB^talk 10:58, 27 июня 2009 (UTC)

А зачем оно должно быть под категориями? rubin16 11:22, 27 июня 2009 (UTC)

• Потому что так делают большинство других ботов. Пример переноса link, пример добавления. -- A^VB^talk 12:33, 27 июня 2009 (UTC)

По идее {{link fa\ga}} интервики-боты и здесь трогать не должны. Потестил здесь: постановка шаблона, интервики. Шаблон бот не тронул вообще rubin16 13:32, 27 июня 2009 (UTC)

• Ваш пример немного о другом. Однако я знаю боты, которые как раз переносят link-и не только когда они стоят после интервик. -- A^VB^talk 22:01, 27 июня 2009 (UTC)

Либо над категориями, либо рядом с интервиками. Иначе бот не умеет. Rubinbot 05:59, 28 июня 2009 (UTC)

Город грехов 2 (фильм) и Мститель (фильм)

Как-то странно получилось тут и тут. Что это было? -- A^VB^talk 15:39, 29 июня 2009 (UTC)

Правка аж начала этого года… в принципе: отработка списка Special:DoubleRedirects, подробнее конечно можно изучить, а в чём конкретно косяк то? Rubinbot 18:40, 29 июня 2009 (UTC)

• в чём косяк - перенаправление редиректов с оной статьи на другую. -- A^VB^talk 18: 44, 29 июня 2009 (UTC)

См. историю статьи:

(текущ.) (пред.) 11:31, 12 января 2009 Putnik (обсуждение | вклад) м (2473 байта) («Мститель (фильм)» переименована в «Город Грехов 2 (фильм)» поверх перенаправления: ошибка: Мститель — это The Spirit) (отменить)

(текущ.) (пред.) 23:34, 8 января 2009 Putnik (обсуждение | вклад) м (2473 байта) («Город Грехов 2 (фильм)» переименована в «Мститель (фильм)») (отменить)

В этом переименовании и была ошибка Rubinbot 05:10, 30 июня 2009 (UTC)

• Однако переименование обратно произошло 12 января, а замена редиректа - 13-го, почти на день позже. -- A^VB^talk 20:53, 30 июня 2009 (UTC)

Служебная страница двойных редиректов не каждый час обновляется, а с задержкой на сутки и более Rubinbot 05:36, 1 июля 2009 (UTC)

• Однако бот пытался обновить редирект вслед за первым переименованием, а оно случилось за 4,5 дня до этого. Вобщем-то, понятно, что тут могли сойтись разные планиды - и движок сильно-сильно тормознул, и у вас мог быть посленовогодний отдых - вопрос в том, нельзя ли сейчас как-то проверить, не случилось ли ещё подобных случаев и, вероятно, предусмотреть защиту на будущее? С ходу не соображу, какие именно условия надо проверять, тут надо подумать - но всё вертится, как я понимаю, вокруг журнала переименований. -- A^VB^talk 10:49, 1 июля 2009 (UTC)

• Пока это первый случай с двойными исправлениями, да и то, что конкретно было не так, непонятно, если будут ещё совпадения и сообщения и можно будет выявить причину, — то тогда можно будет подумать об исправлении\дополнительных проверках. Rubinbot 20:32, 1 июля 2009 (UTC)

Этот ваш робот хулиганит!

http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=%D0%A2%D0%B5%D0%BD%D1%8C_(%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC)&diff=prev&oldid=15675760 Он проставил не имеющие отношения к статье интервики. И удолил линк на Ен.В — Эта реплика добавлена с IP 92.252.222.232 (о)

Ты сам виноват, а не бот. Ссылка в тексте была неправильной. Не хватало двоеточия перед en. В таком случае движок воспринимает ссылку как интервики и боту начинают действовать. — Obersachse 10:29, 5 июля 2009 (UTC)

Ага. Спасибо, Томас Rubinbot 11:40, 5 июля 2009 (UTC)

Да ну? 8О Раньше ставил без двоеточия и всё работало. — Эта реплика добавлена с IP 92.252.222.232 (о)

Не может быть. Вики-разметка всегда одинаково работала rubin16 07:47, 11 июля 2009 (UTC)

Перенос файлов на Викисклад

Можно ль научить бота при переноске файлов чуть корректней использовать {{NCT}}, то есть не ставить в первый параметр название файла на викискладе, если оно совпадает с локальным? А то постоянно натыкаюсь на картину, когда внизу среди ссылок на файл, написано, что среди страниц, ссылающихся на данный файл содержится данный файл, да и работает бесполезное превью--WindEwriX 11:26, 9 июля 2009 (UTC)

Сейчас этот метод одновременно подходит как для файлов с совпадающим именем, так и для файлов с другим именем… чтобы проверять совпадение, придется дополнительно скрипт усложнять. Я подумаю Spectorman 11:32, 9 июля 2009 (UTC)

удаление шаблона

Тут ещё одна недоработка в боте: при удалении шаблона он оставлял вместо него пустую строку. И ладно бы, если после идут только категории и интервики, но этот шаблона располагался и над другими шаблонами, и между ними. -- A^VB^talk 21:12, 16 июля 2009 (UTC)

Ну, я бы не сказал, что это недоработка. Скрипт просто убирал шаблон, где бы он не находился в коде статьи, ничего более не исправляя. Нигде критических изменений от оставленной строки я лично не заметил Rubinbot 17:32, 17 июля 2009 (UTC)

Игры

Обратите внимание — сам за собой исправляет? — Cantor (O) 13:12, 24 августа 2009 (UTC)

Ага, уже обратил — в другой статье заметил. Сейчас не будет… где найдете — откатывайте\исправляйте. rubin16 13:20, 24 августа 2009 (UTC)

Link fa

Проверьте настройку бота: он добавляет соответствующие шаблоны перед категориями, а не после, как должно быть (см. мою предыдущую AWB-правку). — Cantor (O) 12:57, 11 октября 2009 (UTC)

Сколько я тестил — это оптимальный вариант, когда эти шаблоны потом не гоняют туда-сюда обычные интервики-боты и AWB-правки rubin16 14:12, 11 октября 2009 (UTC)

дубликат для link FA

link FA pt теперь продублирован дважды. -- A^VB^talk 23:52, 13 ноября 2009 (UTC)

Не ошибка бота, мой косяк rubin16 07:27, 14 ноября 2009 (UTC)

Мукусев, Владимир Викторович

Будьте внимательней. После правки статья украсилась красными надписями Ошибка цитированияНеправильный вызов: ключ не был указан fhmrussia 19:02, 17 ноября 2009 (UTC)

Изначально не вина бота — в исходном варианте были всякое вида «Журналист читает лекции <ref name="">http://www.sfu-kras.ru/node/4820</ref><ref>http://gazeta.sfu-kras.ru/node/1321</ref> в университетах.». Из-за этих ref name без имени и ошибки. Но сейчас постараюсь поправить rubin16 19:16, 17 ноября 2009 (UTC)

Понял. Спасибо. fhmrussia 19:47, 17 ноября 2009 (UTC)

Категории по локомотивам

Поаккуратней, а то в некоторых категориях по локомотивам (1, 2, 3, 4) теперь появилось по 2 ссылки на викисклад.--Karel 21:04, 28 ноября 2009 (UTC)

Ну... {{Commons}} не для категорий предназначен по идее, бот поэтому и не думал его отслеживать. Сейчас подумаю, как на будущее исправить. Rubinbot 21:07, 28 ноября 2009 (UTC)

A edit on nlwiki_p

Hi there,

I saw your edit [11], which was reverted by another bot: [12]. I don't know who's right. I don't know either if this happens more; Perhaps it was a unicode-mistake of one of the bots. Sumurai8 11:16, 2 декабря 2009 (UTC)

Hi. That’s OK, the page was moved that day — log 3 November rubin16 12:13, 2 декабря 2009 (UTC)

About it:Movimento per la Vita (associazione)

This edit is not correct. it:Movimento per la Vita (associazione) is the name of an italian association, not the generic international pro-life movement. Thank you. --Amarvudol 08:42, 21 декабря 2009 (UTC)

Fixed rubin16 11:37, 21 декабря 2009 (UTC)

Дела давно минувших дней

С НГ! Позволю себе напомнить просьбу прошлогоднюю. Уж очень лениво руками... Pessimist 18:45, 5 января 2010 (UTC)

И Вас с наступившим ! Я помню, позавчера хотел сделать, даже уже задание сформировано и все списки готовы… но бот при запуске падает . Разберусь на днях, запущу. Я заметил небольшое изменение запроса в части ссылки: сам список экономистов не изменился? А то я сохранил те же 2 дня назад, не знаю, стоит ли еще раз обновлять rubin16 18:54, 5 января 2010 (UTC)

Да, список стоит обновить. Лучше всего взять категорию Экономисты по алфавиту и выбрать страницы, не содержащие ни одного шаблона из списка:

• Персона
• Учёный
• Государственный деятель
• Политик
• Ректор
• Писатель
• Философ

Жду. Pessimist 13:40, 7 января 2010 (UTC)

Хотя бы один из шаблонов есть во всех 940 статьях категории rubin16 14:37, 7 января 2010 (UTC)

Теперь да, точно. [13] Огромное спасибо, пошёл доводить. Pessimist 17:41, 7 января 2010 (UTC)

Перенос файлов на Викисклад

• Приветствую. Спасибо за перенос файлов на Викисклад. У меня вот такой вопрос: я специально, дабы облегчить перенос, указываю категорию на Викискладе, куда должен быть помещён файл, а бот её игнорирует. С этим можно что-то сделать? GAndy 19:50, 6 февраля 2010 (UTC)
• Вот один пример, вот второй, вот третий. GAndy 19:56, 6 февраля 2010 (UTC)

• И Вам здравствуйте. Не обращайте на это внимание, после заливки все файлы на Викискладе я вручную обхожу и поправляю, если что не так. А по идее бот использует категории, предлагаемые commonsense Spectorman 20:03, 6 февраля 2010 (UTC)

• Ага, понял. Перенесённые файлы из ру-Вики бот удалит или мне надо шаблоны на них ставить? GAndy 20:07, 6 февраля 2010 (UTC)

• Бот ставит на все перегруженные файлы связку шаблонов {{NowCommonsBot}} + {{Botupload1}}. В итоге через 7 дней после перезагрузки картинка автоматически выносится в категорию Файлы:Перенесённые на Викисклад на быстрое удаление. А неделя для того, чтобы я проверил на Викискладе, и чтобы успеть сохранить, если что-то было неправильно, и картинку на Викискладе быстро снесут Spectorman 20:11, 6 февраля 2010 (UTC)

Именование статей

• Здравствуйте. У меня возник вопрос. Сначала хотел обратиться с ним на форуме, но потом решил обсудить сначала с Вами, прежде чем занимать этим "всех". Почему с Вами, потому что Вы последним редактировали Гессен (ландграфство). Я столкнился с тем, что некоторые немецкие ландграфства именуются то с последующим указанием в скобках (ландграфство), а другие без этого. В одной и той же статье есть и те и другие ссылки. Я начал было исправлять, но потом засомневался. Многие из статей еще не написаны и хотелось бы это дело упорядочить, пока работы не много. Но как правильно? С Гессен все понятно, есть земля "Гессен" и есть "Гессен (ландграфство)". А вот Гессен-Марбург или Гессен-Дармштадт имеются только как ландграфства. Значит дополнение в скобках можно опустить. С другой стороны, дополнение в скобках более точно поясняет о чем статья. Как видите, в указанной статье (до моих правок) ссылки на ландграфства писались по разному. Это касается также многих других ландграфств. Каково Ваше мнение, как было бы правильно? (NikoK 00:38, 22 февраля 2010 (UTC))

• Этот аккаунт — это автоматический бот, поэтому обсуждать с ним осмысленные правки в статьях бесполезно, он все равно не поймет . Насчет моего мнения, мнения владельца бота, — я не разбираюсь в этом вопросе, чтобы советовать что-либо… лучше обратиться на форум rubin16 09:13, 22 февраля 2010 (UTC)

Косяк

Скажите пожалуйста, нельзя ли переносить файлы на викисклад так, чтобы они всё-таки оставались в тексте, для которого они, собственно, и предназначены? [[14]] 83.237.197.140 13:59, 5 марта 2010 (UTC)

• Можно, нужно, так и делается. Видимо где-то что-то в тот момент не сработало, сейчас поправил rubin16 14:09, 5 марта 2010 (UTC)

Жёсткий дирижабль

Уважаемый Rubinbot, сегодня вы добавили в данную статью неверную интервики, ссылающуюся на общую статью о дирижаблях разных систем. За последние пару недель трижды это делали и другие боты; место же вышеназванной интервики — в статье Дирижабль. Не знаете ли вы, каким образом предотвратить такое действие? --Zep 18:28, 8 марта 2010 (UTC)

А уверены, что неправильная интервика ? Все интервики-ссылки в ar:سفينة هوائية указывают именно на статьи «жёсткий дирижабль» в других разделах. rubin16 18:47, 8 марта 2010 (UTC)

Все интервики в статье на арабском языке ошибочны. Там следовало бы ссылаться на en:Airship, de:Luftschiff и т. д. --Zep 19:16, 8 марта 2010 (UTC)

Бот исправил всё во всех разделах rubin16 19:57, 8 марта 2010 (UTC)

Баг

На всякий случай: [15] и в мультфильмах также. Я всё исправил. infovarius 20:00, 25 марта 2010 (UTC)

Ага, я заметил и исправлял, видимо кое-где осталось, спасибо rubin16 20:09, 25 марта 2010 (UTC)

Категории

Насколько я вижу, при переносе файлов на Викисклад бот игнорирует указания «перенести в такую-то категорию» и проставляет абы что — так и должно быть? Dinamik 11:04, 21 апреля 2010 (UTC)

Да. Категории подбираются через CommonSense. Потом уже, когда я на Викискладе вручную прохожу, проверяю и добавляю в список наблюдения, я по необходимости корректирую и смотрю на эти указания Spectorman 11:22, 21 апреля 2010 (UTC)

неправомерное использование несвободных файлов с помощью AWB

Здравствуйте! Признаю упущение в виде невнимательного просмотра условий использования несвободных изображений, но объясните один момент. Почему указано "с помощью AWB"? Я не являюсь пользователем AWB (только сейчас прочитал, что это вообще такое) и делал это не при помощи оного, а при помощи своего браузера Mozilla Firefox. (заранее спасибо) Coolak 11:54, 25 апреля 2010 (UTC)

AWB - это автоматический инструмент, с помощью которого я расставлял шаблоны rubin16 12:16, 25 апреля 2010 (UTC)

Статус файла

Здравствуйте! Файл:Grand Theft Auto logo series.svg признан не удовлетворяющем порогу оригинальности для защиты авторского права. Можно ли признать таковым Файл:Vice city logo final.gif ? (заранее спасибо) Coolak 18:17, 25 апреля 2010 (UTC)

Думаю, что нет. Можете попробовать узнать мнение других на форуме rubin16 18:23, 25 апреля 2010 (UTC)

Файл

Вы вот, знаете, поставили, мой файл на возможное удаление. А я вот даже создать эту статью не успела, я же не метеор какой-то. Обидно просто(((( Я только его добавила, ну, не успела я еще пока статью написать. А вы вот так вот уже. Статьи не так уж легко писать. Я сначала добавляю, а потом уже пишу. lavagirl 16:47, 10 мая 2010 (UTC)

• В отношении свободных файлов лучше наоборот — сначала создавать статьи, потом добавлять изображения. А просто так откатывать бота бесполезно rubin16 17:00, 10 мая 2010 (UTC)

• Я это учту. Но я же создала статьи для этих файлов, кроме одной пока, которую я редактирую в данную минуту. Их не удалят?

• Ну Вы же убрали шаблоны удаления… пока их не будет — не удалят. Восстанавливать шаблоны, раз Вы решили написать статьи, мы с ботом не собираемся rubin16 19:03, 10 мая 2010 (UTC)

Плз, помочь с переименованием файла.

Добрый вечер!

Статью я еще заканчиваю, а пока, плз, помогите переименовать файл.

Я оставил сообщение «City of Jenin and refugee camp.jpg MFAJ0aac0.jpg» в Википедия:Сообщения об ошибках, но пока никто не отозвался.

Спасибо, --Igorp_lj 18:15, 20 июля 2010 (UTC)
Еще раз, спасибо --Igorp_lj 20:05, 20 июля 2010 (UTC)

Файлы к удалению

Добрый день.

На файлы: 1980 Moscow Olimpics emblen.jpg и 1972 Munich Olompic games emblem.jpg, был поставлен шаблон "Несвободный неиспользуемый файл".

Предполагается использовать эти изображения в статье Олимпийская эмблема.. В данный момент статьи нет, пишу в черновике на своей странице, за 7 дней могу и не закончить.

Можно шаблон этот удалить? Rarik 09:09, 22 июля 2010 (UTC)

Можно-то можно… другое дело, что всё-таки хранить неиспользуемые несвободные файлы — это плохо. Бот ждёт >1 недели после загрузки, не ставя шаблон, лишь потом выносит к удалению rubin16 15:16, 22 июля 2010 (UTC)

Понятно.. удалить можно, но делать этого никто не собирается из принципа.. =) Rarik 07:56, 23 июля 2010 (UTC)

Такой ещё вопрос теперь.. Статья теперь есть, оба файла используются, а шаблон висит.. Его кто удалять должен? З.Ы. страшно извиняюсь, но я тут недавно и ни черта не понимаю... =) Rarik 04:51, 27 июля 2010 (UTC)

Можете смело снимать шаблоны, если используется rubin16 07:39, 27 июля 2010 (UTC)

Спасибо, учту... Rarik 09:32, 27 июля 2010 (UTC)

Corona Civica

The interwiki to the portugese article Coroa de folhas in various versions of Corona Civica is incorrect. The former refers to wreaths of honour in general, the second to a very specific roman honour, made of oak leaves instead of laurel. Please rectify. Kleuske 09:10, 23 июля 2010 (UTC)

That is the reason rubin16 09:15, 23 июля 2010 (UTC)

These things happen. Thanks for the cleanup. Tjuus, Kleuske 17:11, 23 июля 2010 (UTC)

Removing links to spamming site scilib.narod.ru

В статьях Покрышкин, Александр Иванович‎ Кубанская этажерка‎ Галлай, Марк Лазаревич

ваш бот удалил ссылки на сайт scilib.narod.ru по ричине "спама"?. Прошу вас исправить это недоразумение и вернуть ссылки в статьи. Technis 12:34, 30 июля 2010 (UTC)

Это не недоразумение. Сайт внесён в спамлист — MediaWiki:Spam-blacklist, обсуждение здесь, задание боту здесь rubin16 12:54, 30 июля 2010 (UTC)

flickr

Позаливай фотки отсюда:

• 1
• 2 rubin16 06:00, 14 августа 2010 (UTC)

iwiki

It's wrong [16]. Bwag 16:27, 17 сентября 2010 (UTC)

• fixed Rubinbot 13:50, 20 сентября 2010 (UTC)

Bot

wrong .--Müdigkeit 16:42, 23 октября 2010 (UTC)

Просьба по переносу на Склад

Желательно, чтобы бот переносил файлы в специально указанную для этого категорию Склада. Спасибо. --Michael Romanov 15:43, 22 декабря 2010 (UTC)

• категории я правлю вручную позже Spectorman 15:50, 22 декабря 2010 (UTC)

Правки бота

Дифф. — HarDNox^ぎ¿ 16:29, 27 декабря 2010 (UTC)

• спасибо rubin16 16:34, 27 декабря 2010 (UTC)

Из той же серии: добавление {{Commonscat|Stamps}}). Но поле | commons = Stamps уже есть в основном шаблоне на этой странице {{Навигация для категорий}}. --Michael Romanov 16:37, 28 декабря 2010 (UTC)

• Дифф. Можно ли сделать так, чтобы бот не давал ссылку на Викисклад, если она уже есть? --Winterpool 19:14, 28 декабря 2010 (UTC)

• Про последнее замечание — дублирование шаблонов я потом устраню, оставив только {{commonscat}}: подобные ссылки я смогу поддерживать в актуальном состоянии. Про {{Навигация для категорий}} — подождем итога на КУ, потом будем исправлять бота по необходимости rubin16 19:21, 28 декабря 2010 (UTC)

Дифф. — HarDNox^ぎ¿ 16:48, 29 декабря 2010 (UTC)

• Спасибо, сейчас внесу поправки rubin16 18:04, 29 декабря 2010 (UTC)

Дифф. — HarDNox^ぎ¿ 06:43, 31 декабря 2010 (UTC)

• Я все дублирования по окончании прохода уберу. PS: С {{Навигация для категорий}} также будет пофиксена ситуация rubin16 09:15, 31 декабря 2010 (UTC)