Обсуждение участника:Stanley K. Dish/Архив/2

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Sex Pistols

Привет, Стэн. Не мог бы ты по этим (1 и 2) ссылкам дополнить раздел «После распада» о дальнейшей биографии музыкантов (про Sham Pistols основная загвоздка - я только понял, что там типы из Sham69 и Джонс с Куком)? У меня проблема с языками, а через гугл-переводчик получил набор слов, которые не могу связать между собой. Если будет время, конечно. Vovasikkk 14:24, 4 января 2012 (UTC)

• Привет. Конечно, я посмотрю и дополню, чем сумею (может, и сам чего-нибудь нарою). Только я сначала повычитываю малость, а как дойду до этого раздела — там и займусь. Stanley K. Dish 15:33, 4 января 2012 (UTC)
  • Здорово. Благодарю за поддержку (проверка орфографии — моя основная болезнь, даже когда проверяю всё равно частенько что-то упускаю). Сессия пока проходит лучше, чем я ожидал, так что я пока ещё здесь))) Vovasikkk 12:50, 6 января 2012 (UTC)
    • Ну что ты, не за что. Поздравляю с присвоением статуса! По поводу орфографии — посмотри в настройках, там вроде бы появился какой-то гаджет для этого. Stanley K. Dish 12:58, 6 января 2012 (UTC)

The Teen Idles

Привет. Я тут статью накидал - не мог бы посмотреть что там за канитель снизу висит? Vovasikkk 11:52, 8 января 2012 (UTC)

• Привет, сейчас гляну. Stanley K. Dish 12:12, 8 января 2012 (UTC)
  • Спасибо. Vovasikkk 12:36, 8 января 2012 (UTC)

GRIMOFF

Уже увидел свои ошибки, не проблема, распишем все более подробно и докажем.

• Доброго времени суток. В Википедии приняты правила, которым должны соответствовать статьи, в том числе и статьи о группах и музыкантах. Вот здесь написано, какие доказательства значимости нужно привести в статье об исполнителе. Это тиражи альбомов, статьи о творчестве группы в журналах, рецензии критиков, высокие позиции в чартах. Наличие таких доказательств надо показать в статье при помощи ссылок на авторитетные источники. Ничего страшного, что статья выставлена на удаление, если вы её дополните, я сам её с удовольствием оставлю. Почитайте правила, ссылки на которые я привёл, чтобы лучше ориентироваться, если что-то непонятно — спрашивайте. Подписаться на странице обсуждения можно, поставив четыре значка ~ подряд. Удачи! Stanley K. Dish 13:58, 8 января 2012 (UTC)

Навальный

Добрый вечер! Если у вас будет время, вы могли бы зайти на страницу обсуждения статьи, и тоже высказать свое мнение на странице? Вот статья:

МНЕНИЯ О ДОПОЛНЕНИЯХ В СТАТЬЮ ДОБАВЛЕНЫ В РАЗДЕЛ ОБСУЖДЕНИЯ НА СТРАНИЦЕ О НАВАЛЬНОМ.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение:Навальный,_Алексей_Анатольевич

тема № 31, Дополнительные "Оценки и мнения".

Большое спасибо. --Linuxwiki 15:35, 8 января 2012 (UTC)

• Здравствуйте. Спасибо за доверие, но, к сожалению, у меня сейчас едва ли найдётся на это время. Извините. Stanley K. Dish 15:39, 8 января 2012 (UTC)

Открытое письмо Stanley K. Dish

Мы два часа писали статью "Автомагнитолы на Андроид" Андроид Магнитолы 20:56, 8 января 2012 (UTC)и ее одним махом удалил некто, посчитавший себя великим специалистом в области автомагнитол на Андроиде. Удалил даже не предупредив, не обременяя себя излишними объяснениями, не переместив в черновики, сославшись на ст.5. Да будет известно Stanley K. Dish, что это сейчас самая востребованная тема в области автомобильной мультмедиа. Мне тоже не нравятся статьи Stanley K. Dish, могу ли я удалить статьи указанного выше автора на основании перечисленных пунктов статей этого "кодекса"? :)

Копия направлена в русский отдел администрации сайта. Если мы не сможем найти взаимопонимание то с огорчением сообщаем, что будем вынуждены оставить отзывы о данном лице и сайте в авторитетных изданиях и на других сайтах. Андроид Магнитолы 19:52, 8 января 2012 (UTC)

• 1) Я не считаю себя специалистом в области автомагнитол, данная тема мне предельно безразлична. 2) Я не обязан никого предупреждать и ничего объяснять, в мои задачи это не входит. Если вы желаете получить текст статьи, вы можете обратиться к любому администратору с просьбой восстановить его к вам в личное пространство (не забудьте указать название статьи). Более того, можете спросить у того же администратора (или любого другого), что сделал бы с вашей статьёй он. 3) Не советую разговаривать со мной в ультимативном тоне, а также угрожать, поскольку это будет очень быстро пресечено бессрочной блокировкой. Stanley K. Dish 20:00, 8 января 2012 (UTC)

так почему же вы удалили тогда если не считаете себя специалистом в области магнитол?!! как и к какому администратору мне теперь обратиться?? Андроид Магнитолы 20:07, 8 января 2012 (UTC)

• 1) Потому что я имею полное право удалить любую статью, подпадающую под критерии быстрого удаления. Ваша статья, на мой взгляд, критерию С5 вполне соответствовала. 2) Можете обратиться к любому из администраторов. Если желаете, можете также открыть тему среди обсуждений восстановления удалённых страниц. Не забывайте указывать название страницы. Stanley K. Dish 20:24, 8 января 2012 (UTC

Так это на ваш взгляд. Это субъективное мнение. Я уже написала, что эта тема сейчас очень актуальна. Если у вас есть планшетник, таблет или телефон на Андроиде вы можете понять почему актуальна. Сейчас только появились автомагнитолы в штатное место автомобиля на ОС Андроид. (раньше были только на win CE)Ваш сайт Википедия выиграет от появления этой статьи поскольку привлечет новых технически продвинутых и осведомленных людей. Представляете сколько автомобилей в РФ. Миллиарды! Поэтому сайт от этого будет только развиваться. Могу кучу ссылок привести насколько сейчас эта тема обсуждается. И как много запросов в поисковых системах. Вы - гуманитарий, но это не значит, что теперь надо все что касается технического прогресса вышвыривать. по принципу "Сам не знаю и другим - необязательно и вообще непонятная ерунда, даже читать до конца не буду". Андроид Магнитолы 20:50, 8 января 2012 (UTC)

• Послушайте, везде есть свои правила. В том числе и в Википедии. Так вот, цитирую правило о значимости: предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках. Понимаете? Пока в вашей статье не будет ссылок на источники, подробно освещающие предмет, значимость показана не будет. И такую статью, скорее всего, удалят. Если у вас есть доказательства значимости (скажем, две-три статьи, где рассказывается об этих магнитолах), идите с ними на восстановление страниц. Stanley K. Dish 21:01, 8 января 2012 (UTC)

Да я уже написала на Восстановлении, дело в том что жалко статью я ее даже не сохранила!! а ссылок на такие вещи полно я же говорю, вот например:наберите фразу в люб.поисковике "автомагнитолы на андроиде" там на более чем 10 стр. ссылки И на 4pda и во многих многих еще сайтах и блогах. Мне сейчас надо уезжать, я смогу вернуться только в среду к этой теме теперь. Киньте хотя бы статью в личку или куда там, у меня хоть она будет Андроид Магнитолы 21:16, 8 января 2012 (UTC) если статью восстановят, я конечно приведу линки на эти статьи. и подправлю ее. Андроид Магнитолы 21:20, 8 января 2012 (UTC)

• Я бы восстановил, но у меня нет такой возможности (подводящие итоги технически ограничены, они не могут просматривать тексты удалённых статей). Попросите об этом администратора, любой из них может скинуть вам текст. Stanley K. Dish 21:42, 8 января 2012 (UTC)

Metal observer и подобные ему

Я открыл обсуждение на КОИ, присоединяйся. --Sigwald 10:32, 9 января 2012 (UTC)

• Хорошо, я отпишусь там сегодня. Но я уезжаю на неопределённый срок (день, два, три…), так что не обещаю, что смогу принять полноценное участие в дискуссии. Stanley K. Dish 10:50, 9 января 2012 (UTC)
  • Ну я сомневаюсь, что она будет очень оживлённой, так что время ещё будет. --Sigwald 10:52, 9 января 2012 (UTC)
  • Кстати по поводу Decibel, у них есть на сайте какие-то материалы, да, но далеко не все. Если есть полная электронная версия, то дай, пожалуйста, ссылку. =) --Sigwald 11:19, 9 января 2012 (UTC)
    • Да у них на сайте как раз всё и есть, только, если я правильно помню, за полный просмотр выпуска надо платить. Но рецензии оттуда я находил без труда в открытом доступе, на тот же Lifelover, например. Stanley K. Dish 11:40, 9 января 2012 (UTC)

Калимантан

Добрый день Stanley K. Dish ! вы удалили мою статью о док-м фильме "Доброе утро Калимантан" производства BBC.я очень люблю википедию и сейчас буквально "подсела" на неё,потому что здесь можно найти всё и даже больше, по любому вопросу,но вот про этот фильм ни чего нет,в принципе вы правы статья была ни какая, просто я надеялась что найдутся люди которым интересно это как и мне и которые владеют большей информацией и смогут помочь исправить недочёты.а писатель статей из-меня ни какой :( извините за лишнии хлопоты(Виктория Сараева 12:56, 12 января 2012 (UTC))

• Здравствуйте. Пожалуйста, ознакомьтесь с правилами о значимости и минимальными требованиями к фильмам. Если вы хотите написать об этом фильме статью, вам нужно просто сделать это с соблюдением всех правил, и она будет оставлена. Я также рекомендую вам попробовать поработать в проекте «Инкубатор», где вам помогут это сделать. Удачи! Stanley K. Dish 13:01, 12 января 2012 (UTC)

ЗСА

Stanley, не пора ли задуматься о сабже? Опыта у тебя достаточно, мысли здравые, понимаешь и метапедическую и экзопедическую стороны проекта. Я, конечно, не могу сказать, насколько мнение сообщества совпадает с моим и лишён возможности спрогнозировать твоё прохождение или непрохождение, но, тем не менее, хотелось бы в один прекрасный день увидеть твою заявку в шаблоне {{Актуально}}. Википедия от такого приобретения только выиграет. Wanwa II 10:17, 15 января 2012 (UTC)

• Присоединяюсь. Ты прекрасно работал на посту ПИ, теперь будешь великолепным админом, я уверен. Надеюсь, согласишься. Horim 10:30, 15 января 2012 (UTC)
  • Спасибо за добрые слова и за предложение, но в ближайшее время я буду занят несколько иными делами, поэтому не стану ничего обещать. Возможно, «прекрасный день» наступит чуть позднее. Так или иначе, благодарю за доверие. Stanley K. Dish 10:59, 15 января 2012 (UTC)
• Эх, пропустил. Что так быстро кандидатуру то снял? --be-nt-all 05:06, 31 января 2012 (UTC)

  Роль яблока раздора мне на данный момент не очень импонирует. Поэтому я не стал ждать, пока сторонники и противники устроят на странице моей заявки побоище. Это было моё решение, и меня совершенно ничего не расстраивает (а разбивка голосов по секциям и вовсе несказанно обрадовала — я понял, что делаю всё правильно). Stanley K. Dish 08:03, 31 января 2012 (UTC)

Иллюстрации

Привет. Фотку с Лайдоном я поменял, чтобы все вертикальными были, но к несвободной с Куком могут придраться, чёт нигде по инету не могу его найти. Насчёт «Never Mind the Bollocks» — может как-то обрезать старую фотку или уже хрен с этой ножкой от стула — там хотя бы была видна сама обложка альбома (всёж он один в статье). Как считаешь? Ещё насчёт фильмографии — пока не трогай «Великое надувательство» — я про него перепишу. Vovasikkk 03:41, 18 января 2012 (UTC)

Привет. Я пока не нашёл ни одного свободного изображения, кроме постера, но попробую поискать ещё. Но поверь мне на слово, фото с ножкой стула — это всё-таки тихий ужас. Несвободные файлы, насколько я помню, в КИС крайне не рекомендуются, так что придётся всё перепроверять и, может, искать замены. К тому же предмет статьи, для иллюстрирования которого можно применять фэйр-юз — не альбом, а группа, так что тут сложный случай. По поводу вычитки — не вопрос, я ещё даже раздел о воссоединениях не доделал, дорабатываю по кусочкам. Stanley K. Dish 10:13, 18 января 2012 (UTC)

Привет. Думаю ничего страшного не будет если мы Кука там оставим? Т.к. ни на одном свободном изображении его не видно — за барабанами прячется, тогда уберу несвободное фото в составе с Вишесом. Vovasikkk 11:27, 20 января 2012 (UTC)

Не знаю пока, если честно. А на Фликре нет никаких фотографий с ним? Stanley K. Dish 11:29, 20 января 2012 (UTC)

Еслиб я знал что такое фликр...) На викисладе нет. Vovasikkk 11:32, 20 января 2012 (UTC)

Я посмотрю сейчас. Flickr — база изображений, оттуда можно брать фото, лицензированные по Creative Commons. Stanley K. Dish 11:36, 20 января 2012 (UTC)

Ага, на flickr.com есть, но я лицензионные заливать не умею. Vovasikkk 11:39, 20 января 2012 (UTC)

Смотри, пойдёт? Stanley K. Dish 11:44, 20 января 2012 (UTC)

Может лучше это Vovasikkk 11:50, 20 января 2012 (UTC)

Нельзя, там полный копирайт. Надо искать по Creative Commons. Stanley K. Dish 11:54, 20 января 2012 (UTC)

Поясни — я в этих делах деревянный. Vovasikkk 11:57, 20 января 2012 (UTC)

При поиске выбираешь Advanced Search, забиваешь поисковый запрос и обязательно ставишь галочку в пункте Only search within Creative Commons-licensed content. Тогда тебе выдадут все изображения, загруженные под этой лицензией. А полный копирайт использовать нельзя, пока автор сам не даст тебе согласия, но писать фотографу и просить его разрешить использование — сам понимаешь, долго и не гарантирует успеха. Stanley K. Dish 12:01, 20 января 2012 (UTC)

Как всё сложно — пойду покурю))) Ладно лей это. Спасибо. Vovasikkk 12:04, 20 января 2012 (UTC)

Да не за что. Когда зальют, дам ссылку тебе на СО. Stanley K. Dish 12:07, 20 января 2012 (UTC)

Можешь мне потом в личку кинуть инструкцию по загрузке лицензионных файлов, мож на будущее пригодится? Vovasikkk 12:14, 20 января 2012 (UTC)

ВП:Лицензирование изображений. Можешь просто перенести ссылку на ЛС и пользоваться.)) Stanley K. Dish 12:21, 20 января 2012 (UTC)

Спасибо. Vovasikkk 12:28, 20 января 2012 (UTC)

По королеве

Вот же он. Vovasikkk 13:14, 20 января 2012 (UTC)

Ага, я видел, только он некоммерческий, а значит, мы его использовать не можем. С Куком я тоже так промахнулся, не учёл, что NC-лицензии у нас запрещены. При поиске ещё надо галочку ставить в пункте «искать Commons с коммерческим использованием», иначе ошибёшься. Stanley K. Dish 13:19, 20 января 2012 (UTC)

Понятно. Vovasikkk 13:29, 20 января 2012 (UTC)

Я сам, если честно, далеко не в восторге от всех этих тонкостей, но куда деваться. Stanley K. Dish 13:33, 20 января 2012 (UTC)

Иллюминаторы

Простите, но почему добавление не касается Иллюминаторов? 1. Полная идентичность названий 2. Сходство значений: А) Закрытость и скрытность Б) Хранение тайны (просвещённости) организации 3. Более вероятно что автор произведения использовал данный термин. Именно этот.

Тогда почему моё дополнение, не касается иллюминаторов? Тем более раздел выбран правильно - Иллюминаторы в Х/К. Прошу подумать, и смерить пыл. I 12:43, 20 января 2012 (UTC)

• Для начала посмотрите на название статьи, а потом уже говорите о «полной идентичности». Иллюминаторы и иллюминаты, к вашему сведению, совершенно ничем не похожи, кроме латинского корня. По поводу «сходства значений» — это ваше оригинальное исследование, прочтите это правило. Поскольку вы новичок, я советую вам сначала ознакомиться с правилами проекта. Если есть вопросы — спрашивайте, постараюсь помочь. Stanley K. Dish 12:52, 20 января 2012 (UTC)

• • Спасибо за помощь, постараюсь разобраться. Не заметил различий в названиях, моя вина. I 13:02, 20 января 2012 (UTC)
    • Не за что. Видимо, это какая-то пародия на настоящих иллюминатов, но я не думаю, что эту информацию действительно нужно включать в статью, она не настолько важна (прочтите ещё, пожалуйста, правило о значимости, чтобы не было недоразумений). Stanley K. Dish 13:07, 20 января 2012 (UTC)

Сёстры

Здравствуйте. Я тут подумал, а у Вас нет желания написать про какой-нибудь альбом Сестёр милосердий (первый или второй) и незабвенного Эндрю Элдрича? Материала валом вроде бы, нужен только энтузиаст. Алый Король 18:25, 23 января 2012 (UTC)

Да я всеми конечностями за, как раз увидел, что First and Last and Always есть куда улучшать. Может быть, даже доведу до ХС, если время будет. Stanley K. Dish 18:32, 23 января 2012 (UTC)

поглядите на Floodland: перевод готов, проставить сноски с английской вики, дописать чуток рецензий (при том, что есть рецензии с музыкальных журналов 87-88 годов, а не *у* знает какие с дарксайда или metakstorm'a) -и избранная готова. я помогу, если чё. --Алый Король 18:48, 23 января 2012 (UTC)

Отлично. Взял на заметку, если что, скооперируемся. Everything will be alright, everything will turn out fine ;) Stanley K. Dish 18:55, 23 января 2012 (UTC)

По вычитке

Привет. На сессии небольшие запарки были (сегодня добил её), по этому не отвечал. Да, статья практически готова. Проверь ссылки, но, насколько я помню, все были нормальные, и насчёт фоток и ссылок на книги что-то нужно решить. Ещё у меня вопрос: я знаю, что Вишес очень любил фотографироваться - с ним по-любому должно быть хоть одно свободное фото, а с королевой если не найдёшь - просто уберём его. Я ещё дополню о сайд-проектах Мэтлока и добавлю АИ там где нехватает и пробегусь по ней — может ещё чего нужно. Хочешь видео Damned в качестве? Vovasikkk 08:26, 24 января 2012 (UTC)

• Договорились. Сегодня посмотреть не смогу, извини (опять уезжаю), так что когда вернусь — проверю ссылки и постараюсь разобраться со сносками. По поводу фотографий тоже надо будет определиться, погляжу, что можно сделать. Удачи! Stanley K. Dish 09:51, 24 января 2012 (UTC)

Лови орден:

		Орден «За сотрудничество»
		За руку помощи при совместной работе над статьёй. Vovasikkk 01:14, 27 января 2012 (UTC)

• Ого! Спасибо. Не ожидал, честно говоря.)) Кстати, за клип тоже спасибо, я даже решил переслушать Sex Pistols и The Damned по такому случаю, а то совсем погряз в дарк-эмбиенте. Stanley K. Dish 09:40, 27 января 2012 (UTC)
  • Да ладно, пустяки. Слушай, есть вопросик: этот файл по какой лицензии распространяется? Vovasikkk 12:42, 27 января 2012 (UTC)
    • По CC BY-ND 2.0. К нам грузить нельзя (потому что ND). Stanley K. Dish 12:46, 27 января 2012 (UTC)
      • Так вроде искал некоммерческий... А что ему поставить? 1, 2 - эти и т.п. потакой же лицензии прокатывают. Vovasikkk 12:51, 27 января 2012 (UTC)
        • Эти две загружены как собственные работы (сам сфотографировал, сам загрузил). А Роттен, к сожалению, лицензирован так, что мы не имеем права его использовать — изображения с лицензиями Creative Commons к нам можно грузить только тогда, когда они распространяются под CC BY или CC SA (ну и SS BY-SA тоже). А всё, что SS ND и SS NC, грузить запрещено («все лицензии с использованием суффиксов -ND и -NC запрещены. Изображения, распространяемые на условиях таких лицензий, могут быть удалены». Stanley K. Dish 13:05, 27 января 2012 (UTC)
          • Понял. Vovasikkk 13:13, 27 января 2012 (UTC)
            • Тут ещё проблема возникла. Когда я просматривал источники в статье, наткнулся на YouTube. Обычно на него не ссылаются как на АИ, может быть, лучше подобрать другой источник для замены? Stanley K. Dish 13:15, 27 января 2012 (UTC)
              • Как не ссылаются? Я видел много ХС, ссылающихся на ЮТуб. Мне даже кто-то, по моему ADDvokat, как-то рекомендовал на него ссылку дать. Тем более замен я не найду — могу только удалить эту инф-ию. Vovasikkk 00:00, 28 января 2012 (UTC)
                • Я подозреваю, что на КИС могут возникнуть возражения. Впрочем, пока не нужно ничего трогать, тем более удалять информацию. Если появятся вопросы, тогда и решим. Stanley K. Dish 09:05, 28 января 2012 (UTC)

Рассмотрение статьи "Американский военный шоколад"

Здравствуйте. Как я понял, вы имеете право подводить итоги, поэтому я счёл возможным обратиться к вам за помощью (равно как и по той причине, что, читая ваши сообщения в ряде обсуждений, у меня сложилось о вас мнение как о готовом к диалогу человеке).

Анонимно правлю статьи в течение нескольких лет, анонимно создаю их с весны прошлого года; создал уже несколько сотен по различным областям знаний. Иногда пишу полностью сам, но чаще перевожу с разных иностранных языков. Несколько раз сталкивался с попыткой удаления моих статей - и столкнулся с ней снова, но данный случай кажется мне совсем вопиющим.

Речь идёт о статье Американский военный шоколад. Создал её в несколько этапов. На данный момент, как мне кажется, исправил все опечатки, ошибок же там не было в принципе, так как с орфографией у меня всегда всё было в порядке. Ссылки на источники информации имеются. Статьи в других языковых разделах - тоже имеются (сама статья была переведена мной с английского языка почти целиком), причём во многих разделах она гораздо менее полная, чем теперь в нашем. После моей правки несколько дней назад некий человек анонимно высказался за то, чтобы оставить статью, и я поблагодарил его. Однако человек, выставивший статью на удаление, почему-то позволил себе предположить, что оба комментария написаны одним и тем же человеком, что, поверьте, таковым не является, равно как и заявив, что статья является "недопереводом". Вполне возможно, что там были или есть какие-то отдельные обороты, переведённые слишком дословно, но, на мой взгляд, применение подобного термина к этой статье не вполне корректно и оскорбительно. Содержание же, повторю, практически идентично английской статье. Мне кажется, что выставление подобной статьи на удаление в её текущем виде - это просто неправильно. То есть является тем, что называется в википедии "деструктивным действием".

Не могли бы вы посмотреть эту статью и принять решение по её поводу? Если вы считаете, что в ней есть что-то, что не позволяет ей остаться в русском разделе википедии, - то, пожалуйста, поясните это, и я постараюсь исправить данный момент.

Заранее спасибо. С уважением, Владислав.

• Хорошо, я посмотрю, но только завтра. Сегодня уже не успею. Stanley K. Dish 18:35, 28 января 2012 (UTC)
• Upd.: Вашу статью уже оставил другой подводящий итоги. Насколько я понял, это действительно перевод из англовики (местами не помешало бы подправить стиль). Советую вам поставить на СО статьи шаблон о переводе и перенести из английской статьи указанные там книги (попробуйте найти их в Google Books, например). Ещё нужно проставить ссылки на источники, иначе нарушается ВП:ПРОВ. А в остальном приемлемо. Stanley K. Dish 07:04, 29 января 2012 (UTC)

Comfortably Numb

Вы переформулировали ту часть «Истории», где говорится о вдохновении для текста и теперь получилось, что Уотерс написал его прямо во время лечения. На самом деле ни в одном АИ этого не говорится. Я вернул старую версию с другой формулировкой. P. S. Пишу об этом здесь, чтобы заведомо не возникло разногласий. — Maykel ^-Толки- 10:19, 31 января 2012 (UTC)

Ну, я ориентировался на текст в англовики, где смысл был примерно таков. Всё равно придётся переформулировать то предложение, оно несколько коряво (потом подумаю, как именно это можно сделать). Stanley K. Dish 16:38, 31 января 2012 (UTC)

Переоформил снова, если опять скажете, что коряво, то я повешусь. -- Maykel ^-Толки- 16:55, 31 января 2012 (UTC)

Не надо вешаться, это неэстетично. К тому же сейчас с этой фразой всё в порядке. Я ещё не всё прочёл, но если успею, то выправлю до конца сегодня/завтра (потом я буду некоторое время отсутствовать). Stanley K. Dish 17:35, 31 января 2012 (UTC)

• И ещё просьба: помечайте правки подобного рода [1] [2] малыми, а то у меня в списке наблюдения постоянно маячит и я постоянно иду проверять, что именно изменилось, а оказывается, что это одно слово/словосочетание. -- Maykel ^-Толки- 16:22, 31 января 2012 (UTC)

  ОК, отмечу. Просто сейчас я постоянно вынужден отвлекаться, когда читаю, и делаю правки по одной, чтобы не пропустить ничего невзначай. Stanley K. Dish 16:38, 31 января 2012 (UTC)

Разблокируйте, пожалуйста, закрытую Вами тему

Уважаемый пользователь! Вы закрыли обсуждение, начатое мной, на Википедия:Форум/Вниманию участников "Конфликт в теме Телегония". Обсуждение продлилось всего 1 день, консенсуса достигнуто не было, новых участников было недостаточно. Таким образом, я считаю, что Вы нарушили мои права и права других участников, которые не смогут принять участие в обсуждении этой проблемы. Почему бы вам не изложить Ваши объективные аргументы (не считая субъективных "сил на это смотреть у меня больше нет") в поддержку Вашей точки зрения, вместо того, чтобы закрывать обсуждение и оставлять вопрос в подвешенном состоянии? Я просил бы Вас отредактировать Ваши правки и разблокировать обсуждение. --Grifon 07:29, 10 февраля 2012 (UTC)

•  Просьба отклонена. Stanley K. Dish 10:15, 10 февраля 2012 (UTC)

Проект

Привет. Ты не знаешь как на ВП:П:П-Р в таблицу «Статьи проекта» изменения вносятся? А то создал давненько, а как там рулить ещё смутно представляю. Vovasikkk 01:53, 11 февраля 2012 (UTC)

• Не знаю, к сожалению. Никогда с ними не работал. Кстати, обрати внимание — проекты сейчас переносятся в отдельное пространство имён по результатам опроса, лучше пока их не править. Stanley K. Dish 10:26, 11 февраля 2012 (UTC)

  Я примерно понял — должны оценивать участники, которых нет... Может тебе чем помочь смогу? Но по твоей теме знаю только пару/тройку групп (более всего The Damned и Siouxsie and the Banshees). Vovasikkk 08:06, 14 февраля 2012 (UTC)

  Спасибо, пока что у меня в планах Bauhaus и связанные с ними статьи. Потом, может быть, Fields of the Nephilim. В принципе, не против поработать над Banshees, но позже — у меня скоро начнётся полный завал со временем, так что конец февраля и большую часть марта я тут буду появляться урывками. Stanley K. Dish 11:54, 14 февраля 2012 (UTC)

Ирано-византийская война (602—628)‎

Не пройдётесь по статье, а то у меня уже глаз замылен. Valentinian 12:42, 14 февраля 2012 (UTC)

• Пройдусь, конечно. Сегодня или завтра. Stanley K. Dish 12:43, 14 февраля 2012 (UTC)

Окей. Valentinian 12:43, 14 февраля 2012 (UTC)

Новогодние консервы

Добрый день! Можно вместо удаления перенести информацию об альбоме в статью об альбоме «Раздеь меня по телефону», бутлеговым переизданием которого и является? --Антиромантик 08:14, 15 февраля 2012 (UTC)

• Здравствуйте. У меня нет технической возможности просматривать удалённые страницы и восстанавливать текст, поэтому обратитесь с аналогичной просьбой к любому администратору, пожалуйста. Stanley K. Dish 09:46, 15 февраля 2012 (UTC)

Верните к жизни страницу Omikron

Я не виноват что текст перевод официальной страницы похож на переводы других. Данный текст в данный момент - болванка, которую я буду править еще немног. так что верните!

• Во-первых, подписывайтесь. Во-вторых, прекратите использовать императив. В-третьих, я не обязан помнить, что и когда я удалил как копивио, и тем более не обязан ничего восстанавливать. «Возвращения к жизни» обсуждаются здесь. Stanley K. Dish 11:19, 19 февраля 2012 (UTC)

пожалуйста, восстановите удаленную страницу

уважаемый Стенли. Вы удалили созданную мною страницу о Игоре Рюриковиче Холманских, аргументировав тем, что данный человек не имеет энциклопедической значимости. Возможно многие нежители Урала именно так и считают, однако у нас на Урале этот человек с января 2012 года популярен пожалуй не менее, чем президент РФ или председатель правительства. Этот человек, которые создал движение в поддержку Путина и создал рабочую партию, объединив все уральские заводы. Очень многие журналисты ежедневно пишут о нем материалы, я тоже журналист и решила собрать все факты о данном человеке в одном месте. Прошу вас позвольте восстановить данную страницу. с уважением, Nade20 06:24, 21 февраля 2012 (UTC)Надежда.

• Здравствуйте. Я не имею технической возможности восстанавливать удалённые страницы, поэтому если вы считаете, что эту статью нужно восстановить, обратитесь сюда, предварительно собрав доказательства того, что персона соответствует критериям значимости. Если вам нужен удалённый текст для доработки в личном пространстве, обратитесь к любому администратору. Stanley K. Dish 11:47, 21 февраля 2012 (UTC)

Поздравляю с праздником!

Vovasikkk 12:57, 23 февраля 2012 (UTC)

• Спасибо, тебя тоже! Stanley K. Dish 15:00, 23 февраля 2012 (UTC)

Комиссия по национальному примирению

Здравствуйте. Обращаю ваше внимание, что я восстановил указанную статью, так как нарушение авторских прав имело явно противоположную направленность: если открыть ссылку, то видно, что статья взята из википедии, а не наоборот. --Rave 18:51, 25 февраля 2012 (UTC)

• Значит, это я недосмотрел. Спасибо, что обратили внимание, буду тщательнее проверять то, что стоит на БУ как копивио. Stanley K. Dish 11:30, 26 февраля 2012 (UTC)

Спасибо за помощь

В статье Плаза, Леонидас добавлен банер, добавлены ссылки на источники, добавлены примечания и иллюстрации. Прошу удалить скрытые категории: «Статьи без ссылок на источник», «Статьи без иллюстраций». kalash1111 15:33, 29 февраля 2012 (UTC)

Спасибо мне говорить совершенно не за что, а скрытые категории, насколько я знаю, удаляются автоматически (при снятии соответствующих шаблонов и добавлении иллюстраций, разумеется). Я могу лишь посоветовать вам поискать более внушительные источники и оформить статью как следует. Stanley K. Dish 19:16, 29 февраля 2012 (UTC)

Rock Oracle #2 2005

Здравствуйте! Нет ли у вас (совершенно случайно) журнала Rock Oracle, а именно № 2 за 2005 год? (Спрашиваю потому, что вы интересуетесь готикой, а данный журнал уделяет ей немало внимания.) Филатов Алексей

• Здравствуйте. Разумеется, нет — журнал, который объявляет творчество Otto Dix «готикой», не представляет для меня интереса. Кстати, берегитесь ложной авторитетности — на Last.fm в статьях ссылаться нельзя (разве что в «Ссылках» указывать), а «Украинский готический портал» — это тусовка дилетантов. Stanley K. Dish 09:58, 9 марта 2012 (UTC)

Ок, спасибо! Ссылку на Last.fm я заменю, а вот относительно УГП - меня там интересует лишь интервью. Филатов Алексей 16:00, 9 марта 2012 (UTC)

Поздравляю с ХС!

Привет. Поздравляю с ХС Bela Lugosi’s Dead! Что в планах, если не секрет? Vovasikkk 03:31, 19 марта 2012 (UTC)

Привет, большое спасибо! В ближайших планах, к сожалению, ничего — слишком мало времени. А позже, когда вернусь к активной работе, возьмусь за Bauhaus. Stanley K. Dish 08:10, 19 марта 2012 (UTC)

А теперь поздравляю с ИС! Надеюсь скоро выберут Пистолетов - ещё одну прицепишь! Vovasikkk 02:47, 22 марта 2012 (UTC)

И ещё раз спасибо.)) «Пистолеты» — это всё же в большей степени твоя заслуга, материал-то в основном собирал ты. Думаю, ждать их избрания осталось недолго. Stanley K. Dish 07:34, 22 марта 2012 (UTC)

Цепляй! Я бы один до сих пор её писал)) Vovasikkk 02:28, 26 марта 2012 (UTC)

Если уж цеплять, то на пару. Stanley K. Dish 12:00, 26 марта 2012 (UTC)

Вопрос

Стэнли, скажите пожалуйста, неужели вот в таком вашем тоне - [3] была необходимость? Почему для вас то, что я поддерживаю участника ДМ (кстати, далеко не всегда) - есть прямо таки страшное происшествие, но в то же время когда вам знакомые участники из ОТО, в количестве около 10 человек, поддерживают друг друга всячески, причем аргументов не приводя, и в большинстве своем имеющим вклад только на одной СО - то для вас это "новые участники" которым нужно помогать. И ничего, что "новые участники" уже почти год как зарегистрированы на Википедии... Это двойные стандарты? Я спрашиваю у вас это не для того, чтобы с вами конфликтовать. Я хочу для себя понять, зачем вы так поступаете, и чем обусловлен ваш неприязненный ответ. Заметьте, я как мог - старался написать нейтрально - "правоты/неправоты", стараясь показать, что если у вас с участником конфликты, то зачем вы в заявку, которая вас не касается, вставляете мнение, которое скорее всего предвзято? - в ответ же вы зачем-то довольно грубо ответили, с непонятными мне намеками, и обвинениями. Итого: может стоит как-то пересмотреть всю вот эту модель вашего поведения, или, вы задались целью выживать из проекта меня и участника ДМ? Просто объясните пожалуйста, я вас хочу понять. --- Eleazar ^{-+{user talk}+-} 13:05, 21 марта 2012 (UTC)

Дело в том, что на ЗКА пришли именно вы, а не десять человек из OTO, хотя необходимости в этом не было — вас конфликт не затрагивал, а я в своём предложении к итогу вообще довольно прозрачно указал на то, что проблемы как таковой не было и можно было бы обойтись без административных действий, если бы ДМ пошёл навстречу оппоненту, перечитал правила и отозвал запрос. Вы, тем не менее, предпочли немедленно присоединиться к обсуждению, обвинив меня в ненейтральности и с апломбом заявив, что моё мнение вообще не должно учитываться; поэтому я ответил вам симметрично. Это ответ на первый вопрос (была ли необходимость). Мне очевидно, что вы с ДМ взаимно аффилированы и нередко поддерживаете друг друга просто из корпоративной солидарности идеологических соображений. Если так поступают и другие участники, это не повод оправдывать вас (это ответ на второй вопрос, про стандарты; кстати говоря, я ни с кем в тайных альянсах не состою и поддерживаю тех, кто говорит дельные вещи — случалось, если помните, что я соглашался с мнением того же ДМ, когда он высказывал разумные предложения, однако в рассматриваемом нами случае он явно заблуждался, и ему следовало на это указать). Я насмотрелся на вашу общую с ДМ деятельность, прекрасно знаю ваши способы ведения дискуссии и не раз наблюдал, как вы совместно проталкиваете свою точку зрения в статьи, так что, пожалуйста, не нужно делать вид, будто вас кто-то травит, стремится на вас надавить и т.п.. Проблема тут исключительно в ваших действиях, и я склонен полагать, что когда-нибудь ими будет вновь заниматься АК. А туда вы доберётесь и без моей помощи, если продолжите в том же духе (это ответ на третий вопрос, о моих тайных и явных целях). Stanley K. Dish 08:00, 22 марта 2012 (UTC)

Я вас могу уверить, что поддерживал бы любого конструктивного участника, который бы писал/дополнял/переводил статьи в интересующем меня направлении на Википедии. Просто пока что такой участник один - это ДМ. Это объективно так. Если вдруг вы переключитесь со статей про рок-н-ролл, и готик-металл на статьи про масонство и оккультизм, то я вам гарантирую, что поддерживать вас буду также. Мне кажется эти ваши постоянные попытки обвинить меня в идеологической солидарности и корпроративной этике продиктованы не пониманием ситуации, а напротив - нежеланием ее понимать, и неприязнью к масонству и тем, кто с ним связан. Отсюда мой вывод об вашей общей ненейтральности к участникам-масонам. Что до идеологии, то тут вообще сложный такой вопрос... - какой идеологии? Каким идеологическим лейб-мотивом отмечены мои действия и действия ДМ? Какие есть у них общие черты? Их нет. В масонстве нет идеологии, кроме морали и нравственности, в общечеловеческом их смысле. Если с этой стороны посмотреть - то я стараюсь, чтобы мои действия были нравственными, да. Но не проталкиваю абзацы про нравственность в каждую статью, к которой прикасаюсь, отнюдь - нравственность наверное самая редкая тема, которой я касаюсь в Википедии. Может быть, прежде чем осуждать, язвить, предполагать злые намерения - стоит получше вникнуть в ситуацию? А что до АК, то к сожалению, здесь ваше предсказание мне кажется вам стоит послушать самостоятельно: у вас бывают совершенно неприемлемые высказывания в адрес других участников, + некоторая ваша предвзятость в некоторых вопросах, которая все же есть... Не доведет ли он вас до АК, вовсе не в ситауциях со мной или ДМ, а с другими участниками? Ведь заметьте - я всячески последние несколько месяцев избегал любого контакта с вами (участник ДМ тоже), однако неприязненное высказывание в ситуации вас не касавшейся от вас получили мы, а не вы от нас. Мы пропустим мимо ушей, нам не впервой. Но не каждый поступает как мы... --- Eleazar ^{-+{user talk}+-} 13:48, 22 марта 2012 (UTC)

Какое трогательное мы, однако. Между мной и вами есть одно большое различие — я открыто признаю, что неприязненно отношусь к религии и при этом не правлю статьи на эту тему, хотя мог бы; вы же явно демонстрируете антипатию к тому же Кроули, например, и в то же время весьма активно эту антипатию выплёскиваете в пространство статей. Обвинять меня в «неприязни к масонству» — беспочвенно, масонство как таковое мне совершенно безразлично. В АК вы попадёте рано или поздно, как участник крупного конфликта в статьях (это совершенно закономерно, я просто констатирую факт — иски были по ААК, были по ГВР, были по менее крупным, но столь же затяжным конфликтам, вряд ли МТК станет исключением). Иски с моим участием будут касаться вас лишь в том случае, если вы будете в них заинтересованной стороной, поэтому вся ваша проникновенная тирада пропадает без толку — слишком много слов и слишком мало смысла в них, понимаете? Вы знаете, здоровье у меня слабое, шансы умереть молодым высокие, да и вообще нет никакой гарантии, что я проснусь завтра утром, а не поперхнусь насмерть пёрышком от подушки, например. Поэтому тратить драгоценные секунды жизни на пустопорожние беседы с вами мне, простите, не хочется. Если вам вдруг от меня что-то потребуется — выражайтесь лаконично и по делу, иначе я только тем и буду заниматься, что читать ваши витиеватые послания и писать пространные ответы на них. Договорились? Если у вас есть что сказать по существу — говорите, но коротко, если сказать нечего — всего хорошего. Stanley K. Dish 17:50, 22 марта 2012 (UTC)

Ну вот опять от вас совершенно предвзятое, и не релевантное реальности заявление. Моя правка статьи о Кроули минимальна. Остальных статей той тематики я тоже касался весьма мало, и вы это знаете, просто зачем-то преувеличиваете. Статьи про ОТО я касаюсь исключительно, и лишь потому, что в ней был ОРИСС на тему якобы связи с масонством, и ОРИСС о якобы отсутствии в ОТО антихристианских мотивов. Не буде в статье ОРИССов на данные тематики - меня бы не было в статье :) Мне сейчас вообще, может, интересна тема византийского быта. Про иски я вам пишу не касаемо меня, и не касаемо исков с моим участием, а касаемо того, что ваши периодические заявления на грани ЭП - могут подвигнуть совершенно любого участника на конфликт с вами, который может кончиться в том числе и исками... что вполне ожидаемо и предсказуемо. Что же касается ваших слов, что вам "масонство безразлично", то я бы в это поверил, если бы вы каждый раз, сталкиваясь где-то со мной, или с участником ДМ не начинали словосочетание "участники-масоны" использовать в качестве обвинения наших скромных персон. Вы знаете, это уже на преследование за убеждения начинает походить...

Моя цель, с которой я тут вам начал писать - не обмен витиеватостями, и не трата вашего и своего времени. У меня времени куда меньше вашего, смею вас заверить, чтобы тратить его пустопорожне. Если вы не уловили смысл моего к вам обращения, я вам могу его пояснить более прямолинейно: все что мне от вас надо, это прекращение использования нелепого обвинения в якобы сговоре, и в якобы проталкивании идеологии какой-то. Прекращение контактов (насколько это возможно) между вами, и нами. Если необходимость таковых контактов все же возникнет объективно - то можно вполне ограничиваться совершенно официальным тоном, не переходя к голословным обвинениям, и стараясь не оценивать действия друг друга. Вот, вобщем-то все, что мне от вас нужно. Еще один совет: обратите внимание на то, чего нет в моем сообщении, но что логически напрашивается :) . Всего вам хорошего. --- Eleazar ^{-+{user talk}+-} 18:22, 22 марта 2012 (UTC)

Я обратил внимание: в нём нет краткости. Насчёт «прекращения контактов» и «нелепого обвинения» — пока вы действуете, как POV-пушеры, и относиться к вам будут соответствующим образом, так что корректировать свои действия нужно вам, а не мне. «Участники-масоны» — это обозначение стороны в конфликте МТК, по аналогии с тем, как «участники-„красные“» или «участники-сионисты» — стороны ГВР и БВК, например. Извините, но этот разговор меня утомляет. Ещё раз до свидания. Stanley K. Dish 19:21, 22 марта 2012 (UTC)

Вам такое "определение" никто не давал права приклеивать к участникам, без существенного анализа вклада. Думаю, что дальнейшее безосновательное навешивание даного ярлыка может повлечь за собой соответствующие запросы. Что же, я пытался с вами договориться, обратившись по-доброму о прекращении вами оскорбительной модели поведения. Вы решили ее продолжать. Увы, придется в будущем, обращаться к административным механизмам. Что касается того, что вы не увидели в моем вам сообщении, то насчет краткости вы промахнулись. --- Eleazar ^{-+{user talk}+-} 19:46, 22 марта 2012 (UTC)

Забавно, вы полагаете, что способны меня напугать подобными угрозами? Я с вами уже дважды попрощался, прощаюсь в третий и предупреждаю, что следующие ваши правки в этой теме будут игнорироваться. Разговор окончен. Stanley K. Dish 20:07, 22 марта 2012 (UTC)

Я вам не угрожаю, а сообщаю вам о недопустимости нарушения правил. Если вы не опасаетесь положенных за нарушения санкций, то прощаться нам с вами явно рано, скорее - до скорого свидания, которое вы сами, в силу своего "не опасения" и инициируете. На данное сообщение можно не отвечать, оно было нужно лишь чтобы выровнять кривизну изложения допущенного вами. --- Eleazar ^{-+{user talk}+-} 20:22, 22 марта 2012 (UTC)

Stanley K. Dish 08:26, 23 марта 2012 (UTC)

Бамперы Дагмар

См. Обсуждение участника:Navarh#Бамперы Дагмар --DR 15:50, 26 марта 2012 (UTC)

• Посмотрел. В статье на момент удаления не было ни единого источника, и её состояние я бы не оценил как удовлетворительное, однако согласен, следовало перенести на медленное. Восстанавливайте. Какие действия ожидаются от меня? Stanley K. Dish 18:34, 26 марта 2012 (UTC)

Предупреждение 31 марта 2012

• Ваши правки на ВП:ЗКА явно нарушают ВП:НО: Вы лжец, Видимо, участник Eleazar не умеет читать по-английски, раз не смог даже дочитать статью в англовики до конца. и т.д. ptQa 20:20, 30 марта 2012 (UTC)

  Stanley K. Dish 20:41, 30 марта 2012 (UTC)

• Да и ваше предупреждение о вандализме не обосновано. Если вы вносите текст в статью, вы должны обосновывать его внесение, согласно ВП:БРЕМЯ. Повторное его внесение является началом войны правок. ptQa 20:30, 30 марта 2012 (UTC)

  Внесение текста вполне адекватно — нужно же привести статью к НТЗ. А вот его удаление с криком «неправда! всё было не так» — это уже ВП:ПРОТЕСТ. Не забывайте, о ком статья и с кем мы имеем дело. Stanley K. Dish 20:41, 30 марта 2012 (UTC)

  с кем мы имеем дело - этот намек является неэтичным, прошу его убрать. ptQa 20:49, 30 марта 2012 (UTC)

  Мы друг друга поняли, уже хорошо. Stanley K. Dish 21:13, 30 марта 2012 (UTC)

  Можно узнать, какое отношение АК:614 имеет к данному вопросу? Статья вообще не про масонство, и не про масона. Про человека, который никогда не был масоном, и к масонству весьма прохладно относившегося. Не негативно, а именно - прохладно. Указанная заявка в АК - посвящена масонской тематике. В связи с этим отсылки к ней мне не ясны. --- Eleazar ^{-+{user talk}+-} 21:18, 30 марта 2012 (UTC)

  Не стоит встревать в чужой разговор. Stanley K. Dish 21:25, 30 марта 2012 (UTC)

  Неужели? :) А мне всегда казалось, что если разговор касается меня, или я в нем упоминаюсь, то он и мой в том числе. У вас другое мнение относительно такого подхода к обсуждению других людей? --- Eleazar ^{-+{user talk}+-} 21:32, 30 марта 2012 (UTC)

  Прекращаем, топик-бан на обсуждение дейсвтий друг друга уже на горизонте. ptQa 21:34, 30 марта 2012 (UTC)

  Уважаемый ptQa, я бы, честно говоря, был бы крайне рад такому взаимному топик-бану. Ну не получается у нас общаться. Я пытался - выше на данной СО попытка - но не получилось. А каждая встреча вырастает в конфликт. Мне, честно говоря, хотелось бы как-то разойтись с участником по разным углам. Чтоб ни он меня, ни я его не трогали в плане обсуждения действий. Для меня Википедия - не место битвы. --- Eleazar ^{-+{user talk}+-} 21:38, 30 марта 2012 (UTC)

  • Stanley K. Dish, чего-чего, а вот криков не было точно. Как и ВП:ПРОТЕСТ. Мной были приведены источники, основанные на мнении биографов, и мнение родственников. Было мнение Нугатова. А от вас были ссылки на оккультиста Кавендиша в вопросе о причинах смерти. Если бы Кавендиш написал про смерть от астрала, это тоже было бы в статье, в качестве априорного утверждения о причинах смерти? Риторический вопрос. А у него есть подобные рассуждения, не о Гуайте. --- Eleazar ^{-+{user talk}+-} 20:56, 30 марта 2012 (UTC)

    Про Кавендиша, Бильи и прочих замечательных людей мы поговорим на СО статьи, на моей СО этим рассуждениям делать нечего. Stanley K. Dish 21:25, 30 марта 2012 (UTC)

Блокировка 31 марта 2012

• Не смотря на мои сножественные предупреждения, вы продолжаете переходы на личности и менторский тон.
• [4] - переход на личности, "выпад" в ответ на вполне нейтральную реплику.
• [5] - Предергивание, Много букв, мало смысла.. ptQa 16:21, 31 марта 2012 (UTC)

  Ладно. Я прошу дать мне полчаса (под топик-бан на оккультную тематику) на удаление начатой статьи, редактирование ЛС, прощание с несколькими симпатичными мне участниками и очистку СН, после этого заблокируйте меня бессрочно. Я не вижу смысла продолжать участие в проекте, где за все труды и нервы я получаю только выпады в свой адрес и плевки в спину. Stanley K. Dish 16:53, 31 марта 2012 (UTC)

  Хорошо. Вы разблокированы под топик-бан на тематику оккультизма и масонства до окончания срока блокировки. ptQa 17:00, 31 марта 2012 (UTC)

  Спасибо. И удачи вам. Stanley K. Dish 17:02, 31 марта 2012 (UTC)

  Стэн, не нервничай :-) Ты действительно немного перегнул палку. Попроси кого-нибудь другого заняться статьёй, того же Зейфа к примеру. Дядя Фред 17:21, 31 марта 2012 (UTC)

  Да ладно, Фред, ничего страшного. Nobody cares. Удачи тебе. Stanley K. Dish 17:23, 31 марта 2012 (UTC)

  Стэнли, не надо так близко к сердцу, а то никаких нервов не хватит. --Melirius 17:39, 31 марта 2012 (UTC)

  Melirius угощает вас освежающим бокалом холодного пива и предлагает сделать перерыв, отдохнуть от жарких дебатов и расслабиться.
Спасибо за ваш вклад в Википедию!

  Вы можете угостить любого участника освежающим бокалом пива, разместив {{subst:WikiBeer}} на его странице.

• Спасибо. Но я, право же, очень устал, к тому же загруженность IRL превысит в ближайшем будущем все пределы, так что выхода у меня просто нет. Удачи вам! И крепких нервов:) Stanley K. Dish 17:42, 31 марта 2012 (UTC)

Hey hey, you saved the world today

Приходи, тебя всегда ждут. -- Cemenarist User talk 17:46, 31 марта 2012 (UTC)

Спасибо, друг. Кто знает, может, когда-нибудь… Stanley K. Dish 17:56, 31 марта 2012 (UTC)

What doesn't kill you makes you stronger, Stand a little taller, Doesn't mean I'm lonely when I'm alone, What doesn't kill you makes a fighter (хоть и попса ;) ) -- Cemenarist User talk 20:20, 2 апреля 2012 (UTC)

Спасибо. I don’t leave now, because I have a plan, a very special plan; no more worlds like this, no more days like that. Stanley K. Dish 20:39, 2 апреля 2012 (UTC)

• «Куда ж мы уходим, когда над землею бушует весна…» Стэнли, вы хоть и мрачный гот, но хороший автор, простите плохого администратора, если что было не так. И возвращайтесь.--Dmitry Rozhkov 17:51, 31 марта 2012 (UTC)

  Дмитрий, не ожидал. Большое спасибо. И меня простите, что было, то прошло. Stanley K. Dish 17:56, 31 марта 2012 (UTC)

• Да ладно вам, не обращайте внимания на всяких. Возвращайтесь. Valentinian 07:29, 1 апреля 2012 (UTC)

  Спасибо за поддержку. Но, честно говоря, пока в каждой второй моей фразе находят то, чего там не было, а тролльские народные пляски вокруг костра остаются незамеченными, я не вижу причин возвращаться. Stanley K. Dish 12:03, 1 апреля 2012 (UTC)

Vovasikkk

Старик, ты для меня самый родной на Википедии! Когда я был простым дилетантом, господа, Стэн — единственный, кто меня поддержал и, практически, вывел меня в люди (на Вики) своими советами и наставлениями. Стэн — один из тех, кто не просто кидал понты барскими фразами, как это делают многие (в т.ч. админы) (о чём вы говорите?), а давал реальные советы и поддержку, за что я ему говорю реальное панковское СПАСИБО и прошу вернуться в этот проект, т.к. ты, Стэн, не заменим по своей теме (ты понимаешь о чём я) и у тебя есть единомышленники, которых больше нет ни у меня ни у тебя (ты тоже понимааешь о чём я — одни металисты), друг. Ты — отличный автор и хороший человек несмотря на всю мрачность. Vovasikkk 14:09, 2 апреля 2012 (UTC)

Спасибо за тёплые слова, дружище! Да куда ж я денусь, когда Рим мы брали, Лондон брали, а заглавную страницу — ещё нет? К тому же, несмотря на всю усталость, мне не хочется причинять неожиданную радость некоторым индивидам, так что мы ещё, пожалуй, полетаем.

Полетаем-полетаем, а несогласных покусаем;)

Stanley K. Dish 18:58, 2 апреля 2012 (UTC)

Рад, что ты одумался! Vovasikkk 02:25, 3 апреля 2012 (UTC)

Skogyr и ВП:КОИ

Вы вчера закомментировали источники в статье Skogyr с пометкой — «до решения на КОИ», но на ВП:КОИ я не вижу никакого обсуждения по этой теме. — Артём Коржиманов 20:07, 10 апреля 2012 (UTC)

См. «Рецензирование тяжелой музыки в электронных журналах». Stanley K. Dish 20:09, 10 апреля 2012 (UTC)

Да, не заметил, я думал, будет свежий запрос. — Артём Коржиманов 20:19, 10 апреля 2012 (UTC)

Пробуждение_(альбом) и энциклопедическая значимость

Stanley K. Dish, здравствуйте! 1 марта вы удалили страницу Пробуждение_(альбом) на основании отсутствия доказательств энциклопедической значимости. Я недавно на википедии, многому только учусь, поэтому хочу уточнить: я мог бы написать про этот альбом такую же статью, как Тысяча_светлых_ангелов - это будет нормально? Статью снова не удалят? Спасибо! — Nitai4andra 14:36, 20 апреля 2012 (UTC)

• Здравствуйте. Прочтите, пожалуйста, ВП:ОКЗ и ВП:АИ. В статье укажите ссылки на рецензии: 1, 2. Текст нужно писать самостоятельно с ссылками на источники информации, копировать тексты нельзя, но можно приводить небольшие цитаты, заключённые в кавычки.--Cinemantique 14:51, 20 апреля 2012 (UTC)
  • Cinemantique, спасибо. К сожалению, я сейчас в отъезде и вряд ли смог бы ответить на вопрос вовремя, поэтому ваш ответ оказался весьма кстати. Я ещё добавлю для Nitai4andra, что в статье об альбоме должен присутствовать раздел о стиле и отзывах критиков, где и следует изложить общий смысл рецензий со ссылками на них. Стаб Тысяча светлых ангелов я бы не советовал брать за образец, лучше посмотрите, как оформлена, скажем, статья 30 Seconds to Mars (альбом) (понятно, что сразу до такого уровня вы заготовку не доведёте, но это примерно та структура, на которую можно ориентироваться). Stanley K. Dish 10:15, 21 апреля 2012 (UTC)

Скайп, черт его раздери

Как там в Париже? Тепло? Зайди в Скайп, чертяка, сколько я буду дожидаться. Horim 18:06, 22 апреля 2012 (UTC)

В Париже дожди. Stanley K. Dish 08:57, 23 апреля 2012 (UTC)

Discogs

Здорово. Не знаешь что с Discogs случилось? Vovasikkk 08:12, 24 апреля 2012 (UTC)

Привет. У меня всё нормально открывается, если нужно что-то посмотреть, могу поискать. Stanley K. Dish 09:16, 24 апреля 2012 (UTC)

Да много чего нужно. Он пишет мне в левом верхнем углу «500 Client Refused». Vovasikkk 11:11, 24 апреля 2012 (UTC)

Это у тебя что-то с юзер-агентом, похоже. Попробуй зайти через другой браузер, если есть возможность. Тут об этой проблеме написано, но я не вникал. Stanley K. Dish 12:26, 24 апреля 2012 (UTC)

Да, спасибо. Сейчас через оперу зашёл — всё нормально. Но я как то не привык к ней. Vovasikkk 13:04, 24 апреля 2012 (UTC)

По идее, это связано с какой-то ошибкой в java-коде. Но это всё, что я тебе могу сейчас сказать, потому что я сам не ахти как в этом разбираюсь. Stanley K. Dish 16:54, 24 апреля 2012 (UTC)

История X

Ещё раз здравствуй. Не поможешь исправить статью на предмет орфографии и пунктуации? А то меня уже глаз намылен. Vovasikkk 13:37, 27 апреля 2012 (UTC)

Привет. Хорошо, я погляжу, но вряд ли прямо сейчас — скорее поздно вечером или завтра в первой половине дня (раньше и позже просто не будет времени). Stanley K. Dish 13:40, 27 апреля 2012 (UTC)

Спасибо. Vovasikkk 13:42, 27 апреля 2012 (UTC)

Предупреждение от 27.04.2012

Вот этим вы перешли на личность и приписали мне мнение, к которому я не придерживаюсь: «о да, я наслышан о вашей глубокой уверенности в том, что ссылки на бесплатное скачивание могут находиться в статьях, „чарты“ форумов авторитетны, а группы, бесплатно заливающие музыку в Сеть и не имеющие собственных сайтов, заслуживают статей только потому, что в них играют отличные ребята.» Просьба быть более сдержанным и не переходить к личностям. --Mr.Aleksio 17:13, 27 апреля 2012 (UTC)

Я могу легко откопать с полдюжины старых диффов, где вы и не такое высказываете, так что лучше возблагодарите своих богов за то, что у меня прямо сейчас нет времени на их поиски и за то, что я по причине безмерного великодушия не стану тащить вас на ЗКА из-за этого абсурдного «предупреждения». Stanley K. Dish 18:21, 27 апреля 2012 (UTC)

Присоединяюсь к предупреждению, но отмечаю, что оно в равной степени относится к обоим участникам. Предлагаю прекратить переход на личности и высказываться по сути. На странице оспаривания итогов, конечно, не здесь. --D.bratchuk 19:56, 27 апреля 2012 (UTC)

Ну, Денис, если вы найдёте суть в репликах моего оппонента, то я пообещаю как минимум не голосовать против вас на следующих выборах в АК. Stanley K. Dish 20:09, 27 апреля 2012 (UTC)

• Уважаемый D.bratchuk, я просто сделал замечание участнику на выпад в мой адрес, вот и всё, граней не переходил, впрочем как и всегда. А вот последняя реплика участника Stanley K. Dish больше похоже на шантаж…, а это просто возмутительно.--Mr.Aleksio 22:34, 27 апреля 2012 (UTC)

• Если вы считаете себя вправе делать мне замечания, то я вас разочарую — я вам такого права не давал. Заодно вынужден с сожалением констатировать, что с восприятием сарказма у вас дела обстоят ещё хуже, чем с пониманием правил. А теперь соизвольте покинуть эту СО и отправиться возмущаться куда-нибудь в другое место. Stanley K. Dish 08:31, 28 апреля 2012 (UTC)

Помощь в переводе

Привет, не поможешь с переводом:

I also got the movie pulled from the Toronto film festival. I was shooting a commercial in Germany when I heard American History X had been accepted, so I jumped on a plane to Canada, marched into the office of the festival organiser and demanded that the film be withdrawn because I wasn't happy with it. New Line went nuts. It would have been a perfect launchpad for the movie, and I shot it down in flames. I was being a nightmare to New Line. I had started communicating exclusively through advertisements in the trade papers.

Vovasikkk 04:33, 5 мая 2012 (UTC)

Привет, помогу:

Я также добился исключения фильма из программы Торонтского кинофестиваля. Я снимал рекламный ролик в Германии, когда услышал, что «Американскую историю Икс» допустили к участию в нём, поэтому сразу сел на самолёт, летевший в Канаду, явился в офис организатора фестиваля и потребовал, чтобы фильм убрали из программы, потому что я им недоволен. New Line просто-таки с ума сошли — это был бы такой удачный старт для картины, а я разрушил все их надежды. Для New Line я был кошмаром. Я стал общаться с ними исключительно посредством объявлений в деловой прессе.

Примерно так, хотя trade papers можно и по-другому перевести. Stanley K. Dish 08:48, 5 мая 2012 (UTC)

Огромное спасибо! Vovasikkk 11:17, 5 мая 2012 (UTC)

Википедия:Выборы арбитров/Весна 2012/Выдвижение

Пройдемте, гражданин. Horim 09:00, 5 мая 2012 (UTC)

Спасибо за доверие, но я вынужден ответить отказом — ни времени, ни сил, ни нервов для такой работы у меня нет. К тому же я вряд ли с ней справлюсь, а достойных участников, которым в АК прямая дорога, достаточно. Stanley K. Dish 17:57, 6 мая 2012 (UTC)

Invisible Tension

Здравствуйте. По поводу раздела «отзывы критиков», если я впишу туда рецензию, но не буду её пересказывать своими словами, а сделаю, как цитату и поставлю сноску на рецензию из скана журнала Dark City. Вот скан - http://www.imageup.ru/img251/912382/vvvvv.jpg . На примере вот этой статьи - 20 лет одиночества. Просто хотелось бы, чтобы рецензия оставалась такой, какой её написал профессиональный критик. Zavarych89 17:26, 5 мая 2012 (UTC)

Здравствуйте. Это ваше право — оформлять раздел критики так, как вам удобнее, тем более что пока найден только один профессиональный отзыв. Но когда рецензий несколько и они крупные, лучше всё же пересказывать их. Stanley K. Dish 14:23, 5 мая 2012 (UTC)

Спасибо за ответ. Всё сделал, только посмотрите пожалуйста, не слишком большая цитата. Zavarych89 21:43, 5 мая 2012 (UTC)

Не за что. С цитатой всё нормально, единственное — лучше указывать имя рецензента перед названием журнала (страницу, точный номер и прочее можно зафиксировать в примечании). Снял статью с КУ. Stanley K. Dish 15:56, 5 мая 2012 (UTC)

Канкрин, Валериан Егорович

Накаком основании вы удалили эту статью ?. Этот текст из энциклопедического словаря Половцова, авторские права на который не распространяются. Так что быстро восстановите.Вот Военная энциклопедия Сытина сам автор Сытин, Иван Дмитриевич умер еще до революции. По законодательству Российской Федерации авторское право не распространяется на издания опубликованные более 70 лет назад при условии если сам автор книги умер более 70 лет назад, а он умер уже 78 лет назад. Так что восстановите статью и я её до делаю. А вот тот же текст только уже из другого дореволюционного словаря Словарь Половцова автор этого словаря Половцов, Александр Александрович умер еще до революции.

Вы знаете, когда не умеющие подписываться (и перепирающие текст из дореволюционных изданий, даже не оформляя его по правилам) анонимы говорят мне что-то в духе быстро восстановите, я обычно не отвечаю. Так что если вам надо — ступайте на ВП:ВУС, подавайте заявку по всем правилам и объясняйте там админам, почему вы не в состоянии написать статью собственноручно. Stanley K. Dish 16:07, 6 мая 2012 (UTC)

А почему вы не знаете правил ?. А оформить я его просто не успел и собственоручно ничего добавлять не надо можно без изменении, просто нужно оформить и всё. Я не успел этого сделать.

Я вам уже сказал, куда идти, разговор окончен. Stanley K. Dish 16:15, 6 мая 2012 (UTC)

Я заново создал статью и оформил как надо, а вы в следующий рас будьте внимательны.

Не надорвались? Спасибо за пожелание, очень мило с вашей стороны. Stanley K. Dish 16:20, 6 мая 2012 (UTC)

Предупреждение 9 мая 2012

С учётом того, что ваши неэтичные действия попадаются только мне на глаза уже в третий раз за несколько дней (первый раз вы должны помнить, второй — ваше общение с участником секцией выше), мне кажется, вам следует более тщательно следовать четвёртому столпу. Блокировку сейчас я не накладываю только потому, что не вижу смысла в её наложении по прошествии суток. В следующий раз, боюсь, такие действия могут закончиться для вас ограничением доступа к проекту. Пожалуйста, задумайтесь, стоит ли оно того. --D.bratchuk 14:45, 9 мая 2012 (UTC)

• Видимо, у АК стало совсем мало работы или все вандалы, POV-пушеры и тролли отправлены в бессрочный блок. Stanley K. Dish 16:00, 9 мая 2012 (UTC)

Блокировка 9 мая 2012

Речь об этом диффе. Во-первых, реплика в стиле "вам больше делать нечего", во-вторых, неэтичное описание к правке. ptQa 16:13, 9 мая 2012 (UTC)

Если ситуация, в которой действующий арбитр приходит ко мне на СО с «предупреждением», когда вокруг радостно бегают незаблокированные тролли, вандалы и пушеры всех мастей и видов, — не цирк, то мир изрядно изменился за сегодняшний вечер. А поскольку этот арбитр зачем-то докучает мне, а не банит всю эту компанию, я делаю вывод, что ему и впрямь нечем заняться. Вам, видимо, тоже. Впрочем, спасибо — я как раз планировал отдохнуть денёк. Stanley K. Dish 16:19, 9 мая 2012 (UTC)

Как неоднократно отмеченный АК возмутитель спокойствия в части хождения по грани ЭП скажу, что вы все же чрезмерно экспрессивны. Есть разные способы снизить накал. Можно принципиально не писать ответ в течение некоторого времени после прочтения того, на что намерены ответить. Можно до нажатия кнопки «записать» прочесть мысленно фразу глазами злейшего врага и поискать там нарушения 4-=го столпа и перефразировать их. Или просто промолчать — если мир от молчания не перевернется. И да, не стоит ждать справедливости в этом мире. Вопрос «почему не блокируют тех, кто ведет себя хуже меня» просто не имеет смысла. С уважением. Pessimist 19:01, 9 мая 2012 (UTC)

Спасибо, коллега. Экспрессивен, есть такое (нервы в последние дни опять на пределе, и самоконтроль снова улетел куда-то в далёкие края), а привычка отвечать на сообщения мгновенно у меня осталась со времён кровавых форумных холиваров, где приходилось реагировать как можно более оперативно и жёстко. Ничего страшного, за эти сутки мир не рухнет. Stanley K. Dish 20:30, 9 мая 2012 (UTC)

А я несогласен с тем, что вопрос «почему не блокируют тех, кто ведет себя хуже меня» просто не имеет смысла. Это очень хороший вопрос к администраторам русской Википедии. Меня он тоже интересует. Hhhggg 08:23, 10 мая 2012 (UTC)

Потому же, почему вы все еще не прекратили бить свою жену и пить коньяк по утрам - вопрос содержит изначально неверную предпосылку "не блокируют тех, кто ведет себя хуже меня". Zero Children 11:24, 10 мая 2012 (UTC)

Я не считаю эту предпосылку неверной. Вот здесь один из таких примеров. Hhhggg 12:16, 10 мая 2012 (UTC)

Дорогие коллеги, я всё понимаю, но тут всё же не дискуссионный клуб, так что если хотите поспорить, лучше выберите для этого другую площадку. Zero Children, моё предложение остаётся в силе. Hhhggg, мы с вами исходим из разных предпосылок — суть не в том, «кто ведёт себя хуже», а в том, кто приносит больше пользы. Очевидно, что блокировать за нарушение ЭП автора избранной статьи целесообразно лишь в крайне вопиющем случае, тогда как с создателем двух недостабов никто церемониться не станет. А вообще я с каждым днём убеждаюсь, что любая фраза, по которой видно, что её генерировал не робот, может быть истолкована как нарушение хотя бы одного пункта ЭП, так что нам всем нужно научиться испражняться бабочками выражать свои мысли при помощи новояза, в котором мусорные статьи называются «недостаточно качественным контентом», троллинг — «предосудительными развлечениями», а клинические идиоты — «участниками со своеобразным восприятием действительности». На этом давайте закончим разговор. Stanley K. Dish 13:20, 10 мая 2012 (UTC)

да ладно

Albert Mudrain. Precious Metal: Decibel Presents the Stories Behind 25 Extreme Metal Masterpieces. - ты достал эту книжку? 0_0 --Алый Король 13:30, 11 мая 2012 (UTC)

Она есть в GB, вот. Причём доступны большие куски. Stanley K. Dish 13:33, 11 мая 2012 (UTC)

гг, а я когда-то хотел купить. Сейчас бы проклял себя. Пойду скачаю. Если скачается, могу и тебе сбросить --Алый Король 13:35, 11 мая 2012 (UTC)

Уфф, мне бы диссер Мюллера до конца дочитать.)) Но я не против, пригодится. По вики-почте меня найти можно всегда. Спасибо! Stanley K. Dish 13:40, 11 мая 2012 (UTC)

диссер Мюллера? --Алый Король 13:42, 11 мая 2012 (UTC)

Ага, я по нему несколько статей дополняю. Кое-где спорно, в основном в тех местах, где он берётся спорить с другими авторами насчёт социологии, но в плане музыковедения годно. Нужен? Stanley K. Dish 13:44, 11 мая 2012 (UTC)

Вот эта трава, если что: [6]. У меня есть полный pdf. Stanley K. Dish 13:50, 11 мая 2012 (UTC)

Википедия:К удалению/4 января 2012#Фрираннер (фильм)

Возможно, вам будет небезынтересно узнать, что ваш итог по «Фрираннеру» был оспорен (если вы вдруг не следите за судьбой своих итогов на КУ). Подробности тут. --the wrong man 02:14, 16 мая 2012 (UTC)

Спасибо за информацию. Stanley K. Dish 07:48, 16 мая 2012 (UTC)

Оспоренный итог

Оспорил твой итог. Wanwa 12:29, 13 июня 2012 (UTC)

Ты в своём праве, хотя я не наблюдаю ни единого формального основания. Отпишусь там. Stanley K. Dish 19:04, 13 июня 2012 (UTC)

Конструктивность

Здравствуйте, Stanley. Позвольте спросить, что вызывает у Вас сомнения в моей конструктивности? Какие-то определённые действия, или таков некий обобщённо-интуитивный взгляд? Мне было бы полезно знать. Если Вы не против обсуждения данного частного вопроса, разумеется. Также возможно связаться со мною в Скайпи и др., дабы попусту не заполнять СО. С уважением, animal 19:43, 13 июня 2012 (UTC)

• Здравствуйте. Я ознакомился с вашей страницей обсуждения, к тому же аргументы MaxBioHazard и Pessimist2006 на ЗСАП представляются мне разумными. Подробнее расписать не могу, нет времени. Удачи. Stanley K. Dish 19:53, 13 июня 2012 (UTC)
  • С Максом у меня расхождений нет ни в чём, а вот с Марком бодаемся два года, причём без серьёзных на то причин. Если время всё же найдётся, напишите, плз. animal 20:11, 13 июня 2012 (UTC)
    • Это тоже нехорошо — «бодаться» по пустякам. Для этого веские причины потребны.)) В общем, флаг вам выдали, тема уже не актуальна. Постарайтесь оправдать оказанное вам доверие. Stanley K. Dish 11:33, 14 июня 2012 (UTC)
      • Рад стараться! )) animal 11:38, 14 июня 2012 (UTC)

Просьба :)

Убедительная просьба - не указывать мне, чем мне думать и когда мне отдывать. Свой снобизм, опять же, очень прошу, оставить для себя лично. Если что-то не нравится - есть администрация, можно напрямую обращаться, не стоит, право, тратить время на написание "текста" на моей странице. А если уж хочется написать, пожалуйста, прочитай "Правила обсуждений" сверху справа - увы, ни вежливости, ни добрых намерений я не заметил, а вот "цепляние" налицо.. я ведь новичок, по сути, правок у меня мало. Просить проще относиться к жизни не буду:) - это либо есть, либо нет... если нет - жаль. Спасибо за понимание. The WishMaster 23:06, 15 июня 2012 (UTC)

Просьба отклонена. Stanley K. Dish 07:21, 16 июня 2012 (UTC)

Фраза на странице ВП:КУ

Прокомментируйте пожалуйста вот эту вашу правку: ссылка. У вас есть медицинское образование, которое гарантирует, что вынесенный вами диагноз группе человек является верным? --Brateevsky {talk} 08:36, 19 июня 2012 (UTC)

• Толсто. Советую почитать умные книжки — Фрейда, Ганнушкина, Адлера, ещё что-нибудь о неврозах, там подробно описано, симптомами чего могут быть иррациональные страхи и в какой степени проявляются признаки слабой психопатии у здоровых в целом людей. После этого вопросы отпадут, я гарантирую это. Stanley K. Dish 08:46, 19 июня 2012 (UTC)
  • Прочту когда время будет. По поводу этого моего поста — я написал, не для того, чтобы увеличить число моих правок. А для того, чтобы предупредить, что второе предложение можно было и не писать. Вы этим предложением обидели не только меня, но и группу человек. Даже если у человека есть этот синдром, нет смысла упоминать о нём, к теме удаления статьи в Википедии это не имеет ни малейшего отношения. Я полагал, что после моего поста вы принесёте мне извинения в любой форме...Что ж, посмотрю на дальнейшее развитие ситуации между мною и вами; надеюсь, подобных фраз о моих недостатках (даже если они есть на самом деле) больше не будет. --Brateevsky {talk} 09:02, 19 июня 2012 (UTC)
    • Вы этим предложением обидели не только меня, но и группу человек — группы я тут не вижу, но мне жаль, если вы приняли эту фразу столь близко к сердцу. Речь шла о том, что ваши личные фобии (как и мои, и любого другого участника) не имеют отношения к Википедии, являясь вашими сугубо личными проблемами, и о них лучше здесь не рассказывать. Иначе получается, что вы признаёте за собой «иррациональный страх перед блокировками», а потом обижаетесь, когда вам говорят, что любой иррациональный страх в психологии считается симптомом, но не вымышленной «блокофобии», а чего-нибудь позабористее. Если вас это утешит, то практически каждый современный человек страдает хотя бы одним неврозом (и в этом нет ничего постыдного), а слабо выраженная склонность к психопатии — это, согласно Ганнушкину, совершенно нормальное состояние. У меня так вообще целый набор, если верить его теории, и ничего, живу как-то. Stanley K. Dish 09:25, 19 июня 2012 (UTC)

Петроний Максим

Вот и новая статья в ХС подоспела. Уделите пожалуйста время на вычитку этой статьи. Если что-то будет непонятно, пишите на страницу обсуждения статьи. Valentinian 15:23, 19 июня 2012 (UTC)

Отлично, берусь вычитать. Только начну всё же завтра, с вашего позволения — вчера наконец-то закончил проверку статьи о Фрейде объёмом около 250 Кб, после такого рывка хочу сделать небольшой перерыв. Stanley K. Dish 15:43, 19 июня 2012 (UTC)

Окей. Заранее спасибо. Valentinian 15:49, 19 июня 2012 (UTC)

Википедия:К удалению/21 мая 2012#Музыкальные термины

Прошу прощения, но если вы не заметили, то эти ЯВНО ЗНАЧИМЫЕ СТАБЫ на КУЛ уже больше года лежат, о чём я сказал в пункте «по всем», вы же их возвращаете обратно. В статьях приведены только словарные определения. А потенциальное улучшение не наступило с момента выставления КУЛ в первый раз. На мой взгляд первую можно слить с Список музыкальных обозначений, а вторую с Орнаментика (музыка), ибо в настоящем виде они мягко говоря не соответствуют Википедии. --belikal768 =Р 11:36, 22 июня 2012 (UTC)

Странно, я так понял, что с КУЛ их убирали как доработанные — но я сам мог ошибиться. В любом случае, по All’ottava, например, реально написать пристойный стаб с историей употребления (см. хотя бы здесь). Другое дело, что этим вряд ли кто-то станет заниматься, так что подождите пару недель, если никаких улучшений не обнаружится — переносите текст в другие статьи и ставьте редиректы. Можете спросить у Андрея Романенко, не уделит ли он этим заготовкам пять минут. Stanley K. Dish 13:52, 22 июня 2012 (UTC)

Альфа-стрижка

Стэнли. Вы можите мне объяснить, почему вы удалили раздел "Альфа-стрижка" я хотел чють позже дополнить. Это новая технология, почему статья об этом не должна быть в Wikipedia ? С уважением Andrew

• Здравствуйте. Заготовка статьи была слишком короткой, и значимость её предмета не подтверждалась никакими ссылками на авторитетные вторичные источники. В Википедии существуют свои правила, согласно которым обо всём на свете писать не следует, и новых технологий это тоже касается — чтобы статья могла существовать, она должна основываться на независимых публикациях, в которых рассматривается её объект. Иными словами, сначала должны появиться статьи в научных или общенациональных популярных изданиях, посвящённые предмету, а потом уже можно писать в Википедию, опираясь на эти статьи. Пожалуйста, пройдите по тем ссылкам, которые я дал выше, там подробно объясняется, на каких принципах основывается проект. Удачи. Stanley K. Dish 15:08, 2 июля 2012 (UTC)

Чёрная месса

Пожалуйста, обсуждайте не [мотивы] авторов, а содержание статей («с христианскими комплексами вам…»). — Vlsergey 14:45, 4 июля 2012 (UTC)

Спасибо за напоминание, но религиозного пушинга я в пределах своего списка наблюдения не терплю, а лично вам, простите, не доверяю. Stanley K. Dish 14:53, 4 июля 2012 (UTC)

Мы вроде конструктивно поработали, но от таких комментов («с христианскими комплексами вам…») всё-таки остаётся непрятный осадок, они провокационные, имхо. Да и пушинга там не было, просто разные варианты написания, встречающиеся в литературе, в том числе светской. Exeget 16:05, 4 июля 2012 (UTC)

С вами мы вполне неплохо разобрались самостоятельно, надеюсь, что претензий ко мне нет. Но я неоднократно наблюдал не вполне, на мой взгляд, нейтральную деятельность участника Tempus, поэтому когда он начал всюду менять заглавную букву на строчную, мне было сложно не увидеть в этом личных мотивов. Я считаю, что участникам с явно выраженной (анти)религиозной позицией лучше вообще не править статьи, выходящие за рамки их собственных убеждений — поэтому, например, я не лезу в статьи о христианстве или исламе и жду аналогичной любезности от других. Что же касается администратора Vlsergey, то отдельные его действия внушают сомнения, что он способен подходить к решению вопросов, связанных с данной тематикой, полностью беспристрастно. Stanley K. Dish 16:20, 4 июля 2012 (UTC)

Деций Траян

Вот и снова я . Не могли бы вычитать статью? Я просто что-то быстро стал статьи писать в последнее время. Valentinian 02:01, 7 июля 2012 (UTC)

Да, я вычитаю, может быть, даже сегодня начну. Но не гарантирую, что сделаю это быстро — я сейчас в Википедии провожу меньше времени, чем раньше. Stanley K. Dish 10:46, 7 июля 2012 (UTC)

Орден

Привет! Сейчас новый орден замутил. Теперь можно будет поощрять людей, которые вносят свой посильный вклад в статьи о музыке и вообще о мрачном и таинственном мире твоего готического брата. Ты, таксзть,— его первый кавалер! Удачи! -:-) Vovasikkk 04:37, 8 июля 2012 (UTC)

		Готический орден
		За существенный вклад в статьи о готической культуре и музыке. Vovasikkk 04:37, 8 июля 2012 (UTC)

Большое спасибо за готиШный орден! На самом деле ещё полным-полно работы, мне бы для начала хоть основную статью о субкультуре на заглавную вывести. Есть и другие участники, которые заслуживают награждения, сейчас займусь.)) Stanley K. Dish 12:44, 8 июля 2012 (UTC)

Лагерь Вальбон

Вы удалили статью из РуВики, содержавшую текст из Вальбон // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907., подведя её под С1: «без энциклопедического содержимого». Marimarina 10:33, 14 июля 2012 (UTC)

Тонко подмечено. Stanley K. Dish 13:01, 14 июля 2012 (UTC)

Подмечено по делу: обвиняю вас в вандализме на РуВики. Marimarina 13:38, 14 июля 2012 (UTC)

Он самый. А ещё Диш детей ест. Horim 13:44, 14 июля 2012 (UTC)

Я же не зря говорю — «организованном». Marimarina 13:46, 14 июля 2012 (UTC)

Если вы не понимаете разницы между энциклопедией и энциклопедическим словарём, а заодно считаете статьёй две строки, перепёртые из давно устаревшего издания 1890-х, я даже не знаю, как бы вам ответить так, чтобы при этом не обидеть (дама всё-таки). обвиняю вас… — я покупаю пафос только оптом, партиями по 25 килограммов, цена договорная. А ещё Диш детей ест — только по пятницам, хорошо прожаренных и непременно под соусом тартар. Stanley K. Dish 15:16, 14 июля 2012 (UTC)

Я бы посоветовал внимательно изучить критерии быстрого удаления. Статья значимая. Хотя и короткая, но это не C1. Энциклопедическое содержание в ней есть. Поэтому статью я восстанавливаю и выношу на обычное удаление. Надеюсь, что ее доработают.-- Vladimir Solovjev ^обс 14:00, 14 июля 2012 (UTC)

Про значимость речи не шло, я её не оценивал. Желающие могли бы написать нормальный стаб с нуля, но выдавать за статью одно предложение из ЭСБЕ?.. Потом не жалуйтесь, что серьёзные издания порой отзываются о РуВП как о свалке ненужного хлама. Stanley K. Dish 15:16, 14 июля 2012 (UTC)

МагистериуМ

Доброго времени суток, Стэн. Недавно вы удалили несколько моих статей, связанных с группой МагистериуМ. Аргументировали это отсутствием значимости, с чем я совершенно не согласен. Прошу вас пересмотреть и восстановить статьи.

• Здравствуйте. Удалительные итоги оспариваются на ВП:ВУС с предоставлением материалов, свидетельствующих о значимости группы по критерию ВП:КЗМ. несколько моих статей — я помню только одну, о самой группе. Поиск источников, который я провёл, не выдал информации, на основе которой можно было бы создать соответствующую правилам статью, а ссылаться на ряд Интернет-порталов наподобие Mastersland’а не следует, поскольку они признаны неавторитетными. я совершенно не согласен — вашего несогласия недостаточно для восстановления статьи, у вас должны быть веские доказательства того, что её предмет отвечает критериям. Подавайте на восстановление, если хотите. Stanley K. Dish 09:49, 15 июля 2012 (UTC)

Нарушение НО

Ту свою реплику я убрал, признаться сорвался... но и вы тоже не срывайтесь, особенно с "#&*$%". --Николай Лычагин 11:30, 15 июля 2012 (UTC)

Попытка симметричного ответа с хождением по вкладу? К вашему сведению — я не «срывался», как вы изволили выразиться; мне виднее, как мне общаться с теми юзерами, с которыми я давно в хороших отношениях; вместо #&*$% каждый вправе подставить слово, адекватное степени его испорченности (жаль, что у вас она так высока). Так или иначе, я не рекомендую вам выдавать предупреждения мне, поскольку вы не относитесь к тем участникам, на чьи слова я считаю необходимым реагировать. Stanley K. Dish 11:41, 15 июля 2012 (UTC)

Статья по Папу Легбу.

Здравствуйте. Извините за возможное беспокойство.

Хотел бы спросить про Папу Легбу. Вы собираетесь писать про него статью? Если нет (или если именно сейчас - нет), то, может быть, я напишу (в виде заготовки), а вы потом дополните? Просто мне кажется, что очень плохо, что про такого персонажа в русской википедии нет статьи. - С уважением, Владислав.

Здравствуйте. На самом деле у меня сейчас хлопот невпроворот, так что создавайте смело, я буду только рад и охотно помогу дополнить. По вуду ещё писать и писать, это интересная и благодатная тема. Stanley K. Dish 12:52, 15 июля 2012 (UTC)

ЗКА

Добрый день. Я подал запрос на ЗКА касательно ваших выпадов в мой адрес. --EvaInCat 19:33, 15 июля 2012 (UTC)

Бурные аплодисменты. Stanley K. Dish 19:44, 15 июля 2012 (UTC)

Блокировка 15 июля 2012

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Стэнли, я долго и молчаливо на это смотрел, понимая, что я возможно худший кандидат на закрытие этого запроса. Но другие администраторы похоже неактивны, а обороты нарушений растут, это уже переходит всякие границы. С учетом предыдущих блокировок, 3 дня по ВП:ЭП и ВП:СУД. Вообще, полагается бессрочка. --Dmitry Rozhkov 21:31, 15 июля 2012 (UTC)

Ну так бессрочьте. Только в таком случае разблокировка будет через АК, поскольку увидеть тут реальную угрозу судебным иском можно лишь в том случае, если вы предварительно рухнули с дуба пару десятков раз. Stanley K. Dish 21:40, 15 июля 2012 (UTC)

Где обещанная бессрочка? Жду с нетерпением. Пожалуйста, со всеми удобствами — формулировкой насчёт снятия путём подачи иска в АК, шаблончиком на ЛС и прочей чепухой. Stanley K. Dish 21:57, 15 июля 2012 (UTC)

Это, конечно, не ВП:СУД по смыслу, но риторически — в опасной близости. Чертовски жаль, что прервался наш разговор на КОИ. Я перенесу Ваши реплики туда, если будет желание. // Akim Dubrow 23:24, 15 июля 2012 (UTC)

Если вы об «Украине сектантской», то меня настораживает скорее то, что в статье ссылкой на неё подтверждается довольно «скользкая» информация, что-то там о требовании домашнего адреса и всё в том же духе. На такое нужно что-нибудь более весомое, если эта информация подтвердится неангажированными источниками, то и ссылку на «УС» можно будет оставить, но пока что она вызывает у меня сильные сомнения. Stanley K. Dish 08:20, 16 июля 2012 (UTC)

Перенесено на страницу Обсуждение арбитража:809#А где же СУД?.

• Все в сад в суд в иск! Я ничего не комментирую и прошу не обсуждать корректность блокировки именно здесь. Спасибо за поддержку, спасибо за понимание. Stanley K. Dish 17:53, 16 июля 2012 (UTC)

Доарбитражное урегулирование

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Перенесено на страницу Обсуждение арбитража:809#Комментарий Cemenarist.

Повторяю, никаких обсуждений здесь и никаких комментариев до решения по иску. Отзывать я его не намерен, там ещё пять требований, кроме первого, и каждое из них достаточно весомо для рассмотрения Арбитражем. Участнику Dmitry Rozhkov я настоятельно советую вообще не появляться на этой странице до того, как вопрос будет урегулирован. Любые реплики можете переносить отсюда на ФА или куда-либо ещё, если сочтёте необходимым. Stanley K. Dish 08:18, 17 июля 2012 (UTC)

Радастея

Стэн, я посмотрел критикуемую Вами цитату из Укр. Сектантской; могу только сказать, что по моему́ непредвзятому мнению более «отстранённо» подать эту информауию, чем в виде прямой цитаты с полной атрибуцией просто невозможно. Я не понимаю, что можно сделать, чтобы ещё более отстраниться от источника. // Akim Dubrow 20:19, 16 июля 2012 (UTC)

Я не против, пусть пока остаётся, просто не помешало бы проверить эту информацию — зная, что порой пишут подобные, хм, издания, не удивлюсь, если на самом деле ситуация была не совсем такой. Правда, от «Радастеи» и в самом деле можно ждать своеобразных действий. Stanley K. Dish 08:09, 17 июля 2012 (UTC)

Просьба

Прошу не удалить Вторжение Тамерлана в Грузию. Я продолжаю свою работу над статьей. --Verman1 12:01, 23 июля 2012 (UTC)

Если ваша работа будет заключаться в копировании текста с других сайтов, лучше не продолжайте — не я, так кто-то другой удалит как нарушение авторских прав. Stanley K. Dish 12:03, 23 июля 2012 (UTC)

Это не копирование, я ставлю ссылки. --Verman1 12:07, 23 июля 2012 (UTC)

Нет там никаких ссылок, я второй раз удаляю банальное копивио, да ещё и с неавторитетного источника. Попробуйте поработать в Инкубаторе, там вам объяснят, как писать статьи. Stanley K. Dish 12:10, 23 июля 2012 (UTC)

По вашему это неавторитетный источник? --Verman1 12:15, 23 июля 2012 (UTC)

По-вашему, если я три раза удалил копивио с Прозы.ру, я имел в виду «Хронос»? Да и он, откровенно говоря, вызывает у меня сомнения. Надо брать нормальные источники — научные статьи, монографии, диссертации — и работать, опираясь на них, а не компилировать фрагменты текстов из Интернета. Stanley K. Dish 12:17, 23 июля 2012 (UTC)

Я переводил написанный текст из английской википедии. Это же допустимо. --Verman1 12:24, 23 июля 2012 (UTC)

Нет, не переводили — кусок текста дословно отыскивается в Рунете. Хватит уже, право слово. Идите в Инкубатор и учитесь там, не нужно попусту терзать основное пространство и меня заодно. Stanley K. Dish 12:32, 23 июля 2012 (UTC)

Деций Траян

1. «Некоей» и «некой» — равнозначные варианты, разве нет?

   «Интересуюсь некоей дамой», но «пишу некой даме». Вообще же форма некоей давно устарела, и сегодня её лучше не использовать (хотя в творительном падеже иногда можно, только зачем?). Stanley K. Dish 18:38, 23 июля 2012 (UTC)

2. Спасибо за интересное описание правки, только и в самом деле непонятно, чем ваш вариант типографики лучше. Pavel Alikin 16:42, 23 июля 2012 (UTC)

   Пожалуйста. Мой вариант типографики лучше тем, что не будет разрыва между инициалами при переходе с одной строки на другую — даже при просмотре на широком мониторе, где конец строки вполне может оказаться как раз в этом самом месте. В идеале между инициалами всегда должны стоять неразрывные пробелы. Stanley K. Dish 18:38, 23 июля 2012 (UTC)

«Время мёртвых»

Прошу не удалять информацию о романе Время Мертвых. Это произведение не может являться спамом или рекламой, так как не преследует никаких финансовых интересов. Ссылки на страницы автора удалил 213.187.115.86 19:29, 23 июля 2012 (UTC).Максим Зомби

Максим, прочтите, пожалуйста, правила об энциклопедической значимости и об авторитетных источниках. Даже если вы не пытаетесь рекламировать этот самиздатный роман, статью о нём всё равно удалят по другому критерию быстрого удаления, потому что этим двум правилам она соответствовать не будет. Stanley K. Dish 08:53, 24 июля 2012 (UTC)

Гевиксман ВВ

Здравствуйте, могу я у вас узнать причину удаления статьи? В списке русскоязычных хип-хоп исполнителей он есть, значит и значимость имеется, а статья так и не появилась. А по поводу отсутствия ссылки на авторитетный источник, то это ведь не является причиной удаления, а только вынос предупреждения, не так ли?--Out Lawz Tre666 16:43, 25 июля 2012 (UTC)

Здравствуйте. Нет, в статье должно быть показано соответствие критериям значимости музыкантов, которого в удалённой версии не было. В списке русскоязычных хип-хоп исполнителей он есть, значит и значимость имеется — неверное умозаключение, значимость имеется только в том случае, если исполнитель соответствует критериям, ссылку на которые я дал вам выше, а этот список совершенно ничего не значит. Если о музыканте есть статьи в авторитетных изданиях или рецензии на его альбомы от профессиональных критиков, их лучше сразу добавить соответствующие ссылки в статью, оформив сноски. Чтобы показать, что вы работаете над статьёй, можете использовать шаблон. Вы также можете попробовать спокойно и без спешки создать её в Инкубаторе, где вам укажут на ошибки. Stanley K. Dish 16:51, 25 июля 2012 (UTC)

Био (группа)

я могу узнать причины удаления этой статьи?? прошу предоставить мне ответ в развернутом виде KonstantinAmelot 18:28, 26 июля 2012 (UTC)

Для того, чтобы узнать причину удаления статьи, нужно перейти по ссылке на обсуждение на КУ, в данном случае сюда. Там всё написано. Stanley K. Dish 14:56, 26 июля 2012 (UTC)

невнятная причина удаления статьи. по этим критериям можно закрыть половину Википедии KonstantinAmelot 22:51, 26 июля 2012 (UTC)

Если вам не нравятся правила, ничем не могу помочь — с фрустрацией каждый справляется самостоятельно. Если у вас есть доказательства того, что группа соответствует критериям значимости, можете попробовать подать на восстановление. Так или иначе, бессодержательными комментариями не по делу вы ничего не добьётесь. Stanley K. Dish 19:09, 26 июля 2012 (UTC)

Возможность подведения итога.

Здравствуйте! Вы уже несколько раз мне отвечали, поэтому позволю себе снова к вам обратиться.

Набрёл случайно на неплохую (понятно, только потенциально "неплохую") статейку про вьетнамскую актрису, которая давным-давно выставлена на удаление, но, к счастью, пока не была удалена. Я немножечко понимаю по-вьетнамски (именно "понимаю" - говорить, общаться и читать вслух не могу, конечно), поэтому дополнил статью информацией оттуда, указав ссылки на источники в виде сносок. Причины, по которым, на мой взгляд, статью следует обязательно оставить, изложил в обсуждении удаления статьи (не то чтобы эта тема меня интересовала, но я просто хочу спасти максимально возможное число статей [но именно те, которые действительно можно спасти так, чтобы они не нарушали правила]). Если будет время и желание - подведите, пожалуйста, итог. --С уважением, Владислав.

Здравствуйте. Вьетнамского я не понимаю, поэтому мне довольно сложно оценить источники, но в целом, как мне кажется, вы правы — в нынешнем виде можно оставить. Спасибо вам за доработку статьи! Stanley K. Dish 07:14, 31 июля 2012 (UTC)

Прошу комментария

Если можно, скажите чуть подробнее, чем я Вас возмутил ? Ваше мнение важно для меня не в плане моего статуса, а просто как весьма уважаемого мною коллеги. Большое спасибо. Джекалоп 08:26, 31 июля 2012 (UTC)

Ничего личного. Дело в том, что у меня несколько другие (в чём-то даже противоположные) взгляды на контент и дальнейшее развитие проекта — в том числе на то, какими средствами следует привлекать авторов и каким статьям в энциклопедии не место. И, к слову, вы ошибаетесь насчёт посещаемости. Претензий к вам как к подводящему итоги у меня нет, но в данной ситуации я не мог поступить иначе, кроме как изменив голос — я терпеть не могу этого делать, однако бывают случаи, когда ты просто вынужден отказаться от ранее данного слова, чтобы сохранить уважение к себе самому и не предать собственные принципы. Мне очень жаль, если я расстроил вас, но я должен был это сделать. Stanley K. Dish 08:55, 31 июля 2012 (UTC)

Спасибо, Ваша позиция понятна. Извините тоже, если я Вас огорчил. Джекалоп 09:00, 31 июля 2012 (UTC)

Не за что, и вы меня не огорчили — каждый имеет право на своё мнение. Stanley K. Dish 09:25, 31 июля 2012 (UTC)

Необоснованное предупреждение

добавлено Ceroi

Констатация фактов не является нарушением ЭП. И не нужно накручивать счётчик правок за счёт моей СО. Stanley K. Dish 10:39, 10 августа 2012 (UTC)

• Констатируйте, используя нормальный тон и нормальные выражения. Не знаю, как другие участники, но я не собираюсь терпеть ваши выпады ни по отношению к себе, ни по отношению к другим, Stanley K. Dish. --Søren 10:49, 10 августа 2012 (UTC)

  Это наиболее нормальная характеристика вашей деятельности, на которую может быть способно разумное существо. Если вам не с кем пообщаться, заведите аккаунт в какой-нибудь социальной сети, полегчает. Там можно сколько угодно рассуждать о нравственности, а здесь этим лучше не заниматься. Писать трактаты об этичном поведении очень увлекательно и гораздо более просто, нежели дополнять недостабы на КУЛ или доводить статьи до статусов ХС/ИС, только вот пользы от такой деятельности нет; а какова полезность вклада участника, такова и его общая оценка другими пользователями — тех, кто накручивает счётчики и постоянно лезет в чужие запросы на ЗКА со своими ценными мнениями, никто не любит, а вот грамотных экзопедистов уважают повсеместно. Так что проявите столь ценимую вами любезность, перестаньте тратить моё время и напишите какую-нибудь статью. Желательно в пять правок, а не в сорок пять. Stanley K. Dish 11:12, 10 августа 2012 (UTC)

Информация

Может, у меня туговато с чувством юмора, и я чего-то не понимаю в Вашем ролевом стиле общения, но если «причинения боли в определённых местах» худо-бедно можно попытаться замазать косвенными источниками, то ссылка на белочку — на орден не тянет. Тянет на это: Википедия:Запросы_к_администраторам#Stanley_K._Dish. N.N. 20:39, 12 августа 2012 (UTC)

Судя по всему, у вас туговато не только с чувством юмора. Stanley K. Dish 04:25, 13 августа 2012 (UTC)

Запрос на ЗКА

Википедия:Запросы к администраторам#Неэтичное поведение участника Stanley K. Dish, Википедия:Запросы к администраторам#Stanley K. Dish - коллега, учтите на будущее. -- Cemenarist User talk 05:59, 13 августа 2012 (UTC)

Предупреждение и запрет на комментирование, понятно. Хорошо. Stanley K. Dish 06:06, 13 августа 2012 (UTC)

Оспоренный итог

День добрый. Я оспорил ваш итог по Ариэн в упрощённом порядке. GAndy 12:16, 14 августа 2012 (UTC)

Здравствуйте. «Упрощённый порядок» — он и есть обычный, через изменение заголовка КУ, а не через страницу оспаривания. Если итог вас не устраивает, ничем помочь не могу, ждите админа для переподведения. Stanley K. Dish 14:09, 14 августа 2012 (UTC)

Allmusic и ОКЗ

Если не ошибаюсь, вы регулярно участвуете в обсуждениях на КУ, которые касаются музыкальных релизов. Не подскажете, согласно текущей практике наличие review на сайте Allmusic делает альбом значимым для ВП или нет? Вопрос возник в связи с данной статьёй. --the wrong man 02:46, 17 августа 2012 (UTC)

Здравствуйте. Да, наличие рецензии на AllMusic сейчас считается доказательством значимости (по крайней мере, в тех случаях, когда эта рецензия достаточно объёмна — изредка попадаются очень лаконичные отзывы); обычно содержание этих рецензий кратко пересказывается. Я бы, правда, попробовал найти ещё какие-нибудь материалы, но для диска, выпущенного тиражом в 230 копий, внимание со стороны одного профессионального критика — это уже достаточно неплохо. Stanley K. Dish 06:44, 17 августа 2012 (UTC)

Спасибо за ответ. Полагаю, рецензии в бумажной прессе тоже были, но главная проблема с изданиями, посвящёнными подобного рода музыке, — они очень плохо представлены в Сети, даже у The Wire нет нормального интернет-архива. --the wrong man 09:41, 17 августа 2012 (UTC)

You’re welcome. Этот альбом упоминается ещё в книге Колина Ларкина «Энциклопедия популярной музыки» (Оксфорд, 2000), но, к сожалению, у меня не работает просмотр, и я не могу проверить, есть ли там какая-то информация, кроме названия диска и года выпуска. Stanley K. Dish 09:46, 17 августа 2012 (UTC)

Заявка на статус автопатрулируемого

Доброго времени суток! Месяц назад подавал уже заявку, но она не прошла. Прошу вас проверить мой текущий вклад на соответствие.--Mr Soika 20:25, 19 августа 2012 (UTC)

Доброго. Пардон, у меня сейчас проблемы со временем, я не смогу целенаправленно отсмотреть весь ваш последний вклад. Если вы дадите мне ссылки на конкретные статьи, я постараюсь найти свободную минуту и помочь советом. Stanley K. Dish 10:26, 20 августа 2012 (UTC)

Последние пять созданных «с нуля» статей:

• 125-мм ампуломёт образца 1941 года
• Седая легенда (повесть)
• Экспедиция в преисподнюю
• Млава Красная
• Боевая фантастика

--Mr Soika 13:24, 21 августа 2012 (UTC)

• • По всем могу сказать, что есть мелкие недочёты в оформлении (ничего кошмарного, тем не менее), наткнулся на пару ошибок в расстановке запятых (может быть, их и больше, я только бегло проглядел). Это, в общем-то, не особенно принципиально. Важнее другое: во-первых, в статье 125-мм ампуломёт образца 1941 года (в целом статья неплохая, кстати) вы не ссылаетесь на все книги, которые указываете в разделе литературы — это не то чтобы очень плохо, но всё же и не хорошо, лучше всегда ставить сноски на все книги, которые вы используете; во-вторых, в статьях Седая легенда (повесть) и Экспедиция в преисподнюю, на мой взгляд, совершенно не нужны короткие разделы в духе рекламных аннотаций, лучше излагать сюжет вкратце, без экспрессии, желательно на основе вторичных АИ (хотя официально источники для сюжета не нужны, вас за это по рукам бить не будут); в-третьих, я не наблюдаю в этих статьях авторитетных источников. Почему, к примеру, вы ссылаетесь на Фантлаб как на АИ? Это проект уровня Википедии. Остальные источники либо связаны с авторами, либо предоставляют новости, имеющие отдалённое отношение к предмету. Лучше всего найти профессиональную критику этих произведений и создать в статьях специальные разделы. В остальном — на мой взгляд, приемлемо. А старые статьи вы подкорректировали? Stanley K. Dish 16:21, 21 августа 2012 (UTC)
    • Да, Млава Красная была дописана ещё тогда, с Рабфаком ситуация после КУ несколько устаканилась. С файлами- подправил (один выставил на кбу-неверная лицензия и не используется), один-залил на Викисклад (фото ампуломёта). Что касается сюжета - сделал вкратце, опираясь на встреченные статьи на подобную тематику, буду впредь учитывать подобное. Mr Soika 17:11, 21 августа 2012 (UTC)

Предупреждение 24-08-2012

Коллега!

Вот это нарушение ВП:НО - [7] - совершенно лишнее - явно негативное высказывание в адрес участника, которое вряд ли может быть доказано:

Нападками на личность и личными оскорблениями считаются:
Общие негативные оценки вклада данного участника в Википедию («он — тролль», «она — плохой редактор» и т. п.), не сопровождающиеся развёрнутой аргументацией (анализом значительного количества конкретных правок и т. п.).

. wulfson 10:48, 24 августа 2012 (UTC)

ОК. Я ни в коем случае не претендовал на объективность оценки — даже если практически каждое высказывание Dmitry Rozhkov вызывает у меня ощущение, что он намеренно испытывает сообщество на прочность, нет никакой гарантии, что так оно и есть. Однако участник сам признавал, что в ряде случаев его поведение действительно являлось осознанным троллингом — поэтому я полагаю, что это (наравне с ПДН) следует принимать во внимание при оценке его реплик. Надеюсь, теперь я выразил своё мнение более ясно и менее резко. Stanley K. Dish 14:41, 24 августа 2012 (UTC)

Предупреждение 26.08

[8] - Stanley я не понимаю, зачем, реально иногда лучше молчать, чем говорить, либо уж говорить так с обоснованием. -- Cemenarist User talk 11:33, 26 августа 2012 (UTC)

Я уже сказал с обоснованием. Stanley K. Dish 11:43, 26 августа 2012 (UTC)

Ну так, теперь совсем другое дело, и абсолютно обосновано, ПИ использующий IP для правок попадающих под НДА на КУ невозможен. -- Cemenarist User talk 12:16, 26 августа 2012 (UTC)

И я о том же. Только если можно всё то же самое выразить одним словом, зачем тратить больше… Stanley K. Dish 14:10, 26 августа 2012 (UTC)

Не все следят за ПП, я вот не знал об этом эпизоде... -- Cemenarist User talk 15:50, 26 августа 2012 (UTC)

Nu-Goths

http://ru.wikipedia.org/wiki/Nu-goths

Здравствуйте, вы предлагали мне помощь в работе над статьями, вот я и решил таки обратиться). Я решил собрать информацию о nu-goths и постарался привести наиболее достоверную информацию опираясь на ссылки. При этом сразу начал обсуждения и попросил о помощи в оформлении и дополнении статьи. Не зарегистрированный пользователь переписал львиную часть статьи, при этом этом удаляя ссылки(сноски) на мои источники и не приводя в своих. Возможно ли восстановить предыдущую версию статьи, до введения вторым автором достоверных источников (статья не проверялась ни при создании ни после правки не зарегистрированным пользователем). Заранее спасибо Sh1kima 17:33, 26 августа 2012 (UTC)

Здравствуйте. Вообще-то вам лучше было бы достичь с анонимом взаимопонимания на СО статьи (или на его собственной СО, если потребуется), прежде чем делать отмену — отменять правку, если это не вандализм, в некотором роде mauvais ton. По статье не могу сказать ничего утешительного: в нынешнем виде она — кандидат на удаление, ни вы, ни ваш оппонент не представили ничего, что свидетельствовало бы о значимости этого нового увлечения хипстеров. Tumblr и Blogspot — не АИ, из всех ссылок только эта является вторичной, но и здесь только статья в газете колледжа, издающейся студентами для студентов. Я поискал в Сети, но и там одни лишь блоги и неавторитетные источники. Возможно, тренд ещё не настолько распространился, чтобы привлечь внимание журналистов, или же это просто сиюминутная мода хипстерской тусовки, которая угаснет прежде, чем успеет стать действительно популярной. Так что, боюсь, вам придётся морально готовиться к удалению статьи — сейчас её могут вынести на КУ и по ОКЗ, и по ориссу. Если хотите, могу пока что убрать текст к вам в личное пространство (это делается через переименование с подавлением редиректа). Stanley K. Dish 12:21, 27 августа 2012 (UTC)

The Razor Skyline

Здравствуйте, Стэн. Поясните, пожалуйста, столь резкую реакцию и повторный откат. По-моему, вы нарушаете ВП:МОЁ, да и ВП:ВЕЖ это тоже не очень соответствует… DmitTrix 19:50, 27 августа 2012 (UTC)

Здравствуйте. Помимо указанных вами правил есть и другие, например, ВП:МУЛАТ, согласно которому названия групп приводятся в прямом начертании. Так что курсив там не к месту. Что же до шаблона «не переведено», то использование этого уродца, к счастью, не является обязательным, и это личное дело каждого — применять его или нет. В статьях, где основной автор — я, его нет и никогда не будет (пока я здесь, по крайней мере). Ссылку на англовики, которую вы проставили, я оформил другим способом, так что в статье она осталась. Если вам нравится этот шаблон (равно как и другие чудовища — наподобие sfn), используйте его сами, но не пытайтесь навязать другим. На КХС уже триста раз это обсуждали, по-моему. Stanley K. Dish 07:39, 28 августа 2012 (UTC)

Недостатки вашего оформления ссылки, возможно, обсуждались несколько меньше чем «триста» раз, но вполне очевидны — при появлении русской статьи ссылка всё ещё будет указывать на англо-вики. Возможно, оформление шаблона {{нп5}} вы сочтёте менее «уродливым»? DmitTrix 11:05, 28 августа 2012 (UTC)

Он не столь отвратителен, но я всё равно не вижу в нём необходимости. Опытные авторы перед созданием статьи в РуВП обычно проверяют, где на неё идут ссылки, и заменяют те из них, которые ведут в другие языковые разделы, так что я не вижу никаких проблем в том, чтобы напрямую указать читателю на англовики — почти все в наше время знают английский, а не знающие языка могут воспользоваться онлайн-переводчиком. Шаблоны «не переведено», на мой взгляд — неудобные, некрасивые, громоздкие и бесполезные динозавры, заведомо обречённые на вымирание. Stanley K. Dish 13:19, 28 августа 2012 (UTC)

ОК, не буду настаивать.

По поводу «проверяют, где на неё идут ссылки, и заменяют те из них, которые ведут в другие языковые разделы» — а как это делается? «Ссылки сюда» здесь не помогут… DmitTrix 14:12, 28 августа 2012 (UTC)

Я просто пользуюсь стандартным поиском по пространству статей. Но, возможно, есть и другие способы — если поискового гаджета ещё нет, его стоило бы придумать. Stanley K. Dish 16:36, 28 августа 2012 (UTC)

Live Records (Koenigsberg/Калининград)

Добрый день, друг! Единственная в своём роде. Там даже Тито и Тарантула засветились Зачем удалили? С фрустрацией то я справлюсь, но лишний, может быть в миллионный раз, напомню об энциклопедической значимости сотен начинающих моделей и непонятно кого ещё, кто тем не менее тут преспокойно вписывается в анналы! Я даже не успел набрать ссылок с источников, как уже пролетел. Это не реклама. Я сторонний наблюдатель. Это культовое место в Кениге. Надо же о нём в конце концов написать! Вся пост советская музыкальная культура калининградской области формировалась при поддержке именно этой студии. Спасибо за внимание.

Добрый день. Я понимаю, что значимость возможна, но её же ещё и показать надо. Нужно, чтобы статья основывалась на вторичных авторитетных источниках — книгах, в которых студия упоминается, статьях о ней и т. п.. Мне жаль, если вы просто не успели проставить сноски — в таких случаях, когда статья не завершена, на неё обычно вешается специальный шаблон, а без него и не поймёшь толком, что перед тобой — недописанная заготовка или что-то ещё. Если вам нужен текст, обратитесь к любому админу — у меня нет возможности просматривать удалённые страницы. Stanley K. Dish 13:46, 29 августа 2012 (UTC)

Хорошо)

Константин III (узурпатор)

Доброе утро! Вот и новую статью я сделал. Будьте добры, на досуге её вычитать. Спасибо. С уважением, Valentinian 04:12, 30 августа 2012 (UTC)

Здравствуйте, вычитаю, но только чуть позже — у меня ещё Сердце-обличитель на очереди, а в первой половине сентября со временем будет совсем плохо, так что процесс может сильно замедлиться. Но я сейчас добавлю себе в напоминалку, по возможности постараюсь начать-закончить побыстрее. Stanley K. Dish 08:38, 30 августа 2012 (UTC)

Окей. Valentinian 09:47, 30 августа 2012 (UTC)

Доработка фрейдизма

Уважаемый коллега. Приглашаю принять участие в обсуждении перспектив статьи "фрейдизм" на поприще получения статуса ХС\ИС. С уважением, -- ilia 11:24, 30 августа 2012 (UTC)

О вашем сообщении на ЗКА

Коллега, мне кажется, что ваше высказывание на ЗКА может быть квалифицировано как противоречащее по крайней мере одному из правил ВП:ЭП (Нападки на участников из-за допускаемых ими ошибок в орфографии или грамматике). — Adavyd 15:45, 30 августа 2012 (UTC)

При всём уважении к вам — я всё же считаю, что участникам, которые в принципе не умеют грамотно писать по-русски, в Википедии на русском языке не место. Участники-иностранцы, которые, например, расставляют у нас интервики или помогают с поиском источников на редких языках, исключительно полезны, а вот любители кропать нетленки, чей уровень знакомства с великим и могучим, мягко говоря, низок, только вредят. Что касается данного случая, то я не вижу здесь никаких нападок на участников из-за допускаемых ими ошибок в орфографии или грамматике — пользователю много раз вежливо и доступно сообщали о том, что он пишет неграмотно, а его тексты трудны для восприятия, на что он реагировал истерично и начинал сыпать оскорблениями. Если он не понимает, что проблема в нём, а не в окружающих, это в конце концов приведёт его к бессрочке. Но выбирать, конечно, вам — безукоризненное соблюдение ЭП и понижение доверия к проекту из-за той безграмотности, которую здесь некоторые проявляют, или определённый отсев участников и, соответственно, повышение качества. Лично я не могу понять, почему из-за таких юзеров должны страдать активные участники, реально улучшающие контент. Stanley K. Dish 16:01, 30 августа 2012 (UTC)

Спасибо за обстоятельный ответ. На ЗКА мы, конечно, постараемся разобраться в ситуации. Но всё же (опять-таки, моё мнение) лучше не допускать таких нападок — чисто эмоционально, у меня, например, до ознакомления со всеми подробностями они вызывают априорное (вполне возможно, неправильное) желание защитить того, против кого они направлены. — Adavyd 16:15, 30 августа 2012 (UTC)

Было бы отлично, если бы вы действительно разобрали тот запрос — я довольно давно молча наблюдаю за всей этой чудной пьесой, но поведение участника уже выходит за рамки. На критику он не реагирует, на любое замечание отвечает выпадами в духе «это не я плохо пишу, это вы все идиоты», никаких улучшений за долгое время. Я прекрасно знаю, что некоторые любители поразмахивать банхаммером, которые таким образом самоутверждаются (к сожалению, более сложные действия, вроде написания статусных статей, выше пределов их интеллектуальных возможностей), спят и видят, как бы меня упечь ещё на недельку, так что я не удивлюсь, если очередной борец за вежливость кинет меня в бан за шпильку в адрес какого-нибудь прожжённого пушера. Вопрос, что лучше — «живой» ядозубый Стэнли, который занимается делом, или «мёртвый» Стэнли, который никого уже не покусает, но и проекту ничем не поможет — крайне интересен, но я искренне не советую ставить эксперимент. Stanley K. Dish 16:46, 30 августа 2012 (UTC)

Да-да, Ованес в последнее время стал очень активным в плане поиска правых и виноватых. Valentinian 16:55, 30 августа 2012 (UTC)

‎Dmitry Rozhkov подвёл итог в тот момент, когда я свой итог пытался спасти. Ну в-общем-то по этому случаю он прав, а по поводу обсуждения на КИСП, если там были нарушения, можно отдельный запрос подать. — Очередной борец за вежливость Adavyd 17:31, 30 августа 2012 (UTC)

Во избежание недоразумений — Adavyd, вы определённо не относитесь к участникам, о которых я говорил. Ваш вклад и ваши действия я весьма ценю, и если моя реплика вас обидела, то я готов извиниться. Stanley K. Dish 19:23, 30 августа 2012 (UTC)

Нет, нет, что вы, всё в порядке! Я просто забыл поставить... — Adavyd 19:37, 30 августа 2012 (UTC)

Тогда всё отлично. Stanley K. Dish 09:44, 31 августа 2012 (UTC)

?

напишите , что и в каком году от полководца нужно больше на связи не буду , грузии тогда как таковой не было почитайте Мавро Орбини 1722 г, Истография было издано на славянском белые альвы москва 2010 г. Георгий

Если мне удастся дешифровать ваше сообщение и понять, чего вы от меня хотите — напишу. Stanley K. Dish 09:44, 31 августа 2012 (UTC)

Предупреждение 31.08.2012

Похоже Вы действительно не понимаете правил Википедии. Хамство и оскорбления стали обычным явлением с Вашей стороны. За один август Вы называли других участников троллями, пушерами, обвиняли в деструктивном инклюзионизме, искали заговор в чате проекта Разумной инклюзионизм и так далее. Список можно продолжать. Но Вам похоже всё равно. Теперь Вы и по мне решились проехаться. Предупреждаю, ещё одно оскорбление с Вашей стороны, и я соберу всю эту коллекцию диффов и тогда посмотрим кого заблокируют. P.S. Я тоже умею писать статусные статьи, это к Вашей градации участников на разные сорта. Ющерица 11:29, 31 августа 2012 (UTC)

Если я называю других участников троллями и пушерами, значит, так оно и есть. Касательно инклюзионистов — ну, ребята, вы сами постоянно нарываетесь на грубость со своими вечными песнями о клятых удалистах, хотя в целом я не считаю инклюзионистов отпетыми деструктивщиками — скорее уж крайне наивными пользователями, которые действительно не понимают правил Википедии. Насчёт я соберу всю эту коллекцию диффов и тогда посмотрим кого заблокируют — а вот угрожать мне не советую. Я тоже умею писать статусные статьи — не вижу таковых в вашем вкладе. Вообще же я вас, вероятно, удивлю, но вы не относитесь к тем участникам, чьё мнение имеет для меня хоть какое-то значение, так что предупреждение летит куда-то мимо. И — да, по вам действительно плачет хороший, долгий бан за преследование Abiyoyo и травлю тех, кого вы считаете «удалистами». Искренне надеюсь, что вам его всё же обеспечат. Bye-bye. Stanley K. Dish 11:41, 31 августа 2012 (UTC)

Ок. Диффы будут собраны и сообщество будет оповещено о Вашем поведении. Ющерица 11:56, 31 августа 2012 (UTC)

Что и требовалось доказать — конструктивные и безобидные инклюзионисты опять решили заняться травлей. Stanley K. Dish 12:01, 31 августа 2012 (UTC)

Привет, Стэнли!

• Я никогда не встречал ни одного гота, мне хотелось бы познакомиться с этой субкультурой. А ещё больше — с вашим творчеством. Я тоже, в некотором роде, музыкант. Желаю вам творческих успехов, сибирского здоровья, кавказского долголетия, питерского счастья и т. д. Сибиряк-Иркутск 16:40, 31 августа 2012 (UTC)
  • Благодарю за тёплые слова, и вам всего того же самого в двойном объёме:) В общем-то, о готах я постарался как можно лучше написать здесь, а по поводу всего остального со мной лучше связаться в частном порядке, через почту. Буду рад пообщаться с вами. Stanley K. Dish 16:57, 31 августа 2012 (UTC)
    • Старина, а у меня в ограде пару лет назад толпой собирались какие-то пивные алкоголики, только худые... на вид - дистрофики или нарики, вечно под кайфом... Я им говорю - дёргайте отсюда, они собираются... уходят, устряпанных девчёнок на ноги поставить не могут, вдвоём хватают за ноги и тащут за собой по земле и по асфальту... Я сначала думал, что это театральная постановка или кино снимают, но странно, что все актёры всё время под кайфом... Потом мы думали, может, это секта какая-то... Малолетка-спортик какой-то сказал, что это — какие-то эмоготы... Короче ХЗ, кто такие и откуда... Короче, то, что у вас носит субкультурный характер и эстетически привлекательно, у нас перерождается в ХЗ... Пиво в пластиковых «бомбах», дурь, костюмы, как из сексшопа, публичное справление естественных нужд, мусор... Вот такая у нас большая и многоукладная страна... Может быть, в этом причина — люди толком не разобравшись — всё новое принимают в штыки... или извращают... Консерватизм - религия трусов... Извращения - удел слабых... P.S. Соберёщься на Байкал — напиши мне, как пользоваться википочтой, свяжимся и всё обсудим... Сибиряк-Иркутск 17:18, 31 августа 2012 (UTC)

Привет, Стэнли!

• Хочу вручить тебе орден, Стэнли! За мужество и героизм. За клуб весёлых инквизиторов. :) Но не знаю, как это здесь оформляется. Сибиряк-Иркутск 22:28, 4 сентября 2012 (UTC)
  • Спасибо. Stanley K. Dish 09:42, 5 сентября 2012 (UTC)

		За заслуги
		Значительный вклад — статьи + разумный удализм. Миша 21:04, 5 сентября 2012 (UTC)

Агата Кристи (группа)

А ведь они и вправду играют в стиле "нео-пост-готика".(http://www.liveinternet.ru/community/_mp3_/rubric/6759/) 2.95.114.219 14:48, 12 сентября 2012 (UTC)

Нет, не играют, потому что такого жанра не существует. Это словосочетание — плод творческой деятельности г-на Самойлова, который, возможно, не знает слова «электроклэш» и поэтому решил придумать что-нибудь этакое. Так что этот термин реален лишь в рамках его сознания, музыкальные критики его не употребляют. Кстати, не советую верить всяким дневничкам на Liveinternet, это не авторитетные источники. Stanley K. Dish 15:06, 12 сентября 2012 (UTC)

Гевал

Stanley, как вы смотрите на то, чтобы всё-таки вернуть в википедию статью, посвящённую группе Гевал? Мои аргументы: 1. Статья, посвящённая группе, была написана достаточно грамотно и объективно 2. Группа дважды упоминается в других статьях википедии (http://ru.wikipedia.org/wiki/2012_%D0%B3%D0%BE%D0%B4_%D0%B2_%D0%BC%D1%83%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%B5 http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%88%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D0%B5) 3. Группа продолжает развиваться и набирать популярность 4. И, наконец, справедливости ради, стоит отметить, что википедия нередко освещает гораздо менее значимые явления, однако это не повод для удаления статей. Заранее спасибо за ответ.

Здравствуйте. Давайте по пунктам: во-первых, грамотность и правильность информации сами по себе не гарантируют того, что группа значима. Значимость музыкальных коллективов определяется правилами ВП:КЗМ и ВП:ОКЗ, а не качеством статьи. Во-вторых, упоминания в других статьях тоже никак не прибавляют значимости. В-третьих, мы оцениваем значимость «здесь и сейчас», а не даём начинающим музыкантам поле для раскрутки — вот когда ребята станут известными, и о них станут писать авторитетные журналы и сайты, тогда и можно будет говорить о статье. Ну и в-четвёртых — ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. Если есть другие статьи о незначимых исполнителях, их тоже, скорее всего, рано или поздно удалят. В общем, статью можно будет разместить в Википедии только в том случае, если из неё будет ясно следовать соответствие коллектива тем правилам, которые я указал выше. В удалённой версии такого соответствия не было. Stanley K. Dish 07:54, 15 сентября 2012 (UTC)

С момента удаления статьи начал выходить журнал неформатной музыки "Бункер", в некоторых номерах которого упоминается Гевал, и даже есть рецензии на альбом Лонгин. Насколько это можно считать АИ?

Посмотрел сайт. 3500 экз., периодичность — раз в два месяца, информации о коллективе авторов и редакции не увидел, на журнал никто не ссылается. В аналогичных случаях здесь источники признавались неавторитетными. Нужны рецензии в крупных многотиражных журналах наподобие Dark City (уж эти-то пишут практически обо всех российских группах, которые добились хоть какой-то известности) или Fuzz. Зарубежные источники тоже пойдут, но только если это издания уровня, скажем, Decibel Magazine или Sonic Seducer. Если о группе пишут исключительно в «Бункере», значимость обосновать не получится. Stanley K. Dish 14:51, 15 сентября 2012 (UTC)

Спасибо за объяснение

Уведомление об иске в АК

В соответствии с установленными правилами уведомляю вас о поданном против вас иске в АК: Арбитраж:825. Филатов Алексей 16:06, 19 сентября 2012 (UTC)

Иск уже отклонён, но всё равно спасибо, что известили. Заодно добрый вам совет: не ищите в чужих действиях негативной мотивации, когда её там нет, и не занимайтесь сутяжничеством. Stanley K. Dish 09:25, 20 сентября 2012 (UTC)

Википедия:Форум/Правила#Критерии значимости для творческих групп и объединений

Здравствуйте. Возможно вас заинтересует это обсуждение, наши разногласие были во многом вокруг этого вопроса. --Dmitry Rozhkov 11:24, 22 сентября 2012 (UTC)

Здравствуйте. Я пока что только бегло просмотрел, не вчитывался, но мысль на первый взгляд кажется разумной. Вечером, когда у меня появится больше времени, я прочту ещё раз и отмечусь на форуме. Спасибо за сообщение. Stanley K. Dish 11:32, 22 сентября 2012 (UTC)

Давайте придем к консенсусу по этой мелочи, коллега! Не примите за кляузника.Я не жалуюсь лично на вас-но нам нужен посредник.

Чем вас не устраивает вместо "готесса" - девушка-гот? Вопрос только в этом. От этого статья не "полетит".

Описки я допускаю по причине испорченной клавиатуры-где часто печатаются не те буквы, что нажаты-сообщите-я исправлю.. Если это было причиной явной обидной насмешки-это немотивировано..Девешка - девушка- я сие знаю. I have not y-said that I am gothier than thou art, friend o'mine. Да и мне очень неприятно - конечно - чисто по-человески, что человек настолько похожих убеждений и увлечений со мной так отзывается обо мне-не разобравшись...Gaulish 12:29, 24 сентября 2012 (UTC)

Мне жаль, если моя реплика показалась вам слишком резкой. Тем не менее, статью я ради одного лишь вашего желания переправлять не стану: во-первых, помимо кодифицированных норм есть актуальные языковые процессы, за которыми кодификация не может угнаться, во-вторых, я очень не люблю, когда участники, никогда не писавшие избранных статей, указывают мне, как я должен работать над своими. Не обижайтесь, но делать проблему из одного слова и отнимать у меня из-за этого слова столько времени — несколько не comme il faut. У меня нет ни малейшего желания ссориться с кем бы то ни было по мелочам, но именно подобные большие дискуссии по малым поводам раздражают больше всего. Для меня вопрос закрыт, я больше не собираюсь возвращаться к этой теме. Stanley K. Dish 12:32, 24 сентября 2012 (UTC)

Коллега-мы равны тут - консенсуса нет-не нарушайте правила-ждем решения посредников. Я вам не указыаю статьи тут никому не принадлежат. Что я написал-этого тоже немало. Кстати мои материалы-уникальны. А реплики ваши меня продолжают задевать- я вам не указываю-хотя вы просто на 100 проц. мыслите со мной одинаково- у нас даже одинаковые вкусы. "Мои" статьи - Западноармянский язык и Древнемакедонский язык -которые уникальны в мировом интеренете вообще по информативности, и исчерпываемости я вот до сих пор не выдвинул на избранность-осмелюсь сделать сие только годика через 2-когда проверю все-подчеркиваю все факты, вместе со специалистами-лингвистами..Gaulish 12:39, 24 сентября 2012 (UTC)

Предлагаю вернуться к вопросу о термине-когда оба будем свободны.Gaulish 13:00, 24 сентября 2012 (UTC)

Wulfson ответил вот-ознакомьтесь..-Gaulish 13:27, 24 сентября 2012 (UTC)

Орден

		За выдающиеся заслуги
		За качественную работу! За ИС о готах отдельное спасибо. Alexander Mikhalenko (Diskussion) 11:44, 27 сентября 2012 (UTC)

Спасибо, Александр. Меня, на самом-то деле, благодарить особенно и не за что, хотел бы сделать больше и лучше, будь у меня на это время и силы. Stanley K. Dish 12:46, 27 сентября 2012 (UTC)

По-моему, вполне достаточно и того, что вы делаете. Последняя ваша избранная статья, которую я прочитал, увы, с опозданием (только сегодня), на мой взгляд, одна из лучших в Википедии. Прекрасная работа. Я взял её на примету как образец для своей будущей ИС, если до таковой дело дойдёт. Выразить благодарность и уважение иного способа не нашёл. Дальнейших вам творческих успехов! MfG, Alexander Mikhalenko (Diskussion) 13:58, 27 сентября 2012 (UTC)

Спасибо ещё раз. А что за статья, если не секрет? Обращайтесь, если нужна будет помощь. Stanley K. Dish 14:04, 27 сентября 2012 (UTC)

Эммм... из хороших у меня только одна - Немецкий язык. Её и буду катить на ИС, когда перепотрошу всю полностью. Потихоньку перерабатываю Историю немецкого языка и Диалекты немецкого языка, Словообразование немецкого языка. Точно на ХС отправится ст. Глагол в немецком языке. Ну, и по мелочам: вырастить из стабов ст. Берлинский диалект, Нижненемецкий язык, Алеманнский диалект, Баварский диалект до хороших. Собственно, помощь по материалу мне не нужна, разве что в технической части... Поэтому и ориентируюсь на другие ИС. Alexander Mikhalenko (Diskussion) 00:26, 28 сентября 2012 (UTC)

Ясно. Да, в немецком я ни бельмеса не смыслю, так что действительно вряд ли смогу существенно поспособствовать. Значит, просто буду ждать на КИС. Stanley K. Dish 13:52, 28 сентября 2012 (UTC)

Просьба подвести итог

Просьба подвести итог Википедия:К переименованию/15 сентября 2012#Калиго (мифология) → Мгла (мифология). Эта статья ранее выносилась мною на удаление, однако после доработки я сам снял ее с удаления, но считаю нужным переименовать----Владимир Шеляпин 10:47, 28 сентября 2012 (UTC)

Подвёл. Stanley K. Dish 13:52, 28 сентября 2012 (UTC)

The Human League

Здравствуйте! Может посмотрите статью повнимательнее? А то все молчат, а исправлять что-то всё равно нужно. А про готов я имел ввиду, что ХС много по готическому року, да и готы сами ИС (никакой ненависти или презрения у меня нет к ним, уж не подумайте такого). Помогите пожалуйста с Human League --Славанчик 13:45, 2 октября 2012 (UTC)

Ну что вы, я вас ни в чём подобном и не обвинял — просто слегка иронизировал (некоторые статусные статьи по готической музыке и субкультуре писал я, другие неплохо бы довести до ума, так что для меня их много не бывает). Насчёт The Human League — хорошо, я её возьму на вычитку, но я сейчас то появляюсь, то исчезаю, и вычитка может затянуться. Тем не менее, пройдусь по всей, рано или поздно. Stanley K. Dish 08:03, 3 октября 2012 (UTC)

Ладно, спасибо, что поможете. Извините меня конечно, но вы точно уверены, что утверждение: Планировалось, что вокалистом The Future станет Гленн Грегори, но тот отказался, поскольку уже присоединился в качестве солиста к Heaven 17 верно?. Я имею ввиду, что Heaven 17 еще не было в 1977, а на фан-сайте как раз и написано, что Гленн в будущем времени станет вокалистом Heaven 17. Или я что-то не так понял? --Славанчик 04:51, 6 октября 2012 (UTC)

Нет, это я с Heaven 17 слегка запутался — сейчас исправлю. Проблема в том, что нужно уточнить, почему им не удалось взять в группу Грегори — в англовики сказано, что тот был unavailable (недоступен), но это чересчур размытое определение. Если у вас есть по этому вопросу информация, уточните, пожалуйста. Stanley K. Dish 09:21, 6 октября 2012 (UTC)

Стэнли, огромное вам спасибо. Теперь среди музыкальных ХС должно появиться что-то новое. Кстати, вам понравилась тема или вы считаете, что Лига — это обычная попса? --Славанчик 14:25, 18 октября 2012 (UTC)

Да не за что, вам спасибо, что довели статью до соответствия статусу. Некоторые композиции, например, «Don’t You Want Me» и «Human», я послушал, пока вычитывал — нормальная мэйнстримовая музыка восьмидесятых, но всё же это, как говорится, «не моё». Кстати говоря, как вы относитесь к Duran Duran? Там сейчас не статья, а тихий ужас — если вдруг решите довести до ума, буду рад помочь. Stanley K. Dish 16:02, 18 октября 2012 (UTC)

Да, вы правы, там тихий ужас. Но я люблю настоящий синтипоп (где клавишные и синтезаторы звучат красиво и заворожительно), а Duran Duran нравятся, но я планирую работать над Toto, хотелось бы до ИС их довести (а может получится только до ХС довести), группа довольно известная, но хватит ли источников? Если закончу, потом посмотрите. --Славанчик 10:55, 19 октября 2012 (UTC)

Эту группу я даже не слышал, кажется. ОК, если у меня будет время (очень плохо с ним в последние месяцы) — с удовольствием возьму на вычитку другие ваши статьи. Stanley K. Dish 11:58, 19 октября 2012 (UTC)

О списке «потенциально незначимое».

Добрый день! Несколько раз вы уже мне отвечали, поэтому обращусь снова.

Проект:Удаление статей/Потенциально незначимое — существует вот такой вот список. Хотелось бы узнать: у вас (или у ещё кого-нибудь из участников проекта по удалению статей) есть планы по выставлению статей из него на удаление и/или по какой-то работе с ним? Просто по персонажам вымышленных миров, сериям и подобному получается своего рода парадоксальная ситуация по нескольким пунктам — если позволите, то я поясню подробнее.

Первый момент: один ваш коллега не так давно написал, что практически все статьи по вымышленным мирам, которые не соответствовали правилам, уже удалены, объединены с чем-то и так далее, но ведь достаточно бросить лишь беглый взгляд на лишь начало этого списка, что убедиться, что это совсем не так (собственно, именно эта фраза и побудила меня написать вам).

Второй момент: некоторое время назад (несколько месяцев) из википедии удалили неплохую (естественно, только в принципе и только на мой взгляд) статью о вымышленном персонаже, причём из-за, давайте скажем так, очень формального несоответствия правилам (оно касалось того, что не набирается критики на три полноценных абзаца), а некоторые статьи, в которых не было значимости, но впоследствии она была показана (я сам лично работал над «спасением »нескольких таких), уже в течение нескольких месяцев почему-то стоят на удалении. Правила есть правила, но ведь получается несправедливость: там ту самую критику (при желании, конечно) показать можно было (или она даже была показана), но по многим персонажам и сериям в указанном мной списке её точно нельзя будет найти — где-то при поиске всё остановится на фанатских сайтах, где-то не будет (как нет сейчас) даже никаких ссылок вообще; при этом те статьи удалены или могут быть удалены, а эти почему-то никто не трогает. Мне кажется, что для устранения подобной несправедливости нужно обязательно выставить на удаление хотя бы наиболее «вопиющие» в плане несоответствия правилам статьи оттуда. Причём сам я инклюзионист, если что, но я против лишь удализма, а не удаления статей; вымысел, на мой взгляд, — это неотъемлемая часть культуры, и если какого-то персонажа многократно рассматривали в независимых источниках в плане критики образа, истории создания, влияния на реальный мир, то в википедии статья о нём быть должна обязательно, но ведь среди фигурирующих в том списке таких персонажей очень мало.

Наконец, третий момент: не могли бы вы рассказать, как был составлен подобный список, какими критериями руководствовались при его составлении? Просто при его беглом просмотре я обнаружил там — наряду с большим количеством самого настоящего мусора — всё-таки некоторое количество совершенно нормальных статей, где значимость с опорой на источники или может быть легко показана, или даже показана сейчас. Мне кажется, что стоило бы провести какую-то ревизию этого списка и убрать из него хотя бы несколько статей, которые совершенно точно значимы и не могут быть удалены.

Заранее большое вам спасибо за ответы. --С уважением, Владислав.

• Здравствуйте. По первому вопросу — нет, много ещё статей, которые вполне могут оказаться на КУ. Мнение о том, что их уже не осталось, неправильно. По второму — любой может выставить на КУ статьи из этого списка, если в них не видно доказательств значимости. Я, к сожалению, сейчас не могу отслеживать все номинации, поэтому без конкретных примеров мне об этом говорить сложно. В целом я согласен, что о вымысле вполне позволительно писать, главное — делать это хорошо. По третьему вопросу я, боюсь, ничего определённого сказать не могу, потому что в проекте «удаление» занимаюсь несколько иными вещами — я слежу главным образом за стабами об альбомах, дополняя те, которые хочу и могу доработать до соответствия правилам и отправляя на КУ те, которые, на мой взгляд, заслуживают удаления. По вымышленным мирам активно работает администратор Abiyoyo, скорее всего, он сможет вам ответить, а я в этой теме появляюсь не так уж часто. Попробуйте поговорить с ним, пожалуйста. Stanley K. Dish 09:11, 4 октября 2012 (UTC)

Несправедливо удалённые статьи

Добрый вечер! Как вы можете объяснить удаление этой замечательной статьи? - "Список персонажей телесериала «Закрытая школа»". Чем именно она вас не устроила? Arrera 01:08, 4 октября 2012 (UTC) Мария

• Ознакомьтесь с итогом. Решения выносятся не по прихоти отдельного участника, а на основании правил, принятых сообществом редакторов.--Cinemantique 01:36, 4 октября 2012 (UTC)
• Здравствуйте, Мария. Статья не соответствовала нескольким пунктам правила о списках, пожалуйста, прочтите его (неплохо будет, если вы также ознакомитесь с правилами об источниках и значимости). Ссылку на итог уже дал коллега Cinemantique. Если вы не согласны с решением, можете подать на восстановление. Stanley K. Dish 09:19, 4 октября 2012 (UTC)

Государство Рюрика → Верхняя Русь → Новгородская Русь

Здравствуйте. Просьба подвести итог Википедия:К переименованию/15 мая 2012#Государство Рюрика → Верхняя Русь → Новгородская Русь. Полагаю, что презентация книги «Новгородская Русь: Рождение Державы. Свидетельства из глубины столетий» является заключительным аккордом обсуждения. С уважением,--Владимир Шеляпин 07:17, 4 октября 2012 (UTC)

• Здравствуйте. Прошу прощения, но на этот раз не возьмусь — о тонкостях древнерусской истории даже маститые учёные часто спорят до кровавого пота, а я не считаю себя специалистом в этой теме. Было бы что-нибудь по европейскому Средневековью, подвёл бы с радостью, а здесь лучше воздержусь, извините. Но я сейчас сообщу другим, более опытным в этом вопросе участникам, что нужно подвести итог. Stanley K. Dish 09:24, 4 октября 2012 (UTC)

Спасибо, ждём вмешательства грамотных людей.--Владимир Шеляпин 11:43, 8 октября 2012 (UTC)

Просьба

Здравствуйте! Horim мне посоветовал обратиться за помощью по доработке стиля этой статьи, выставленной на КХС к Вам. Думаю тема вам не интересна, но не могли бы вы мне помочь с улучшением стиля статьи?--Alrofficial 19:41, 6 октября 2012 (UTC)

Помочь могу, но только начиная с середины октября — у меня на вычитке сейчас другая статья с КХС, поэтому пока я просто отмечу в своей таблице, что беру и вашу. Может быть, попробую работать над обеими одновременно, но не факт, так что ориентируйтесь на вторую половину месяца. Stanley K. Dish 08:18, 7 октября 2012 (UTC)

Спасибо, что согласились. --Alrofficial 12:11, 7 октября 2012 (UTC)

Вопрос

Прошу прощения, Вы посоветовали обратиться ... - это значит удалить здесь и создать там? Надо ли оставить заголовок, написать о переносе, ни разу такого не делал - не моглы бы Вы помочь? Llans12 05:09, 8 октября 2012 (UTC) Хотя мое мнение - надо чтобы он сам почистил, оставил одну на основной статье, например. Может обратиться на Википедия:Запросы к администраторам? Мое мнение он знает. Llans12 05:47, 8 октября 2012 (UTC)

Это значит перенести (лучше всего — с соответствующим шаблоном, оставляя заголовок). На ЗКА следует идти в том случае, если вы считаете, что участник заслуживает определённых административных мер (предупреждения, блокировки, какого-нибудь запрета и т. д.), при этом вы должны указать конкретные правила, которые он нарушил. Или же если вы пытались с ним договориться, но не получилось — тогда администраторы вас рассудят и решат, кто прав. Решайте, как для вас удобнее. На самом деле я теперь даже сомневаюсь, что имеет смысл что-то в таком духе делать — возможно, действительно лучше немного подождать, пока разбирающийся в теме администратор подведёт итог на КОИ. Просто на КОИ обычно оценивают авторитетность источников (тех, по которым пишутся статьи, на которые идут сноски в разделе примечаний), а на СПАМе — уместность внешних ссылок в соответствующем разделе. Stanley K. Dish 09:55, 8 октября 2012 (UTC)

Спасибо за советы, оставлю как есть. Llans12 12:09, 8 октября 2012 (UTC)

Просьба о подведении итога

Вы принимали участие в обсуждении авторитетности к.ф.н. Хрипуна Википедия:К оценке источников/Архив/2012/3#Авторитетность кандидата философских наук В. И. Хрипуна поэтому обращаюсь к вам. В данном обсуждении итог не был подведен. Воспользовавшись рекомендациями в ходе обсуждения я разместила цитаты Хрипуна как отдельное мнение, не удаляя мнение из других источников. Мои правки отменили, руководствуясь тем, что итог не подведен. Разместила запрос еще раз Википедия:К оценке источников#Подведение итогов по к.ф.н. Хрипуну В.И. но итога нет. Не могли бы вы подвести итог? Tatiana Evseeva 09:50, 8 октября 2012 (UTC)

Добрый день. Хорошо, я сейчас посмотрю. Stanley K. Dish 10:06, 8 октября 2012 (UTC)

Спасибо за внимание! Tatiana Evseeva 10:23, 8 октября 2012 (UTC)

Не за что. Я подвёл итог, данную конкретную статью использовать в качестве источника не следует. Другие источники (публикации религиозных организаций и т. п.), если необходимо, нужно оценивать, подавая другие запросы по каждому конкретному случаю. Stanley K. Dish 10:30, 8 октября 2012 (UTC)

По итогу получается что публикацию в научном журнале использовать нельзя. В статье о «Радастеи» используется много ссылок на ненаучные источники, газеты. Одна ссылка на новостную газету используется как заявление РАН(в разделе Критика). Разве это приемлемо? Объясните пожалуйста на какие правила все-таки ориентироваться? На странице обсуждения данный фрагмент выставлялся на удаление. Позже его вернули. Когда я пыталась удалить, ссылаясь на СО, мою правку отменили. Tatiana Evseeva 12:48, 8 октября 2012 (UTC)

По первому вопросу. Словосочетание «научный журнал» на практике стоит, увы, немного. В нынешней российской научной периодике, где публикации принимаются за деньги, очень много халтуры и откровенно абсурдных работ, в которых содержатся зачастую бестолковые антинаучные утверждения. Поэтому целесообразно каждую статью, претендующую на научность, оценивать отдельно. Ни кандидатская степень, ни название журнала индульгенции не дают. По второму: ссылки на газеты и журналы могут находиться в статьях для подтверждения тех или иных утверждений (Интерфакс сообщает, что на митинге присутствовали десять тысяч человек — ссылка на Интерфакс, сотрудник «Российской газеты» прокомментировал новый закон «О защите прав морских свинок» так-то и так-то — ссылка на РГ, в интервью «Коммерсанту» бизнесмен Иванов сказал то-то и то-то — ссылка на Ъ). Но их всегда желательно атрибутировать, потому что и информационные агентства порой ошибаются, и журналисты не всегда грамотны. Моё частное мнение — не очень хорошо ссылаться на довольно-таки жёлтую статью от малоизвестного агентства, атрибутируя её как мнение представителей РАН. Но если будет доступно высказывание академика в интервью, например, его будет необходимо вставить в статью, даже если он будет отвечать на вопросы журналиста НТВ или чего-нибудь ещё хуже. Удалять фрагменты не следует, если вы сомневаетесь в авторитетности источника — ставьте Шаблон:Неавторитетный источник, если видите сомнительное утверждение без АИ — ставьте Шаблон:Нет АИ. Stanley K. Dish 15:56, 8 октября 2012 (UTC)

Важно ваше мнение

Я занимаюсь редактированием статьи «Радастея», считаю ее необходимо привести к нейтральному виду. На данный момент статья представляет из себя подобие книги Дворкина, его мнение взято за основу и преподносится как истина, хотя это всего лишь мнение отдельного человека. Все правки по добавлению информации о другой точке зрения из различных источников отменяются. Возможно я не знаю всех тонкостей правил... Потратила очень много времени, нашла материал про конкурс, конференцию(про сотрудничество с институтами и издание переведенных книг). Практически всю информацию, важную на мой взгляд убрали.

Не могли бы вы прокомментировать эти правки. Что сделала не так? Почему их отменили? Заранее благодарю.

В 2010 году стартовал проект «Время в зеркале науки»[42]. Инициатор проекта - российское научно-образовательное учреждение ИрлЕМ (Институт Ритмологии Евдокии Марченко) - запустил его с целью активизировать научные поиски в исследовании философских, социальных, психологических и других аспектов проблемы времени[43][44][45]. Основная задача Института — изучение временной субстанции, позволяющее исследовать время, наблюдать особенности и закономерности влияния времени на развитие мозга, увеличивать и развивать возможности мозга[46]. В рамках проекта «Время в зеркале науки» проведен конкурс по исследованию проблемы времени[47][48][49]. В экспертную комиссию входили представители различных столичных университетов и специальностей, что позволило реализовать разносторонний анализ каждой работы и оценить её соответственно той сфере, к которой она имеет наибольшее отношение[50]. 19 марта 2011 года в Киеве состоялась первая международная научная междисциплинарная конференция «Время в зеркале науки». Научная конференция такого масштаба, посвящённая исследованию времени, в Украине прошла впервые. «ИрлЕМ» решили поддержать авторитетные в научных кругах институции – кафедра философии Киевского национального университета имени Тараса Шевченко, кафедра политологии Национального университета «Киево-Могилянская академия», Институт социальной и политической психологии Национальной академии педагогических наук Украины, которые выступили соорганизаторами мероприятия. В мероприятии приняли участие около ста исследователей – состоявшихся ученых и студентов, интересующихся темой. Участники из Украины съехались в столицу из Донецка, Харькова, Луганска, Одессы, Симферополя, Ялты, Львова, других украинских городов. А среди гостей из России были представители Москвы, Санкт-Петербурга, Белгорода, Оренбурга и других городов России. Во время конференции состоялись презентации сразу трех книг: "Время и системная рациональность" Никласа Лумана[51][52], "Гендер и политика времени: Феминистическая теория и современные дискуссии" Валери Брайсон[53] и "Планируя время будущего" под редакцией Джозефа Гликсона [54]. Переводом данных книг занимались победители конкурса «Время в зеркале науки»[55].

http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=%D0%A0%D0%B0%D0%B4%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%8F&diff=49075809&oldid=49075733 С уважением, Tatiana Evseeva 11:43, 18 октября 2012 (UTC)

Здравствуйте. Диффа (ссылки на изменение) достаточно, текст можно было не приводить. В принципе, отмена предсказуема — вы внесли много излишних подробностей, к тому же стиль отдаёт рекламой. Из всего, что вы написали, разумно было бы упомянуть только о поддержке конференции вузами, да и то следовало подобрать другие слова (вставить в уже имеющуюся фразу нечто вроде «при поддержке такой-то и такой-то кафедры» — и всё). Stanley K. Dish 13:23, 18 октября 2012 (UTC)

Спасибо. Учту на будущее. Tatiana Evseeva 13:51, 18 октября 2012 (UTC)

Флаг патрулирующего

В отзыве на мою заявку на флаг патрулирующего вы указали, что для его получения кандидату необходимо иметь статусные или хотя бы большие по объёму статьи. Я готов выполнить это второе требование, то есть написать большие по объему статьи. Пожалуйста назовите количество статей, их объем, и тематику, и еще иные требования какие вы считаете необходимыми. Спасибо. Также эту свою инициативу указал в Комментарии к своей заявке. --Erokhin 01:23, 19 октября 2012 (UTC)

Вы предлагаете мне оформить заказ на статьи, чтобы вы их написали? А гонорар, случайно, платить не надо? Это исключительно ваше дело, о чём и как писать, я не намерен давать вам какие бы то ни было указания. Stanley K. Dish 11:58, 19 октября 2012 (UTC)

Отказ принят. Ну а зачем тогда писать не сделал то не знаю что? --Erokhin 15:01, 19 октября 2012 (UTC)

Перепёрты

При обсуждении моей заявки на флаг патрулирующего в отношении моего вклада в части некоторых статей из Казахстан. Национальная энциклопедия переданных Википедии издательством «Қазақ энциклопедиясы» применили глагол "перепёрты", а именно в этой фразе (причём все последние основаны на — если только не перепёрты из — «Казахстанской энциклопедии»). Во избежание непонимания предварительно прошу уточнить в каком негативном смысле вы написали? Если в негативном. Украдены? Сворованы? И что из того должно следовать? Этим статьям не место в Русской Википедии? --Erokhin 01:34, 19 октября 2012 (UTC)

Если бы они были украдены, я бы так и написал, а они именно перепёрты. Вы же сами указываете, что исходный материал доступен по лицензии CC. Но я крайне негативно отношусь к тем участникам, которые не создают статьи самостоятельно, а переносят чужие тексты, лежащие где-нибудь под свободными лицензиями, в Википедию. Формально это не противоречит правилам, но я предпочитаю видеть среди патрулирующих не ботов во плоти, занимающихся заливками, а людей, которые могут сами что-нибудь создать. Человек, оценивающий качество чужих статей, должен сам уметь их писать. У вас я тех способностей, которые, по моему мнению, необходимы патрулирующему, не наблюдаю, а статуса АПАТа достаточно для выполнения тех действий, которые вы предпринимаете. Stanley K. Dish 11:58, 19 октября 2012 (UTC)

Вы себе построили эгоцентрическую модель должного, эдакий идеальный википедиец создающий идеальной соотношение статей, и на соответствие этой идеальной модели сверяете других. Только ваш идеал должного и должное согласно правилам Вики не совпадают. Допустим идеальная написанная Вики должна содержать 30 миллионов статей, и пусть из них должно быть 100 000 дизамбигов. Так вот, я считаю, что нет никакой разницы с какой стороны кусать пирог, что эти 100 000 дизамбигов будут написаны первыми по порядку с 1 по 100 000, что внутри с 20 000 001 по 20 100 000, что в конце их написать с 29 900 001 по 30 000 000. Вы считаете что нужно идти строем, взявшись за руки, на каждые 100 статей создаваться 1 дизамбиг, или сколько там у вас. Только Википедия, не просто энциклопедия, а со словом свободная. --Erokhin 15:00, 19 октября 2012 (UTC)

Неплохой образец ВП:КБУ#О1, однако. Stanley K. Dish 10:56, 20 октября 2012 (UTC)

Вам сюда--Erokhin 06:13, 23 октября 2012 (UTC)

ДримЭго‎

Bonjour,

Ne parlant pas le russe, avec l'aide d'une amie de nationalité russe, j'ai créé l'article ДримЭго‎. ДримЭго‎ est une association (dont je ne fais par partie) mais qui aide énormément les réalisateurs et scénaristes dans l'écriture de scénarios de films. Malheureusement nous sommes incapables de catégoriser cet article ni de créer des liens wiki, c'est pourquoi je fais appel à tes services.

Cordialement, --Jacques Ballieu 10:35, 23 октября 2012 (UTC)

Bonjour, Jacques. Bien sûr, je vais catégoriser et wikifier votre article, merci pour votre contribution. Vous pouvez me contacter si vous avez besoin de qch. Bonne chance! Stanley K. Dish 12:09, 23 октября 2012 (UTC)

Un tout grand merci pour l'aide apportée à la présentation de l'article. --Jacques Ballieu 13:08, 23 октября 2012 (UTC)

Pour être poli, il faut parler français --Søren 13:54, 23 октября 2012 (UTC)

Рауль Глабер

Большое спасибо за помощь в урегулировании недоразумения со статьей Рауль Глабер. Приношу свои извинения, что Вам вообще пришлось этим заниматься. С уважением, --Poletniy 16:20, 24 октября 2012 (UTC)

Не за что, рад был помочь, если вдруг возникнут какие-нибудь проблемы или вопросы — обращайтесь. Stanley K. Dish 16:24, 24 октября 2012 (UTC)

Обсуждение категории "Молодёжные фильмы"

Здравствуйте. Вам, как участнику, которому не безразличен кинематограф, возможно, будет интересно принять участие в дискуссии --Søren 12:07, 25 октября 2012 (UTC)

Здравствуйте, спасибо, посмотрю. Stanley K. Dish 13:26, 25 октября 2012 (UTC)

Toto

Здравствуйте! Вы не могли бы взять на вычитку Toto? Я конечно ещё полностью не закончил статью, однако 76 кб уже есть — как раз на ХС хватит. Как будет время, так и приступайте. --Славанчик 06:05, 28 октября 2012 (UTC)

Здравствуйте. Мне бы для начала Даллас (телесериал) вычитать, я рассчитывал успеть до ноября, но уже не получится. А в ноябре я буду весь в заботах и разъездах, но постараюсь отыскать время. После того, как закончу читать статью о сериале, возьмусь за вашу. Stanley K. Dish 16:07, 29 октября 2012 (UTC)

Статья Жан Рене Гарсия

Доброе время суток, Стэнли.

Я позволила себе побеспокоить вас, так как мне необходим совет с вашей стороны. Дело в том, что я недавно добавила перевод ( на русский язык) статьи Jean-René Garcia. Страница была удалена по причине того, что прервод машинный или вообще не на русский язык. Как быть в такой ситуации? Текст я переводила сама, такого рода тексты переводить машинным переводом просто невозможно. Возможно необходимо внести какие-то изменения или сделать перевод менее близким к оригрналу?

Заранее благодарю за время, уделенное данному сообщению.

217.128.135.121 13:19, 8 ноября 2012 (UTC)

Добрый день. Статья попала на быстрое удаление по двум критериям: «нет доказательств энциклопедической значимости» и «машинный перевод». Вполне возможно, что вы переводили текст самостоятельно и просто не успели его отредактировать, когда другой участник поставил в статье шаблон КБУ, такое бывает. Я не могу помнить, что было во всех удалённых мною страницах, но в этой, если я ничего не путаю, были проблемы с согласованиями, которые обычно возникают при автоматическом прогоне иноязычного текста через онлайн-переводчики, поэтому я расценил её как подпадающую под удаление. Если вам нужен текст для доработки, сообщите, пожалуйста — я попрошу администраторов предоставить его и перешлю вам в случае необходимости. Дело осложняется тем, что вы не зарегистрированы, поэтому я не смогу перенести удалённую статью к вам в личное пространство. Stanley K. Dish 13:27, 8 ноября 2012 (UTC)

Спасибо большое, Стэнли, за быстрый ответ. Я еще раз внимателнее отредактирую текст. А вот как быть со энциклопедической значимостью статьи? Ведь этот персонаж отвечает критериям значимости персоналий википедии (деятель науики и образования,советник при Секретаре Академии Наук Франции, к тому же бывший советник при кабинетах министров). Возможно необходимо указать сноски, существующие во французской версии? Я прошу прощения, если задаю элементарные вопросы,я впервые пытаюсь что-то создать в википедии.217.128.135.121 14:45, 8 ноября 2012 (UTC)

Да ничего, мне не в тягость. Текст действительно следовало бы выправить, потому что фразы наподобие находился при исполнении некоторые важные функции в кабинетах министров всё же звучат не совсем по-русски. Значимость персоналий определяется в каждом случае по разным частным критериям, но она всегда должна подтверждаться ссылками на авторитетные источники, поэтому действительно нужно перенести сноски из французского раздела. По их оформлению можете посмотреть ВП:Сноски. Текст статьи я получил, могу при необходимости передать его вам. Кстати, могу посоветовать пересоздать статью через Инкубатор или поставить на неё Шаблон:Редактирую — это даст понять другим пользователям, что вы продолжаете работать над статьёй, и её с меньшей вероятностью вынесут на удаление. Если я ещё чем-нибудь могу помочь, не стесняйтесь, спрашивайте. Stanley K. Dish 16:01, 8 ноября 2012 (UTC)

ВП:ЭП

Коллега, вы тут Википедия:Форум/Архив/Вниманию участников/2012/09#Итог 4 ничего не нарушили? Напомню, участник заблокирован совсем не за то, в чём вы его обвиняете (без подтверждения своих слов, отмечу) а заблокированный участник остаётся участником. --be-nt-all 20:48, 8 ноября 2012 (UTC)

Мне, откровенно говоря, глубоко фиолетово, что я, по вашему сугубо личному мнению, нарушил, особенно если это касается троллей. Пользователь, заблокированный бессрочно, участником уже не является, поскольку не имеет возможности совершать правки. Кем является администратор, покрывающий троллей, я лучше сообщу вам в частном порядке. Stanley K. Dish 10:35, 9 ноября 2012 (UTC)

Блокировка 9 ноября 2012

Ваш доступ к редактированию Википедии заблокирован на неделю в связи с крайне неэтичным поведением и оскорблением ([9]). Срок блокировки выбран с учётом лога блокировок за аналогичные нарушения. После окончания блокировки мы будем рады продолжению Вашего участия в проекте. INSAR ^о-в 07:03, 9 ноября 2012 (UTC)

• На мой взгляд недели много, хотя реплика и не этичная. -- Cemenarist User talk 08:31, 9 ноября 2012 (UTC)
  • На мой взгляд краткосрочные блокировки исчерпали себя как попытка скорректирвоать действия участника (поэтому и была придумана прогрессивная шкала). Как можно заметить темой выше, участник недавно вновь нарушал то же правило. --ptQa 08:47, 9 ноября 2012 (UTC)
    • Понимаю твою позицию, но реплика то там 12 сентября, почти 2 месяца назад, так что придерживаюсь своего мнения, что действия участником корректируются, и если и надо напоминать, то учитывая пользу участника не по прогрессивке (естественно, это моё ИМХО). -- Cemenarist User talk 09:17, 9 ноября 2012 (UTC)
• Согласен с мнением выше, блокировка чрезмерна, максимум тянет на 3 дня. --Sigwald 09:36, 9 ноября 2012 (UTC)
  • Мне уже без разницы, потому что я и так подумывал о том, чтобы окончательно покинуть проект, в котором меня удерживало только плачевное состояние некоторых статей. Если tov. INSAR окажет мне любезность и даст возможность совершить некоторые рутинные действия, связанные с оформлением ухода (во временно разбаненном состоянии, при любом подозрении на нарушение блок надо будет перезапустить), я буду весьма признателен; после этого мою учётную запись можно будет заблокировать бессрочно. Stanley K. Dish 10:35, 9 ноября 2012 (UTC)
    • Stanley K. Dish, очень прошу вас не принимать поспешных решений. INSAR, я присоединяюсь к мнению коллег о чрезмерности срока блокировки. — Adavyd 14:18, 9 ноября 2012 (UTC)
• Также считаю, что срок выбран сильно чрезмерным: высказывание более, чем на сутки-трое, не тянет. MaxBioHazard 10:38, 9 ноября 2012 (UTC)
  • Срок выбирался не с учетом грубости высказывания, а с учетом предыдущих блокировок, о чем сказано в обосновании. --ptQa 14:48, 9 ноября 2012 (UTC)
• Всё правильно, участник неоднократно нарушает ВП:ЭП, ВП:НО и ВП:ПДН. --Диметръ ^{обсуждение / вкладъ} 11:17, 9 ноября 2012 (UTC)
• В целях предотвращения хватило бы более короткого срока. Прогрессивка за периодические грубости — это вообще само по себе нонсенс, так как основной цели не достигает по определению и служит исключительно для наказания. --Deinocheirus 12:11, 9 ноября 2012 (UTC)
• Не обращай внимания, Диш — Воронков есть Воронков, я об этом пытался предупредить еще 13 состав. Если будешь подавать иск, обращайся, пора это прекращать. Хотя, возможно, я и сам подам в ближайшее время. Честно говоря, ситуация с действиями подобных админов и блокировками редакторов, приносящих огромную пользу, не может не огорчать. Horim 14:01, 9 ноября 2012 (UTC)
  • Нет, я не буду подавать иск, поскольку не намерен больше тратить на русскую Википедию время, которое могу провести с большей пользой. Stanley K. Dish 14:20, 9 ноября 2012 (UTC)
• Стэнли, не так давно ты пытался остановить Вовасика, а теперь хочешь последовать за ним? Почему ты, почему должен слагать оружие и уходить отличный автор статей? Пусть уходят те, кто клепает статьи из одного предложения, и не жаль их. Да, сегодня не получилось, но сообщество не стоит на месте, и я верю, что со временем проект улучшается — при условии сохранения полезных редакторов. У нас по-прежнему не хватает рук: мало кто желает активно патрулировать и подводить итоги; я не знаю, как дела в готической тематике, но по современной музыке не написаны сотни и тысячи статей на безусловно значимые темы, и в данной области автора уровня Андрея Романенко у нас попросту нет. Очередной уход участника, который пишет прекрасные статьи и вычитывает чужие, нанесёт серьёзный урон сайту. И следующий рыцарь разочаруется ещё быстрее. Извини, если некоторые фразы раздражали, — я вообще не мастак убеждать, хотя очень старался подбирать правильные слова. Мне так хочется, чтобы ты был более сдержанным, но я и себя не могу перевоспитать…
  В общем, я очень прошу заключить обоюдное соглашение о разблокировке с ограничением правок в пространствах обсуждений на то же время. Судя по моему опыту, отдых от дискуссий и погружение в работу над статьями приносит пользу.--Cinemantique 15:04, 9 ноября 2012 (UTC)
  • Я отвечу вам на СО, поскольку свою сейчас заархивирую. Stanley K. Dish 15:27, 9 ноября 2012 (UTC)

Заявка на снятие флага ПИ

Добрый день! Обратите внимание, что на вас подана заявка на снятие флага ПИ. -- Marimarina 08:52, 9 ноября 2012 (UTC)

Заявка закрыта, поскольку нарушений с использованием флага нет. --Sigwald 09:30, 9 ноября 2012 (UTC)

Можете снимать. Stanley K. Dish 10:35, 9 ноября 2012 (UTC)

Зачем? --159.146.138.56 13:32, 9 ноября 2012 (UTC)

Участнику, который уходит из проекта и не собирается возвращаться, статус подводящего итоги ни к чему. Stanley K. Dish 14:20, 9 ноября 2012 (UTC)

Не уходите

Нарушения бывают у всех, и все люди разные. Кто-то реагирует эмоционально (подчас даже слишком) и прямо, а кто-то, «обмотавшись» правилами и говорильней, вроде ничего и не нарушает, зато исподволь душит проект. Вы замечательный редактор и писатель статей, а ваш вклад в работу с новичками и теми, кто просит о помощи, вообще трудно переоценить. Недельный блок — недоразумение либо ошибка. Всё утрясётся, оставайтесь! --Søren 15:44, 9 ноября 2012 (UTC)

Спасибо на добром слове, но я последую рекомендации Пифагора и не стану оглядываться, уходя. Удачи в работе, прощайте. Stanley K. Dish 15:47, 9 ноября 2012 (UTC)