Обсуждение участницы:Victoria/Архив/50

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Уточнение

Добрый день. Прошу уточнить один из итогов на ВП:КОИ. Спасибо. --Antonu 14:27, 18 сентября 2011 (UTC)

Спасибо за оперативный ответ. Ещё одна просьба. Спасибо. --Antonu 11:25, 19 сентября 2011 (UTC)

Это уже на ЗКА, там многодневная война правок.--Victoria 11:29, 19 сентября 2011 (UTC)

Для того, чтобы воспрепятствовать таким удалениям, я, собственно и подал запрос на ВП:КОИ, итога я прождал почти 1,5 месяца.... Поймите, если я подам на ЗКА, то заявка также пролежит ещё месяцок другой, никто итог и не подведёт... Подобные заявки никто не любит, т.к. тут вникать нужно, что за Бродский, что за итог Виктория подвела и что им имела ввиду... Если Вам кажется, что ссылки на Бродского в данных утверждениях приемлемы, то уверен, что будет достаточно одного единственного сообщения Участнику Srkk, чтобы прекратилась война правок. --Antonu 13:00, 19 сентября 2011 (UTC)

Добрый день, отписался здесь и здесь. Простите за задержку с ответом. --Antonu 15:03, 24 сентября 2011 (UTC)

Добрый день, загляните, пожалуйста, еще раз на страницу обсуждения [1], хочется все-таки окончательно решить вопрос про Пидгайного. --srkk 09:44, 29 сентября 2011 (UTC)

Dennou Senshi Porygon

Пожалуйста, прежде чем сносить ролик, прочтите Википедия:Форум/Правила#Возможность использования несвободной анимации. Итог там подвел ваш коллега, администратор. Zero Children 11:59, 2 октября 2011 (UTC)

P.S.Однако потенциально остался/возникает вопрос о разрешении/качестве (при перезагрузке имел место их рост). Данный вопрос оставляется на саморегулирования загрузившего/заинтересованных или на отдельное обсуждение. Alex Spade 15:33, 19 сентября 2011 (UTC)

Я заинтересована.--Victoria 12:12, 2 октября 2011 (UTC)

Ну так наличие потенциального вопроса, еще не повод сносить файл без всякого обсуждения. Zero Children 12:34, 2 октября 2011 (UTC)

А потенциальные эпилептические припадки у одного из 19К просматривающих — повод?--Victoria 12:49, 2 октября 2011 (UTC)

Ролик не начинает проигрываться сам собой. А специально запустивший воспроизведение ролика участник, наверняка знает о возможных последствиях. Zero Children 22:39, 2 октября 2011 (UTC)

Прошу восстановить в личное пространство

Восстановите, пожалуйста мне статью R-Keeper. Я, видимо, разорюсь на книгу, которую видел на OZONе. Думаю, там достаточно подробный обзор.--SEA99 22:27, 20 сентября 2011 (UTC)

• И ещё, хотелось узнать Ваше мнение по поводу учебных курсов колледжей, как АИ. Вы посчитали их не независимыми? Если так, то почему? Насколько я знаю, никто не заставляет колледжи выбирать именно этот программный продукт и никто даже не помогает составлять эту программу обучения.--SEA99 04:49, 21 сентября 2011 (UTC)
  • Участник:SEA99/R-Keeper. Насколько я знаю, у нас нет критерия "программы учебных заведений в качестве доказательства значимости". Не будучи бюрократом, если бы это был курс в Бауманке, можно было бы рассмотреть, а тут какие то непонятные Институты Мировых Цивилизаций, наверняка, коммерческие заведения, где могут обучать чему угодно.--Victoria 07:37, 21 сентября 2011 (UTC)
    • Очевидно, в Бауманке обучают наукам, а не работе в ресторане. Однако, я думаю, что то, что колледжи (бывшие ПТУ-техникумы) считают программу достойной учебного курса, говорит о значимости. Я немного пообщался и понял, что не я один считаю статью заслуживающей места в ВП. Поэтому, попросил переподвести итог. Надеюсь, без обид?--SEA99 08:16, 21 сентября 2011 (UTC)
      • Обычное дело, обижаться не на что.--Victoria 10:47, 21 сентября 2011 (UTC)
• Участник:Blacklake порекомендовал попросить Вас переподвести итог. Книгу я получил, она содержит описание особенностей функционала R-Keeper и его дополнительных модулей (складская подсистема и система доставки). Правда, всё написано очень сжато (на 10 страницах), вероятно, на основе кратких аннотаций фирмы-производителя. Однако, для ВП:ПРОВ должно подойти. В книге также очень кратко описываются особенности конкурентов (всего 7 систем), при этом описанию R-Keeper выделено 10 страниц - больше, чем другим. При этом, авторы явно не стараются подать R-Keeper в более выгодном свете, так как поместили в этом разделе таблицу сравнения возможностей с возможностями конкурента, сравнивающую возможности конкурирующего продукта со старой версией R-Keeper (о чём не написано, но что становится очевидным, если почитать описанные рядом возможности новой (на 2009 год) версии). Немного переоформил статью.--SEA99 21:01, 28 сентября 2011 (UTC)
  • • • • Восстановлено. Редко увидишь такую настойчивость относительно ресторанной программы :) Victoria 21:13, 28 сентября 2011 (UTC)
          • ВП:КИ не тётка - очень уж приятно видеть результат своего труда в Википедии. Мой интерес здесь только в этом, и статью создавал не я. Кстати, наш отдел продаж меня в этом совершенно не поддерживает, я пару месяцев назад заикнулся, что кто то статью написал, но её удалят, поискали бы АИ, а мне сказали: «Иди программы пиши!»--SEA99 21:44, 28 сентября 2011 (UTC)

Статья про Артура Кузякова

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, причины удаления статьи про Кузякова. В прошлый раз её удалили из-за того, что я неправильно оформил, каюсь! Значимость и отсутствие рекламного характера даже не обсуждалось, потому что есть ссылки и прочее необходимое. Единственная причина прошлого удаления была именно неверное оформление. Так почему же удалили снова, если я внимательно и строго по форме всё оформил?

• --Victoria 12:22, 23 сентября 2011 (UTC)

Я приглашаю вас к диалогу. Статья удалена вами, я вежлив и учтив, поэтому надеюсь на взаимное уважение и наш диалог. Спасибо!

• Извините, но оформление не поможет, если значимости нет.--Victoria 08:16, 1 октября 2011 (UTC)

Сексуальное здоровье нации больше не под угрозой

Здравствуйте! У нас всё готово к экспансии самой авторитетной на эту тему информации в русское Интернет-пространство, без оглядки на тех, кто ищет выгоду. Автор, это человек нравственный. В широком смысле, это кто-угодно, но в узком, именно тот человек, кому близки и чужие интересы. Книга "Основы сексологии", отныне доступна на законных основаниях в электронном виде, в самом прямом смысле. Правовая информация, ссылка на которую ведёт с главной страницы веб-ресурса, говорит об этом. Наши люди постарались. Вы уже наверно догадались, кто пишет это сообщение. Я просто решил сменить учётную запись. Все разрешения использовать материал сайта sexology1.narod.ru уже даны на соответствующих страницах, в том числе, он зарегистрирован на Creative Commons в той форме, как и полагается для научно-образовательного ресурса. Если, всё-таки, надо использовать почтовый ящик для выдачи разрешений, без проблем, по идее, не должно возникнуть такой необходимости - всё уже разрешено более, чем конкретно. Электронная версия учебного пособия находится вне правового контекста как русской обычной версии, так и оригинала, в смысле копирайта на его использование и распоряжение. Не в обиду будет сказано нашим отечественным сексологам, но учёные Мастерс и Джонсон выше даже не на одну голову, а на целых 10. Ни один русский специалист по интимной теме не обходится без апелляции к утверждениям этих товарищей по какому-либо вопросу. Поэтому, польза будет и для образования, и для здоровья нашего населения, а учебное пособие, которое постепенно будет модернизироваться, об этом позаботится. И люди, которые будут над этим работать, конечно же. - Ivan Lon 06:12, 24 сентября 2011 (UTC)

Извините, что вмешиваюсь, но зачем, простите, там глава 4.1? К бумажному изданию тоже прилагался обучающий диск с видео? --Ашер 07:12, 24 сентября 2011 (UTC)

Добрый вечер! Тут всё просто: Порнография#Отличия от изображение половых органов в научном контексте (2.3) . Многим специалистам, которые тем, или иным образом соприкоснулись с научным наследием учёных-сексологов Мастерс и Джонсон, известно, что весомая часть этого наследия сформирована в результате практических экспериментов, когда на кино и фотоплёнку снималась то, о чём Вы говорите. К сожалению, многие из этих материалов не доступны по разным причинам нашим современникам, поэтому, допустима замена, о чём написано в нашем документе, являющемся частью параметрической лицензии. Зайдя сюда: http://sexology1.narod.ru/Legal-Info.html и перейдя оттуда в этот раздел: http://sexology1.narod.ru/agreement.html , Вы это увидите. Хочу отметить и другое. Очевидно, этот проект является уникальным по своей природе: первый русский открытый проект, использующий протокол CC+, также следует подчеркнуть, что он первый образовательный в этом контексте, и что особенно важно - он не преследует коммерческой выгоды, в отличие от других проектов, о которых можно узнать, зайдя на соответствующую страницу на Creative Commons. Мы на этом поставили акцент в соглашении (agreement), загнав себя в такие рамки, при которых нарушение этого пункта поставит наше авторское право под угрозу. Мы искренне считаем, что там, где речь идёт об образовании и науке, не должно быть место слову "коммерция". Его использует, в том числе, Сенат Нью-Йорка. Следует отдать ему должное, тем не менее, ибо именно Сенат является главным гарантом нашего права (его пример). Не секрет, что США во всём мире считаются лидером, формулирующим "правила игры" (образное выражение, конечно). Надо идти в ногу, создавая положительный прецидент, открывающий путь загнанной в угол науке и образованию (загнанной из-за корыстных интересов тех, кто смеет называть себя автором, не имея к этому термину реального отношения). Если ты автор, будь человеком, если проштрафился - ты не автор, а банальный коммерсант, моя личная точка зрения такая (я не навязываю своё мнение никому). Эти дела должно компенсировать государство - именно на этом делает акцент, в том числе, и ЮНЕСКО. Кстати, согласно российскому законодательству, если объект авторского права начал распространяться, то этот процесс делает дальнейшее распространение законным делом (надеемся на порядочность). Возвращаясь к вопросу о применении практического материала при адаптации научной работы, хочу добавить вот что: это - адаптация (в смысле - процесс), под которой понимается, в том числе, добавление чего-то нового. Поэтому, нет оснований иронизировать насчёт того, что в бумажном издании такой параграф отсутствует. Тем более, это книжка, а не сайт в Интернете, где больше возможностей для передачи необходимой для соответствующего контекста информации. Материал этого жанра является частью исследования, его инструментом. Human sexuality - результат многолетней работы, это очередное издание, которое перерабатывалось не один раз. Мы не копируем, а идём дальше, желая использовать все доступные с помощью Интернета инструменты, ведь на самом деле, пособие не станет хуже, оно расчитано не на школьников, а на лиц более старшего возраста. Мы поставим более конкретные уведомления и предупреждения на этот счёт, а так, научно-образовательный контекст просто очевиден, не надо быть гением, чтобы это заметить. Никто не собирается ставить ссылки именно на такие страницы (они существуют своей жизнью, заполняя тот контекст). Американское fair use подразумевает, помимо всего прочего, внесение чего-то нового, а не безмозглое копирование (попытка заменить). Попытка заменить там не предвещает ничего хорошего. Создав личную страницу, я (или другие люди из проекта, я уведомлю, если такой человек появится в Википедии) начну осуществлять сотрудничество: мы предоставляем самый авторитетный материал по этой теме (без преувеличения, ведь Мастерс и Джонсон - пионеры в этой области), которым имеем право распоряжаться на законных основаниях (активисты Википедии могут копировать всё подчистую - это не запрещено автором с псевдонимом Doctor Brook), в обмен на предоставление нам небольшого в контексте Википедии информационного пространства, для получения статистических данных по отдельным темам, что является важным для определения курса дальнейшей работы над пособием, существующим в электронной форме по известному адресу, и не только для определения курса (много полезного результата можно извлечь из этого сотрудничества: вклад в русское образование - его модернизация, обогащение демографической науки и того, что она исследует, создание великолепного прецидента, именуемого "THE POWER OF OPEN", и так далее). Электронная форма, в которой будет проходить адаптация, дифференцирует нас как от оригинала, так и от русского бумажного издания "Основы сексологии", что является немаловажным, как мне кажется. Более подробная информация - на вебсайте, а также в описании проекта в недрах Creative Commons. - Ivan Lon 20:18, 24 сентября 2011 (UTC)

• Являясь большим специалистом в области андрологии, сексологии и сексопатологии, не могу не заметить, что обсуждаемая здесь книга в формате HTML - просто уникальна. Это беспрецидентно, что люди в 21 веке решились на такое, будучи уверенными в своей абсолютной правоте. Ведь действительно, порнография в научном контексте стоит вне контекста уголовного, а при корректном приподнесении вместе с остальной образовательной информацией, может играть очень позитивную роль. Например, эта страница, про сексуальность подростков - уникальна, ведь обучающееся лицо получает максимум информации на одной и той же странице: Глава 9. Сексуальность подростков. Известен в науке случай, когда незадачливый муж обратился к доктору с проблемой: Доктор, что мне делать со своей женой в сексуальном плане, (технически)? Доктор, удивившись, ответил: Фрикции, батенька. Неизвестно, понял ли необразованный русский мужик значения термина, но тем не менее. Есть ли альтернативная возможность установить контакт с хозяином книги? В нашей ассоциации найдётся немало профильных специалистов, которые пойдут на сотрудничество в области развития старого варианта книги в ультрауникальный. Обратите внимание, некоторые страницы этого сайта способны переводиться на все языки планеты, с помощью технологий Гугл (первые 2 страницы, как минимум). Таким образом, мультиязычность научной работы, вместе с остальным оригинальным контентом и оформлением, делают Интернет-пособие незаменимым источником знаний и помощником. В юридическом смысле, не принято употреблять книжный идентификатор, который имеет место в другом формате (PDF и остальное, в том числе). Существуют альтернативные идентификаторы, которые следует применить, или отказаться от старого, как минимум, по причине обновления информации (не принято периодически наполняемый книжный источник идентифицировать стандартным образом, как и журналы). Тут писали об авторских правах. Этот учебник вне контекста. Утрата дееспособности прошлым владельцем, как правильно заметили в одной из записей, означает, что к переводчику запросто могло перейти авторское право. Издательство Мир не представляет собой работоспособную структуру ни в коей мере, появилось множество плагиатных организаций, где нет возможности правильно идентифицировать законного обладателя прав. P.S. Если есть возможность, очень прошу, дайте мне дополнительную информацию о человеке с этим именем, попробую связаться, через е-мэйл почему-то связь не устанавливается пару дней, может временные проблемы. Наша учёная ассоциация готова взять под свою протекцию как новоиспечённого автора (настоящий оригинал с большой буквы), так и книгу, которая при наличии множества дополнений и изменений (при условии законности перехода, а он законен, если Креатив Коммонс никто не списал ещё в утиль) не является объектом авторского права со стороны других лиц и организаций (Мастерс и Джонсон к этой книге в правовом контексте имеют мало отношения, ибо учебник утерял такую привязанность к авторам оригинала уже тогда, когда был опубликован законный русский перевод). А при отсутствии дееспособного хозяина такого перевода (Мир), книга может находиться в свободном полёте и претерпевать любую импровизацию, если это является благом и законно. Конечно, да. Спасибо за внимание, надеюсь на информацию! 2.92.8.103 19:29, 5 октября 2011 (UTC)

Прошу восстановить удаленую страницу

Пожалуйста, восстановите страницу Две земли так как она была удалена 14 сентября 2011. Всё можно исправить! --95.245.55.105 09:55, 26 сентября 2011 (UTC)

• Восстановлена и вынесена на медленное удаление.--Victoria 12:29, 26 сентября 2011 (UTC)

Я улучшил страницу, источники тоже добавлены. Пожалуйста проверте страницу!--95.245.55.105 15:39, 26 сентября 2011 (UTC)

Поразительно. Снято с номинации. А у нас еще столько статей не написано, не хотите зарегистрироваться и?--Victoria 18:03, 26 сентября 2011 (UTC)

Статья про костюмы на Хэллоуин

Ссылка на статью про историю развития костюмов на Хэллоуин в России удалена. Спама не было ни капельки. Толковая и грамотная статья, написанная человеком, который знает все о истории зарождения и празднования Хэллоуином в России. Зачем удаляете? Признаю, первую ссылку запостили, не разобравшись, просто как ссылку на ресурс. Но потом-то!!! Написали отличную статью, чего же все продолжать под спам грести- времени нет вдуматься? Ась? Вика, ответь! 94.199.106.78 13:37, 26 сентября 2011 (UTC) Николай Иванович 195.211.76.172 17:53, 26 сентября 2011 (UTC) Николай

• Ссылка на неизвестно чей блог с рекламой белья (эротического) рядом? Увольте, это не авторитетный источник.--Victoria 18:01, 26 сентября 2011 (UTC)

Ничего не понятно! Что значит- неизвестно чей блог?? Мне тоже неизвестны 99,9% блогов и ЧТО??? Вам объясняют, что статья написана человеком, "собаку съевшим" на этой теме, если Вы не знаете историю этой темы, разве мы виноваты? Реклама белья не относится к статье никак, это-структура сайта, на котором статья размещена. Укажите ссылку на требования к структуре сайтов, на котором ОБЯЗАНЫ быть опубликованы статьи. Если вы изо всех сил боретесь с любыми сайтами, кроме академических, то как например была пропущена первая ссылка- на средненький сайт шоу-агентства? Прошу адекватно рассмотреть данный вопрос и вернуть ссылку, либо дать ВМЕНЯЕМУЮ рекомендацию по исправлению ошибки. 195.211.76.172 18:55, 26 сентября 2011 (UTC) Николай

Из правила о внешних ссылках:

• Википедия:Внешние_ссылки#Выбор объектов внешних ссылок
• Википедия:Внешние_ссылки#Спам, реклама и конфликт интересов--Victoria 19:23, 26 сентября 2011 (UTC)

БВК

Виктория, вы забыли снять защиту с Обсуждение проекта:Израиль/Ближневосточный конфликт. Спасибо за архивацию. --Wiking 19:51, 26 сентября 2011 (UTC)

• Защита была только на час, у меня не показывает, что еще осталась. Попробуйте править, пожалуйста.--Victoria 19:53, 26 сентября 2011 (UTC)
  • Ага, понял, спасибо. --Wiking 20:08, 26 сентября 2011 (UTC)

Razor & Tie

Подождите. Там есть интервики. Зря вы удалили--217.118.81.25 19:55, 26 сентября 2011 (UTC)

• Восстановлена и вынесена на медленное удаление.--Victoria 19:59, 26 сентября 2011 (UTC)
• Спасибо!--217.118.81.25 20:03, 26 сентября 2011 (UTC)

Страница музыкального сингла Перезимуем

Не могли бы Вы проверить страницу песни Перезимуем так как она предлагается к удалению. Там есть все источники. Спасибо.--95.245.55.105 06:58, 27 сентября 2011 (UTC)

Википедия:ЗСП#Vago

Вы видимо случайно поставили автопатрулирование, я исправил. --wanderer 11:54, 27 сентября 2011 (UTC)

• Спасибо.--Victoria 07:18, 28 сентября 2011 (UTC)

Survey

Hi Mstislav!

I have put together a survey for female editors of Wikipedia (and related projects) in order to explore, in greater detail, women's experiences and roles within the Wikimedia movement. It'd be wonderful if you could participate!

It's an independent survey, done by me, as a fellow volunteer Wikimedian. It is not being done on behalf of the Wikimedia Foundation. I hope you'll participate!

Just click this link to participate in this survey, via Google!

Any questions or concerns, feel free to email me or stop by my user talk page. Also, feel free to share this any other female Wikimedians you may know. It is in English, but any language Wikimedia participants are encouraged to participate. I appreciate your contributions - to the survey and to Wikipedia! Thank you! SarahStierch 18:15, 27 сентября 2011 (UTC)

• Done. I can also do a followup interview if required.--Victoria 07:19, 28 сентября 2011 (UTC)

Просьба переподвести итог на КИСП

Добрый день, Виктория! Не затруднит Вас переподвести оспоренный итог? Спасибо. С уважением, --Алексолаф 06:59, 28 сентября 2011 (UTC)

Комментарий к итогу

• Пожалуйста, поясните вашу фразу «Название явно неформатное» из этого Итога. Как я понял, она относится к статье Республиканская художественная выставка «Советская Россия» 1960 года. Спасибо, Leningradartist 17:25, 28 сентября 2011 (UTC)
  • До моего переименования статья называлась «Советская Россия. Художественная выставка 1960 года», что противоречит правилу именования статей: в названиях не должно быть точек.
    
  • Что же касается флага АП, если Вы будете так добры не добавлять ссылки на Ваш сайт, книгу и т.п. в течение месяца, переименуете старые статьи и будете придерживаться ВП:ИС при создании новых, я присвою Вам флаг без повторного обсуждения, только напомните, пожалуйста.--Victoria 13:14, 29 сентября 2011 (UTC)

• Спасибо за пояснение. Leningradartist 21:30, 29 сентября 2011 (UTC)

Объясните правила

Здравствуйте, Виктория!

Уважаемый азербайджанский коллега, минуя давно принятым правилам регулирующим непростые арм.-аз. конфликты Вики, дает ссылки на Буниятова[2], показывает некие картыФайл:Shaki (tarixi arazi).jpg . Думаю надо объяснить, и чем раньше, тем лучше.--Taron Saharyan 17:52, 28 сентября 2011 (UTC)

• Учатсник явно новый, не в курсе. Если продолжит после того, как Вы дали ему ссылку на ВП:481, пишите. Полезно также было бы найти КОИ по Буниатову.--Victoria 13:16, 29 сентября 2011 (UTC)

Быстрый итог по теме на ВП:КОИ (тематика Жданова)

Уважаемая Виктория! Не могли бы вы по-быстрому сдать в утиль тему ВП:КОИ#Сообщение с форума(!) личного сайт А. Кураева как источник для статьи о нынеживущей персоне? Она была создана во время обсуждений по Жданову, то есть теперь полностью неактуальна. Тем более, что я там давно уже в конце написал, что не настаиваю на данном источнике. Евгений Мирошниченко 06:57, 29 сентября 2011 (UTC)

саркопсиллез

Уважаемая Виктория! спасибо Вам за Ваш полезный вклад в статью Саркопсиллёз. проблема вот в чем: Серебряный не послушал вашего мудрого совета жить дружно, и опять пишет на меня жалобы Википедия:Запросы к администраторам#Зелев Андрей. можете ли вы пресечь преследование?--Андрей Зелев 11:37, 29 сентября 2011 (UTC)

• Всегда рада помочь, спасибо, что не откатили. Я могу наложить на вас с Серебряный взаимный бан на комментирование реплик друг друга, однако за блокировками при его нарушении придется обращаться на ЗКА, поскольку АК который месяц не может принять решение по иску с моим участием.--Victoria 13:25, 29 сентября 2011 (UTC)
  • сомневаюсь в целесообразности бана мне. Серебряный после ваших слов решил подать на удаление мою статью Гемикрустацеи. автора статьи он назвал "юным натуралистом". так что он первый начал. а потом написал на меня донос в ЗКА, где меня сейчас избивают и хотят бессрочно заблокировать наверно Википедия:Запросы к администраторам#Зелев Андрей. в результате работа над статьями остановилась и создаётся хронический бардак. необходимо прописать лечебный отдых для ослушавшегося вашего призыва к дружбе участника--Андрей Зелев 15:01, 29 сентября 2011 (UTC)
    • Бан обычно взаимный, во избежание. На Вашем месте, я бы не принимала близко к сердцу честное мнение Wanwa на ЗКА, он не администратор. Наезды неприятны, но как раз работа над статьями помогает. --Victoria 15:05, 29 сентября 2011 (UTC)
      • а можете хотя бы итог подвести без банов. какой-нибудь с призывом к возврату написания и работе над статьями?!--Андрей Зелев 16:45, 29 сентября 2011 (UTC)
        • К сожалению, как видите, призывы не действуют :( Victoria 07:00, 1 октября 2011 (UTC)

Мстиславская битва

Давно хотел вам ниписать, Виктория, но всё время забывал. Нашёл вот эту статью без категорий, тупиковую. Категории и гиперссылки проставил, но нужно бы статью дополнить. Я её вынес на улучшение, чтобы привлечь к ней внимание. Предлагаю и вам принять участии в редактировании статьи, тем более, что вы из Мстиславля! Я не хочу, чтобы эту статью удаляли. Возможно, она очень важная в историческом плане. --Brateevsky|talk|$! 15:12, 29 сентября 2011 (UTC)

Текст статьи — дословный копипаст моего из статьи Мстиславль, там источник приведен внизу. Думаю, нужно просто заменить редиректом.--Victoria 07:04, 1 октября 2011 (UTC)

Да, текст один в один. Согласен с вами. Наоборот, если что, всегда можно тоже сделать. --Brateevsky|talk|$! 14:27, 1 октября 2011 (UTC)

Кузьмина Максима Олеговича

Я по поводу Кузьмина Максима Олеговича, я понимаю что малоизвестный но это пока... я оформить круто могу... MaximKuzmin 17:46, 29 сентября 2011 (UTC)

• Извините, но оформление не поможет, если значимости нет. Victoria 21:16, 29 сентября 2011 (UTC)

таксон (гипотеза) на удалении

поскольку Вы биолог, наверно это к Вам: Гемикрустацеи выставлено на удаление с абсурдным аргументом (ламаркизм тоже опровергнутая гипотеза, но он значим), возможно это не единственная такая статья выставленая номинатором на удаление (Idot 08:18, 1 октября 2011 (UTC))

Конечно же, я тысячи подобных статей на удаление выставляю ежедневно.. Больше читайте, что пишет Андрей Зелев. «Нет доказательств значимости» — самый обычный аргумент. Серебряный 08:24, 1 октября 2011 (UTC)

Судя по всему, тут долгоиграющий конфликт, уже дошедший до ЗКА. Можно Вас попросить больше не комментировать статьи этого участника, поскольку это привело к неприятному диалогу, и не выносить их на удаление? --Victoria 08:31, 1 октября 2011 (UTC)

Когда я «комментировал» его статьи? Выставляя на статью удаление, я комментировал значимость предмета статьи и источник, по которому она была создана. Серебряный 08:34, 1 октября 2011 (UTC)

На удаление я вынес одну его статью и надеюсь, что больше мне этого делать не придётся. Для остальных известных мне статей, созданных участником, я вижу пути к улучшению. Но не для этой. Серебряный 08:37, 1 октября 2011 (UTC)

Ваша первая же реплика в обсуждении номинации статьи Зелева нарушает ВП:ЭП, причем несправедливо, поскольку фразу в статью добавила я.--Victoria 09:19, 2 октября 2011 (UTC)

Считаете, что я не объяснил последующей репликой, что имел в виду? Не говоря уже о том, что обращения там не стояло, и Вы могли ответить на мою реплику, раз уж она относилась только к Вашему вкладу. Я не понимаю, почему Андрей принял в таком случае на свой счёт. Серебряный 09:22, 2 октября 2011 (UTC)

Да, Вы уточнили, но было уже поздно. Я пришла к шапочному разбору, поскольку Андрей был согласен с моей правкой, и так как у вас была уже предварительная история столкновений, он ответил той же монетой. Поэтому я и считаю, что некоторое время Вам лучше не взаимодействовать, всем спокойней будет. Victoria 09:31, 2 октября 2011 (UTC)

Вы хотите сказать, что вся ответственность отныне лежит на мне, а десятки последующих реплик в мой адрес, которые безусловно гораздо более грубо нарушают ВП:ЭП, следует оставить без внимания? Наверное, этого не видно за многочисленными репликами Андрея, но после Вашей просьбы (вернее, незадолго до неё) я стал обращать особое внимание на свои формулировки с точки зрения их этичности. Кроме того, Вы можете заметить, что я стараюсь, по возможности, не комментировать реплики Андрея. В отличие от Андрея, который за последние несколько дней пропустил вряд ли более пяти моих реплик, независимо от того какова их тема и к кому они были обращены. Серебряный 09:41, 2 октября 2011 (UTC)

Для проверки прочтите, хотя бы даже не вникая, наши запросы на ВП:ЗКА и «дискуссию» на ВП:КУ. Серебряный 09:43, 2 октября 2011 (UTC)

Я хочу погасить конфликт, для чего нужно договорится с обеими сторонами. Смену Вашего тона я заметила, но поскольку в наблюдаемой мной дискуссии, как и в вынесенной на КУ статье первая реплика была Ваша, сначала пытаюсь обьясниться с Вами, потом с ним. Достаточно четко написать, что Вы больше его комментировать не будете и будет повод остановить и Андрея.Victoria 12:21, 2 октября 2011 (UTC)

Боюсь, нужно уточнить, что именно Вы вкладываете в слова «не буду комментировать». На странице к удалению я его сейчас «комментирую» или можно там продолжать в том же духе? Серебряный 12:28, 2 октября 2011 (UTC)

Лучше не нужно с обеих сторон: там уже все сказано, причем по несколько раз.--Victoria 14:12, 2 октября 2011 (UTC)

Договорились, я не буду вмешиваться в ход этого обсуждения вплоть до подведения итога. Однако я воспользуюсь процедурой оспаривания итога на основании несоответствия ВП:ЗН и ВП:МАРГ, если этот итог будет подведён в пользу сохранения статьи с аргументацией «Написанное в БСЭ/Изданное АН СССР — закон». Серебряный 14:43, 2 октября 2011 (UTC)

Интересное дело: я, похоже, вышел из дискуссии в одностороннем порядке. Довольно остроумно с моей стороны, нечего сказать. Серебряный 10:33, 3 октября 2011 (UTC)

Не знаю, как остро-, но определенно умно.--Victoria 14:00, 3 октября 2011 (UTC)

оппонент вновь разжигает конфликт? по кругу?!--Андрей Зелев 13:08, 3 октября 2011 (UTC)

Никто ничего не разжигает, Вам показалось. Более того, пока что Серебряный выглядит гораздо более спокойным и открытым к рациональным аргументам. Victoria 14:00, 3 октября 2011 (UTC)

Другой вопрос

Другой вопрос. Предположим, я просто и цинично (без всяких, заметьте, комментариев) делаю из такой статьи такую. Подобную схему «взрывной» переработки я практикую и, мне кажется, вполне успешно в течение нескольких лет. Допустимо ли подобное действие в рамках Вашего решения конфликта? Если откинуть попытки объясниться на странице обсуждения статьи? Серебряный 14:43, 2 октября 2011 (UTC)

Зависит от реакции на «взрывную переработку»: откаты были? Victoria 07:14, 3 октября 2011 (UTC)

Откатов и отмен не было. По весне было одно обвинение в вандализме — [3]. Серебряный 07:38, 3 октября 2011 (UTC)

Хм, как часто бывает, большая часть конфликта — простые недоразумения, тут явно Андрей подумал, что вандалы поработали, не посмотрел историю правок. Видите, он внизу пишет, что к правкам в статьях относится нормально.--Victoria 10:24, 3 октября 2011 (UTC)

Допустим, для обвинений в вандализме нужно было ознакомиться с характером изменений, а не с их авторством. Как бы то ни было, я понимаю Ваши слова так, что Вы считаете такие правки допустимыми. Серебряный 10:33, 3 октября 2011 (UTC)

• опять оскорбительный неэтичный выпад в мой адрес: "Больше читайте, что пишет Андрей Зелев. «Нет доказательств значимости» — самый обычный аргумент. Серебряный 08:24, 1 октября 2011 (UTC)". доколе?--Андрей Зелев 13:48, 2 октября 2011 (UTC)
  • впрочем, я только за прекращение конфликта. мне конфликт абсолютно не нужен.--Андрей Зелев 14:09, 2 октября 2011 (UTC)
    • Андрей, как Вы относитесь к редактированию Ваших статей Серебряный? Victoria 07:14, 3 октября 2011 (UTC)
      • правки Серебряного разные, некоторые полезны, некоторые не очень. в целом, нормально отношусь.--Андрей Зелев 08:58, 3 октября 2011 (UTC)

Ohlumon

Спасибо за участие. Я вообще сначала именно к вам хотел обратиться за советом, но потом подумал, что это уже как бы вешать на вас какие-то обязательства.--Ohlumon 12:25, 1 октября 2011 (UTC)

• Не за что, каждый имеет право на ошибку. Вы все правильно сделали, в спорных случаях случше через обсуждение. Только, пожалуйста, не делайте новых недостабов, лучше написать в личном пространстве, а потом перенести.--Victoria 08:05, 2 октября 2011 (UTC)

Персидская литература и ? исламоведение?

Здравствуйте, Виктория, Вы не подскажете ли, что в статье "Персидская литература" делает шаблон "Исламоведение"? Не могли бы Вы посмотреть, что это: ошибка или что еще? Извините за беспокойство, только сейчас обнаружила, и в растерянности, --Zara-arush 20:01, 1 октября 2011 (UTC)

Спасибо, --Zara-arush 13:21, 3 октября 2011 (UTC)

на БВК новый запрос

заявка 62 Pessimist 23:45, 1 октября 2011 (UTC)

Мерецков, Кирилл Афанасьевич

Проверьте и отпатрулируйте, если нетрудно. С уважением, Кржижановский 12:05, 2 октября 2011 (UTC)

• Сделано. Флаг патрулирующего не хотите? Только подтвердите, что ознакомлены с ВП:ПАТ--Victoria 12:16, 2 октября 2011 (UTC)
  • Подождите, надо обдумать. А то я вообще-то лентяй и слишком бдителен - для меня только лёгкие правки патрулировать. Подумаю - скажу. Хорошо? С уважением, Кржижановский 12:26, 2 октября 2011 (UTC)
    • Да, конечно. Не понимаю, откуда взялоссь представление, что патрульный обязан патрулировать все подряд, вне зависимости от сложности. Это как требовать от админа, чтобы он подвел все просроченные итоги на КУ, их там больше тысячи. От каждого - по возможности, каждому - по флагу.--Victoria 12:29, 2 октября 2011 (UTC)
      • Хорошо, давайте. Как скажет мой дед - "на всякай случай". С уважением, Кржижановский 12:33, 2 октября 2011 (UTC)
        • Спасибки за оказанное доверие. С уважением, Кржижановский 12:47, 2 октября 2011 (UTC)
          • Вам спасибо.--Victoria 12:48, 2 октября 2011 (UTC)

Итог на КХС

Уважаемая Виктория ! Сегодня вы признали статью Кристина Фернандес де Киршнер хорошей, но поставить соответствующий шаблон на статью забыли. Исправьте свою оплошность. С уважением Дмитрий Никонов 12:54, 2 октября 2011 (UTC)

Staisha

Виктория, здравствуйте.

Извините, но я не совсем понимаю, почему удалена статья, при чем с такой формулировкой. На сколько я понял, причина в том, что Вы не расцениваете данную исполнительницу, как значимую фигуру. Прошу обратить Ваше внимание на те ссылки, что я указал в статье, а так же, на количество поклонников певицы вообще.

Очень жду Вашего комментария на мою просьбу.

С уважением, Артём. — Эта реплика добавлена участником Lost funster (о • в)

• Vосстановила и вынесла на медленное удаление.--Victoria 07:23, 3 октября 2011 (UTC)

Жданов

Просьба высказаться/подвести итог/ответить на вопрос здесь: Обсуждение:Жданов, Владимир Георгиевич#Интересные (скрытые) подробности. Rökаi 16:23, 3 октября 2011 (UTC)

кто-то взломал мой пароль. андрей зелев

посмотрите пой ай пи адресу, я из екатеринбурга. я андрей зелев. последняя моя правка [4]. далее кто-то взломал мой пароль zeleva, и навандалил. прошу поменять пароль вернуть и разблокировать страничку. моя эл почта zelev.andrei@yandex.ru--94.31.140.194 04:12, 4 октября 2011 (UTC)

• • прошу Вас направить в арбитражный комитет:
• В период с 3 по 4 октября кто-то взломал мой, Зелев Андрей пароль — zeleva. и стал вандалить и поместил оскорбления на СО участников Saint Johann и Putnik (которых я не знаю и не знал, какой смысл мне их оскорблять?). посмотрите пой ай пи адресу, я из екатеринбурга, откуда вандалили вандалы не знаю. я Андрей Зелев. последняя моя настоящая правка [5]. удивительно, то что меня автопатрулированного с 6,5 тысячами правок заблокировали бессрочно моментально и без разбирательства. я узнал об этом когда утром включил сейчас компьютер. я также увидел, что меня взломали и и совершили от моего имени вандализм.--94.31.140.194 04:28, 4 октября 2011 (UTC)
• мой, Андрея Зелева, домашний ай пи адрес 79.172.15.225, рабочий — 94.31.140.194. я с них всегда писал. посмотрите, те кто взломал мой пароль zeleva, наверняка вообще не из екатеринбурга, и у них другие ай пи адреса.--94.31.140.194 04:36, 4 октября 2011 (UTC)
• признаю, что моя вина в этом есть - слишком лёгкий пароль zeleva. к сожалению, я не предвидел, что кому-то понадобиться меня взламывать. прошу снисхождения ввиду большого вклада (почти 300 статей, более 6 тысяч правок)--94.31.140.194 04:44, 4 октября 2011 (UTC)
• как я вижу сейчас, это событие совпало с аналогичным взломом моего ника и в викифокусе.--94.31.140.194 05:01, 4 октября 2011 (UTC)
• Прошу разблокировать Зелев Андрей, поменять пароль и выслать мне новый пароль на мою электронную почту zelev.andrei@yandex.ru --94.31.140.194 04:28, 4 октября 2011 (UTC)
  • Аккаунт, может, и взломали, подождем, что скажут ЧЮ. А Вы — явно не он, Андрей пишет без ошибок. Victoria 06:56, 4 октября 2011 (UTC)
    • извините, я пишу в очень расстроенном состоянии. пусть проверят по ай пи адресу. вчера взломали и здесь и в викифокусе. моя эл почта zelev.andrei@yandex.ru указана на странице участника Зелев Андрей. я так понял, что я не могу как бессрочно заблокированный сам написать в арбитражный комитет.--94.31.140.194 07:05, 4 октября 2011 (UTC)
    • ЧЮ работают гораздо быстрее АК, который опять же будет ждать вердикта ЧЮ. Не волнуйтесь, все выяснится скоро. Victoria 07:12, 4 октября 2011 (UTC)
      • понятно. в общем, я конечно виноват сам, но и википедия как всегда показала себя с лучшей стороны. на любом другом сайте модераторы давно бы изменили пароль. но википедия видимо даже не проза.ру (да, нет, с большой буквы Проза.ру, там мне пароль вернули - там тоже самое было). можно ли мне вернуть на новой зарегистрированной странице мои права (автопатрулированный и пр.), и сделать со старой страницы Зелев Андрей перенаправление на новую Андрей Ю. Зелев. спасибо вам за участие! жаль, что так вышло. и извините, что приходится вам надоедать.--Андрей Ю. Зелев 11:10, 4 октября 2011 (UTC)
      • Вы можете сами сделать перенаправление. Права сейчас верну, однако прошу еще раз выбрать пароль посложнее, с цифрами и не терять его. Victoria 13:39, 4 октября 2011 (UTC)
        • большое спасибо. пароль посложнее поставил. (0: надеюсь больше не повторится такой ерунды.--Андрей Зелев 13:55, 4 октября 2011 (UTC)

Википедия:К удалению/20 июня 2011#Драконьи Всадники

Просьба восстановить статью в моё личное пространство, чтобы можно можно было проаргументировать её восстановление через ВП:К восстановлению. 90+% статьи писал не я, так что по не-своей части пока не могу уверенно заявлять, что она тоже основана на книге

James A. Owen. Секреты драконьих всадников. Ваши любимы авторы рассказывают о цикле «Наследие», написанного Кристофером Паолини. Соверешенно неавторизованнное издание. = Secrets of the Dragon Riders: Your Favorite Authors on Christopher Paolini's Inheritance Cycle: Completely Unauthorized. — Smart Pop, 2 февраля 2010. — 192 с. — ISBN 978-1933771977.

(безусловно доказывающей значимость). --Alogrin 07:07, 4 октября 2011 (UTC)

• Участник:Alogrin/Драконьи Всадники--Victoria 08:47, 4 октября 2011 (UTC)
  • Спасибо. --Alogrin 16:42, 4 октября 2011 (UTC)

Википедия:К восстановлению/15 сентября 2011

Уважаемая Виктория!

Обращаюсь к Вам с просьбой посмотреть страничку Википедия:К восстановлению/15 сентября 2011#Колотило, Марина Николаевна. Возможно, что я упорствую в своих заблуждениях, но с момента предыдущей попытки восстановить статью, М. Н. Колотило стала лауреатом престижной Всесоюзной историко-литературной премии «Александр Невский», присуждаемой Союзом писателей России. С многочисленными отзывами в прессе (АИ) — тоже, вроде бы, всё в порядке. Кроме того, избрана членом Союза писателей «Многонациональный Санкт-Петербург». Мне показалось, что теперь с критериями ВП:БИО для деятелей немассового искусства и культуры — порядок. Прошу Вас вынести свой вердикт. Вы человек тактичный, так что даже если вердикт будет не в пользу восстановления статьи, то мне будет хотя бы не обидно. Спасибо. С уважением. --Леонид Григорьевич 09:56, 4 октября 2011 (UTC)

• Извините, но мен хотелось бы услышать мнение независимого администратора.--Victoria 16:21, 5 октября 2011 (UTC)

Война правок в статье Углов, Фёдор Григорьевич

Виктория, обращаю внимание на войну правок в статье. Прошу применить меры к участнику Pessimist2006, грубо нарушившему правило ВП:3О. Участник с правилом прекрасно знаком и даже уже блокировался однажды за его нарушение. RussianUser 13:34, 4 октября 2011 (UTC)

Вы закрыли КУ за 29 июня

Не могли бы вы глянуть и эти две номинации Википедия:К удалению/30 июня 2011#Предварительный итог 2 Википедия:К удалению/30 июня 2011#Предварительный итог 2, так как ИМХО сказано там всё, и будет только бессмысленное раздувание обсуждения... Заранее благодарю. -- Cemenarist (User talk) 17:57, 4 октября 2011 (UTC)

• Если меня никто не опередит в этой захватывающей задаче.--Victoria 16:35, 5 октября 2011 (UTC)

Отмена наставничества и подведение итогда под одним из удалением.

• Виктория? Быть может пора и так де факто конченное наставничество де юре прекратить? Всё таки немало времени уже утекло. =) И я кажется показал что умею трудится не отвлекаясь на вежливые перебранки в стиле "ты - нет ты". И ещё: возможно ты знаешь кого нибудь кто мог бы подвести итог под вот этим обсуждением о удалении одного из начатых мной переводов списка? Фактически все высказались против удаления - и за дальнейшее расширение.Startreker 21:47, 4 октября 2011 (UTC)
  • Наставничество истечет автоматически 9 октября. Однако, "если бы вы утруждали себя внимательным просмотром списка..." в качестве первой реплики в указанном обсуждении не внушает мне оптимизма.--Victoria 16:31, 5 октября 2011 (UTC)

Ну так надо представить что мне хотелось ему сказать - и какое нечеловеческое усилие воли я приложил чтобы этого не сказать - а сказать относительно вежливо. Тогда и будет оптимизм.Startreker 17:42, 5 октября 2011 (UTC)

--Victoria 18:29, 5 октября 2011 (UTC)

Статья о компании Сенсорлинк.

• Добрый день. Странный у Вас подход. Реклама финансовой пирамиды МММ-2011 - имеет очень большую энциклопедическую ценность. Видимо кто-то из модераторов принимает там участие. А статья о первой и уникальной компании, которая создала и внедряет роботов автоматов, никакой энциклопедической ценности не имеет и удалятеся без рассмотрения.
  • ВП:ПДН.--Victoria 16:32, 5 октября 2011 (UTC)
    • Спасибо за содержательный ответ. Смысл приаеденной вами статьи говорит о том, что удалять и откатывать - это не самый лучший способ показать свою правоту, а скорее наоборот. А вот хорошим тоном считается указать на ошибки, либо их исправить. В общем совсем не понятно с чем связано удаление, кроме как личной предвзятостью я пока обьяснить не могу.

Предвзятое патрулирование

5 октября Вами отпатрулирован вандализм [6] с ip 217.225.105.71. Что Вы об этом думаете? — Эта реплика добавлена участником Dias (о • в)

• Я думаю, что как сказал классик, и на старуху бывает проруха.--Victoria 07:04, 6 октября 2011 (UTC)

ВП:ПРОВ и другие правила

Коллега, на правах посредника, посмотрите эту правку и её анализ. Если анализ правильный намекните коллеге GNA 601 что он не прав, не хочется доводить до требования блокировки. Divot 10:20, 6 октября 2011 (UTC)

Спасибо

Вялікае дзякуй за добрую справу (разруливание статьи Жданов, Владимир Георгиевич). Не ожидал что вы ещё и соотечественница. Теперь я буду знать, что можно сделать, когда в статье происходит война правок и она зашла в тупик. ~Нирваньчик~ ^øβς 12:07, 6 октября 2011 (UTC)

• Дзякуй і вам, не чакала, заўседы рада дапамагчы. "Соотечественница", в наше время, понятие относительное: вы в Москве, ей в другую сторону :)--Victoria 17:16, 6 октября 2011 (UTC)

Википедия:К удалению/17 августа 2011#Зубарев, Иосиф Егорович

На мой взгляд Участник:Lazyhawk совершенно некомпетентно подвёл итог и абсолютно не вник в приведённые аргументы. На мой взгляд любые командиры от соединения и выше (а также занимающие равные им должности), которые принимали непосредственное участие в боевых действиях любой войны проходят по ВП:БИО по пункту № 3 про военных. Куда обратиться по поводу изменения итога? С уважением, Кржижановский 20:36, 6 октября 2011 (UTC)

ВП:ВУС.--Victoria 20:49, 6 октября 2011 (UTC)

А что по поводу некомпетентности данного администратора? Кржижановский 20:56, 6 октября 2011 (UTC)

Я бы вообще рекомендовала не упоминать о некомпетентости в случае итога, который Вас не устраивает. Мало того, что это нарушает ВП:ЭП, подобные обвинения плохо отражается на репутации обвиняющего и не располагает других администраторов заниматься данной номинацией.--Victoria 21:03, 6 октября 2011 (UTC)

Но ведь это правда. Он даже и в обсуждении не поучаствовал и в аргументы не вник. Вообще не вник в ситуацию! Честно, у меня слов нет. С уважением, Кржижановский 21:09, 6 октября 2011 (UTC)

Подводящий итог не имеет права принимать участия в дискуссии, это взаимоисключающие действия. Даже если предположить, что он в аргументы не вник (не читала), это ошибка, никак не некомпетентность = систематическая ошибка. Если Вы не можете привести несколько примеров, не нужно никого обвинять в некомпетенстности.--Victoria 21:13, 6 октября 2011 (UTC)

Хорошо, приму к сведению. Т. е. можно собирать компромат? :) С уважением, Кржижановский 21:15, 6 октября 2011 (UTC)

RasKar

Виктория, здравствуйте.

Хочу поблагодарить за частичное восстановление страницы Staisha.

Не могли бы Вы тоже самое сделать с статьей RasKar. Я доработаю и дополню обе страницы. Это мой первый подобный опыт и поэтому я очень Вам благодарен за замечания. Если у Вас будет время - посоветуйте, что именно стоит добавить в статьи, чтобы избежать в дальнейшем их удаления.

С уважением, Артём. lost_funster 20:47, 6 октября 2011 (UTC)

• Сделано.--Victoria 21:07, 6 октября 2011 (UTC)

Еще один желающий повоевать

Прошу вас на правах посредника отреагировать на действия участника.

• Сначала привел, а потом вернул удаленные мной с пояснениями первоисточники
• На пояснения СО статьи с указанием его нарушений реагирует неадекватно
• На личной СО честно признается что пришел "писать правду" и просит не мешать.

Если несложно, сделайте внушение и откатите его правки в статье. Divot 01:09, 7 октября 2011 (UTC)

Помощь

Здравствуйте Victoria!. Я выставил в КХС статью серия фильмов «Крик», и пока к ней имеются претензии в плане перевода и стиля. Я ищу куратора для этой статьи, поэтому Вы бы не хотели им стать? Если, конечно, Вы не заняты. Zoe порекомендовала Вас, как участницу, которая отлично работает с фильмами. Заранее спасибо! Gerard 12:19, 7 октября 2011 (UTC)

• Хорошо, займусь.--Victoria 14:41, 7 октября 2011 (UTC)

Знаки валют

Виктория, спасибо за понимание. --Kalashnov 16:08, 7 октября 2011 (UTC)