Просмотр кода страницы Википедия:Выборы арбитров/Осень 2008/Обсуждение/!/Wulfson

<noinclude>{{Википедия:Выборы арбитров/Осень 2008/~/nav}}</noinclude>

* У участника слишком много флагов, слишком много власти. Концентрация власти в одних руках может привести к неприятным полследствиям. Думаю, сообщество должно освободить кандидата от слишком большой ответсвенности. --[[User:Dias Kozhakhmetov|Dias]] 04:47, 11 ноября 2008 (UTC)
*:Можно уточнить - Вы имеете в виду "может привести" или "привела"? [[User:Wulfson|wulfson]] 04:58, 11 ноября 2008 (UTC)
*:: Уточню - может привести. Насколько я знаю (но знаю не очень много), к неприятностям ваши флаги не приводили. --[[User:Dias Kozhakhmetov|Dias]] 07:24, 11 ноября 2008 (UTC)
* Опыт совместной работы с участником [[User:Wulfson|wulfson]] в том составе АК, который сейчас сдаёт дела, укрепил меня в мнении о том, что его участие в выработке и принятии арбитражных решений крайне желательно. Коллега [[User:Wulfson|wulfson]] обладает редкой трудоспособностью и принципиальностью в сочетании с готовностью к разумному компромиссу (требуемому при расхождении взглядов среди арбитров). Помимо всего прочего, среди баллотирующийся в новый состав АК это единственный член действующего - что, конечно, само по себе не довод, но для передачи дел удобно, чтобы хотя бы один участник в новом и старом составе совпадал. [[User:Андрей Романенко|Андрей Романенко]] 11:07, 11 ноября 2008 (UTC)
* Увы, но моё мнение о кандидате резко ухудшилось после [[Обсуждение_участника:Lvova/Архив/12#Вопрос 2|такого]] — [[User:VasilievVV|vvv]]<sup>[[User talk:VasilievVV|t]]</sup> 20:43, 11 ноября 2008 (UTC)
*:: Жаль, Виктор. Ну коль скоро ты считаешь себя готовым к работе арбитра - сформулируй причину своей неприязни. Помнится, наше решение по иску против тебя и Д-ра Бага у тебя вызвало резко противоположные эмоции. Ещё помнится, мы именно с тобой первым обсуждали проблему Innv. Да и на конференции мы по-дружески общались. Через две недели ты вдруг понял, что ошибся во мне? :) [[User:Wulfson|wulfson]] 21:26, 11 ноября 2008 (UTC)
*: А у меня, строго наоборот, после такого резко ухудшилось мнение о втором участнике конфликта. Может, стоит поставить себя на место другой стороны? [[Участник:AndyVolykhov|'''''A'''ndy'''''V'''olykhov]] <sup>[[Обсуждение участника:AndyVolykhov|'''↔''']]</sup> 21:04, 11 ноября 2008 (UTC)
*: Присоединяюсь к Энди. Вся история свидетельствует исключительно о том, что прежде, чем взаимодействовать любым способом с госпожой Львовой, следует десять раз подумать. Всё остальное - недоброжелательные домыслы и не более того. [[User:Андрей Романенко|Андрей Романенко]] 12:32, 12 ноября 2008 (UTC)
*::Есть лог беседы, все остальное действительно не важно.--[[User:Mstislavl|Victoria]] 04:53, 13 ноября 2008 (UTC)
::* Внимательно следя за [[http://ru.wikipedia.org/wiki/User_talk:Lvova/Архив/12#Вопрос_2|этим диалогом]], пришёл к выводу: wulfson хотел по-дружески предостеречь от неверного шага, но Стася то ли по неопытности, то ли по каким-то свойствам характера всё неверно восприняла. Стася как мышонок из сказки: последовала совету кота (посоветовал подать иск в АК), но сердится на петуха (пытался объяснить ситуацию). Странно, что это не все понимают (см. ниже, например, мнение Victoria), но она и о блокировках на слух поверила (хоть проверить [[Служебная:BlockIP/Wulfson]] я не могу, не администратор). Конфликта не вижу, есть лишь недоразумение. --<span style="font-family: Palatino Linotype">[[User:Iurius|Iurius]] (''[[User talk:Iurius|talk]]'')</span> 06:54, 18 ноября 2008 (UTC).
::*: Не могу не заметить, что проверить вы можете, только по другой [http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Служебная:Log&type=block&page=Участник:Wulfson ссылке]. [[User:Сиркеджи|Сиркеджи]] 07:43, 18 ноября 2008 (UTC)
* Как странно, <s>трамваи не ходят кругами</s> на прошлых выборах я голосовал против кандидата, а на этих, скорее всего, буду голосовать за. И даже несмотря на то, что крайний состав АК был существенно слабее предыдущего (по моему мнению). [[User:Сиркеджи|Сиркеджи]] 21:10, 11 ноября 2008 (UTC)
*А я так с точностью наоборот: прошлый раз голосовала "за", а сейчас '''резко против'''. Неэффективность  нынешнего АК  с висящими по четыре месяца исками оставим за скобками, подход "один кандидат отдувается за любое решение всего АКN", который наблюдается в заявке Kv75, это поиск козла отпущения. Но от индивидуальных действий самого кандидата у меня лично нехорошее ощущение. Вопрос о том, что случилось с winterheart, я еще задам, но последняя история вокруг ru_wikipedia очень показательна.  Идея того, что арбитр будет обсуждать по вневикипедийным каналам, что именно он хотел бы получить от бессрочно заблокированного участника, не совпадает с моим мнением о том, как себя должен вести арбитр. Причем понятно, что действовал он только от своего имени. Кроме того, [[User:Wulfson|wulfson]]  ненейтрален и как участник, продавливая определенную политическую точку зрения, о чем свидетельствует лог его блокировок.<br />Если мы хотим эффективного АК, члены которого не участвуют в закулисных играх, не продавливают свою точку зрения, нужно голосовать против [[User:Wulfson|wulfson]].--[[User:Mstislavl|Victoria]] 23:00, 11 ноября 2008 (UTC)
*:Так мы "неэффективность нынешнего АК" оставляем за скобками - или мне все-таки придется "отдуваться за любое решение всего АК", в том числе и за тех, кто по той или иной причине перестал участвовать в его работе? [[User:Wulfson|wulfson]] 08:03, 12 ноября 2008 (UTC)
*::За скобки, в сад :)--[[User:Mstislavl|Victoria]] 19:30, 12 ноября 2008 (UTC)
*:::А зачем тогда Вы об этом пишете? "Ложечки нашлись, а осадок пусть останется?" [[User:Wulfson|wulfson]] 20:56, 12 ноября 2008 (UTC)
*::::Чтобы, с одной стороны, выразить ненаправленное ни на кого лично недовольство  работой нынешнего АК, с другой стороны, мнение о том, что  одного арбитра за неустраивающие участника решения всего АК винить не нужно. Не получилось?--[[User:Mstislavl|Victoria]] 22:25, 12 ноября 2008 (UTC)
*:"Последняя история вокруг ru_wikipedia" - ? Я что-то упустил? [[User:Wulfson|wulfson]] 08:03, 12 ноября 2008 (UTC) 
*::Неоднократно тут упоминавшаяся "история с ICQ", "история вокруг разблокировки Evgen 2", устоявшегося названия пока нет.--[[User:Mstislavl|Victoria]] 19:30, 12 ноября 2008 (UTC)
*:::ОК. [[User:Wulfson|wulfson]] 20:56, 12 ноября 2008 (UTC)
*:Можно уточнить, о чем именно свидетельствует лог моих блокировок, чем он отличается от лога блокировок ''нейтрального'' участника - и какова именно, на Ваш взгляд, моя политическая точка зрения? [[User:Wulfson|wulfson]] 08:03, 12 ноября 2008 (UTC)
*::"Нейтральный" участник вообще не блокируется, например, посмотрите на пустой лог того же Chronicler  или IlyaVoyager. Наличие же блокировок у администратора, который должен показывать пример поведения, на мой взгляд, показывает, что он не может сохранять нейтралитет, что для арбитра категорически противопоказано. Буду рада услышать, что ошибаюсь, но по Вашим правкам мне кажется, что Вашу политическую позицию можно определить как "пророссийскую" в значении "поддержка официальной точки зрения правительства России".--[[User:Mstislavl|Victoria]] 19:30, 12 ноября 2008 (UTC)
*:::Вика! Вот мой лог блокировок - [[Служебная:BlockIP/Wulfson]]. В нём одна запись - за '''случайное''' нарушение [[ВП:ПТО]] в статье, в которую я после этого ни ногой, меня заблокировал мой нынешний коллега по АК-6, который теперь предложил мою кандидатуру в АК-7. Вы не промахнулись логами? Ну нельзя же так утрировать, в самом деле. [[User:Wulfson|wulfson]] 20:56, 12 ноября 2008 (UTC)
:::: Возможно, я применяю слишком жесткие критерии, но мне кажется, что для администратора, ЧЮ и арбитра это одна лишняя блокировка. Следование правилам [[Участник:NBS|NBS]] делает ему честь, из уважения к Вам мало кто бы решился считать правки.--[[User:Mstislavl|Victoria]] 04:53, 13 ноября 2008 (UTC)
:::: И я еще на всякий случай напомню, в какой статье произошло нарушение: [[Беловежская эпоха]], вот в связи с этими правками [http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Беловежская_эпоха&diff=9057190&oldid=9057170]. Мне кажется, Виктория, тут как-то сложно говорить о "поддержке официальной точки зрения правительства России" (а общий характер разногласий вокруг этой статьи на странице ее обсуждения совершенно ясно виден). [[User:Андрей Романенко|Андрей Романенко]] 04:43, 13 ноября 2008 (UTC)
:::: Вообще-то с прошлых выборов, когда Вы голосовали за, лог блокировок не изменился.--[[User:Yaroslav Blanter|Yaroslav Blanter]] 13:35, 14 ноября 2008 (UTC)
:::::На прошлых выборах, когда среди кандатов былo много  таких замечательных личностей,  как Jaroslavleff, блокировки авторитетных администраторов меня не очень интересовали. Прежде, чем голосовать за или против, я анализирую имеющуюся у меня информацию. А после голосования  по последующей деятельности бывшего кандидата смотрю, была ли я права или ошиблась. В данном случае, увы, ошиблась: [[User:Wulfson|wulfson]]  сильный кандидат, но с тем, куда и как он применяет свою силу, я не согласна. Среди нынешних кандидатов достаточно участников с гораздо менее противоречивым и близким к НТЗ подходом.--[[User:Mstislavl|Victoria]] 14:12, 14 ноября 2008 (UTC)
*:Можно ли уточнить, по каким искам я, по мнению Виктории, "продавливал свое мнение"? [[User:Wulfson|wulfson]] 08:07, 12 ноября 2008 (UTC)
*::Об исках я ничего сказать не могу, они не обсуждаются открыто. Но я и не утверждала, что Вы "продавливали" решения. Я написала "ненейтрален и '''как участник''', продавливая определенную политическую точку зрения". Выше задан вопрос об информационной политике Украине, со статьями по войне в Южной Осетии тоже не все понятно.--[[User:Mstislavl|Victoria]] 19:30, 12 ноября 2008 (UTC)
*:::Виктория - мы обсуждаем здесь меня как кандидата в Арбком. Арбитру не запрещается иметь политическую позицию. Моя позиция такова - я выступаю против излишнего радикализма, против воинствующего национализма и шовинизма, против пропаганды национальной исключительности. Вы полагаете, это противоречит НТЗ и объективности? Далее - поскольку я живу в России, поскольку я защищал СССР и Россию, поскольку моё будущее и будущее моих детей связано с Россией, то я не приемлю необъективной, предвзятой, злобной, недоброжелательной критики моего государства. Этому я буду противостоять, руководствуясь исключительно правилами ВП, своими знаниями и опытом. 
*:::Ну и ещё - чтобы закрыть вопрос для Вас и, возможно, кого-то другого. Если Вас всё же интересует, занимался ли я (или кто-то другой) "продавливанием" решений в АК, Вы можете обратиться к Kv75. Эти полгода он выступал в качестве своего рода общественного наблюдателя в наших обсуждениях. [[User:Wulfson|wulfson]] 20:56, 12 ноября 2008 (UTC)
*:::Если Вам что-то непонятно с моими правками в статьях по Южной Осетии или со статьёй [[Государственная информационная политика Украины]], то Вы можете поинтересоваться - всё же открыто. [[User:Wulfson|wulfson]] 21:05, 12 ноября 2008 (UTC)
*:Виктория, уточняю: отдуваюсь за АК-5 не один я — отдувается всё множество участников, являющееся пересечением множества активных арбитров АК-5 и множества активных участников данных выборов. Состоит это пересечение из меня и Altes'а. Это, кстати, убедительное свидетельство прекрасной атмосферы, имевшей место в нашем АК. [[User:Kv75|Kv75]] 09:33, 12 ноября 2008 (UTC)
*::Добавлю, что, на мой взгляд, формулировки "отдувается" и "козёл отпущения" в данном случае чрезмерно сгущают краски. Пока бо́льшая часть высказавших определённую критику по отношению к Kv75 как участнику того состава АК перевесила это своей поддержкой его кандидатуры. Выражаясь при помощи клише, мы за деревьями продолжаем видеть лес, т.е. за последствиями неких ошибочных решений продолжаем видеть способность кандидата принимать безошибочные. <small>Уважаемый wulfson, простите за некий уход в сторону на вашей странице.</small> --[[User:BeautifulFlying|BeautifulFlying]] 21:23, 12 ноября 2008 (UTC)
*:::Ради Бога - я сам буду за него голосовать в первую очередь, а также за Женю Генкина и Илью Вояджера. Немножко тёплых слов не помешает. [[User:Wulfson|wulfson]] 21:36, 12 ноября 2008 (UTC) 
*Мне не понравилось вот [[Обсуждение_участника:Lvova/Архив/12#Вопрос 2|это]], в дополнении ко всему прочему. Ну и я подпишусь под словами [[User:Mstislavl|Victoria]].--[[User:StraSSenBahn|StraSSenBahn]] 05:30, 12 ноября 2008 (UTC)
*Меня не удовлетворили и не удовлетворяют [[Арбитраж:Putnik#Вопросы арбитражному комитету|ответы Вульфсона по иску 374]], тем не менее считаю его достойным стать арбитром. — [[User:Obersachse|Obersachse]] 17:58, 13 ноября 2008 (UTC)


* Для начала скажу, что я целиком и полностью доверяю той характеристике, которую дал Wulfson’у выше [[Участник:Андрей Романенко|Андрей Романенко]], мнение которого для меня достаточно весомо. Однако ко мнению участницы [[Участник:Lvova|Lvova]] я также отношусь с большим вниманием.
* Частично по иску 384 я высказался [[Википедия:Выборы арбитров/Осень 2008/Обсуждение/Chronicler#Оценка решения по иску 384|здесь]], но продолжу оценку. Рассмотрим [[Участник:Lvova/Лог|беседу]] Wulfson’a и администратора Lvova: в ней даже подбор слов подчеркивает, что Wulfson, по его мнению, выражает позицию '''сообщества''' («''меня выбирали в АК для того, чтобы я выражал мнение избирателей''», «''нам Евген не очень нужен, ИМХО''»), а Lvova, по его же мнению – защищает лишь свой '''частный''' интерес («''У тебя проблема - ты спрашиваешь''», «''ты хочешь получить Евгена''»). Между тем совершенно очевидно, что никакого специфического личного интереса для Стаси в разблокировке Evgen2 не было и быть не могло, она совершенно искренне считала, что он как автор статей может принести определенную пользу проекту при условии наложения ряда ограничений, которые могли бы устранить потенциальный вред «[Что получит РуВП?] ''Участника. Который над статьями работает. Сотрудничать хочет по ряду проектов. Я вот надеюсь, что у него один рабочий проект выгорит, и мы сможем энц. БиЕ в викитеку залить''».
* Wulfson [[Обсуждение участника:Lvova/Архив/12#Вопрос 2|обвинил]] Анастасию в неверной трактовке <s>следующих высказываний</s> (его высказываний в беседе, которые были ею поняты так ''исправлено'': --[[User:Chronicler|Chronicler]] 10:49, 14 ноября 2008 (UTC)):
** ''Вы говорили мне, что Евген не будет разблокирован...'' - 
** ''так как с точки зрения политики единственное, для чего может быть полезен Евген'' - 
** ''дать флаг смотрителя в известном жж-сообществе «кому-нибудь из наших», например вот, Вам'' – 
** ''после чего, кстати, Евген всё равно не будет разблокирован''
**: {''дополнение от 14.11.2008''}: Вы заявили, что здесь три источника, но их как минимум четыре. Сопоставим сказанное Анастасией с решением по [[АК:384|иску]]. 
**: ''Вы говорили мне, что Евген не будет разблокирован...'' И действительно, Евген не был разблокирован, несмотря на поддержку ряда администраторов.
**: ''так как с точки зрения политики единственное, для чего может быть полезен Евген'' - 
**: ''дать флаг смотрителя в известном жж-сообществе «кому-нибудь из наших», например вот, Вам'' – И действительно, от него ''в первую очередь'' потребовали произвести «''уничтожение всех высказываний, сделанных на враждебных РуВП ресурсах, наносящих ущерб авторитету РуВП и ВП в целом''», при этом Арбком не оговаривал, каким образом это должно быть сделано и какова должна быть личная степень участия истца. Кроме того, в решении по иску ничего не говорилось о ''возможном положительном вкладе'' истца Evgen2 в проект (что подчеркивала истец Lvova и отмечалось в решении АК-5 по [[АК:300|иску 300]] и ряду других). Но этот вопрос и не интересовал Wulfson'а в его беседе.
**: ''после чего, кстати, Евген всё равно не будет разблокирован''. И действительно, в иске подчеркивалось, что «отмена бессрочной блокировки в этом случае является лишь возможностью, а не необходимостью», и зависит от личных особенностей истца. При этом отрицательные личные особенности истца характеризовались в [[АК:217|иске 217]].
**: Таким образом, получается ''парадоксальная'' ситуация: ведь Анастасия восприняла ваши реплики '''до''' решения по делу, хотя и высказала их после. Однако её понимание вполне ''подтверждается'' ''текстом'' этого решения, которого она тогда не знала. Вы же утверждаете, что её понимание носит фантастический характер, и предлагаете свою интерпретацию, считая ее непреложной истиной. --[[User:Chronicler|Chronicler]] 12:27, 14 ноября 2008 (UTC)
**:: Да-да-да - это как раз то, о чем я Вас предупреждал, - Вы подсмотрели ответ в конце задачника (решение Иска) и теперь подгоняете условия (детали предыдущих разговоров) под него. Так не пойдёт. Именно то же самое сделала Анастасия - получив решение, не устроившее её, она вместо того, чтобы подумать, в чём она недоработала, выбрала более лёгкий путь - обвинить меня в подлости. Вы '''именно таким''' способом собираетесь разбирать иски? А ведь там готовых ответов не будет. [[User:Wulfson|wulfson]] 12:53, 14 ноября 2008 (UTC)

**:: Не могу не отметить логическую ошибку: поскольку свои формулировки Анастасия высказала после, а письменных свидетельств о том, что она думала до, у нас нет, то нет оснований считать, что решение по иску не повлияло на эти формулировки. [[User:Kv75|Kv75]] 12:44, 14 ноября 2008 (UTC)
**::: Этот довод был учтён мною заранее: я основывался [http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Lvova&diff=11838165&oldid=11838106 на словах] самой Анастасии, что непосредственно после разговора она восприняла его отрицательно. Я не знаю, кто был собеседником Анастасии, но при необходимости он может подтвердить ее слова. --[[User:Chronicler|Chronicler]] 13:09, 14 ноября 2008 (UTC)
**:::: '''По-моему, мы или уже дошли, или вот-вот дойдем до абсурда. Предлагаю прекратить эту дивную беседу.''' [[User:Wulfson|wulfson]] 13:23, 14 ноября 2008 (UTC)
**:::: Panther. [[User:Lvova|Львова Анастасия]] 17:04, 14 ноября 2008 (UTC)
* Конечно, каждый понимает в меру своей испорченности, но у меня не вызывает особых сомнений, что фразы «''Я говорю - нам нужен человек среди смотрителей. А что будет потом'' [т.е. потенциальное решение о наставничестве] - ''это будет потом. А может, и не будет'' [см. текст решения о необходимых, но недостаточных условиях для разблокировки]. ''Так что вот - нам Евген не очень нужен, ИМХО. А коли он нам не нужен, так пусть хоть что-то сдаст'' [ранее пояснялось, что именно и кому]. ''А иначе через 3 м-ца максимум он будет забанен навечно''» в сочетании с формулировками решения по иску, помогающими их истолковать, были поняты Анастасией в принципе верно, хотя и пересказаны свободно.
* «''Вы, кстати, как арбитр, выбраны для того, чтобы выражать мнение большинства, и не считаете, что большинство за разблокировку Евгена''» - пересказ Стасей слов Wulfson'а, с которыми он сам согласился. Очевидно, что (1) попытка ссылаться на мнение избирателей (а среди избирателей далеко не только администраторы) должна быть обоснована, (2) мнение избирателей по данному вопросу с точностью неустановимо (ведь нельзя же проводить всеобщий опрос по типу обсуждения выверки), (3) те участники (в основном администраторы), которые явно высказали свое мнение, ''в большинстве случаев'' поддержали разблокировку. Хотя консенсуса не было, но высказавшийся против Obersachse подробно не аргументировал свою позицию, а несколько человек, высказавшихся За, - аргументировали. Во всяком случае, ссылка на то, что эти мнения были высказаны не на [[ВП:ФА]], а в [[Обсуждение арбитража:О разблокировке участника Evgen2|обсуждении]] иска – придирка к мелочам, хотя такое требование и содержится в [[ВП:ОПЕКА]].
* Поясню более чётко: я думаю, что арбитры при отсутствии консенсуса должны были сами оценить ситуацию и доводы, а не ссылаться на наличие отдельных возражений. Но попытку арбитра Wulfson представить ситуацию так, что мнение семи администраторов «За» означает, что все остальные против («''А остальные забанят его при первой же возможности''»), я расцениваю как доведение до абсурда и изощренную демагогию. ''Вероятно, это еще не всё, что я посчитаю нужным сказать''. --[[User:Chronicler|Chronicler]] 18:00, 13 ноября 2008 (UTC)
*: Очень интересный анализ. Жаль, что Вы, очевидно, поверхностно ознакомились с текстами (а их всего-то три: изложение разговора Анастасией - сам разговор - мои комментарии). У Вас изначально сложился некий ответ, под который Вы теперь пытаетесь подогнать условия. А это неправильный подход. Начнем:
*: (1) ''Wulfson обвинил Анастасию в неверной '''трактовке''' следующих высказываний'' - из Вашего комментария получается, что эти высказывания принадлежат Вульфсону, а Анастасия их неверно трактовала; на самом деле - ''Wulfson, опираясь на опубликованный Анастасией лог разговора, попытался показать, что '''её''' высказывания № 1, 2 и 4 являются, мягко говоря, лишь плодом её собственной фантазии''.  
*:: Здесь была грамматическая неточность, исправил. Что касается фантазии, мне не кажется, что она могла быть совсем беспочвенной. --[[User:Chronicler|Chronicler]] 11:03, 14 ноября 2008 (UTC)
*: (2) ''Каждый понимает в меру своей испорченности, но у меня не вызывает особых сомнений, что фразы...'' - Вы ошибаетесь - Вам следовало обратить внимание на контекст: «''Я говорю - нам нужен человек среди смотрителей. А что будет потом'' [т.е. примет ли Abuse team очередную жалобу на нынешних смотрителей "захваченного" ЖЖ-сообщества] - ''это будет потом. А может, и не будет'' [предыдущую жалобу Abuse team отвергла]. И всего-то Вам надо было прочесть несколько абзацев чуть выше. 
*: По меньшей мере странно... /to be cont'd/ [[User:Wulfson|wulfson]] 20:45, 13 ноября 2008 (UTC)
*:: Прошло уже больше месяца, и в человеческой памяти возможны некоторые искажения (что хорошо видно по высказываниям Анастасии: в одном случае она вспомнила как произнесенную именно вам ту мысль, которую она только подумала в разговоре с вами, но высказала позднее); к тексту я обращался довольно внимательно, а внешний контекст беседы вы и Lvova знаете лучше. 
*:: В 23:34 вы на прямое замечание про Abuse team вы дважды заявляете '''категорически''': «''Да ничего не будет. Я имею в виду - ничего они не сделают''». Таким образом, предположение, что ваше замечание в 23:36 относится к '''сомнениям''', возникшим вдруг у вас про Abuse team, мне представляется крайне маловероятным. Кстати, прошел уже месяц: был ли произведен предлагавшийся запрос, и каковы были последствия? 
*::: (1) Запрос был произведён Анастасией или с её участием до этого разговора - и на него был получен отрицательный ответ. Судя по разговору, она собиралась повторить его после создания юридического лица - Фонда Викимедиа.ру - и рассчитывала на успех. А я - нет. (2) "Аська" - это как телефон, где два абонента говорят одновременно, - да у Анастасии в это время, как она признала, шел параллельно еще один разговор в соседнем окне. При одновременном написании реплик стимул и реация иногда оказываются смещенными на 1-2 фразы. (3) Вам представляется маловероятным моё '''утверждение''' (а не ''предположение'', как Вы выразились) - ну а мне представляются фантастическими Ваши '''предположения''' о смысле сказанного мною. [[User:Wulfson|wulfson]] 11:41, 14 ноября 2008 (UTC)     
*:: Даже страшно становится: если такое подробное обсуждение порождено лишь одним непубличным текстом, то если бы вдруг достоянием гласности стала вся переписка Арбкома или переговоры в IRC, то всё сообщество просто утонуло бы в обсуждении, кто, что, когда, как, кому и зачем говорил. Боюсь, этого допускать не следует :( --[[User:Chronicler|Chronicler]] 11:03, 14 ноября 2008 (UTC)
*:::: Я Вас предупреждал, что Ваш "анализ" может оказаться преждевременным. [[User:Wulfson|wulfson]] 11:43, 14 ноября 2008 (UTC)
*::: Так вся проблема как раз в том и есть, что стороны по-разному поняли этот исходный текст (см. мой ответ на собственный вопрос про IRC). Если бы он был в открытом доступе сразу, а не через полтора месяца, недоразумений, проблем и конфликтов было бы куда меньше, так как позиции сторон прояснились бы почти сразу. [[User:Kv75|Kv75]] 11:14, 14 ноября 2008 (UTC)
*:::: <small>Ну, у сторон в доступе-то он был всегда. Просто стороны в данном случае попались упрямые и не желающие расставаться с уже сформированным мнением.--[[User:Yaroslav Blanter|Yaroslav Blanter]] 13:35, 14 ноября 2008 (UTC)</small>

* Участник прекрасно справляется с работой в Арбкоме. Я считаю, что его присутствие в новом АК будет очень полезным. -- [[User:Esp|Esp]] 16:20, 14 ноября 2008 (UTC)

*Хотя я всегда с уважением относился к вкладу кандидата в статьи на политическую/историческую тематику, приведение их к НТЗ, разрешение конфликтов, возникавших вокруг этих статей. Кроме того, весьма положительное впечатление производила деятельность кандидата в АК 1-го созыва (хотя я тогда ещё не учавствовал в Википедии, позже ознакомился). На позапрошлых выборах в АК я голосовал за, на прошлых тоже хотел проголосовать за; но, наблюдая за деятельностью текущего состава АК, я если честно сильно разочаровался. Хотя, я конечно, помню о том, что именно этот же состав разблокировал меня, и благодарен за это, однако, некоторые другие решения состава производят уж очень удручабщее впечатление. К тому же, участник действительно, сам довольно часто нарушая в обсуждениях ВП:ЭП, а иногда даже ВП:НО, прибегает к блокировкам оппонентов за аналогичные нарушения, что я также считаю недопустимым. Всвязи со всем вышесказанным, буду голосовать против.--[[User:Stoljaroff|Stoljaroff]] 18:24, 14 ноября 2008 (UTC)

* Я рассмотрел ситуацию с иском по Evgen2 и мне не очень понятны возражения. Как можно относиться к ресурсу, где Смартасс называет участников википедии идиотами, сочиняет про них истории и т.п.?! Как можно говорить о разблокировке участника, который недавно заявил буквально следующее: ''«Если б я догадывался, сколько будет флуда и полоскания в грязях, я б лучше Стасе сразу сознался, что обязательно буду троллить, материться, вандалить, писать ориссы, нарушать авторское право, а также права белых, голубых, розовых, радужных и зеленых человечков, права их домашних животных и приусадебных растений»''?!! Я не думаю, что участник, ставящий своё поведение в зависимость от «флуда и полоскания в грязях» заслуживает разблокировки. Соответственно, претензии к Вульфсону выглядят не вполне корректными. -- [[User:Esp|Esp]] 21:12, 14 ноября 2008 (UTC)
:Считаю, что 'светлые' не должны пользоваться теми же приемами, что 'темные'. Если сообщество было захвачено, возвращать его теми же средствами неэтично. Кроме того, бесполезно: можно создать, например, russian_wikipedia, где с тем же успехом будет писать Смартасс, а админы будут эти писания комментировать. Дело даже не в Евгене, а в закулисных играх вокруг него. Chronicler выше отлично разобрал ситуацию на составляющие, я с ним согласна.--[[User:Mstislavl|Victoria]] 21:37, 14 ноября 2008 (UTC)
::У меня совершенно другая интерпретация после прочтения пресловутого лога. Я нигде там не видел, что следует «захватить» это мелкое жж-сообщество. Вульфсон говорит: «Смотритель может убирать самые одиозные комменты». Я не вижу в этом никакой попытки «захвата». Аналогично, я очень сильно не согласен со своеобразным «герменевтическим» анализом лога переговоров от Chronicler по всем другим важным моментам. -- [[User:Esp|Esp]] 22:39, 14 ноября 2008 (UTC)
::: Смотрите, какая ситуация сейчас сложилась. Есть несколько участников, пока пишущих как в Википедии, так и в соответствующем сообществе, причем их реплики там зачастую «на грани фола», притом что реплики бессрочно заблокированных участников далеко за этой гранью. Я полагаю, что вне зависимости от того, кто будет избран, Арбком должен сделать всё от него зависящее, чтобы не допустить окончательного перехода этих участников «на тёмную сторону», ибо такое разрешение конфликта принесёт намного больше пользы Википедии, нежели их блокировка; и Арбкому не следует просто ограничиваться констатацией нарушений и финальной оценкой «они сами виноваты», а стремиться разрешить конфликт. --[[User:Chronicler|Chronicler]] 13:46, 15 ноября 2008 (UTC) 
:::: По персональным делам Арбком должен исходить из того, наносит ли деятельность определённого субъекта вред проекту РуВП/ВП, желает ли этот субъект изменить своё поведение, и если да, то можно ли ему верить, учитывая прежнюю его историю. А уж где он найдёт себе пристанище, если АК всё-таки решит освободить проект от его присутствия, к делу не относится. Здесь не школа, и закон об обязательном среднем образовании над нами, слава Богу, не довлеет. [[User:Wulfson|wulfson]] 14:56, 15 ноября 2008 (UTC)  
: Сложно передать даже, что я думаю, читая подобные выводы о словах, сказанных совершенно о другом… Евгений ставит в зависимости не поведение, Esp. Люди иногда бывают значительно лучше, чем Вы о них думаете. Он говорит о том, что согласился бы не пытаться выйти из блокировки, если бы знал, сколько нервов в итоге придётся мне потратить для достижения этой цели… [[User:Lvova|Львова Анастасия]] 21:43, 14 ноября 2008 (UTC)
::Увы, если даже допустить, что таким оригинальным (и довольно угрожающим) образом участник выразил совсем другую мысль, то остаётся и множество других неприятных постов участника в том сообществе. Не будем их цитировать. -- [[User:Esp|Esp]] 22:39, 14 ноября 2008 (UTC)
:: Призывы "думать лучше" о тех, кто многажды запятнал себя чем ни попадя, в сочетании с настойчивой манерой думать как можно хуже о тех, кому весь проект в целом обязан черт знает какой прорвой всего, производят исключительно сильное впечатление. Оборони нас боже от такого "гуманизма". [[User:Андрей Романенко|Андрей Романенко]] 01:37, 15 ноября 2008 (UTC)
::: Андрей, Вы говорите довольно злые слова, не очень размышляя, я надеюсь, над их основаниями. Я нигде и никогда не думала как можно хуже о тех, кому проект обязан (напротив, Вы вот стремитесь думать как можно хуже про меня), и ни про себя, ни про Вульфсона Вы не найдёте никаких характеристик; на отдельные действия — возможно, и то характеристики прозвучали по настойчивой просьбе. Я думаю, что Вы достаточно умны, чтобы понимать разницу, и не станете сейчас притягивать за уши реальность к своему мнению. Оборони нас боже от взрослых обиженных зазря глубоко мыслящих мужчин. [[User:Lvova|Львова Анастасия]] 06:45, 15 ноября 2008 (UTC)
:::: По какой-по какой "настойчивой просьбе" вы нас всех уподобили "басманному правосудию", а мученика Евгена - Ходорковскому? Вы меру-то знайте в своих фантазиях. [[User:Андрей Романенко|Андрей Романенко]] 08:12, 15 ноября 2008 (UTC)
::::: Если Вы желаете применять фразы к примерам, обращу Ваше внимание на терминологию: данная ссылка не была характеристикой, не было сделано никаких подробных описаний аналогии, которые Вы сейчас у меня, кстати, просите. Как уже совершенно верно отметил Хрониклер, «преступнику не дали шанс исправиться», всё прочее — Ваша фантазия. Радостно, с некоторой стороны, что её разделяете лишь Вы, не разделили Ваши коллеги и прочие участники. [[User:Lvova|Львова Анастасия]] 18:37, 15 ноября 2008 (UTC)
Наблюдаю продолжение развития конфликта  в неподходящее время и в неподходящем месте. Прошу его не продолжать. Предлагаю конфликтующим убрать свои реплики. Спасибо за понимание.--[[User:Mstislavl|Victoria]] 18:45, 15 ноября 2008 (UTC)
: Присоединяюсь к просьбе Виктории. [[User:Ilya Voyager|Ilya Voyager]] 22:21, 15 ноября 2008 (UTC)
* Я очень уважительно отношусь к кандидату. И искренне верю, что он приложит все силы для выполнения своих обязанностей, если станет арбитром, но наблюдая эту длинную дискуссию, желание голосовать за него как арбитра пропадает. --[[User:Кондратьев|Кондратьев]] 22:09, 15 ноября 2008 (UTC)
*: Я Вас понимаю. Считаете ли Вы, что я не должен был реагировать на утверждения, которые я считаю ошибочными или основанными на некотором недопонимании или недостаточном знании общей ситуации? [[User:Wulfson|wulfson]] 06:41, 16 ноября 2008 (UTC)
*:: Именно. На этой странице это должны были сделать другие участники, если бы почувствовали необходимость. --[[User:Кондратьев|Кондратьев]] 08:28, 16 ноября 2008 (UTC)
* Думаю, что мой оппонент [[User:Poa|Poa]] не будет возражать, если я приведу его мнение обо мне как кандидате в Арбком. По его словам, я являюсь одним из "наиболее политически ангажированных представителей сложившейся номенклатуры Википедии", проявляю "нетерпимость к взглядам и позициям, не совпадающим с моим собственным мнением", "практикую двойные стандарты", "позволяя себе высказывания и ждействия, которые считаю недопустимыми у других". Участник [[User:Poa|Poa]] заявляет, что он "категорически против моего участия в АК". [[User:Wulfson|wulfson]] 06:53, 16 ноября 2008 (UTC)
*:Не могу не присоединиться к мнению, Poa, хотя и не знаком с ним. Весьма, на мой взгляд, точные характеристики. У меня сложилось почти такое же мнение о кандидате еще пару-тройку лет назад. --[[User:Nekto|Nekto]] 07:19, 16 ноября 2008 (UTC)
*::''почти такое же'' - значит, всё же отличающееся? Надеюсь, в лучшую сторону? :) [[User:Wulfson|wulfson]] 07:54, 16 ноября 2008 (UTC)
*::: Абсолютно одинаковые мнения это, я думаю, редкость. Нюансы всегда есть, и в данном случае они касаются фразы про "политически ангажированных представителей сложившейся номенклатуры Википедии". Не могу делать такие обобщения, так как не знаком я с большинством администраторов, могу только говорить про конкретных участников с которыми приходилось сталкиваться. --[[User:Nekto|Nekto]] 08:21, 16 ноября 2008 (UTC)
* На выборах АК-5 я не проголосовал по кандидатуре [[User:Wulfson|wulfson]]'а — тогда я был скорее «за», но смущала резкость некоторых высказываний кандидата. За следующие полгода я лучше узнал и кандидата, и специфику работы АК. На выборах АК-6 я голосовал «за» и — как можно судить по тому, что сейчас я выдвинул его кандидатом — нисколько не жалею об этом. Коллега [[User:Андрей Романенко|Андрей Романенко]] отметил, что «[[User:Wulfson|wulfson]] обладает редкой трудоспособностью и принципиальностью в сочетании с готовностью к разумному компромиссу (требуемому при расхождении взглядов среди арбитров)» — полностью присоединяюсь к его мнению. Особенно отмечу умение [[User:Wulfson|wulfson]]'а в казалось бы тупиковой ситуации, когда два арбитра предлагают прямо противоположные решения, найти вариант, который устроил бы обе стороны и при этом дал бы чёткие ответы на все вопросы иска. PS. А оппонентам я бы порекомендовал ещё раз задуматься: а должны ли совпадать критерии выборов арбитров с критериями выборов на [[доска почёта|доску почёта]]. [[User:NBS|NBS]] 15:02, 17 ноября 2008 (UTC)
*:Именно так, на Доску Почета. Иначе "а судьи кто?".--[[User:Mstislavl|Victoria]] 16:18, 17 ноября 2008 (UTC)
*:: Виктория, разрешите вопрос — а как бы вы поступили в реальном жизни? Пофантазируем: вы — одна из сторон в судебном процессе, и вам предоставлен выбор между несколькими судьями. Чем вы в первую очередь начнёте интересоваться — профессиональными качествами судей или, скажем, (какой бы выбрать аналог блокировки за нарушение [[ВП:3О]]?) имеются ли у них штрафы за нарушение правил парковки автомобилей? [[User:NBS|NBS]] 16:54, 17 ноября 2008 (UTC)
*:::Конечно, профессиональные качества. Черт с  ним, со штрафом, зацикливаться на нем не нужно было. Другое дело, если кандидат счиает, что может парковаться, где хочет, потому что он знает лучше, что можно, а что нельзя. Если он говорит, что от просроченного рассмотрения дел ничего  страшного не произойдет в любом случае:  как бы да, суд не уголовный, а виртуальный, но если бы у меня была возможность выбирать, я бы выбрала того, кто известен оперативностью. Если он вступает во внесудебные контакты со сторонами рассматриваемого  иска:  на Западе присяжных удаляют от рассмотрения дела, если они газеты читают о деле. --[[User:Mstislavl|Victoria]] 19:24, 17 ноября 2008 (UTC)
*:::: Что ж, АК мог (на время забыв, что Википедия — не бюрократия и т. д.) — очень оперативно! — по чисто формальным критериям отклонить [[АК:384]] о Evgen2 (истец не спросила мнения администратора Torin, который формально последним наложил блокировку); есть ещё иски, которые могли быть отклонены тоже по чисто формальным основаниям — но были приняты к рассмотрению, и по ним вынесены или готовятся содержательные решения (если вас заинтересовал этот вопрос, могу написать подробнее). Вас бы устроил АК, который бы заботился исключительно об оперативности, а не о пользе дела? Всё же рискну предположить, что нет. [[User:NBS|NBS]] 21:29, 17 ноября 2008 (UTC)
*:::::По  [[АК:384]] no comments, от этой искры уже неоднократно возгоралось пламя. Конечно, между быстрым отклонением плохо поготовленного иска (не на [[АК:380]] ли намек?) и медленным принятием я выбираю второе. Но как бы хотелось хотя бы относительно быстрого принятия... а там пусть Чапай думу думает...--[[User:Mstislavl|Victoria]] 22:15, 17 ноября 2008 (UTC)
*:::::: Нет, намёк не на 380 — если хотите, можете представить себя на какое-то время арбитром :), пройтись по ныне висящим в таблице на [[Арбитраж:Заявки]] искам и ответить для себя на один вопрос — везде ли были ли предприняты попытки доарбитражного урегулирования? По иску 380 была особая ситуация: август, 2 арбитра в вики-отпусках, а один из ответчиков потребовал отвода Андрея Романенко, что требовало дополнительного голосования без его участия — из-за этого и затянулось принятие к рассмотрению. Что касается быстрого принятия (или отклонения). Да, с некоторыми исками этот процесс мы излишне затянули. Но бывает, например, такая ситуация: иск вполне можно отклонить, но один из арбитров пишет — «а я считаю, в иске затронут важный вопрос, который АК необходимо рассмотреть». В таком случае возможный вариант действий АК: подождать с голосованием о принятии; если удастся выработать какой-то проект и найти по нему консенсус — иск принять, если нет — отклонить. Наглядный пример — [[АК:386]]. [[User:NBS|NBS]] 08:42, 18 ноября 2008 (UTC)
* Не уверен, что кандидат сможет отделить себя как арбитра от своих политических и прочих пристрастий. То, что допустимо для администратора (учитывая, что есть и другие администраторы), то недопустимо для арбитра — слишком много власти. Потому я наверное проголосую {{против}}. --[[User:Pessimist2006|Pessimist2006]] 08:12, 20 ноября 2008 (UTC)
* Я, скорее всего, проголосую {{за}}. По моим наблюдениям, кандидат всегда принципы Википедии ставит выше своих политические взглядов. Хуже, если нет чётких взглядов, тогда следует ожидать беспринципности во всём. --<span style="font-family: Palatino Linotype">[[User:Iurius|Iurius]] (''[[User talk:Iurius|talk]]'')</span> 15:47, 20 ноября 2008 (UTC).
*  Как я понял из  вышеприведённого обсуждения, (1) шестой состав не справился с потоком исков потому что на Вульфсоне висело ещё много другой работы - чекъюзинг, посредничество в политических конфликтах и т.п. (2) Дуэль с Chroniclerом и с Mstislavl я оцениваю как явное поражение Вульфсона по всем статьям. (3) К Вульфсону уже предъявлялись претензии в непрозрачности его действий - не исключено, что добрых намерений у него хватает, но мотивация его поступков находится не в Википедии а в каких=то закрытых совещаниях типа IRC или ICQ или переговорах с посторонними участниками. Думаю Вульфсону надо подождать по меньшей мере полгода до следующей номинации в арбитры - может быть к этому времени ситуация рассосётся и у него появится конструктивная программа, которая устроит сообщество. Слабость шестого состава подчёркивали многие участники данного обсуждения.  Пока (как Сергей уже догадался) проголосую {{против}} ибо другого варианта после сложившегося обсуждения не вижу.   Однако имейте ввиду что  Вульфсон у нас один и Вульфсона надо беречь - на нём и так лежит куча обязанностей и он проводит огромную работу .[[User:Neon|неон]] 20:37, 20 ноября 2008 (UTC)
*: (1) А с каким это потоком он не справился? Ещё четыре иска на выходе - что там осталось? Волкгар и Арбуз? И не надо преувеличивать мою личность в истории - у нас полсрока отсутствовал Винд. Я считаю, что это более существенная причина.
*: (2) Володя! С Chronicler'ом я по просьбам утомленных трудящихся и по собственной инициативе прекратил полемику. Что касается Виктории, то она, конечно, будет голосовать против - но мне кажется, ты невнимательно прочел наш с ней разговор. 
*: (3) В IRC не участвую. По аське - это да, беседую со всеми, от Феррера, Анатолия и Афиногенова до Торина, ВВасильева, Е.Генкина и, как теперь всем стало известно, Анастасии.
*: (4) Голосуй, конечно, как тебе совесть велит. Слава Богу, хороших кандидатов на Арбком хватит. Давай вместе - за Илью, Славу и Евгения! :) [[User:Wulfson|wulfson]] 21:27, 20 ноября 2008 (UTC)
*: По поводу пункта (1) я, простите, не могу молчать: мне искренне больно видеть, как Сергею предъявляют претензии за недостаточно оперативное рассмотрение исков АК-6, вместо того, чтобы сказать «спасибо» за то, что рассмотренные иски вообще были рассмотрены. Насколько я представляю себе ситуацию, Сергей во многих случаях был основной «движущей силой» АК-6, и подобных порицаний совершенно не заслужил. [[User:Ilya Voyager|Ilya Voyager]] 22:29, 20 ноября 2008 (UTC)
*:: Я вдобавок недоволен качеством рассмотрения дел (просто я счел беседу с Викторией и Хрониклером достаточной для того чтобы это было ясно - от себя я ещё бы добавил, но думаю Вульфсона надо беречь). Разумется, Винд - бюрократ и чекъюзер. Вульфсон - чекъюзер и посредник, у них полно обязанностей, и то что АК плохо справлялся - сильный аргумент против совмещения должностей. [[User:Neon|неон]] 00:38, 21 ноября 2008 (UTC)
* Считаю данного участника весьма принципиальным, что вызывает уважение, независимо от моего мнения об уместности его поведения здесь. Желаю ему удачи в его работе на [[ВП:ЧЮ]] и как посредника во многочисленных будущих конфликтах. [[User:Incnis Mrsi|Incnis Mrsi]] 10:17, 22 ноября 2008 (UTC)
*Если нет времени ответить на вопросы потенциальных избирателей, будет ли оно на работу в АК? Или иски так же, как и вопросы на данной странице, будут подразделяться на интересные и не интересные и в зависимости от этого приниматься к рассмотрению или нет. Доверия после такого подхода к делу - ноль. [[User:JukoFF|JukoFF]] 13:47, 22 ноября 2008 (UTC)
*: Если одновременно поступают несколько исков, то выбирать следует те, чье рассмотрение необходимо обеспечить безотлагательно или как можно более срочно, поскольку промедление грозит усугублением общей обстановки - например, такими были иски о конфликте между админами и о конфликте вокруг введения досмотра. Параллельно могут решаться иски, в отношении которых у арбитров есть однозначное мнение. В этом случае идет быстрый обмен мнениями, и кто-то пишет проект, который тут же принимается. Что касается вопросов, заданных в ходе предвыборной кампании, то, поскольку у нас лежали давнишние недорассмотренные иски, то я считал их анализ более существенным делом. Это - и ответы на вопросы по поводу исков, вызвавших особый общественный интерес в прошедшие полгода. Таким образом, я завершал выполнение своих обязанностей - и отчитывался за их исполнение. А предвыборная кампания по отношению к этим делам имеет второстепенное значение. [[User:Wulfson|wulfson]] 15:01, 22 ноября 2008 (UTC)
* Я считаю, что о качествах арбитра в первую очередь нужно судить по мнению его коллег-арбитров. И я никак не могу считать случайной ту безоговорочную поддержку, которую оказали Сергею его коллеги — NBS и Андрей Романенко. Бесспорно, что именно Сергей был мотором АК-6, и в основном благодаря его энергии АК-6 вполне достойно завершает свою работу. Мои сомнения связаны с упоминавшейся здесь «проблемой второго срока». Без сомнения, такая проблема объективно существует, и полгода назад я, сознавая её, не стал баллотироваться на второй срок подряд. Думаю, что Wulfson понимает эту проблему, так что из возможных гипотез и вариантов развития событий я предпочту гипотезу о том, что Сергей является двужильным, и второй срок на нём не скажется. Так ли это — время покажет. По крайней мере, я не возражаю против этого эксперимента. Удачи! [[User:Kv75|Kv75]] 13:56, 22 ноября 2008 (UTC)
*: Взаимно. :) [[User:Wulfson|wulfson]] 15:03, 22 ноября 2008 (UTC)
* Сергей входит в число из шести кандидатов (включая Chronicler · Ilya Voyager · Kaganer · Kv75 · Александр Сигачёв), которых я с удовольствием поддержу на этих выборах. Хотя здесь было высказано много критических замечаний по поводу ряда вопросов, я считаю, что это больше связано с тем, что Сергей единственный из арбитров АК-6, который переизбирается на новый срок, поэтому ему пришлось отвечать и за себя и за коллег, а также держать ответ за свежие решения, справедливость которых еще трудно оценить в ретроспективе. Я знаю Сергея долгое время по взаимодействию в Википедии и благодаря длительному личному знакомству, и считаю, что он ставит интересы проекта заведомо выше собственных, искренне старается уладить любой конфликт, предлагает разнообразные подходы. [[User:EvgenyGenkin|EvgenyGenkin]] 21:47, 22 ноября 2008 (UTC)