Просмотр кода страницы Википедия:Форум/Архив/Общий/2020/01

{{архив форума}}
== Параметр page для викисклад-интервики ==
Возможно ли сделать параметр page= для интервики-ссылок на Викисклад (для перехода на определенную страницу в pdf-файлах и пр.)? Например, c:File:Морской_сборник_1848_том_I_(март-декабрь).pdf|'''page=15'''|стр.8 ? Или это уже прописывается, но как-то по-другому? (внешняя ссылка: [https://commons.wikimedia.org/ruwiki/w/index.php?title=File:Морской_сборник_1848_том_I_(март-декабрь).pdf&page=15 стр.8]) [[У:Albert Magnus|Albert Magnus]] ([[ОУ:Albert Magnus|обс.]]) 11:01, 31 января 2020 (UTC)
* [[File:Морской_сборник_1848_том_I_(март-декабрь).pdf|page=15|мини|100px|стр. 8]] сделать, наверное, возможно, но пока так работает только вставка конкретной страницы в качестве картинки. [[У:Igel B TyMaHe|Igel B TyMaHe]] ([[ОУ:Igel B TyMaHe|обс.]]) 14:11, 31 января 2020 (UTC)
* <s>Если правильно вас понял, то для внутренней ссылки в шаблоне такой параметр не нужен, просто добавляете параметр к имени файла: <nowiki>[[c:File:Морской_сборник_1848_том_I_(март-декабрь).pdf&page=15|стр.8]]</nowiki> - [[c:File:Морской_сборник_1848_том_I_(март-декабрь).pdf&page=15|стр.8]]. [[У:Def2010|Def2010]] ([[ОУ:Def2010|обс.]]) 14:43, 31 января 2020 (UTC)</s>. Вроде работало в предпросмотре, но после отправки перестало... [[У:Def2010|Def2010]] ([[ОУ:Def2010|обс.]]) 14:45, 31 января 2020 (UTC)

== Поднять «флаг» админбота ==
После ухода участника Dima st bk  из рувики, его админбот DimaABot перестал выполнять важные задачи: удаление разорванных перенаправлений,  удаление перенаправлений на страницы обсуждений, удаление устаревших обсуждений IP-участников. Без первых двух рувики зарастёт ненужными перенаправлениями, как бомж вшами. Кто-нибудь из ботоводов с флагами администратора или инженера готов заменить своим ботом DimaABot'а? — [[У:VladXe|VladXe]] ([[ОУ:VladXe|обс.]]) 17:39, 29 января 2020 (UTC)
* В соответствующем форуме идёт обсуждение, но как-то вяло. А завалы тем временем '''растут'''. <small>(Кстати, имеется прецедент, когда для выполнения правок в защищённых страницах флаг инженера буквально навязали одному ботоводу, так что и остальным ботоводам есть смысл подумать, а не пора ли «сходить за флагом»).</small> — [[У:VladXe|VladXe]] ([[ОУ:VladXe|обс.]]) 17:44, 29 января 2020 (UTC)
* Насколько я в курсе, Q-bit array собирается эти функции к своему боту прикрутить. [[User:Vladimir Solovjev|Vladimir Solovjev]] <sup>[[User talk:Vladimir Solovjev|обс]]</sup> 20:36, 29 января 2020 (UTC)
** Да, я этим занимаюсь. Мой бот уже пару месяцев регулярно удаляет разорванные перенаправления. А остальные две задачи вскорости добавляю, так как они не срочные — DimaABot их тоже делал раз в месяц. Сейчас занят «прикручиванием» функционала DimaBot, так как это имеет более высокий приоритет. Там тоже почти всё закончил. -- [[У:Q-bit array|Q-bit array]] ([[ОУ:Q-bit array|обс.]]) 20:57, 29 января 2020 (UTC)
*** надо бы в Германии автобусы запретить вообще [[u:ShinePhantom|ShinePhantom]] <sup>[[UT:ShinePhantom|(обс)]]</sup> 15:36, 30 января 2020 (UTC)
**** Для тех, кто не поймёт реплики выше - [[фактор автобуса]] [[u:MBH|MBH]] 17:02, 30 января 2020 (UTC)
***** Смысл то был понятен, но оказывается под это даже здесь статья есть.. [[u:DZ|<span style="color:Indigo"> '''- DZ -''' </span>]] 08:46, 31 января 2020 (UTC)
**** Скорее, найти то, что сдерживает поток желающих применять свои технические навыки на пользу Википедии, и устранить эти преграды. <small>(автобусы запретить будет проще)</small> — [[У:Vort|Vort]] ([[ОУ:Vort|обс.]]) 17:22, 30 января 2020 (UTC)
***** 1. Опасность правок смело.<br>2. Боязнь править смело из-за п. 1.<br>3. Техническая некомпетентность. [[У:Igel B TyMaHe|Igel B TyMaHe]] ([[ОУ:Igel B TyMaHe|обс.]]) 08:21, 31 января 2020 (UTC)
****** 0. Лень. [[u:DZ|<span style="color:Indigo"> '''- DZ -''' </span>]] 08:44, 31 января 2020 (UTC)
****** Один из аспектов опасности можно было бы устранить, имея аналог [[:testwiki:|тествики]], но регулярно (допустим, раз в неделю) перезагружаемый копией базы рувики. Но, учитывая, что разработчики даже с исправлением мелких багов не в состоянии справиться, на отдельный сервер надежды очень мало. — [[У:Vort|Vort]] ([[ОУ:Vort|обс.]]) 06:56, 1 февраля 2020 (UTC)
* {{ping|Q-bit array}} когда Ваш бот начнёт корректировать перенаправления 2-го и  высших порядков (перенаправления на перенаправления)? — [[У:VladXe|VladXe]] ([[ОУ:VladXe|обс.]]) 17:54, 31 января 2020 (UTC)
** Двойные перенаправления обрабатывает другой бот — [[Служебная:Вклад/EmausBot]]. -- [[У:Q-bit array|Q-bit array]] ([[ОУ:Q-bit array|обс.]]) 20:56, 31 января 2020 (UTC)
* А где, извиняюсь, сообщалось об уходе? Вроде каждый день в вики форум просматриваю (в основном, чтоб в курсе событий быть) и не заметил как-то. — [[user:kosun|kosun]][[Обсуждение участника:kosun|?!.]] 18:18, 31 января 2020 (UTC)
** На [[ВП:ЗКБ]], теперь уже [[Википедия:Запросы к бюрократам/Архив/2020/1 полугодие#Снять все флаги|в архиве]]. — [[У:Всезнайка|Всезнайка]] ([[ОУ:Всезнайка|обс.]]) 18:38, 31 января 2020 (UTC)

== К вопросу о физике ==
Вот, к вопросу о том, какого качества у нас статьи по физике: [https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?diff=65776495&oldid=65711927]. Было успешно отпатрулировано и 6 лет провисело. [[У:Землеройкин|Землеройкин]] ([[ОУ:Землеройкин|обс.]]) 14:10, 29 января 2020 (UTC)
: Не похоже это на вандализм. Скорее, аноним запутался в степенях. — [[У:Vort|Vort]] ([[ОУ:Vort|обс.]]) 14:21, 29 января 2020 (UTC)
:: Ну не знаю как это надо запутаться, чтобы столько нулей написать, но интереснее другое, ни у кого не возникло никаких сомнений. [[У:Землеройкин|Землеройкин]] ([[ОУ:Землеройкин|обс.]]) 14:27, 29 января 2020 (UTC)
* Пфффф. Я час назад обнаружил, что у нас год и три месяца провисело отпатрулированным [https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Террористы,_освобождённые_в_рамках_сделки_Гилада_Шалита&type=revision&diff=95459398&oldid=87993449 вот это], только сегодня я это отменил. [[u:MBH|MBH]] 14:29, 29 января 2020 (UTC)
:* Тут скорее вопрос в том, что флаги патрулирующего раздают всем кому попало. [[Special:Contributions/2A02:2168:A01:CCE0:0:0:0:1|2A02:2168:A01:CCE0:0:0:0:1]] 14:33, 29 января 2020 (UTC)
:* У «раствора» посещений в 30 раз больше. — [[У:Vort|Vort]] ([[ОУ:Vort|обс.]]) 14:35, 29 января 2020 (UTC)
:** Зато в моём кейсе вандализм многократно заметнее среднему читателю. [[u:MBH|MBH]] 14:37, 29 января 2020 (UTC)
:::* Ххха! средний читатель читает и слепо верит написанному "в самОй Википедии!", а не сравнивает версии и не проверяет по источнику (если он указан). Просто у статьи не оказалось бдительного "смотрящего". По этому поводу рацуха: а не завести ли категорию "Статьи без наблюдающих"? Правда, тут же возникает проблема со своевременным определением отпускников и "выбывших по объективно-субъективным причинам"... — [[У:Конвлас|Конвлас]] ([[ОУ:Конвлас|обс.]]) 23:00, 29 января 2020 (UTC)
:::** Тут-то вандалам карта и попрёт. [[User:AndyVolykhov|'''A'''ndy'''V'''olykhov]] <sup>[[User talk:AndyVolykhov|'''↔''']]</sup> 23:06, 29 января 2020 (UTC)
:::::* Ну, эту категорию можно сделать и скрытой; предполагаемое назначение — как раз сигнализировать заинтересованным редакторам (например, активистам проекта "Физика" или прочим т.п.) об опасности потенциального вандализма. — [[У:Конвлас|Конвлас]] ([[ОУ:Конвлас|обс.]]) 23:17, 29 января 2020 (UTC)
:::::** Такая «категория» фактически есть — [[Служебная:PendingChanges|PendingChanges]], правда только для не перепатрулированных статей, и есть служебная страница для администраторов, показывающая все страницы без наблюдения. Правда, то что есть 1 или 2 следящих, тоже не показательно, они де-факто могут быть в вики-отпуске, плохо следить и т.д. А нечто видимое для не-патрулирующих и не-админов не нужно, ибо  играет на руку вандалам и прочим недобросовестным лицам. — [[Special:Contributions/83.242.224.234|83.242.224.234]] 06:43, 30 января 2020 (UTC)
:::::** Также на странице истории правок есть ссылка на Сведения о странице и в таблице есть две строки: 1) Число наблюдающих 2) Количество участников, следящих за страницей и видевших последние правки Для Заглавной страницы, например, первый параметр равен 7579, а второй лишь 592. Но это не актуально для страниц с числом наблюдающих меньше 30. — [[Special:Contributions/83.242.224.234|83.242.224.234]] 07:06, 30 января 2020 (UTC)  
:::::** Такая страница есть, [[special:unwatchedpages]], но, чтобы ею не пользовались вандалы, видна она только админам. [[u:MBH|MBH]] 14:12, 30 января 2020 (UTC)
:::::::* … но желающих минимизировать объём этой страницы мало, да? — [[У:Конвлас|Конвлас]] ([[ОУ:Конвлас|обс.]]) 17:06, 31 января 2020 (UTC)
::::::::* Но желающим минимизировать её не показывают. Замкнутый круг. [[У:Землеройкин|Землеройкин]] ([[ОУ:Землеройкин|обс.]]) 17:12, 31 января 2020 (UTC)
::::::::** Желающие могут обратиться на форум администраторов или к конкретному администратору, что желаете взять под наблюдение ряд статей из этого списка. — [[У:Всезнайка|Всезнайка]] ([[ОУ:Всезнайка|обс.]]) 17:20, 31 января 2020 (UTC)
::::::::** А пройтись по [[Служебная:PendingChanges|PendingChanges]] и взять интересующие в список наблюдения, имея флаг патрулирующего, и сейчас никто не мешает. — [[У:Всезнайка|Всезнайка]] ([[ОУ:Всезнайка|обс.]]) 17:22, 31 января 2020 (UTC)
:* Да, сдаюсь, такого я ещё не видел. Хотя та страница не очень популярная.  [[У:Землеройкин|Землеройкин]] ([[ОУ:Землеройкин|обс.]]) 15:45, 29 января 2020 (UTC)
* Коллеги, а пингануть патрулировавшего? {{ping|Be nt all}} у вас тут косяк нашли. [[У:Wikisaurus|Викизавр]] ([[ОУ:Wikisaurus|обс.]]) 13:03, 1 февраля 2020 (UTC)
** Спустя столько лет не вижу в этом никакого смысла. [[У:Землеройкин|Землеройкин]] ([[ОУ:Землеройкин|обс.]]) 16:50, 1 февраля 2020 (UTC)
** Косяков в патрулировании нет у тех, кто почти  ничего не патрулирует. А при активном патрулировании по замыленому глазу подобное, бывает и пропускаешь. [[У:Be nt all|be-nt-all]] ([[ОУ:Be nt all|обс.]]) 19:22, 1 февраля 2020 (UTC)

=== Итог ===
Увы, призывать неопределённый круг участников к выполнению неопределённого набора действий — занятие крайне неблагодарное и малоперспективное. — [[У:colt_browning|Браунинг]] ([[ОУ:colt_browning#top|обс.]]) 09:34, 4 февраля 2020 (UTC)

== Номинирование на премию Свободные знания ==
Уважаемые коллеги, приглашаю выдвинуть на премию [[:wmru:Опросы/Выбор лауреатов «Вики-премии» в номинации «Свободные знания» в 2020 году|«Свободные знания»]] достойных людей или организации вне движения Викимедиа, сделавших в прошлом году что-нибудь важное для свободных знаний! [[Участник:Drbug|D'''r''' B'''u'''g ''(Владимир² Медейко)'']] 07:55, 29 января 2020 (UTC)

== [[Нестайко, Всеволод Зиновьевич]] ==
Кто знает как в этой статье отменить 5 неотпатрулированных правок и вернуть статью в нормальное состояние до вандальных правок? [[У:BoSeStan|BoSeStan]] ([[ОУ:BoSeStan|обс.]]) 23:13, 28 января 2020 (UTC)
* P. S. Ну и участника-вандала, конечно же, заблокируйте. [[У:BoSeStan|BoSeStan]] ([[ОУ:BoSeStan|обс.]]) 23:14, 28 января 2020 (UTC)
** В режиме просмотра диффа "отменить" или "отклонить изменения". Заблокировать — это [[ВП:ЗКА|сюда]]. [[У:Землеройкин|Землеройкин]] ([[ОУ:Землеройкин|обс.]]) 23:26, 28 января 2020 (UTC)
* {{re|BoSeStan}} Идёте в историю и [https://i.imgur.com/ZTuGxJP.png жмёте "вернуть к"], и выбираете, к какой версии вернуть. [[u:MBH|MBH]] 11:59, 29 января 2020 (UTC)
** Спасибо. Не знал, что так можно сделать. [[У:BoSeStan|BoSeStan]] ([[ОУ:BoSeStan|обс.]]) 20:31, 29 января 2020 (UTC)

== [[:Категория:Убийцы полицейских]] ==
Прошу помочь разобраться с критериями включения статей в упомянутую в заголовке категорию. Я полагаю, что в неё следует включать только тех, кто убил хотя бы одного, но именно [[Полиция|полицейского]]. Другой участник полагает, что можно включать и тех, кто убил [[Милиция|милиционера]], так как по его мнению «''Милиционеры — это полицейские, даже если они так и не назывались''». На мой взгляд, с такой логикой, включать в обсуждаемую категорию тогда уж, наверное, можно и тех, кто убил [[Жандармерия|жандарма]], [[карабинер]]а, [[Техасские рейнджеры|техасского рейнджера]], [[шериф]]а или его помощника и т.п. Прошу рассудить, кто из нас прав. [[У:Jim Hokins|Jim_Hokins]] ([[ОУ:Jim Hokins|обс.]]) 21:03, 28 января 2020 (UTC)
* Это очень убедительная аргументация за то, чтобы эту категорию расформировать. [[У:Vcohen|Vcohen]] ([[ОУ:Vcohen|обс.]]) 21:12, 28 января 2020 (UTC)
* Обязательно расформировать! и [[:Категория:Убийства полицейских]] заодно на том же основании. — [[У:Конвлас|Конвлас]] ([[ОУ:Конвлас|обс.]]) 21:35, 28 января 2020 (UTC)
* Во-первых, не вижу особой необходимости в такой категоризации. Во-вторых, если всё же будет признано, что смысл в ней есть, такую категорию надо называть «осуждённые за убийство сотрудника правоохранительных органов» — так и проблемы с критериями включения нет, и мы не делаем вывода о том, совершало ли лицо такое деяние фактически (а это может быть спорным вопросом). [[У:Grebenkov|aGRa]] ([[ОУ:Grebenkov|обс.]]) 10:41, 29 января 2020 (UTC)
** Изначально я просто против включения в обсуждаемую категорию статьи [[Рыбалкин, Владимир Иванович]]. В предлагаемую Вами категорию эта статья не сможет попасть, так как суда над Рыбалкиным не было (погиб при задержании). [[У:Jim Hokins|Jim_Hokins]] ([[ОУ:Jim Hokins|обс.]]) 11:04, 29 января 2020 (UTC)
*** А если не было суда, то [[ВП:ОБВИН|на каком основании]] в статье написано, что он убийца? [[У:Vcohen|Vcohen]] ([[ОУ:Vcohen|обс.]]) 11:58, 29 января 2020 (UTC)
**** [[У:Vcohen|Vcohen]] решение суда штука хорошая, но она всё-таки не закрывает все вопросы, его физически может и не быть. Преступник может и не дожить до суда, или сам признаться и заявить об этом, или быть помилован, а также в человеческом обществе не всегда существовали суды в современном понимании, а люди совершали убийства. — [[У:Erokhin|Erokhin]] ([[ОУ:Erokhin|обс.]]) 05:00, 30 января 2020 (UTC)
***** Ссылка, которую я дал, - это раздел правила [[ВП:СОВР]], оно касается живущих ныне и умерших недавно, так что "современное понимание" - это то, что надо. Мы не имеем права назвать человека убийцей на основании подозрений, самооговора, мнения журналиста и т.д., если не было решения суда. [[У:Vcohen|Vcohen]] ([[ОУ:Vcohen|обс.]]) 05:37, 30 января 2020 (UTC)
****** Зато если было решение суда... То тут уже ни у кого вопросов не должно остаться. А если серьёзно, то почему решение суда более авторитетный источник, чем другие?—&nbsp;[[Обсуждение участника:Redboston|<font face="Tahoma">red'''Boston'''</font>]] 12:42, 30 января 2020 (UTC)
******* Определять виновность в преступлениях — в этом смысл суда. — [[У:INS Pirat|INS&nbsp;Pirat]] 12:59, 30 января 2020 (UTC)
******* Это общепринятый в международном праве принцип - если человек А публично назвал человека Б преступником (здесь человек А - это мы), а человек Б при этом не был признан преступником судом, то человек А сам совершает преступление, именуемое клеветой. [[У:Vcohen|Vcohen]] ([[ОУ:Vcohen|обс.]]) 13:27, 30 января 2020 (UTC)
* {{Удалить}}. Такого отдельного самостоятельного преступления как "''убийство полицейского''" не существует. В разные временные периоды в разных странах сотрудники правоохранительных органов назывались по разному. — [[У:Erokhin|Erokhin]] ([[ОУ:Erokhin|обс.]]) 04:56, 30 января 2020 (UTC)
** Оно назыается "посягательство на представителя власти" или как-то так. Не знаю, различаются ли депутаты и полицейские при этом, но факт выделения и особого отношения полицейских к убийствам полицейских общеизвестен. [[У:Igel B TyMaHe|Igel B TyMaHe]] ([[ОУ:Igel B TyMaHe|обс.]]) 09:46, 30 января 2020 (UTC)
** "Такого отдельного самостоятельного преступления, как ... не существует" - нерелевантный аргумент. Мы же тут не уголовный кодекс трактуем (и даже в этом случае, в РФ - нету, а может где-то в других юрисдикциях и есть). Эта категория ничем не отличается по типу от [[:Категория:Убийцы глав государств]] . Если вдруг удалять, то все подкатегории у [[:Категория:Убийцы]] (обратите внимание на интервики). Я пока сгруппировал все такие категории в [[:Категория:Убийцы по их жертвам]] (также есть интервики). --[[У:Kaganer|Kaganer]] ([[ОУ:Kaganer|обс.]]) 14:32, 30 января 2020 (UTC)
* Раз уж возник вопрос, можно сделать одно из трех:
*:# ничего не трогая, добавить в описание категории пояснение о том, что туда включаются убийцы вообще всех сотрудников правоохранительных органов
*:# создать новую категорию «Убийцы милиционеров» (что, их так много у нас?)
*:# переименовать категорию в «Убийцы сотрудников правоохранительных органов» (самое логичное)
*: Что касается, якобы, обязательного решения суда для включения в такую категорию, то это относится только к ныне живущим. А в общем случае, если существуют иные вторичные источники, то, как и для других сведений, они могут быть не менее надежными основаниями для категоризации. --[[У:Kaganer|Kaganer]] ([[ОУ:Kaganer|обс.]]) 14:32, 30 января 2020 (UTC)
*:: То есть я могу безнаказанно публично обвинять в убийстве кого угодно из умерших в последние годы? Например, мне сейчас вспомнилось одно недавнее нераскрытое убийство (не буду называть имя) - я могу публично заявлять, что сам убитый имел несколько трупов на счету? Как-то сомнительно. И речь в первую очередь не о включении в категорию, а о тексте статьи. [[У:Vcohen|Vcohen]] ([[ОУ:Vcohen|обс.]]) 14:50, 30 января 2020 (UTC)
*::: Если Вы - авторитетный источник (тм), который делает такое заявление, то Википедия вправе на него опереться. Если нет - то нет. Википедия сама ничего не заявляет, как мы помним (и уж точно "я могу" участников Википедии не используется как надёжный источник). --[[У:Kaganer|Kaganer]] ([[ОУ:Kaganer|обс.]]) 16:22, 30 января 2020 (UTC)
*:::: Я не источник, я с позиции Википедии смотрю на те же источники, что и она. Вот заявление милиционера, убившего бомжа, о том, что он своими глазами видел, как этот бомж убил старушку. Есть труп старушки и есть заявление милиционера. Я могу подавать как факт, что бомж убил старушку? [[У:Vcohen|Vcohen]] ([[ОУ:Vcohen|обс.]]) 16:28, 30 января 2020 (UTC)
*::::: Слова милиционера - первичный источник. Даже в Викиновостях написали бы, что "по словами милиционера такого-то<ссылка на публикацию>, ...". А уж для ВП это вообще не материал. Но предлагаю не расширять тему. Речь исключительно о ''категории'' и её наполнении. Если в ''статье'' написано, что Имярек убил бабочку, то его правомерно включать в категорию "Убийцы бабочек". Если нет - нет. А о том, что именно и как именно писать или не писать о таких фактах в статьях - тема отдельная, и регулируется разными правилами вполне подробно. И эта тематика ничем из ряда других не выделяется: убил, украл, служил, защитил диссертацию, женился, развелся, и т.п. - всё может быть (не)достоверным, (не)основанным на решениях судов и (не)вызывать чувства обиды, возмущения и оскорблённости.--[[У:Kaganer|Kaganer]] ([[ОУ:Kaganer|обс.]]) 16:47, 30 января 2020 (UTC)
*:::::: Но в этой ветке я поднял именно эту тему - о том, что человека назвали убийцей на основании вот таких первичных источников. Возможно, надо будет посвятить этой теме отдельное обсуждение. [[У:Vcohen|Vcohen]] ([[ОУ:Vcohen|обс.]]) 17:26, 30 января 2020 (UTC)
*::::::: Ну вот и не следовало эту тему здесь вообще поднимать. Стартовая тема - о критериях включения статей в упомянутую в заголовке категорию. --[[У:Kaganer|Kaganer]] ([[ОУ:Kaganer|обс.]]) 22:44, 2 февраля 2020 (UTC)
*:::::::* Ну так это прямо взаимосвязанные вещи: что является критерием — то, что человек считается убийцей, либо то, что он осуждён за убийство. Если первое — то это неминуемо будет противоречить [[ВП:СОВР]], и такой категории быть не может. Если второе — то это надо также отразить в названии категории, потому что, опять же, неминуемо будут лица, которые за убийство осуждены, хотя убийцами не являются (судебные ошибки никто не отменял). [[У:Grebenkov|aGRa]] ([[ОУ:Grebenkov|обс.]]) 10:21, 3 февраля 2020 (UTC)
*:::::::** Не все взаимосвязанные вещи нужно обсуждать при обсуждении категорий. С точки зрения структуры категорий (в том виде, в каком она имеется в нашем и связанных разделах), неважно, "считается" человек убийцей, или он "осужден за убийство". Если в статье _уже_ написано, что он кого-то убил, то его правомерно включать в категорию "убийцы", и далее по жертвам, обстоятельствам и т.п. Статья первична, категория вторична. Почему там так написано, на основе каких источников - всё это можно и нужно обсуждать для каждой статьи отдельно. Но отнюдь не в этой теме. В категориях мы работаем с результатом этой вики-деятельности. Мне вообще странно, что приходится всё это здесь писать и объяснять. Т.о., вся эта ветка со слов "То есть я могу безнаказанно..." является, на мой взгляд, оффтопиком, и должна быть здесь закрыта. Вероятно, я сам виноват в том, что спровоцировал это фразой "Что касается, якобы, обязательного решения суда для включения в такую категорию..." - мне нужно было придумать иную формулировку. Приношу всем свои извинения.--[[У:Kaganer|Kaganer]] ([[ОУ:Kaganer|обс.]]) 23:03, 4 февраля 2020 (UTC) 
* Также замечу, что [[:Категория:Убийцы по их жертвам]], по её смыслу и по тому, что я вижу в англовики, к примеру, должна быть организована примерно симметрично с [[:Категория:Жертвы убийств]]. Там у нас сейчас уже довольно большой список жертв, и было бы вполне разумно как-то их разделить п типам (кто погиб в результате политических убийств, кто пал жертвой родственников, кто ещё как-то). --[[У:Kaganer|Kaganer]] ([[ОУ:Kaganer|обс.]]) 16:26, 30 января 2020 (UTC)
* {{комментарий}} '''Предлагаю перенести эту тему в [[Википедия:Обсуждение категорий]], где ей самое-самое место'''. --[[У:Kaganer|Kaganer]] ([[ОУ:Kaganer|обс.]]) 16:29, 30 января 2020 (UTC)
* Переименовать, например в «Убийцы сотрудников правоохранительных органов». [[У:DELAGARDY|DELAGARDY]] ([[ОУ:DELAGARDY|обс.]]) 10:36, 31 января 2020 (UTC)
== Имеет ли значение в АИ авторство? ==
Уважаемые коллеги! Прошу совета. Я хочу написать статью [[Право завещания монашествующих Русской православной церкви]]. Главным образом - вот на этих АИ:
# ''Бабкин М. А.'' [http://naukarus.com/regulirovanie-imuschestvennyh-prav-pravoslavnogo-monashestvuyuschego-duhovenstva-v-svode-zakonov-rossiyskoy-imperii-izd-1 Регулирование имущественных прав православного монашествующего духовенства в «Своде законов Российской империи» (изд. 1876—1917 гг.)] // Право и государство: теория и практика. — М.: 2012. № 11 (95). С. 96—105. ([https://bogoslov.ru/article/3016070 Сетевая публикация — на портале] «[[Богослов.ру]]», 24.12.2012)
# ''Бабкин М. А.'' [http://www.portal-credo.ru/site/?act=fresh&id=1655 Вопрос о личном имуществе насельников монастырей в документах Предсоборного совета Русской православной церкви (июль 1917 г.)] // [[Отечественные архивы]]. — М.: 2013. № 4. С. 60—66.
# ''Бабкин М. А.'' [http://www.portal-credo.ru/site/?act=lib&id=3589 Право завещания монашествующих: решения 1917 года] // [[Вопросы истории]]. — М.: 2014. № 2. С. 3—16.
# ''Бабкин М. А.'' [http://rodnaya-istoriya.ru/index.php/istoriya-cerkvi/sinodalniie-period-1700-g.-–-noyabr-1917-g/pravo-zaveshaniya-monashestvuyushix-russkoie-pravoslavnoie-cerkvi-seredina-xvii-–-nachalo-xxi-vv.html Право завещания монашествующими Русской православной церкви: середина XVII в. — начало XXI в.] // [[Государство и право]]. — М.: 2014. № 9. С. 97—109.

Плюс по мелочам - печатные работы одного-двух авторов начала XX века (занимавшихся темой эпизодически) и публицистика на, как понимаю, АИ:
# ''Бабкин Михаил''. [http://www.ng.ru/society/2012-06-20/6_inoki.html Инокам не описа́ли имущество. Замечания на полях проекта «Положения о монастырях и монашествующих»] // [[Независимая газета|НГ-религии]]. 2012. № 10 (314). 20 июня. С. 6.
# ''Бабкин Михаил''. [http://www.ng.ru/ng_religii/2012-12-05/7_tihon.html Предстоятель Церкви без наследников. Как Поместный собор лишил патриарха Тихона имущественных прав] // НГ-религии. 2012. № 21 (325). 5 декабря. С. 7.
# ''Бабкин Михаил''. [http://www.ng.ru/ng_religii/2012-12-19/5_byudjet.html Владыки над бюджетом. Как церковное имущество может выводиться в «гражданский офшор»] // НГ-религии. 2012. № 22 (326). 19 декабря. С. 5.
# ''Бабкин Михаил''. [http://www.ng.ru/ng_religii/2013-12-04/6_rpc.html Послушание перед властями. Епископский сан в РПЦ подразумевает больше обязанностей, чем привилегий] // НГ-религии. 2013. № 21 (347). 4 декабря. С. 6.
# ''Бабкин Михаил''. [http://www.ng.ru/ng_religii/2014-07-16/3_wedding.html Монахам позволят жениться? Новая редакция «Положения о монастырях и монашествующих» РПЦ содержит противоречивые формулировки] // НГ-религии, 16.07.2014

Т. о. источники - статьи в научных рецензируемых журналах (АИ). Требование "не менее трёх АИ" - выполняется. Однако основной массив источников - статьи, по большому счёту, одного автора. Почему одного? Да потому что данной темой практически никто не занимался и не занимается.

Соответственно, вопросы:
# Являются ли 3-4-5 АИ по одной теме одного автора в разных рецензируемых изданиях достаточным комплексом авторитетных источников для написания соответствующей вики-статьи?
# Следует ли значимость темы [[Право завещания монашествующих Русской православной церкви]] из названия двух практически одноимённых статей в названных журналах (из них же [[Государство и право]] - [[РАН]]овский)?
# Как автор тех печатных названных статей могу ли я писать на их основании соответствующую вики-статью?
Прошу помочь разрешить мои сомнения. С почтением [[У:Бабкинъ Михаилъ|Бабкинъ Михаилъ]] / [[ОУ:Бабкинъ Михаилъ|обс.]] 13:53, 27 января 2020 (UTC).
* По здравому смыслу и практике - у нас есть некоторое количество статей, основанием для которых послужили работы единственного автора из-за того, что все прочие или "перепевали этого одного", или из-за малого (хотя и достаточного для выполнения критериев значимости) интереса серьёзных исследователей к теме, персоне, событию. Но у меня есть подозрение, что найдутся участники, которые всё-таки потребуют более весомых аргументов за '''значимость по википедийным меркам''' описываемой темы. Потому будьте готовы не столько отбивать сомнения в вашей '''авторитетности''' (я, например, не сомневаюсь совершенно), сколько отбивать сомнения в '''значимости''' описываемой темы. Наличие трёх и более авторитетных авторов как раз рассматривается обычно как "дополнительный показатель значимости". При единственном авторе нужен какой-то ещё аргумент. И я его сходу для заявленной темы предложить не могу. :) [[У:Qkowlew|Qkowlew]] ([[ОУ:Qkowlew|обс.]]) 14:09, 27 января 2020 (UTC)
** Был случай со статьёй [[Араб Высочайшего двора]], которая была написана только по работам одного исследователя. Правда потом нашлись ещё работы других историков.— [[У:Юрий Владимирович Л.|Лукас]] ([[ОУ:Юрий Владимирович Л.|обс.]]) 14:19, 27 января 2020 (UTC)
** «есть подозрение, что найдутся участники, которые всё-таки потребуют более весомых аргументов за '''значимость по википедийным меркам''' описываемой темы». Чувствую себя именно таким участником. «Право завещания монашествующих Русской православной церкви»? Совсем не похоже на тему для энциклопедической статьи. [[У:Николай Эйхвальд|Николай Эйхвальд]] ([[ОУ:Николай Эйхвальд|обс.]]) 14:28, 27 января 2020 (UTC)
*** Это, уверяю, ваш эмоциональный порыв! У меня на эту тему - монография печатных листов под 20 в готовности процентов на 80-85. (Вот только вики-жанр отвлёк, чему я не очень рад...) Виражи и сюжеты там есть - абсолютно захватывающие! Ну а если о вики-статье - так в том-то и вопрос: тематические статьи в научных журналах один из которых РАНовский ("Государство и право"), а другой "Вопросы истории" с практически тождественными относительно вики-статьи заголовками - обеспечивают ли автоматически(?!) вики-значимость предмету той вики-статьи? [[У:Бабкинъ Михаилъ|Бабкинъ Михаилъ]] / [[ОУ:Бабкинъ Михаилъ|обс.]] 14:41, 27 января 2020 (UTC).
* "Что делать, если вы — мировой эксперт по теме, сами всё прекрасно знаете? В таком случае, вы прекрасно знаете хорошую литературу по теме и как на неё сослаться. А совесть учёного не позволит вам представить тему однобоко." (с) [[ВП:СТАРТ]]. — [[У:Grig siren|Grig_siren]] ([[ОУ:Grig siren|обс.]]) 14:25, 27 января 2020 (UTC)
* Викиучебник ждёт вас, welcome! <small><s>всё равно отсюда прогонят</s></small> --[[У:Леонид Макаров|Леонид Макаров]] ([[ОУ:Леонид Макаров|обс.]]) 16:14, 27 января 2020 (UTC)
** Сердечно благодарю за заманчивое приглашение. Однако жанр учебной литературы меня не влечёт. По складу я - исследователь и систематизатор: люблю из хаоса делать космос. [[У:Бабкинъ Михаилъ|Бабкинъ Михаилъ]] / [[ОУ:Бабкинъ Михаилъ|обс.]] 16:57, 27 января 2020 (UTC).
*** так там как раз тусовка из исследователей, и давно не только учебная литература, а тут это ОРИССом обзывают, аффилированностью, а потом можно дополнять статьи Википедии, связки разные делать с Википроектами, не боятся всяких шаблонов. Если что мы тут -[[:b:Викиучебник]]--[[У:Леонид Макаров|Леонид Макаров]] ([[ОУ:Леонид Макаров|обс.]]) 17:23, 27 января 2020 (UTC)
**** Я не люблю широко- и всеохватные темы, свойственные учебникам: специализируюсь на трёх-четырёх узких. [[У:Бабкинъ Михаилъ|Бабкинъ Михаилъ]] / [[ОУ:Бабкинъ Михаилъ|обс.]] 17:57, 27 января 2020 (UTC).
*Перечисленные публикации по крайней мере не вызывают вопросов о вопиющей аффилированности источника. А то любят у нас писать статьи про святых, по житию составленному соседями по келье (или источникам это житие пересказывающим). Тем не менее, надо бы докинуть и ссылок на Церковь, чтобы не выходило совсем уж однобоко. [[У:Zero Children|Zero Children]] ([[ОУ:Zero Children|обс.]]) 17:34, 27 января 2020 (UTC)
* А точно ни один другой современный автор не посвятил этому вопросу хотя бы страничку в какой-нибудь более общей научной статье или монографии? Это позволило бы однозначно решить проблему. Также некоторые старые работы столетней давности тут тоже признавались АИ, но это, вероятно, будет спорным вопросом. — [[У:Rafinin|Rafinin]] ([[ОУ:Rafinin|обс.]]) 19:10, 27 января 2020 (UTC)
** Ну что-то есть: была статья Александра Задорнова на Богослове.ру, есть ещё что-то чьё-то (Диодора Ларинова), но не  факт, что источник будет признан за АИ: уж точно не помню... В моих работах, конечно, ссылки на всё есть: например, на публикацию Андрея Кураева в его ЖЖ, а моя статья статья со ссылкой на его ЖЖ - опубликована в НГ-религии (т. е. в "Независимой газете"). И после публикации через НГ-религии упоминаемый материал ЖЖ А. Кураева становится, по-видимому, АИ. Я сейчас стал просматривать свои тексты (года два-три, как не заглядывал в них) - и авторов, конечно, с пяток наберётся... Хотя тему они касались или эпизодически, или косвенно. Иначе говоря, ссылки штук на 5 авторов - будут. О кое-ком из них и статьи в Википедии есть. [[У:Бабкинъ Михаилъ|Бабкинъ Михаилъ]] / [[ОУ:Бабкинъ Михаилъ|обс.]] 19:29, 27 января 2020 (UTC).
*** Это всё-таки не относительно недавние события, а давняя историческая тематика, поэтому обычно такие статьи в своей основе всё же пишут по научным журналам и монографиям, а не по СМИ и публицистике. СМИ в статью такого типа могут добавляться как атрибутированное мнение такого-то эксперта, или как критика, или как какие-то связанные современные события, но обычно это не что-то центральное. ЖЖ — это [[ВП:САМИЗДАТ]] со всеми его проблемами и неоднозначностями, от перепечатывания его в СМИ это не становится выверенной и отрецензированной научной статьёй эксперта. Вот у вас это всё представлено в ведущих научных журналах (думаю, это [[Вопросы истории]] и [[Государство и право]], связанные с РАН/отделением РАН; про [[Отечественные архивы]] не знаю, насколько ведущий, можете сами посмотреть импакт-фактор или рейтинг журнала по science index по историческим и другим наукам в elibrary.ru), у которых есть разные рецензенты, разная научная редакция — это не какой-то портал или СМИ. Поэтому я пока склоняюсь к тому, что одних ваших статей в ведущих научных журналах может быть достаточно, хотя и не полностью уверен. — [[У:Rafinin|Rafinin]] ([[ОУ:Rafinin|обс.]]) 20:16, 27 января 2020 (UTC)
* Всем участникам - благодарение за советы и наставления. Работая над статьёй - "ухожу на погружение". [[У:Бабкинъ Михаилъ|Бабкинъ Михаилъ]] / [[ОУ:Бабкинъ Михаилъ|обс.]] 06:06, 28 января 2020 (UTC).
* Докладываю почтенным участникам обсуждения и особенно педанту [[У:Николай Эйхвальд|Николай Эйхвальд]] ([[ОУ:Николай Эйхвальд|обс.]]) - о завершённой работе. См.: [[Право завещания монашествующих Русской православной церкви]]. [[У:Бабкинъ Михаилъ|Бабкинъ Михаилъ]] / [[ОУ:Бабкинъ Михаилъ|обс.]] 09:12, 31 января 2020 (UTC).
** Ну, педантом меня здесь ещё не называли. [[У:Николай Эйхвальд|Николай Эйхвальд]] ([[ОУ:Николай Эйхвальд|обс.]]) 09:33, 31 января 2020 (UTC)
*** Определённую репутацию вы себе заработали. Сначала вы на неё работали, теперь она на вас. [[Special:Contributions/85.140.1.148|85.140.1.148]] 09:42, 31 января 2020 (UTC)

== улучшайзинг ==
У меня одного окно редактирование загружается с задержкой? Замечено после появления прямо под строкой для edit summary весьма похожей на неё строчки "предварительный просмотр страницы с использованием этого шаблона или модуля". Это удобно, что ли, и всеми востребовано? — [[User:Ghirlandajo|<span style="color:#FC4339;">Ghirla</span>]] <sup>[[User_talk:Ghirlandajo|<span style="color:#C98726;">-трёп-</span>]]</sup> 23:07, 25 января 2020 (UTC)
* У меня любые обращения к Википедии тормозили сильно в течение примерно минут десяти где-то с полчаса назад. [[У:Jim Hokins|Jim_Hokins]] ([[ОУ:Jim Hokins|обс.]]) 23:31, 25 января 2020 (UTC)
** У меня окно редактирования обычного вики-текста загружается с задержкой с момента регистрации. А точнее тормозят и загружаются с задержкой горизонтальные блоки с кнопками редактирования. Визуальный редактор тормозит намного сильнее но я им не пользуюсь, не удобно по другим причинам. [[У:Аведон|Аведон]] ([[ОУ:Аведон|обс.]]) 20:58, 27 января 2020 (UTC)
*** Задержки, конечно, бывают, но не по пятнадцать же секунд, как позавчера, и не по нескольку минут, как вчера. [[У:Jim Hokins|Jim_Hokins]] ([[ОУ:Jim Hokins|обс.]]) 21:33, 27 января 2020 (UTC)
*** У меня задержки при открытии страницы редактирования от 10 до 30 секунд, а визуального вики-редактора до минуты. Провеял в разных браузерах. При этом, я заметил, что если создавать пустую страницу, на которой еще нет текста, и при открытии окна, поставить сразу же курсор в окно набора текста, страница грузится быстрее. А еще замечал, что при открытии страницы с большим объемом содержимого - большая статья, при загрузке страницы прямо на странице появляется черная вертикальная линия, которая исчезает после того, как страница загрузилась целиком, т. е. линию видно только секунд 10. Что это такое я не знаю. [[У:Аведон|Аведон]] ([[ОУ:Аведон|обс.]]) 15:43, 28 января 2020 (UTC)
* Вот У меня сейчас ОЧЕНЬ тоскливо открывается. :( Яваскриптовая часть интерфейса ужасна. Реально некомфортно что-то делать. Невизуальный редактор. [[У:Qkowlew|Qkowlew]] ([[ОУ:Qkowlew|обс.]]) 12:15, 28 января 2020 (UTC)
* Вы же все в курсе, что Википедию последние дни по вечерам дудосят? Вы не об этом говорите? [[u:MBH|MBH]] 15:11, 28 января 2020 (UTC)
** У меня вышеописанные проблемы давно. Вчером ничего не замечал в плане ддоса и т. д., кроме вчерашнего дня, когда сайт был недоступен несколько часов - внизу было написано "Ошибка 502" и что-то еще. [[У:Аведон|Аведон]] ([[ОУ:Аведон|обс.]]) 15:43, 28 января 2020 (UTC)
*** А кто ддосит и зачем? <small>И что вчера было с Мэйлом и Яндексом?</small> [[Участник:Lesless|Лес]] ''([[Обсуждение участника:Lesless|Less]]''<small>[[Служебная:Вклад/Lesless|on]]</small>) 17:23, 28 января 2020 (UTC)
**** Кто дудосит - возможно, вскоре объявит Фонд. Или не дудосят, а снова технические проблемы на амстердамском кластере. Зачем - ну, не так давно хакеры дудосили, чтобы сделать себе рекламу. [[u:MBH|MBH]] 17:41, 28 января 2020 (UTC)
***** Вчера наверно был не ддос, а обвалился сервер. Внизу страницы, которая отдавалась вместо нужной, было пояснение что за ошибка. А вверху было предложение попробовать зайти позже. [[У:Аведон|Аведон]] ([[ОУ:Аведон|обс.]]) 19:34, 28 января 2020 (UTC)
* У меня тоже в эти дня три наверно периодически зависает и не открыть режим редактирования, а иногда и попросту не открыть сайт ВП (или у меня терпения не хватает и я закрываю ВП и делаю другие дела)).--[[У:RosssW|Русич (RosssW)]] ([[ОУ:RosssW|обс.]]) 15:23, 28 января 2020 (UTC)

== Отсутствие гражданства в статьях ==
Прочитал статью под названием  [https://zen.yandex.ru/media/russian/pochemu-u-odnih-deputatov-grajdanstvo-na-stranice-vikipedii-ukazano-a-u-drugih-net-5e2269afcddb711145099960?&secdata=CN%2FKz%2BH7LSABMIKAAQ%3D%3D Почему у одних депутатов гражданство на странице Википедии указано, а у других нет]. Хотя ответ очень простой - Шаблон:Государственный деятель не предусматривает пункт «гражданство», хотя когда-то очень давно он там был. Читатели волнуются! Может вернём такой пункт в Шаблон:Государственный деятель, а заодно и шаблонах про спортсменов его добавим, а то там «спортивное гражданство» обзывается «гражданство», и добавляет вопросов читателям, т.к. например у некоторых наших современников указано гражданство Шотландии и Уэльса. С уважением,  13:29, 25 января 2020 (UTC) [[У:And S Yu|And S Yu]] ([[ОУ:And S Yu|обс.]])
* Спортсменам не нужно добавлять, уже обсуждали и убрали это из шаблона [[Википедия:Форум/Архив/Общий/2019/03#Гражданство и спортивное гражданство в шаблонах-карточках]]. Условному [[Кличко, Виталий Владимирович|Кличко]] уместнее иметь в статье два шаблона (спортивный и политический), но тот, который будет ниже, в идеале должен содержать только неповторяющиеся выше данные. Условным [[Валуев, Николай Сергеевич|Валуеву]] и [[Гусман, Юлий Соломонович|Гусману]] от политического шаблона нужна только одна плашка, указывающая на созыв Думы, в котором они заседали, да и этим теоретически можно пренебречь (а у кого то созыв может быть вообще муниципальный). Шаблон:Кинематографист у Гусмана, с другой стороны, ничего в себе не несёт и вместо него нет проблем поставить «госдеятеля», хотя от этого вылезут параметры «дети», «жёны», которые, возможно, не нужны никому кроме монархов/князей. [[У:Сидик из ПТУ|Сидик из ПТУ]] ([[ОУ:Сидик из ПТУ|обс.]]) 13:43, 25 января 2020 (UTC)
* Из шаблона «Государственный деятель» параметр «Гражданство» был удалён [[Special:Diff/93982721|вот этой правкой]] 15 июля 2018 года. [[У:Jim Hokins|Jim_Hokins]] ([[ОУ:Jim Hokins|обс.]]) 13:56, 25 января 2020 (UTC)
** А автоматческое подтягивание с Викиданных было отменено по итогам обсуждения [[Википедия:Форум/Архив/Вниманию участников/2015/10#Параметр "Гражданство" в шаблоне ш:Государственный деятель]]. Ситуация с тех пор не изменилась. — [[У:colt_browning|Браунинг]] ([[ОУ:colt_browning#top|обс.]]) 17:40, 25 января 2020 (UTC)
*** Обсуждение почитал. Против отмены автоматического подтягивания параметра «гражданство» из викиданных возражений нет. Вандализм на викиданных отследить бывает сложно. Это [[Википедия:Форум/Архив/Вниманию участников/2020/01#Жилкин, Александр Александрович|недавно обсуждалось]] в контексте параметра «религия» (или как он там называется). А ручное заполнение почему отменили? Интересуюсь в целях самообразования. [[У:Jim Hokins|Jim_Hokins]] ([[ОУ:Jim Hokins|обс.]]) 19:11, 25 января 2020 (UTC)
**** Хороший вопрос. <s>Судя по всему, случайно, при выполнении [[Википедия:Форум/Архив/Технический/2018/07#Шаблон:Государственный деятель|этого запроса]] ({{u|stjn}}, верно?). Если так, это повод пойти на [[ВП:ТЗ]] и попросить вернуть возможность указывать гражданство.</s> Спасибо вам и топикстартеру, что подняли этот вопрос, я как-то не сразу вспомнил/сообразил, что о полном удалении строки с гражданством <s>речь не шла</s> (и даже [[Википедия:Форум/Архив/Общий/2018/09#Семенюк-Самсоненко, Валентина Петровна|дезинформировал коллегу BoSeStan]] по этому вопросу). — [[У:colt_browning|Браунинг]] ([[ОУ:colt_browning#top|обс.]]) 19:48, 25 января 2020 (UTC)
***** Сейчас абсурдно будет вернуть поле без поддержки Викиданных. Либо с ним, как практически во всех нынешних шаблонах, либо оставить как есть (я думал убрали по той причине, что флаги и так мелькают в плашках должностей). [[У:Сидик из ПТУ|Сидик из ПТУ]] ([[ОУ:Сидик из ПТУ|обс.]]) 20:02, 25 января 2020 (UTC)
****** Почему абсурдно? Реальность такова, что в Викиданных попросту нет такого поля, которое хорошо соответствовало бы понятию "гражданство", а возможность указать гражданство вручную была убрана случайно. Чтобы убрать гражданство на основании каких-то новых аргументов, нужно обсуждение. — [[У:colt_browning|Браунинг]] ([[ОУ:colt_browning#top|обс.]]) 20:07, 25 января 2020 (UTC)
******* Потому, что реальность такова, что вообще у нас консенсусно в коде шаблонов-карточек механизм подгрузки с Викиданных для гражданств иметь. И потому, что флаги в шаблонах госдеятелей есть в другом месте, я был уверен, что именно поэтому поле гражданство там не нужно вообще и поэтому убрано. Наверное, не я один так подумал. Из указанного обсуждения вытекает мысль, как я понимаю, что именно '''поле в шаблоне не нужно вообще''' («Строку "Гражданство" сейчас удаляем»), а модуль автоподгрузки просто этого не понимает и всё равно будет туда лезть, поэтому надо убрать поле полностью. И что в 2015 году реально было сделано по тому обсуждению? Я вообще не вижу никакой соотв. правки в истории шаблона. Вероятно, тут надо смотреть — [[Шаблон:Государственный деятель/Личные данные]] (см. сохранившуюся СО). Но помню, что гражданства тут не выводятся относительно давно. И ещё — с 2015 года много воды утекло, сейчас уже есть шаблоны, где при подгрузке с ВД просто убрали слово «Гражданство» и выводится «Страна». [[У:Сидик из ПТУ|Сидик из ПТУ]] ([[ОУ:Сидик из ПТУ|обс.]]) 20:22, 25 января 2020 (UTC)
******** (после пятикратного кр) По тому, как всё было, вы правы; по тому, каков консенсус — по-моему, нет. — [[У:colt_browning|Браунинг]] ([[ОУ:colt_browning#top|обс.]]) 20:41, 25 января 2020 (UTC)
**** Стало быть, получается так: гражданство было удалено полностью, чтобы хоть как-то избавить от гражданства средневековых монархов. Правка stjn ничего не изменила (данные отправлялись в шаблон, где никак не обрабатывались). Обсудить возврат гражданства в каком-то опциональном виде никто не взялся. Так что да, можно обсуждать это здесь или где-то ещё. Возможно, стоит пропинговать участников предыдущих обсуждений. — [[У:colt_browning|Браунинг]] ([[ОУ:colt_browning#top|обс.]]) 20:41, 25 января 2020 (UTC)
* Не знаю, что там было, но а) в {{t|Государственный деятель}} нужно поле «гражданство», конечно; б) по аргументам коллеги Сидика оно должно подтягиваться с ВД. [[У:Wikisaurus|Викизавр]] ([[ОУ:Wikisaurus|обс.]]) 20:39, 25 января 2020 (UTC)
** На ВД нет гражданства, там не пойми что. — [[У:colt_browning|Браунинг]] ([[ОУ:colt_browning#top|обс.]]) 20:41, 25 января 2020 (UTC)
*** С учётом всего вышесказанного, возможно имеет смысл добавить на викиданные новый параметр «страна» (специально для целей ру-вики) с квалификатором типа гражданство/подданство и включить в шаблон «Государственный деятель» параметр «страна», который будет связан с вновь созданным параметром «страна» на викиданных. Да и остальные шаблоны персоналий потом перевести на этот новый параметр взамен старого, с которого подтягивается «не пойми что». [[У:Jim Hokins|Jim_Hokins]] ([[ОУ:Jim Hokins|обс.]]) 21:03, 25 января 2020 (UTC)
**** Имеющееся свойство P27 именно как описанная «страна» там и заполняется (гражданства и подданства). И в [[шаблон:Персона]] всё так и работает. Специфика госдеятелей только в том, что там и так все должности флагифицированы и содержат название страны ([[Кириенко, Сергей Владиленович]]), поэтому там информация банально избыточна. [[У:Сидик из ПТУ|Сидик из ПТУ]] ([[ОУ:Сидик из ПТУ|обс.]]) 21:11, 25 января 2020 (UTC)
***** Что такое P27 для исторических персон, никто не понимает (см. СО свойства). Специфика госдеятелей в том, что они были в самые разные эпохи, так что у одних гражданство, у других подданство, третьи сами имели подданных, и так далее. — [[У:colt_browning|Браунинг]] ([[ОУ:colt_browning#top|обс.]]) 21:13, 25 января 2020 (UTC)
****** А, то есть, мы-то «в отличие от» всё понимаем и укажем в статье [[Хлодвиг I]] что-то очень крутое. Лично я не вижу во всей этой истории смысла обсуждать специфику Викиданных. Поле либо нужно, либо нет. Если нужно, то глупость можно написать и руками, и подтянуть оттуда с одинаковой вероятностью. Даже так — легче программно одинаково обслужить всех меровингов, чем в ручную поддерживать какой-то порядок. Но лично я, скорее, не вижу смысла в возвращении поля в этот шаблон, где страна с флагом указана и без этого. [[У:Сидик из ПТУ|Сидик из ПТУ]] ([[ОУ:Сидик из ПТУ|обс.]]) 21:26, 25 января 2020 (UTC)
***** Встречаются случаи, когда государственный деятель одной страны имеет гражданство/подданство совсем другой страны. Не такие уж редкие эти случаи и встречаются, как мне кажется, во всех исторических эпохах. [[У:Jim Hokins|Jim_Hokins]] ([[ОУ:Jim Hokins|обс.]]) 21:22, 25 января 2020 (UTC)
****** Спортсменам мы флаги тех стран, паспортами которых они не пользовались в спорте, не указываем. К примеру [[Малкин, Евгений Владимирович]] имел гражданства СССР и США, но в карточке это опущено (в тексте — есть). То же, получается, с политиками. [[У:Сидик из ПТУ|Сидик из ПТУ]] ([[ОУ:Сидик из ПТУ|обс.]]) 21:26, 25 января 2020 (UTC)
******* По спортсменам, насколько я понимаю, было специальное обсуждение по вопросу отображения гражданства/подданства в карточках. Поэтому аналогия с политиками, в данном случае, опять же насколько я понимаю, не совсем уместна. Флаг, также на мой взгляд, в поле гражданство/подданство не обязателен. А вот краткая история гражданства/подданства - может быть интересна для читателя. Из свежих примеров интересным может быть [[Михаил Саакашвили]]. Из древних, кто-нибудь наподобие [[Ганнибал]]а. Из не очень древних - [[Джордж Вашингтон]]. Примеров разных много можно привести. [[У:Jim Hokins|Jim_Hokins]] ([[ОУ:Jim Hokins|обс.]]) 21:48, 25 января 2020 (UTC)
******** Так и по госдеятелям было спецобсуждение в 2015 году, после которого поле решили удалить. По большому счёту, «краткая история всехгражданств, включая детские», в карточках вообще не предполагается. Например, флаги СССР у родившихся в 1980—1990 гг. консенсусно нежелательны (см. [[Нюша]] и [[Дима Билан]] и ссылки на них из неоднократных обсуждений этого поля на форумах). Страны тут во вполне достаточном объёме прослеживаются по должностям, остальное — проза биографии, не требующая акцентирования особого внимания в карточке (как и список детей и жён немонархов, ИМХО). [[У:Сидик из ПТУ|Сидик из ПТУ]] ([[ОУ:Сидик из ПТУ|обс.]]) 22:11, 25 января 2020 (UTC)
********* 1) Если Вас не затруднит, приведите, пожалуйста, ссылку на обсуждение 2015 года, на которое Вы ссылаетесь. Хотелось бы ознакомиться для общего развития.<br>2) Топикстартером данная тема поднята в связи с тем, что на сторонних русскоязычных ресурсах поднимают вопрос о замалчивании в Википедии информации о двойных гражданствах политиков (поднимается волна о том, что, якобы, «''американский проект действует в угоду ГосДепу США''»). [[У:Jim Hokins|Jim_Hokins]] ([[ОУ:Jim Hokins|обс.]]) 22:21, 25 января 2020 (UTC)
********** 1) Я имел в виду всё то же [[Википедия:Форум/Архив/Вниманию участников/2015/10#Параметр "Гражданство" в шаблоне ш:Государственный деятель]]. Я считаю, что там однозначно обсуждали и решили удалить строчку «Гражданство» для госдеятелей в целом. 2) Проблема всё же есть. Я её описываю на примере Гусмана: ему и про Думу указать надо, и флаг СССР как режиссёру нужно сохранить. При этом шаблон:Кинематографист сам по себе почти бесполезный, чтобы использоваться при наличии другого, но, с другой стороны, ради указания заседания в Думе (особенно региональной), шаблон госдеятеля тоже не всегда оправданнно в статью добавлять. [[У:Сидик из ПТУ|Сидик из ПТУ]] ([[ОУ:Сидик из ПТУ|обс.]]) 22:48, 25 января 2020 (UTC)
*********** Как автор того итога, должен сказать, что итог явным образом допускает возвращение опционально указанного гражданства при условии дополнительного обсуждения, аргументы в пользу перманентного полного удаления этого поля там не анализировались, это была лишь экстренная мера по избавлению исторических личностей от неуместного "гражданства". Так что советую отсылать не к обсуждению в целом, а к конкретным аргументам. [[У:colt_browning|Браунинг]] ([[ОУ:colt_browning#top|обс.]]) 22:52, 25 января 2020 (UTC)
*********** 1) [https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:Технические_запросы&diff=prev&oldid=74212861 вот что подразумевалось] в '''предварительном''' итоге указанного Вами обсуждения под «''строку «гражданство» сейчас удаляем''».<br>2) Почему-то не вижу в [https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Шаблон:Государственный_деятель&action=history истории изменений обсуждаемого шаблона] правок за 30 октября 2015 года. [[У:Jim Hokins|Jim_Hokins]] ([[ОУ:Jim Hokins|обс.]]) 23:06, 25 января 2020 (UTC)
************ 1) Сидик прав, технически это удаление поля полностью. Но он неправ в том, что это закрывает вопрос; об этом я написал здесь выше. Для ясности я зачеркнул ошибочные утверждения в своей реплике в начале этого обсуждения, прошу прощения, что всё запутал. А предварительный итог, полагаю, стал окончательным, когда был приведён в исполнение. 2) Правка была сделана в подстранице шаблона, ныне удалённой. [[У:colt_browning|Браунинг]] ([[ОУ:colt_browning#top|обс.]]) 23:13, 25 января 2020 (UTC)
************* Спасибо за разъяснения. Технически, параметр «гражданство» на [https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Шаблон:Государственный_деятель&oldid=72120047 основной странице шаблона] всё-таки 30 октября 2015 года [https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Шаблон:Государственный_деятель&oldid=74522176 затронут не был], то есть предварительный итог итогом стал лишь в исполненной части. [[У:Jim Hokins|Jim_Hokins]] ([[ОУ:Jim Hokins|обс.]]) 23:26, 25 января 2020 (UTC)
:::::::::* 2) Что-то сомневаюсь я, что найдутся АИ на иностранное гражданство многих-многих персон из российского "истеблишмента"... Да и не только российского. И не только истеблишмента. По этому пункту биографии Родниной, например, давно уже идёт вялая война правок. — [[У:Конвлас|Конвлас]] ([[ОУ:Конвлас|обс.]]) 23:04, 25 января 2020 (UTC)
:::::::::** Одно дело не приводить информацию ввиду отсутствия АИ на неё, другое дело — вовсе не приводить, независимо от наличия или отсутствия АИ. [[У:Jim Hokins|Jim_Hokins]] ([[ОУ:Jim Hokins|обс.]]) 23:11, 25 января 2020 (UTC)
:::::::::::* Тогда тем более возникнут вопросы: почему у ААА указали, а у БББ не указали? Эта вот дискуссия возникла именно из-за такого различия: ''у некоторых наших современников указано гражданство Шотландии и Уэльса''. — [[У:Конвлас|Конвлас]] ([[ОУ:Конвлас|обс.]]) 23:36, 25 января 2020 (UTC)
:::::::::::** 1) Как мне видится, неполнота статьи не является ошибкой или нарушением правил Википедии (при условии соблюдения требований к минимальному содержанию). Неполнота может быть вызвана и нежеланием редакторов, отыскав АИ, дополнить статью, и отсутствием АИ, как таковых, и какими-то ещё причинами.<br>2) Рискну предположить, что, в большинстве статей, этот параметр, скорее всего, остался заполнен, просто перестал отображаться. В других статьях наполнение параметра возможно, для начала, простым указанием страны, в которой ведётся/велась госдеятельность. Такое наполнение, как мне кажется, может произвести и бот, обойдя стороной монархов и кого-нибудь там ещё по необходимости. Исправление и дальнейшее дополнение возможно в обычном рабочем режиме. [[У:Jim Hokins|Jim_Hokins]] ([[ОУ:Jim Hokins|обс.]]) 08:24, 26 января 2020 (UTC)
* Всё уже было сказано в предыдущем обсуждении. Проблемы не отпали, хождение по кругу не требуется. Во избежание флудинга следует закрыть тему. [[ВП:ПАПА]]. — [[User:Ghirlandajo|<span style="color:#FC4339;">Ghirla</span>]] <sup>[[User_talk:Ghirlandajo|<span style="color:#C98726;">-трёп-</span>]]</sup> 23:23, 25 января 2020 (UTC)

== Есть 6 000 000 ==
Коллеги, у наших англоязычных друзей появилась юбилейная [https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Statistics 6 000 000-я] статья. Поздравляем английскую Википедию с этим выдающимся результатом! 

Русская Википедия сейчас занимает седьмое место с 1 592 441 статьёй. До нидерландской Википедии нам осталось 399961 статья. А вот Итальянская Википедия догоняет нас с разрывом 14 тысяч статей, перед этим обогнав Испанскую Википедию. Наша задача – не дать итальянцам догнать нас. [[У:Kalendar|Kalendar]] ([[ОУ:Kalendar|обс.]]) 19:01, 23 января 2020 (UTC)
* С учетом ботопедий показатель количества статей по сути стал "так себе". Без ботостатей мы на 6-м месте за испанцами и итальянцами и явно впереди голландцев, себуанцев и прочих шведов. Куда более "тешащие самолюбие пузомерки" качественные - глубина статей, 3-е место с прицелом на второе по проработанности статей [[ПРО:10000|мириады]], приближение к 4% коэффициента статусности по статьям мириады. [[У:Ibidem|Ibidem]] ([[ОУ:Ibidem|обс.]]) 20:03, 23 января 2020 (UTC)
** Если бы удалисты не зверствовали усердно, так и на русском языке было бы уже 2! миллиона статей. Поздравление английскому разделу с их количеством !  [[Special:Contributions/62.205.231.13|62.205.231.13]] 21:37, 23 января 2020 (UTC)
*** не 2 миллиона статей, а 1 миллион статей и миллион страниц с нарушениями правил. [[u:ShinePhantom|ShinePhantom]] <sup>[[UT:ShinePhantom|(обс)]]</sup> 04:22, 24 января 2020 (UTC)
*** Дело по большей части не в удалистах, а в том, что у нас на академические темы практически не пишут, в отличие от энвики. Вот сейчас на Заглавной ИС [[Античное образование]], в ней шаблон {{tl|iw}} (ссылки на иностранные статьи) использован 30 (!) раз. То есть тридцать статей на академические (заведомо значимые) темы наших авторов не интересуют и приходится использовать аналоги с иновик. И такое практически во всех [[Википедия:Список избранных статей|избранных статьях]]. [[Special:Contributions/2A02:2168:A01:CCE0:0:0:0:1|2A02:2168:A01:CCE0:0:0:0:1]] 15:31, 27 января 2020 (UTC)
**** Академическими темами вы называете гуманитарные? Академии-то бывают разных наук, и та же фундаментальная физика в рувики находится в довольно приличном состоянии. [[u:MBH|MBH]] 16:18, 27 января 2020 (UTC)
***** Даже и по физике многих статей нет. [[:en:Category:Physical phenomena]] и подкатегории — у многих статей, к большому сожалению, нет русских интервик. [[Special:Contributions/2A02:2168:A01:CCE0:0:0:0:1|2A02:2168:A01:CCE0:0:0:0:1]] 16:29, 27 января 2020 (UTC)
***** Кто, физика? Кошмар и ужас. Биология ещё может быть. Но я правда не биолог. [[У:Землеройкин|Землеройкин]] ([[ОУ:Землеройкин|обс.]]) 16:43, 27 января 2020 (UTC)
****** Собственно, в качестве примера можно сравнить статью [[Поглощённая доза]] (свыше 30 интервик) с английским аналогом. [[Special:Contributions/2A02:2168:A01:CCE0:0:0:0:1|2A02:2168:A01:CCE0:0:0:0:1]] 16:47, 27 января 2020 (UTC)
******* Это не фундаментальная физика. ФФ это [[Кварк]], [[Стандартная модель]], [[История Вселенной]] (чудовищного размера статья)... И в словах "находится в довольно приличном состоянии" не говорилось, разумеется, что наши статьи не хуже анвики. В них говорилось то, что в них написано - фундаментальная физика в рувики находится в довольно приличном состоянии. [[u:MBH|MBH]] 17:45, 27 января 2020 (UTC)
******** Согласен, базовые вещи у нас прилично разработаны. Однако в основном только базовые, тогда как в en.wiki статьями/стабами закрыта практически вся наука включая более или менее значимые частности. На это я и пытался выше обратить внимание в ответ на обвинения в адрес удалистов. Если бы больше людей интересовалось наукой, то, может, и статей было бы побольше. [[Special:Contributions/2A02:2168:A01:CCE0:0:0:0:1|2A02:2168:A01:CCE0:0:0:0:1]] 18:11, 27 января 2020 (UTC)
******* Очень плохой пример. В en-wiki в статье про поглощенную дозу свалена информация и по радиобиологическим эффектам и по истории становления радиационной безопасности и по радиотерапии. В ру-вики все это можно найти но в других специализированных статьях. — [[У:Orderic|Orderic]] ([[ОУ:Orderic|обс.]]) 08:06, 29 января 2020 (UTC)
******** Можно сказать «свалено», а можно сказать «полная статья». У нас все вынесено в статью [[Радиационная безопасность]], у которой только две интервики. Ну, не знаю, может, и оправдано такое расположение материала «впереди планеты всей». [[Special:Contributions/2A02:2168:A01:CCE0:0:0:0:1|2A02:2168:A01:CCE0:0:0:0:1]] 14:04, 29 января 2020 (UTC)
* Поздравляю!— [[У:Arbnos|Arbnos]] ([[ОУ:Arbnos|обс.]]) 21:43, 23 января 2020 (UTC)
* Ну в русской то на 180 тысяч статей меньше, чем вы пишете. [[u:ShinePhantom|ShinePhantom]] <sup>[[UT:ShinePhantom|(обс)]]</sup> 04:29, 24 января 2020 (UTC)
** «Это не я, это Википеди́я» (цитата из «Сватов») — [[Служебная:Статистика]]. [[У:Kalendar|Kalendar]] ([[ОУ:Kalendar|обс.]]) 05:19, 24 января 2020 (UTC)
*** и она работает неправильно, учитывая дизамбиги и не учитывая тупиковые страницы. [[u:ShinePhantom|ShinePhantom]] <sup>[[UT:ShinePhantom|(обс)]]</sup> 05:52, 24 января 2020 (UTC)
**** Значит и у англичан в аналогичной статистике обман насчёт 6 000 000? [[У:Kalendar|Kalendar]] ([[ОУ:Kalendar|обс.]]) 07:32, 24 января 2020 (UTC)
***** Причем здесь обман. 6 млн ничего не значащее число. Например: «У нас на два миллиона больше запятых, чем у итальянцев» (предположим это так). Оно важно? Вас это волнует? - [[У:Saidaziz|Saidaziz]] ([[ОУ:Saidaziz|обс.]]) 07:45, 24 января 2020 (UTC)
***** вероятно. Но по соотношению числа дизамбигов на число собственно статей мы впереди планеты всей. [[u:ShinePhantom|ShinePhantom]] <sup>[[UT:ShinePhantom|(обс)]]</sup> 08:57, 24 января 2020 (UTC)
****** Интересный момент про дизамбиги. А есть соображения, почему у нас их так много? - [[У:Saidaziz|Saidaziz]] ([[ОУ:Saidaziz|обс.]]) 09:34, 24 января 2020 (UTC)
******* потому что у нас много участников, предпочитающих механическую оформительскую работу, а не собственно написание статей. [[u:ShinePhantom|ShinePhantom]] <sup>[[UT:ShinePhantom|(обс)]]</sup> 10:26, 24 января 2020 (UTC)
******** Нет, дело именно в латинице и кириллице, как было отмечено ниже. Но не только из-за транскрипции. В англопедии, как и в большинстве других разделов на латинице, принято латинизировать все кириллические имена собственные (см. [[:en:2S1 Gvozdika]], [[:en:Rossiyskiy Psikhiatricheskiy Zhurnal]], [[:en:Pyaterochka]] и так далее), в то время как у нас принято не кириллизировать всё подряд, а использовать названия в оригинале ([[Wall Street Journal]], [[Intel]] и т. д.). Поэтому у нас могут быть пары дизамбигов типа [[Skyline]] и [[Скайлайн]] — один для названий юрлиц, другой для фамилий и географии. Кстати, а почему дизамбиги не надо считать статьями? Надо. [[У:Фред-Продавец звёзд|Фред-Продавец звёзд]] ([[ОУ:Фред-Продавец звёзд|обс.]]) 11:45, 25 января 2020 (UTC)
******* Прежде всего потому, что одно и то же написание латиницей на кириллицу транскрибируется по-разному, скажем, с немецкого, английского и испанского. — [[У:Deinocheirus|Deinocheirus]] ([[ОУ:Deinocheirus|обс.]]) 13:23, 24 января 2020 (UTC)
******** Ну и ещё потому, что у нас есть дизамбиги по ФИ и ФИО, а в англовики только по Ф. ~[[У:Facenapalm|Facenapalm]] 15:52, 24 января 2020 (UTC)
********* Прошелся по дизамбигам … Пожалуй, дело все же в «любви» создавать их везде где нужно и где не нужно. Например, практически бесполезные дизамбиги из двух терминов. - [[У:Saidaziz|Saidaziz]] ([[ОУ:Saidaziz|обс.]]) 18:49, 24 января 2020 (UTC)
* ''Наша задача – не дать итальянцам догнать нас'' - не нужно давать вредных призывов. Нам и так хватает проблем в связи с этими погонями. - [[У:Saidaziz|Saidaziz]] ([[ОУ:Saidaziz|обс.]]) 04:50, 24 января 2020 (UTC)
** Ага, сейчас настало такое время, когда уже без разницы, сколько статей. По аналогии с шахматами: есть гроссмейстерский рубеж в 1 миллион статей. Преодолев его, стоит подумать не о количестве, а о качестве. Какой смысл бороться с разными ботопедиями? Ну окажемся мы на 8 месте, и что? Нужно не только писать новые статьи, но и улучшать существующие, ибо качество очень многих статей ниже плинтуса. При этом когда я серьёзно дорабатываю какую-то статью, она обрастает дополнительными, ибо красные ссылки намекают на то, что можно улучшить. Именно за качество нужно бороться, а не за количество. Да, цифры с большим количеством ноликов впечатляют прессу, но это одномоментно. Раньше или позже до 2 миллионов мы доползём, но нужно чтобы было чем гордиться и кроме кучи стабов с отсутствием источников. [[User:Vladimir Solovjev|Vladimir Solovjev]] <sup>[[User talk:Vladimir Solovjev|обс]]</sup> 07:37, 24 января 2020 (UTC)
* По качеству статусных русская википедия убирает и английскую, и кучу других вик. Русская Вики - это реальный образец качества, остальные просто вышли погулять. Если кто-то хочет реальную пипкомерку и реальный образец длины, то предлагаю ориентироваться на 80 млн. айтимов на Викидате.— [[Участник:Алый Король|<i><span style="font-family:Colonna MT;color:#DC143C">Алый Король</span></i>]] 07:46, 24 января 2020 (UTC)
** Пока [[:d:Special:Statistics|75 млн.]], но мы работаем над этим :) [[У:Ghuron|Ghuron]] ([[ОУ:Ghuron|обс.]]) 08:31, 24 января 2020 (UTC)
*** Кстати, в параллельной дискуссии, был задан правильный вопрос — а сколько всего есть элементов ВД, с которыми связана хотя бы одна статья в ''основном пространстве'' какой-либо википедии. Коллега {{u|Pasleim}} написал [https://quarry.wmflabs.org/query/41592 запрос], согласно которому таких в настоящее время 19.6М Здесь учтены дизамбиги, но нет категорий, шаблонов и всего такого. То есть en-wiki «наполнена» примерно на треть, а ru-wiki — меньше чем на 10 % [[У:Ghuron|Ghuron]] ([[ОУ:Ghuron|обс.]]) 09:19, 25 января 2020 (UTC)
**** Иными словами: во всех разделах Википедии сейчас 19,6 млн ''предметов статей''. [[У:Фред-Продавец звёзд|Фред-Продавец звёзд]] ([[ОУ:Фред-Продавец звёзд|обс.]]) 11:51, 25 января 2020 (UTC)
***** А если погуглить и сложить количество видов насекомых, химических соединений, космических об ектов и т.д. и т.п., то количество потенциальных статей будет за 100 млн, если не миллиард. [[У:Ibidem|Ibidem]] ([[ОУ:Ibidem|обс.]]) 11:59, 25 января 2020 (UTC)
****** если все, что можно написать об объекте - набор фактов, это клиент ВД, а не энциклопедии. [[u:ShinePhantom|ShinePhantom]] <sup>[[UT:ShinePhantom|(обс)]]</sup> 13:05, 25 января 2020 (UTC)
******* Каждый вид насекомых чем-то отличается, имеет ареал обитания, на кого-то охотится и т.д. Каждое вещество с чем-то взаимодействует, где-то присутствует и т.д., а космический об ект где-то летает и через сколько-то миллионов лет стукнется с собратом или еще что с какой-то вероятностью. Более правильным видится другое утверждение - из каждого элемента викиданных можно создать энциклопедическую статью. Только для этого человеческий ресурс нужен. [[У:Ibidem|Ibidem]] ([[ОУ:Ibidem|обс.]]) 13:12, 25 января 2020 (UTC)
******** неа, потому что не каждый вид насекомых так полно описан, и уж тем более не каждый космический объект, которые вообще автоматикой описываются. Изучаются из них далеко не все. Ученых в мире не так чтобы много. И бежать впереди них мы не будем [[u:ShinePhantom|ShinePhantom]] <sup>[[UT:ShinePhantom|(обс)]]</sup> 15:11, 25 января 2020 (UTC)
********* Если бы у насекомого не выявили отличия, то в номенклатуру не внесли бы новый вид. Если бы какой-то учёный не открыл астрономический объект, то о нё также не было бы сведений в соответствующей литературе. Не роботы же их туда вносят. И так по каждому пункту. — [[У:Ibidem|Ibidem]] ([[ОУ:Ibidem|обс.]]) 15:44, 25 января 2020 (UTC)
********** Астрообъекты открываются, параметры орбиты определяются и заносятся в каталоги именно специальным ПО по данным автоматических снимков, уже достаточно давно. Люди там занимаются многократно более интеллектуальной деятельностью. [[u:MBH|MBH]] 16:09, 25 января 2020 (UTC)
*********** Спасибо, узнал для себя новое. [[У:Ibidem|Ibidem]] ([[ОУ:Ibidem|обс.]]) 18:53, 25 января 2020 (UTC)
********** отличия - да. Но для статьи мало отличий. Как мало карты для описания геообъекта через его взаиморасположение с окружающими. [[u:ShinePhantom|ShinePhantom]] <sup>[[UT:ShinePhantom|(обс)]]</sup> 19:23, 25 января 2020 (UTC)
********* Что касается насекомых, совершенно точно, каждый вид должен быть подробно описан на человеческом языке в какой-либо публикации, без такого описания он будет недействительным ([[nomen nudum]]). [[У:Землеройкин|Землеройкин]] ([[ОУ:Землеройкин|обс.]]) 15:56, 25 января 2020 (UTC)
********** И не забываем про [http://www.vokrugsveta.ru/quiz/266466/ 125 млн химических веществ]. [[У:Ibidem|Ibidem]] ([[ОУ:Ibidem|обс.]]) 18:59, 25 января 2020 (UTC)
********** в ОКЗ требуется независимый источник, а не только от человека, претендующего на открытие вида. И это кардинально меняет масштабы [[u:ShinePhantom|ShinePhantom]] <sup>[[UT:ShinePhantom|(обс)]]</sup> 19:36, 25 января 2020 (UTC)
*********** [https://znanija.com/task/3649233 2,5 млн произведений искусств в Эрмитаже]. Каждое из них каталогизировано и где-то описано. А если добавить Лувр, Британский музей, Прадо и др., то получим ещё миллионов 20. В общем на нашу жизнь работы хватит. — [[У:Ibidem|Ibidem]] ([[ОУ:Ibidem|обс.]]) 20:59, 25 января 2020 (UTC)
************ ох, да обсуждалось уже. В АК по "Василькам" - каталоги музеев и выставок значимости не гарантируют. [[u:ShinePhantom|ShinePhantom]] <sup>[[UT:ShinePhantom|(обс)]]</sup> 06:42, 26 января 2020 (UTC)
************* Только не надо сравнивать какую-то картину из частной коллекции, поучаствовавшей в нескольких выставках, [[АК:782]] с экспонатами Эрмитажа. Там и культурная ценность поболее будет и тысячи искусствоведов изучают, пишут монографии и т.д. А что в Британском музее и Лувре происходит представить сложно. Это я к тому, что потенциально экспонаты всемирно известных музеев составят несколько десятков миллионов потенциальных статей. В купе с остальным количество статей Википедии (потенциальное) явно поболее 100 млн будет. Возможно даже нескольких сттен миллионов. [[У:Ibidem|Ibidem]] ([[ОУ:Ibidem|обс.]]) 16:53, 27 января 2020 (UTC)
*********** Исходя из здравого смысла, требуется признание вида научным сообществом. Но даже при самой строгой трактовке, если первоописание вообще отбросить, первая же ревизия рода/семейства, к которому относится вид, даёт полностью независимое описание. Определители тоже часто содержат довольно много информации. При наличии времени и желания можно написать огромное множество статей. Небольших, но соответствущих всем правилам. В своё время некоторые участники проекта Биология меня остановили от этого со словами «нам Голдберга хватает». [[У:Землеройкин|Землеройкин]] ([[ОУ:Землеройкин|обс.]]) 21:03, 25 января 2020 (UTC)
************ Вот-вот. Голдберг яркий пример. Статьи основному критерию значимости соответствуют, остальным требованиям, хоть и на нижнем уровне, также. Можно по 100 в день, было бы желание и время, одному участнику клепать. И так в течение года несколько десятков участников могут сотни тысяч создать. И много недовольных будет. Итальянцы скоро обгонят — тоже много недовольных. В общем на всех не угодишь. — [[У:Ibidem|Ibidem]] ([[ОУ:Ibidem|обс.]]) 21:35, 25 января 2020 (UTC)
** требования по значимости в ВД совершенно несопоставимые, цели то совсем иные. На них и смотреть не надо [[u:ShinePhantom|ShinePhantom]] <sup>[[UT:ShinePhantom|(обс)]]</sup> 09:00, 24 января 2020 (UTC)
*** Объектов, проходящих по ОКЗ хоть в самом жесточайшем виде, как бы не миллиарды. Вы оцените количество научных статей, выходящих ежегодно. Да если из каждой нам брать хотя бы по абзацу (явно можно найти столько информации, относящейся не к первичным данным, а к анализу), это будут нереально огромные объёмы. [[User:AndyVolykhov|'''A'''ndy'''V'''olykhov]] <sup>[[User talk:AndyVolykhov|'''↔''']]</sup> 12:24, 24 января 2020 (UTC)
**** Не все статьи пригодятся как АИ, многие из них будут относиться к одной и той же теме, а при предпочтении одного обзора/метаанализа десятку/сотне обычных исследовательских статей (и предпочтении обзору обзоров - обзору), число непокрытых тем сужается. Плюс число рецензируемых статей в разных базах от нескольких десятков до 200 млн, но никак не миллиарды.— [[Special:Contributions/83.242.224.234|83.242.224.234]] 13:19, 24 января 2020 (UTC)
***** Если к одной теме будет относиться тысяча статей, это значит, что согласно [[ВП:РС]] и [[ВП:ОКЗ]] статью нужно делить на подтемы, каждая из которых тоже будет значима. [[User:AndyVolykhov|'''A'''ndy'''V'''olykhov]] <sup>[[User talk:AndyVolykhov|'''↔''']]</sup> 14:04, 24 января 2020 (UTC)
**** Кроме того, научные/академические АИ часто посвящены какому-то узкому вопросу вида А в случае условия Б при условии В. Из таких только ОРИСС можно слепить, но нет статью. Обзоров из общего числа незначительная часть.— [[Special:Contributions/83.242.224.234|83.242.224.234]] 13:52, 24 января 2020 (UTC)
***** Если по вопросу имеются источники, прямо его рассматривающие, то это не орисс. Какой-то обзор предыдущих источников по проблеме содержит почти любая научная статья, даже если она сама и не обзорная. [[User:AndyVolykhov|'''A'''ndy'''V'''olykhov]] <sup>[[User talk:AndyVolykhov|'''↔''']]</sup> 14:06, 24 января 2020 (UTC)
** Ув. Алый Король, я не думаю, что избранные и тем более хорошие статьи (если именно они понимаются под статусными) сколько-нибудь достоверно характеризуют уровень проекта. Избранные статьи размером 100К и выше вообще мало соответствуют формату энциклопедии (который подразумевает компактность) и в наш век могут быть осилены единицами читателей. Некоторые оставляют впечатление, что их авторы ошиблись с форматом — им следовало бы написать по теме книгу или диссертацию. Впрочем, мои претензии к институту ИС давно известны, поэтому продолжать нет необходимости. Уровень ХС в последнее время низок. — [[User:Ghirlandajo|<span style="color:#FC4339;">Ghirla</span>]] <sup>[[User_talk:Ghirlandajo|<span style="color:#C98726;">-трёп-</span>]]</sup> 20:03, 24 января 2020 (UTC)
** Что такое айтимы? [[У:BoSeStan|BoSeStan]] ([[ОУ:BoSeStan|обс.]]) 10:30, 25 января 2020 (UTC)
*** {{u|BoSeStan}}, item — элементы Викиданных. [[Участник:Brateevsky|<span style="color:#0080E0;">Brateevsky</span>]]&nbsp;{[[Обсуждение участника:Brateevsky|<span style="color:#EE2020;">talk</span>]]} 10:32, 25 января 2020 (UTC)
**** Понял, спасибо. [[У:BoSeStan|BoSeStan]] ([[ОУ:BoSeStan|обс.]]) 10:36, 25 января 2020 (UTC)
* [[:en:Wikipedia:Six-million_pool|Сделав прогноз в 2012 году насчёт шести миллионов]], я ошибся всего лишь на 1 год и 1 месяц. :) Ну а по поводу количества — да, я согласен с участниками [[User:Vladimir Solovjev|Vladimir Solovjev]] и [[У:Ibidem|Ibidem]], что в настоящий момент 1.5 миллиона, 2 или 2.5 — непринципиально, а важнее качественные пороги. Если у нас будут условно 1.5 миллиона статей, но среди них 100 тысяч будут отмечены знаком качества, вот это реально будет круто. Сейчас статей отмеченных знаком качества: 1267+3514+6088+1004=11873 статей. Это 7,5 промилле среди всех статей. Кстати, скоуп по 10 тысячам статей («Мириада») — тоже довольно неплохая оценка качества раздела Википедий (опять же с учётом статусных статей, потому что одна статья на 60Кб может быть статусной в отличие от другой). — [[Участник:Brateevsky|<span style="color:#0080E0;">Brateevsky</span>]]&nbsp;{[[Обсуждение участника:Brateevsky|<span style="color:#EE2020;">talk</span>]]} 08:04, 24 января 2020 (UTC)
* Вроде, перестали уже количеством хвастать.. Если очень захотеть, можно тупо сделать скрипт и залить миллион-другой статей.. [[u:DZ|<span style="color:Indigo"> '''- DZ -''' </span>]] 08:15, 24 января 2020 (UTC)
* Почему-то пока никто не написал, что юбилейной статьёй ещё вчера решили сделать [[:en:Maria Elise Turner Lauder]]. — [[У:Ssr|ssr]] ([[ОУ:Ssr|обс.]]) 08:23, 24 января 2020 (UTC)
** Сегодня-завтра переведу. -- [[У:La loi et la justice|La loi et la justice]] ([[ОУ:La loi et la justice|обс.]]) 10:31, 24 января 2020 (UTC)
*** {{Готово}} — [[Лаудер, Мария]]. -- [[У:La loi et la justice|La loi et la justice]] ([[ОУ:La loi et la justice|обс.]]) 12:16, 25 января 2020 (UTC)

Всех коллег высказавшихся за увеличение количества статей, приглашаем участвовать в [[Проект:Славянская гонка]]. — [[У:Erokhin|Erokhin]] ([[ОУ:Erokhin|обс.]]) 09:02, 24 января 2020 (UTC)
* Большое достижение, можно только поздравить. У нас 2 млн будет только через 4-5 лет, но зато 1,6 на носу.—[[User:Iluvatar|Iluvatar]] <sup>''[[User talk:Iluvatar|обс]]''</sup> 09:45, 24 января 2020 (UTC)
** Будем праздновать {{;-)}}? -- [[У:La loi et la justice|La loi et la justice]] ([[ОУ:La loi et la justice|обс.]]) 10:19, 24 января 2020 (UTC)
*** И переводить En -> Ru ! — [[У:GennadyL|Gennady]] ([[ОУ:GennadyL|обс.]]) 16:43, 24 января 2020 (UTC)

А ведь я лишь хотел порадоваться за наших английских коллег и за тех из нас, кто потрудился над Английской Википедией. Всё-таки Английская Википедия — это наш дружеский проект. И исторически сложилось так, что именно она дала начало всей Википедии, в том числе и Русской Википедии. Ну а проблемы будем решать. Для этого мы здесь и собрались. [[У:Kalendar|Kalendar]] ([[ОУ:Kalendar|обс.]]) 17:25, 24 января 2020 (UTC)
* Вообще говоря, специально для таких веток создан [[ВП:ФН|отдельный форум]]. Обратите, пожалуйста, на него внимание. — [[User:Ghirlandajo|<span style="color:#FC4339;">Ghirla</span>]] <sup>[[User_talk:Ghirlandajo|<span style="color:#C98726;">-трёп-</span>]]</sup> 19:57, 24 января 2020 (UTC)
* А вот эту точку зрения я разделяю. Да, многие скажут, что «в АнглоВики мусор», но, с другой стороны, там несколько более лояльные критерии по значимости статей. Я сам создал там одну статью, которую, я полагаю, просто нереально создать в нашем, русскоязычном разделе (я не скажу какая, это не принципиально). Дайте мне знать, если кто-то соберётся переводить статьи из АнглоВики, которые начал я. Всего в АнглоВики я начал порядка 80 статей. {{u|Kalendar}}, спасибо за комментарий. [[Участник:Brateevsky|<span style="color:#0080E0;">Brateevsky</span>]]&nbsp;{[[Обсуждение участника:Brateevsky|<span style="color:#EE2020;">talk</span>]]} 10:27, 25 января 2020 (UTC)
Действительно, это рубеж, достойный поздравлений. При этом энвики (в отличие от некоторых) отнюдь не ботопедия, там не так уж и много недостабов, хотя и больше в относительных числах, чем у нас. Пользуясь случаем, хочу напомнить, что мы очень увлеклись борьбой за качество — то, как мы им гордимся, в дискуссии выше очень заметно — но при этом совершенно забили на количественную характеристику, а с ней у нас проблемы: того и гляди скинут нас с седьмого места. Допустить этого ни в коем случае нельзя (что бы мы ни говорили про ботов, идущих на обгон), поэтому призываю всех участников обратить пристальное внимание именно на количество статей. Поднажмём, парни! [[У:Фред-Продавец звёзд|Фред-Продавец звёзд]] ([[ОУ:Фред-Продавец звёзд|обс.]]) 13:16, 25 января 2020 (UTC)
* вот скинут и что? Обижаемся, закрываемся, расходимся? Вот никто не ведет эту статистику оффвики. [[u:ShinePhantom|ShinePhantom]] <sup>[[UT:ShinePhantom|(обс)]]</sup> 15:12, 25 января 2020 (UTC)
* собственно вы помните вот не заглядывая в статьи число статей в БСЭ разных изданий, Брокгаузе и 12-й Британнике? Кто из них крупнее? Бесполезная инфа [[u:ShinePhantom|ShinePhantom]] <sup>[[UT:ShinePhantom|(обс)]]</sup> 15:15, 25 января 2020 (UTC)

=== А другие? ===
Мне стало интересно: а не ведётся ли где-нибудь (на Мете, может) статистика по количеству статей во всех языковых разделах? Сколько же их? 20 миллионов будет, как думаете? -- [[У:La loi et la justice|La loi et la justice]] ([[ОУ:La loi et la justice|обс.]]) 09:50, 25 января 2020 (UTC)
* https://stats.wikimedia.org/EN/TablesWikipediaZZ.htm  ? [[Участник:Lesless|Лес]] ''([[Обсуждение участника:Lesless|Less]]''<small>[[Служебная:Вклад/Lesless|on]]</small>) 10:01, 25 января 2020 (UTC)
** Т.е. в прошлом году должно было за 50 миллионов перевалить. Надо было отметить). [[Участник:Lesless|Лес]] ''([[Обсуждение участника:Lesless|Less]]''<small>[[Служебная:Вклад/Lesless|on]]</small>) 10:11, 25 января 2020 (UTC)
* Вот здесь бы сложить столбик: [[Википедия:Рейтинг википедий по числу статей]]. [[Участник:Lesless|Лес]] ''([[Обсуждение участника:Lesless|Less]]''<small>[[Служебная:Вклад/Lesless|on]]</small>) 10:08, 25 января 2020 (UTC)
** В самых крупных разделах уже более 35 миллионов. [[Участник:Lesless|Лес]] ''([[Обсуждение участника:Lesless|Less]]''<small>[[Служебная:Вклад/Lesless|on]]</small>) 10:17, 25 января 2020 (UTC)
* [[У:La loi et la justice|La loi et la justice]]. [[Участник:Lesless|Лес]]. [[Википедия:Список Википедий]] (51 919 750) (в самом низу этой страницы). [[У:Oleg3280|Oleg3280]] ([[ОУ:Oleg3280|обс.]]) 21:44, 25 января 2020 (UTC)

== Числовая вешалка ==
Господа, есть ли у нас какие-то принципы о том, что может и что не может входить в пресловутые статьи о числах? Есть участник, который удаляет из этих статей почему-то номера школ, оставляя символы Юникода и изотопы и ссылаясь на пункт 4.1 [[Арбитраж:Статьи о числах#Решение|решения АК]] (где я не вижу ответа на вопрос) и на какой-то неписаный [[ВП:ТОЛЬКОПРАВИЛО|консенсус]]. Моя логика подсказывает мне, что школы, дивизии и прочие нумерованные объекты, из которых только некоторые приобрели значимость, должны бы остаться. [[У:Vcohen|Vcohen]] ([[ОУ:Vcohen|обс.]]) 08:04, 23 января 2020 (UTC)
* Нет там никаких принципов, потому что вменяемые статьи в рамках правил не написать. Там были редкие исключения, но не более того. Удалять надо статьи о числах и сэкономить время на бесплодных дискуссиях. - [[У:Saidaziz|Saidaziz]] ([[ОУ:Saidaziz|обс.]]) 08:40, 23 января 2020 (UTC)
** Увы, вопрос о статье, которая не удалена. Вы же не хотите сказать, что в таком случае там может твориться что угодно? [[У:Vcohen|Vcohen]] ([[ОУ:Vcohen|обс.]]) 08:44, 23 января 2020 (UTC)
*** Случайные нумерованные объекты подпадают под понятие "список известных". Эта тема для разбора сложна, нужно договариваться на СО. [[У:Igel B TyMaHe|Igel B TyMaHe]] ([[ОУ:Igel B TyMaHe|обс.]]) 10:10, 23 января 2020 (UTC)
**** ОК, понимаю идею. Но поскольку это не одна статья, а большая серия, мне кажется, есть смысл провести это обсуждение здесь. [[У:Vcohen|Vcohen]] ([[ОУ:Vcohen|обс.]]) 10:29, 23 января 2020 (UTC)
***** В марте обсуждали, [[Википедия:Форум/Архив/Общий/2019/03#Убрать_нельзя_оставить,_или_Слов_не_(?)_выкинешь]], я тогда вычистила первый десяток. [[У:Томасина|Томасина]] ([[ОУ:Томасина|обс.]]) 21:25, 23 января 2020 (UTC)
****** Спасибо. То есть я был прав, что не должно быть разницы между школами с одной стороны и изотопами и Юникодом с другой? [[У:Vcohen|Vcohen]] ([[ОУ:Vcohen|обс.]]) 10:53, 24 января 2020 (UTC)
******* Да. Только информация о самом числе, его свойствах и представлениях. [[У:Томасина|Томасина]] ([[ОУ:Томасина|обс.]]) 14:23, 24 января 2020 (UTC)
******** Наверно, бывают исключения, например 13 или 666, которые имеют значимость и вне математики? [[У:Vcohen|Vcohen]] ([[ОУ:Vcohen|обс.]]) 10:22, 26 января 2020 (UTC)
********* Они не будут называться "13 (число)" и "666 (число)": [[Число зверя]], [[Несчастливое число]] [[У:Томасина|Томасина]] ([[ОУ:Томасина|обс.]]) 10:34, 26 января 2020 (UTC)
********** На данный момент есть и то, и другое. В статье о числе эта сторона его значимости описана кратко и дана ссылка на вторую статью как на главную. Если статья о числе еще не удалена, то этот раздел в ней имеет право быть, как я понимаю. [[У:Vcohen|Vcohen]] ([[ОУ:Vcohen|обс.]]) 11:10, 26 января 2020 (UTC)
*********** По мне, нужно удалять всё начиная с заголовка "Христианство", потому что уж больно много там всякой свалки и помимо числа зверя. А ссылку на [[Число зверя]] вполне можно сделать в См. также [[У:Томасина|Томасина]] ([[ОУ:Томасина|обс.]]) 14:06, 26 января 2020 (UTC)
************ Интересно, в чем состоит консенсус по этому вопросу. Если в том, чтобы сносить всё, то почему бы и не снести раз и навсегда. А удаление самих статей пусть продолжает обсуждаться. [[У:Vcohen|Vcohen]] ([[ОУ:Vcohen|обс.]]) 15:05, 26 января 2020 (UTC)
************* Так да, но это же [[ВП:КТОТОТАМ|кто-то]] должен взять и сделать. Ручками, потому что и в навозных кучах иногда встречаются жемчужные зёрна. [[У:Томасина|Томасина]] ([[ОУ:Томасина|обс.]]) 09:29, 29 января 2020 (UTC)
** Скорее это значит, что статьи о числах нужно признать в принципе не подпадающими под стандартные правила и не ориентироваться на них. [[У:Фред-Продавец звёзд|Фред-Продавец звёзд]] ([[ОУ:Фред-Продавец звёзд|обс.]]) 15:16, 25 января 2020 (UTC)
*** То есть для статей о числах нужно придумать другие правила? Но пока они не придуманы - действуют стандартные. - [[У:Saidaziz|Saidaziz]] ([[ОУ:Saidaziz|обс.]]) 04:44, 26 января 2020 (UTC)
**** Четные оставить, нечетные - удалить! [[u:ShinePhantom|ShinePhantom]] <sup>[[UT:ShinePhantom|(обс)]]</sup> 06:43, 26 января 2020 (UTC)
***** Зачем так жёстко. [[Децимация (наказание)|Децимация]]. [[У:Томасина|Томасина]] ([[ОУ:Томасина|обс.]]) 09:16, 26 января 2020 (UTC)

== [[БОМЖ]] раздел обсуждение ==
Где фото других стран и почему статистику убрали? [[Special:Contributions/62.209.156.250|62.209.156.250]] 06:42, 23 января 2020 (UTC)
* Разве в статье была статистика? По истории правок за последний год — не видно.<br>С фотографиями иностранных бомжей — сложно. Интервики в статье спорные. Не факт, что ''tramp'' соответствует нашему бомжу. - [[У:Saidaziz|Saidaziz]] ([[ОУ:Saidaziz|обс.]]) 07:16, 23 января 2020 (UTC)
** Могу казахстанских сфоткать.— [[У:Kaiyr|Kaiyr]] ([[ОУ:Kaiyr|обс.]]) 09:48, 24 января 2020 (UTC)
*** и справку в АИ получить, что это вот бомж, а не хипстер или трубочист после смены :) [[u:ShinePhantom|ShinePhantom]] <sup>[[UT:ShinePhantom|(обс)]]</sup> 10:27, 24 января 2020 (UTC)
**** Спрошу. Если без прописки то бомж?)— [[У:Kaiyr|Kaiyr]] ([[ОУ:Kaiyr|обс.]]) 11:39, 24 января 2020 (UTC)

: Жду фотки [[Special:Contributions/62.209.148.147|62.209.148.147]] 15:04, 28 января 2020 (UTC)
:: Ждать бесполезно, в ВП штатных сотрудников нет. Фотографируйте и загружайте. — [[Участник:Dimaniznik|<span style="color:#006400">DimaNižnik</span>]] 19:49, 28 января 2020 (UTC)

== Архаичность стиля ==
Довольно часто в статьях, которые пишутся на основе дореволюционных источников, авторы сохраняют изначальный стиль изложения (обычные для того времени напыщенность, лексикон и пр.), не перерабатывая согласно современным нормам. Результат выглядит, скажем так, архаично. Например, статья [[Завойко, Василий Степанович]]. Плюс моменты, свойственные для беллетристики, а не для энциклопедий. Однако в вики-правилах это никак не оговаривается, не воспрещается. Энциклопедичность, нейтральность и пр. вроде бы соблюдены. [[У:Albert Magnus|Albert Magnus]] ([[ОУ:Albert Magnus|обс.]]) 15:05, 22 января 2020 (UTC)
* Есть такая проблема. А что делать? Надо переписывать. По возможности добавляя материал из АИ поновее. [[У:Николай Эйхвальд|Николай Эйхвальд]] ([[ОУ:Николай Эйхвальд|обс.]]) 15:14, 22 января 2020 (UTC)
*: Каким шаблоном привлекать внимание? Просто «{{tl|Переработать статью}}» ? [[У:Albert Magnus|Albert Magnus]] ([[ОУ:Albert Magnus|обс.]]) 15:23, 22 января 2020 (UTC)
*:: {{t|Стиль статьи}}? [[У:Vcohen|Vcohen]] ([[ОУ:Vcohen|обс.]]) 15:57, 22 января 2020 (UTC)
*::: Спасибо. Ключевое слово — научный стиль. [[У:Albert Magnus|Albert Magnus]] ([[ОУ:Albert Magnus|обс.]]) 17:40, 22 января 2020 (UTC)
*:::: Точнее сказать - неэнциклопедичный. Энциклопедия, как правило, пишется стилем, более близким к научно-популярному, чем к научному. А относительно шаблонов, есть еще такое: {{tl|ЭСБЕ-стиль}} — [[У:Шуфель|Шуфель]] ([[ОУ:Шуфель|обс.]]) 10:43, 23 января 2020 (UTC) 
* Если сравнивать "архаичный стиль" и современный машинный транслит, то второй хуже. Первый понять можно, второй — зачастую абракадабра. Вторая проблема для Википедии более актуальна. [[У:Ibidem|Ibidem]] ([[ОУ:Ibidem|обс.]]) 17:48, 22 января 2020 (UTC)
*: К чему их сравнивать — это разные вещи. Для статей с плохим переводом, как правило машинным, есть соответствующий шаблон {{tl|Плохой перевод}}.  [[У:Albert Magnus|Albert Magnus]] ([[ОУ:Albert Magnus|обс.]]) 21:49, 22 января 2020 (UTC)
* Как это не оговаривается? [[ВП:СТИЛЬ]] - действующее правило. [[У:Igel B TyMaHe|Igel B TyMaHe]] ([[ОУ:Igel B TyMaHe|обс.]]) 09:35, 23 января 2020 (UTC)
Попробую поднять вопрос об «архаичности» в обсуждении [[Википедия:Правила_и_указания|Правил и указаний]]. [[У:Albert Magnus|Albert Magnus]] ([[ОУ:Albert Magnus|обс.]]) 22:05, 22 января 2020 (UTC)
* явление встречается, но это одна из самых незначительных проблем с нашими статьями. Если понятно, то и славно. У Завойко - вполне приличный текст [[u:ShinePhantom|ShinePhantom]] <sup>[[UT:ShinePhantom|(обс)]]</sup> 05:22, 23 января 2020 (UTC)
** Да уж, этот пример далеко не худший. Но в принципе, уже лет 15 есть консенсус, что дореволюционные тексты механически перетаскивать в ВП не следует. Дореволюционные энциклопедии заливаются не сюда, а на [[Викитека|Викитеку]].  — [[User:Ghirlandajo|<span style="color:#FC4339;">Ghirla</span>]] <sup>[[User_talk:Ghirlandajo|<span style="color:#C98726;">-трёп-</span>]]</sup> 19:54, 24 января 2020 (UTC)
*** {{ping|Arachn0}}, просьба перечитать предыдущую реплику 15 раз подряд, а потом столько же раз повторить вслух. Кажется, о том же я просил вас и 15 лет назад. — [[User:Ghirlandajo|<span style="color:#FC4339;">Ghirla</span>]] <sup>[[User_talk:Ghirlandajo|<span style="color:#C98726;">-трёп-</span>]]</sup> 19:55, 24 января 2020 (UTC)
**** взаимно. {{цитата|явление встречается, но это одна из самых незначительных проблем с нашими статьями}} -- <font face="Monotype Corsiva"><big>[[User:Arachn0|'''A'''rachn0]]</big></font> <sup>[[Обсуждение участника:Arachn0|обс]]</sup> 16:25, 25 января 2020 (UTC)

== Помогите психологам изучить википедистов! ==
При поддержке Викимедиа РУ на факультете психологии МГУ имени М.В. Ломоносова под руководством [[Войскунский, Александр Евгеньевич|А.Е. Войскунского]] продолжены исследования википедистов. 

Некоторые из вас уже проходили тесты, но это ещё один. На прохождение теста потребуется всего 5-7 минут. Публиковаться будут только обобщённые данные. Пожалуйста, пройдите его! '''[https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSe2tkua0kTUyL5eb0GZ3GTsnUYDY42n8i-xVo52Q4WgBpildA/viewform Пройти тест]'''

P.S. Боюсь это не последний тест. Будут и другие, но, естественно, с разумной периодичностью, чтобы не раздражать. :)

P.P.S. Думаем кого лучше взять в контрольную группу, чтобы сравнить их с википедистами. Нет идей? — [[У:Ctac|Ctac (Стас Козловский)]] ([[ОУ:Ctac|обс.]]) 12:17, 22 января 2020 (UTC)
* Киберигроманов, не? [[У:Томасина|Томасина]] ([[ОУ:Томасина|обс.]]) 12:44, 22 января 2020 (UTC)
** Они могут быть участниками Википедии, пересекающиеся множества. [[Участник:Lesless|Лес]] ''([[Обсуждение участника:Lesless|Less]]''<small>[[Служебная:Вклад/Lesless|on]]</small>) 12:47, 22 января 2020 (UTC)
* Расставить приоритеты своей жизни — само по себе полезно. [[Участник:Lesless|Лес]] ''([[Обсуждение участника:Lesless|Less]]''<small>[[Служебная:Вклад/Lesless|on]]</small>) 12:47, 22 января 2020 (UTC)
* Контрольная группа — студенты и преподаватели, которые не считают себя участниками Википедии (совсем не делали правок либо сделали пару незначительных правок). Проверить это невозможно, так что придётся с их слов. [[Участник:Lesless|Лес]] ''([[Обсуждение участника:Lesless|Less]]''<small>[[Служебная:Вклад/Lesless|on]]</small>) 12:47, 22 января 2020 (UTC)
{{закрыто}}
* Мне не понравилось что о поле спросили а о гендере нет. [[У:Алёна Пескова|Поняшка Алёна]] — [[ОУ:Алёна Пескова|говор]] 14:51, 22 января 2020 (UTC)
**А это не одно и то же?? — [[Special:Contributions/46.39.56.36|46.39.56.36]] 15:22, 22 января 2020 (UTC)
{{закрыто-конец}}
*** Думаю, продолжать эту тему не стоит, первого сообщения, как фидбэка достаточно.— [[Special:Contributions/83.242.224.234|83.242.224.234]] 15:38, 22 января 2020 (UTC)
**** Чтобы не устраивать бессмысленные и неконструктивные дискуссии (Слово на букву '''с'''). [[У:Алёна Пескова|Поняшка Алёна]] — [[ОУ:Алёна Пескова|говор]] 15:52, 22 января 2020 (UTC)
* Также мне не понравилось что в последнем вопросе нельзя убрать религию вообще. [[У:Алёна Пескова|Поняшка Алёна]] — [[ОУ:Алёна Пескова|говор]] 15:49, 22 января 2020 (UTC)
* Интересно, что опрос оперирует термином «ценности жизни», но при этом соответствующей [[ценности жизни|статьи]] не существует. Есть, правда, «[[жизненные ценности]]», редирект на [[Культура|культуру]]. Может, лучше поменять это перенаправление на [[система ценностей|систему ценностей]]? Ссылки же в опросе были бы очень к месту, так как «[[ценность]]» в своём основном значении — это свойство какой-то сущности. К примеру, «ценность золота». В такой интерпретации на фразу «ценность жизни» вполне логична реакция «ну ценна, да, и что?». Кто ж знает, что у психологов «ценность» магически превращается в «цель» и «желание». «Цели Вашей жизни» звучало бы адекватнее. И в таком варианте было бы понятно, как их можно осуществить (достичь). — [[У:Vort|Vort]] ([[ОУ:Vort|обс.]]) 09:02, 23 января 2020 (UTC)
* Сотрудников НКО. — [[У:CSCL Globe|CSCL Globe]] ([[ОУ:CSCL Globe|обс.]]) 15:54, 26 января 2020 (UTC)

== Домен [[.tm]] раздел обсуждение ==
{{закрыто}}
Нужна ваша помочь. [[Special:Contributions/62.209.131.94|62.209.131.94]] 09:13, 22 января 2020 (UTC)
{{закрыто конец}}
=== Итог ===
Википедия подобных справок не дает. — [[У:Igel B TyMaHe|Igel B TyMaHe]] ([[ОУ:Igel B TyMaHe|обс.]]) 09:16, 22 января 2020 (UTC)
: Спасибо. [https://www.marcaria.com/ws/en/domain-search-results Уже за 898-доллар нашло]. [[Special:Contributions/62.209.131.94|62.209.131.94]] 09:20, 22 января 2020 (UTC)
:: 898-евро (995-доллар) [[Special:Contributions/62.209.156.250|62.209.156.250]] 06:41, 23 января 2020 (UTC)

== Заброшенные пространства имён? ==
Все страницы, кроме одной ([[Справка:Механизм категорий]]), [https://ru.wikipedia.org/wiki/Служебная:Все_страницы?from=&to=&namespace=12 в пространстве Справка], являются перенаправлениями, в основном страницы с тем же названием, но в пространстве Википедия. Некоторые я открыл по «Ссылки сюда», нет каких-то массовых ссылок именно на перенаправление. Имеет ли смысл сейчас держать это пространство? [https://ru.wikipedia.org/wiki/Служебная:Все_страницы?from=&to=&namespace=2600 А также есть пространство Тема], для когда-то планировавшейся замены форумных обсуждениям. Насколько я понимаю, все текущие страницы — заброшенные тестовые страницы, и это пространство тоже не актуально.— [[У:Всезнайка|Всезнайка]] ([[ОУ:Всезнайка|обс.]]) 20:02, 18 января 2020 (UTC)
* {{Поддерживаю}}. Добавлю, что в пространствах «гаджет» и «определение гаджета» нет ни одной страницы. Здесь был <s>Вася</s> [[У:1234qwer1234qwer4|1234qwer1234qwer4]]<sup>[[ОУ:1234qwer1234qwer4|⇝обс⇜]]<sup>[[Служебная:Вклад/1234qwer1234qwer4|⇝вклад⇜]]</sup></sup> 20:32, 18 января 2020 (UTC)
** Фактически гаджеты выполняются просто на других страницах, так ведь? А еще Education Program, если делается что-то такое, но тоже где в Проект или Википедия. — [[У:Всезнайка|Всезнайка]] ([[ОУ:Всезнайка|обс.]]) 20:45, 18 января 2020 (UTC)
*** Расширение "образовательная программа" давно удалено, но с удалением его пространств у разрабов какие-то проблемы. Со флоу то же самое - разрабы отказались от его пушинга на замену нормальным СО, но пространство слишком сложно выкорчевать обратно. Пространство гаджетов - придумка меты, не используемая у нас, у нас они по-старинке в медиавики висят. [[u:MBH|MBH]] 20:56, 18 января 2020 (UTC)
**** Тема, Гаджет, Определение гаджета хоть не создаются обычным автоподтвержденным. А вот Справка  и Education Program — да, при этом непонятно, насколько такая страница или правка пройдёт незамеченной, если все привыкли, что в этих пространствах ничего не происходит. И какими правилами они регулируются.— [[У:Всезнайка|Всезнайка]] ([[ОУ:Всезнайка|обс.]]) 21:05, 18 января 2020 (UTC)
* [[ВП:НЕПОЛОМАНО]] !!! — [[У:Конвлас|Конвлас]] ([[ОУ:Конвлас|обс.]]) 21:28, 18 января 2020 (UTC)
** Какой ожидаемый комментарий. Пространство почти целиком состоящее из редиректов, это не поломано?— [[У:Всезнайка|Всезнайка]] ([[ОУ:Всезнайка|обс.]]) 22:41, 18 января 2020 (UTC)
*** И что с того? что именно беспокоит? — [[У:Конвлас|Конвлас]] ([[ОУ:Конвлас|обс.]]) 22:56, 18 января 2020 (UTC)
**** Беспокоит то, что на любой вопрос, который кажется не существенным, легко(?) заткнуть НЕПОЛОМАНО, не надо использовать это как затычку во все темы, которые не хочется обсуждать, это не вам даже, а по поводу того, насколько часто вижу упоминание эссе, по делу и нет.— [[У:Всезнайка|Всезнайка]] ([[ОУ:Всезнайка|обс.]]) 23:04, 18 января 2020 (UTC)
**** Поломана здесь очередная простая вещь: то, что неиспользуется, у нас удаляется, закрывается, защищается, и т. д. Например, неиспользуемые Проекты с одним участником, а тут вот пространство с одной де-факто страницей, но в одном случае механизм работает, а в другом начинается «неполомканье».— [[У:Всезнайка|Всезнайка]] ([[ОУ:Всезнайка|обс.]]) 23:04, 18 января 2020 (UTC)
***** Заглянул в [[Страницы, ссылающиеся на «Справка:Cat-a-lot»]] - и правда пусто; можно и удалить (вроде бы будет безболезненно). А вот, скажем, про [[Страницы, ссылающиеся на «Википедия:Панель редактирования»]] или про [[Страницы, ссылающиеся на «Википедия:Список наблюдения»]] я бы так не сказал. Это я к тому, что ставить вопрос глобально КАК БЫ некорректно. Если не нравится [[ВП:НЕПОЛОМАНО]], сформулирую иначе: „как бы чего не вышло“. — [[У:Конвлас|Конвлас]] ([[ОУ:Конвлас|обс.]]) 23:28, 18 января 2020 (UTC)
****** Все эти страницы, кроме  [[Справка:Механизм категорий]], перенаправления с пространства Справка на пространство Википедия, а вы сейчас вообще красные ссылки на Основное даёте. Так что сначала вникните в то, какой вопрос поставлен в теме, а потом размахивайте ЭПшным эссе.— [[У:Всезнайка|Всезнайка]] ([[ОУ:Всезнайка|обс.]]) 23:36, 18 января 2020 (UTC)
:::::* Хорошо, давайте с другой стороны посмотрим. Предположим, удалили. Что от этого выиграем? — [[У:Конвлас|Конвлас]] ([[ОУ:Конвлас|обс.]]) 10:00, 19 января 2020 (UTC)
::::::*Будет меньше бесполезного мусора. Вы мусор из дома выкидываете или он у вас по полу валяется?— [[У:Мечников|Мечников]] ([[ОУ:Мечников|обс.]]) 12:33, 19 января 2020 (UTC)
:::::::* А Вы категорически уверены, что это именно мусор? - тогда зачем эта дискуссия? [[ВП:ПС|Правьте смело]], удаляйте, делов-то.  — [[У:Конвлас|Конвлас]] ([[ОУ:Конвлас|обс.]]) 19:32, 19 января 2020 (UTC)
** Когда-то хорошее эссе превратилось в кандидата на включение в [[ВП:ЭП/ТИП]]. — [[У:Jack who built the house|Джек]] ([[ОУ:Jack who built the house|обс.]]) 23:19, 18 января 2020 (UTC)
* Очень плохо, что у нас не разделены пространства для общения и для справки. Это создаёт много головной боли в техническом отношении для скриптов, а также новички и неновички не могут искать только по справке и вынуждены натыкаться на наши обсуждения. Справку, на мой взгляд, тоже полезнее держать разделённой на справку по содержанию («Википедия:») и по техническим аспектам («Справка:»), как есть в англовики. Это хотя бы немного облегчает поиск, в котором особенно нуждаются новички. У нас за этим разделением никто не сделил, и в итоге Мастер теней переместил все страницы из ПИ «Справка» в ПИ «Википедия». Но что понимается под «держать это пространство»? «Справка», ЕМНИП, — это дефолтное ПИ, от него не избавишься. И ссылок на него должно оставаться порядочно. — [[У:Jack who built the house|Джек]] ([[ОУ:Jack who built the house|обс.]]) 23:34, 18 января 2020 (UTC)
** Открываю первые попадающиеся страницы из Справки, не то, куда ведет мягкий или обычный редирект, а именно Справка:..., и раздел «Ссылки сюда» упорно говорит, что на эти страницы ссылаются всякие технические ботостраницы вроде [[Участник:MBH/incorrect redirects]]. А все многочисленные ссылки именно на Википедия:... Если это нездоровая вещь, то это разделение надо вернуть, с разделением на содержание и технические вещи, закрепить это где-то, со ссылкой на итог на форуме, и бить потом по рукам всем, кто такие вещи с редиректами проворачивает, если это была самодеятельность без предварительного обсуждения. И если с точки зрения технаря так не должно быть, а есть, то что ещё надо поломать, чтобы Конвласу стало поломано? — [[У:Всезнайка|Всезнайка]] ([[ОУ:Всезнайка|обс.]]) 23:45, 18 января 2020 (UTC)
*** По факту, вся Википедия, и техническая, и содержательная — является: (а) рукотворной и (б) предметом договоренности между участниками. Разделение документации по мнимому (отсутствующему в реальности) признаку требует значительных временных ресурсов, которых в рувики на данный момент нет. — [[Участник:Ailbeve|Ailbeve]] ([[Обсуждение участника:Ailbeve|обс.]]) 06:08, 19 января 2020 (UTC)
** Подтверждаю, ищешь что-нибудь в правилах и натыкаешься на всякие подстраницы обсуждений «Википедия: К удалению/переименованию». Как я понимаю можно достаточно легко сменить название «Справка» на другое и перенести туда всё из пространства «Википедия» что не обсуждение(/надстраница обсуждений). ·[[User talk:Carn|Carn]] 14:20, 22 января 2020 (UTC)
*** Так что, переименовать Справку в Правила, и все правила переместить туда? Так ведь привыкли уже все: [[ВП:ВОЙ]], [[ВП:ЭП]], [[ВП:БЛОК]]... [[У:Землеройкин|Землеройкин]] ([[ОУ:Землеройкин|обс.]]) 15:47, 22 января 2020 (UTC)
**** вэшки уйдут просто (на самом деле насколько сложно технически это изменить я не знаю) — [[Участник:Ailbeve|Ailbeve]] ([[Обсуждение участника:Ailbeve|обс.]]) 19:55, 22 января 2020 (UTC)
***** А, теперь смотрю, это вообще нереально, знаете сколько этих ВП: натыкано по разным обсуждениям, ни один бот не справится. Это всё надо было 20 лет назад. [[У:Землеройкин|Землеройкин]] ([[ОУ:Землеройкин|обс.]]) 19:59, 22 января 2020 (UTC)
****** Я думаю не стоит прям расчищать пространство Википедия, всё переименовывать, исправлять в старых обсуждениях ссылки. Редиректы зачем созданы? ·[[User talk:Carn|Carn]] 07:39, 25 января 2020 (UTC)
**** Уже обсуждалось, нет. Нет чёткой границы между правилом и неправилом, есть непринятые формально, но консенсусные руководства, эссе и т.п. [[u:MBH|MBH]] 20:28, 22 января 2020 (UTC)
***** Не то. Граница нужна между статическими текстами (включая правила и эссе) и обсуждениями (включая форумы, КУ, КПМ, марафоны, статусы, флаги и т.д.). [[У:Vcohen|Vcohen]] ([[ОУ:Vcohen|обс.]]) 21:16, 22 января 2020 (UTC)
**** Я не говорю о том, что надо из пространства Википедия убирать редиректы. {{pb}}Я говорю о том, что очень сложно что-то искать в правилах, руководствах и эссе.{{pb}}<s>В связи с ограничением на размер списков в 25 тысяч я только до буквы И</s> Facenapalm сделал [https://quarry.wmflabs.org/query/41595 список страниц] без косых черт в пространстве Википедия. Большую часть из них можно поместить в переименованное пространство "Справка" (переименовать его в "'''Вики''':" к примеру). ·[[User talk:Carn|Carn]] 16:05, 23 января 2020 (UTC)
* А делать-то что с этим? У нас разве вообще есть механизм закрытия пространств имён? Ни разу не видел, чтобы такое проделывали, поэтому есть сомнения. Ну то есть понятно, что мы можем запросить убирание лишних пространств на Фабрикаторе, но сработает ли? [[User:AndyVolykhov|'''A'''ndy'''V'''olykhov]] <sup>[[User talk:AndyVolykhov|'''↔''']]</sup> 23:49, 18 января 2020 (UTC)
** Хотелось бы от технарей услышать ответ про Фабрикатор. Судя по ответу выше от Макса, всё плохо с этим, но можно же хотя бы защитить неиспользуемые пространства Справка и Education Program от создания новых страниц анонимами (как минимум) в этих пространствах. Прописать где-то в правилах, какие вообще пространства сейчас актуальны для использования, если кто-то добро/злонамеренно захочет в этих пространствах что-то создавать или править, хоть бы его можно было отправить к правилу, в котором прописано, какое пространство активно, какое нет, какими правилами они регулируются, на каких страницах обсуждаются. Если бы у меня были готовые ответы и решения, возможно и не создавал бы эту тему.— [[У:Всезнайка|Всезнайка]] ([[ОУ:Всезнайка|обс.]]) 00:13, 19 января 2020 (UTC)
* Против каких-либо действий с пространством имён справка. Сам пытаюсь создать перевод [[Участник:Oleg3280/Справка:Настройки|одной страницы]] ({{iw|Справка:Настройки||en|Help:Preferences}}), [[Википедия:Настройки]]. Есть ссылки как на пространство имён справка, так и на пространство имён Википедия. [[У:Oleg3280|Oleg3280]] ([[ОУ:Oleg3280|обс.]]) 00:16, 19 января 2020 (UTC)
* Полагаю «Справку» можно и удалить, а ссылки исправить ботом. «Тему» можно оставить, не удалять же какие-то наработки? Хотя, можно переименовать и перевести в пространство «Википедия». -- [[У:La loi et la justice|La loi et la justice]] ([[ОУ:La loi et la justice|обс.]]) 13:34, 20 января 2020 (UTC)
** Какие наработки? Модель содержимого [https://ru.wikipedia.org/wiki/Служебная:Все_страницы?from=&to=&namespace=2600 страниц в подпространстве Тема] — flow-board и хоть в [[Special:Version]] есть расширение Flow ([[mw:Extension:StructuredDiscussions]]) — я не заметил, чтобы оно у нас применялось и выше пишут что от его использования на замену СО отказались. Потыкайте по ссылочкам хотя бы. ·[[User talk:Carn|Carn]] 14:21, 22 января 2020 (UTC)
* В англовики справка — это [[ВП:Пространство имён|пространство имён]] [[:en:Wikipedia:Help namespace|Help]] (12). Например, смотрите шаблон {{iw|Template:Wikipedia technical help}} Зачем предлагать к удалению? Насколько я понимаю, то пространство имён в отдельной языковой версии не удаляется, только глобально. Если я не прав, просьба поправить. [[У:Oleg3280|Oleg3280]] ([[ОУ:Oleg3280|обс.]]) 16:45, 23 января 2020 (UTC)
** Конечно стандартное пространство имён не удаляется. Ну, без каких-то сверх усилий. ·[[User talk:Carn|Carn]] 09:19, 24 января 2020 (UTC)
* [[Справка:Cat-a-lot]] переименовали, но надо же и в самом гаджете теперь исправить. В описании правок при использовании гаджета ссылка ведет на [[Справка:Cat-a-lot]], теперь красную. {{u|Синкретик}}, вы переименовали, вам и карту в руки решить вопрос с гаджетом... →[[U:Borodun|<span style="color:#1d5575"><b>ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ</b></span>]] 18:39, 2 февраля 2020 (UTC)
== Допустим ли формалистский подход в данном случае? ==
В одной википедии в одной статье поставили шаблон неавторитетный источник к статье, которая была опубликована в ''Международном ежегоднике «Гипотезы, прогнозы, наука и фантастика»'' за авторством ''Александр Викторович Багров (р. 1945) - астроном, кандидат физико-математических наук, научный сотрудник Института астрономии РАН, автор 20 научных статей и нескольких изобретений'' и ''Михаил Александрович Смирнов (род. 1954)-астроном, кандидат физико-математических наук, научный сотрудник института астрономии РАН, автор 50 научных статей и нескольких изобретений''. Правомерно ли считать данный источник неАи по существу? А конкретно [https://scholar.google.ru/scholar?cluster=5889667827976529633&hl=ru&as_sdt=2005&sciodt=0,5 это] — [[У:Vyacheslav84|Vyacheslav84]] ([[ОУ:Vyacheslav84|обс.]]) 15:15, 16 января 2020 (UTC)
* Зависит от того, что написано в источнике. А то так-то и Фоменко — д.ф-м.н., академик РАН, профессор МГУ. Но от этого его писанина авторитетной не стала. [[У:Grebenkov|aGRa]] ([[ОУ:Grebenkov|обс.]]) 15:50, 16 января 2020 (UTC)
* Речь о статье [[Ядерный ракетный двигатель]], утверждение в преамбуле: «По оценкам А. В. Багрова, М. А. Смирнова и С. А. Смирнова, ядерный ракетный двигатель может добраться … до Альфы Центавра за 12 лет, а до Эпсилона Эридана за 24,8 года». Это, разумеется, скорее фантастика, чем наука. [[У:Grebenkov|aGRa]] ([[ОУ:Grebenkov|обс.]]) 16:01, 16 января 2020 (UTC)
** Аналогичное утверждение в преамбуле статьи [[Ядерная электродвигательная установка]] и в [[Межзвёздный полёт#Межзвёздные корабли с магнитным зеркалом]]. Я не специалист, но по [[ВП:ВЕС]] на преамбулу это, очевидно, не тянет [[У:Ghuron|Ghuron]] ([[ОУ:Ghuron|обс.]]) 18:57, 16 января 2020 (UTC)
** Заявление уровня средней школы. Из пункта А (Земля) в пункт Б (Альфа Центавра) вылетел звездолёт. Считая, что ускорение, обеспечиваемое ЯРД постоянно, рассчитайте время в пути, если половину времени звездолёт ускоряется, а вторую половину - тормозится. Обеспечиваемое ускорение и расстояния взять из общедоступных источников. [[У:Igel B TyMaHe|Igel B TyMaHe]] ([[ОУ:Igel B TyMaHe|обс.]]) 08:21, 17 января 2020 (UTC)
*** Дополнительное задание, рассчитать, сколько понадобится топлива. [[У:Землеройкин|Землеройкин]] ([[ОУ:Землеройкин|обс.]]) 08:30, 17 января 2020 (UTC)
**** Проект звездолёта: берём «Запорожец», приделываем к нему ЯРД, летим на Альфу Центавра. Степень готовности: 33% (купили «Запорожец»). [[У:Grebenkov|aGRa]] ([[ОУ:Grebenkov|обс.]]) 09:50, 17 января 2020 (UTC)
*** Если передвигаться нужно на автомобиле, характеристики которого можно легко узнать - то задача действительно школьная. А вот откуда узнать, с каким ускорением будет работать несуществующий ядерный двигатель? --[[У:Wanderer777|wanderer]] ([[ОУ:Wanderer777|обс.]]) 09:49, 17 января 2020 (UTC)
**** И таки [http://lnfm1.sai.msu.ru/SETI/koi/bulletin/20/articles/3.html мнение специалиста]. --[[У:Wanderer777|wanderer]] ([[ОУ:Wanderer777|обс.]]) 09:53, 17 января 2020 (UTC)
**** По-моему, достаточно знать, какую массу мы хотим закинуть, мощность и КПД установки. [[У:Igel B TyMaHe|Igel B TyMaHe]] ([[ОУ:Igel B TyMaHe|обс.]]) 10:04, 19 января 2020 (UTC)
***** Все упрощённые расчёты исходят из предположений о том, что а) двигатель может непрерывно работать в течение нескольких лет; б) при достижении скоростей, на которых уже начнут проявляться релятивистские эффекты (а «12 лет до центавры» — это как раз такие скорости), вся конструкция не развалится к чёртовой матери. А если без таких предположений, то вопрос резко прекращает быть простым. [[У:Grebenkov|aGRa]] ([[ОУ:Grebenkov|обс.]]) 11:18, 19 января 2020 (UTC)
****** Если я правильно посчитал, то по схеме разгон-торможение в полете до Альфы Центавра за 12 лет скорость света придется превысить :) [[У:Igel B TyMaHe|Igel B TyMaHe]] ([[ОУ:Igel B TyMaHe|обс.]]) 13:02, 20 января 2020 (UTC)
***** Ну вот смотрите. Мы можем оценить массу ''полезного'' груза. А вот масса двигателя сильно зависит от конструкции - надо ведь чтобы он не бахнул по ходу дела. Т.к. двигателя нет, то оценку делать весьма проблематично. При этом чем больше движок, тем больше нужно топлива для его разгона; чем больше топлива, тем больше должна быть мощность движка и тем больше он будет весить (и тем больше нужно топлива). Так что уже эта задача нетривиальная. А ещё ведь масса топлива зависит от КПД движка, а это КПД при отсутствии движка - предсказать весьма сложно. Я уж не говорю про то, что как показано по ранее указанной мной ссылке, топливо для указанного типа двигателя на Земле банально не хватит и на один запуск. --[[У:Wanderer777|wanderer]] ([[ОУ:Wanderer777|обс.]]) 15:23, 19 января 2020 (UTC)
****** По ссылке автор предлагает летать регулярно 2-3 раза в год. Причем летать сразу космонавтам. А на самом деле масса конструкции не только известна (проект буксира с ЯРД мегаваттного класса реализуется). [[У:Igel B TyMaHe|Igel B TyMaHe]] ([[ОУ:Igel B TyMaHe|обс.]]) 12:50, 20 января 2020 (UTC)
******* По ссылке автор предлагает летать 2-3 раза в год не на ядерном, а на фотонном двигателе, потому что для прямоточного ядерного горючки не хватит :) --[[У:Wanderer777|wanderer]] ([[ОУ:Wanderer777|обс.]]) 13:24, 20 января 2020 (UTC)
******* И мы обсуждаем можно ли считать АИ статью 1991 года. Какой проект буксира с ЯРД мегаваттного класса реализовывался? --[[У:Wanderer777|wanderer]] ([[ОУ:Wanderer777|обс.]]) 13:24, 20 января 2020 (UTC)
**** «до Альфы Центавра за 12 лет» — там ведь 4,7 световых года расстояние, это надо, чтоб средняя скорость была больше трети скорости света. Это не школьная задача. <span style="font:111% Helvetica Neue;font-weight:bold;">adamant.pwn</span> — <small>[[Служебная:Вклад/adamant.pwn|contrib]]/[[ОУ:adamant.pwn|talk]]</small> 14:04, 20 января 2020 (UTC)
*** С учётом релятивистских поправок или без? <span style="font:111% Helvetica Neue;font-weight:bold;">adamant.pwn</span> — <small>[[Служебная:Вклад/adamant.pwn|contrib]]/[[ОУ:adamant.pwn|talk]]</small> 14:00, 20 января 2020 (UTC)
* Они специалисты-астрономы, но это утверждение относится скорее к области ядерной энергетики и (возможно) машинострооения. — [[У:Deinocheirus|Deinocheirus]] ([[ОУ:Deinocheirus|обс.]]) 16:14, 16 января 2020 (UTC)
* {{u|Vyacheslav84|Слава}} — Там в гуглшколяре и так высвечивается <blockquote>XXI век: строим звездолет. «Гипотезы. Прогнозы. А Багров, М Смирнов - 1991 - Наука и фантастика)»</blockquote>
: То бишь граждане Багров и Смирнов открыто говорят что это всего лишь гипотеза и прогноз — что проходит по [[ВП:НЕГУЩА]] касательно однозначного утверждения чего-либо.
: Сама же [[Ядерный ракетный двигатель|статья в РуВП]] рассказывает о реально созданном предмете. И подгонять его параметры под чьи-то прогнозы и выдавать Читателю как уже существующую действительность — против правила (указано выше).— [[У:Kalabaha1969|Kalabaha1969]] ([[ОУ:Kalabaha1969|обс.]]) 18:08, 16 января 2020 (UTC)
:: А разве хоть один ЯРД создан? — [[У:Vyacheslav84|Vyacheslav84]] ([[ОУ:Vyacheslav84|обс.]]) 08:30, 18 января 2020 (UTC)
::: [[NERVA]]. --[[У:Wanderer777|wanderer]] ([[ОУ:Wanderer777|обс.]]) 19:28, 18 января 2020 (UTC)
::: И [https://www.interfax.ru/russia/603129 в Минобороны рассказали о крылатой ракете с ядерным двигателем]… — [[У:Конвлас|Конвлас]] ([[ОУ:Конвлас|обс.]]) 21:35, 18 января 2020 (UTC)
:::* эта та, которой долбанули по Северодвинску? Так ее больше нет, и судя по аварии, работающего могло и не быть [[u:ShinePhantom|ShinePhantom]] <sup>[[UT:ShinePhantom|(обс)]]</sup> 06:37, 19 января 2020 (UTC)
== Статья к оценке ==
Есть желающие оценить целиком написанную анонимом статью 
[[Аппарат прикомандированных сотрудников ФСБ]]?
-- [[У:A man without a country|A man without a country]] ([[ОУ:A man without a country|обс.]]) 16:22, 15 января 2020 (UTC)
* Вау! достаточно? — [[У:Конвлас|Конвлас]] ([[ОУ:Конвлас|обс.]]) 16:45, 15 января 2020 (UTC)
* публицистика какая-то. [[У:Igel B TyMaHe|Igel B TyMaHe]] ([[ОУ:Igel B TyMaHe|обс.]]) 17:42, 15 января 2020 (UTC)
* Так. Я уже третий раз вижу в последние дни на разных форумах ссылку на эту статью. Может, уже хватит? [[User:AndyVolykhov|'''A'''ndy'''V'''olykhov]] <sup>[[User talk:AndyVolykhov|'''↔''']]</sup> 22:49, 15 января 2020 (UTC)
:* А я - первый :) а где ещё? -- [[У:A man without a country|A man without a country]] ([[ОУ:A man without a country|обс.]]) 22:52, 15 января 2020 (UTC)
:** На ВУ. [[User:AndyVolykhov|'''A'''ndy'''V'''olykhov]] <sup>[[User talk:AndyVolykhov|'''↔''']]</sup> 23:02, 15 января 2020 (UTC)

== Выпуск ЗЛВ, посвященный Международному женскому дню ==
{{перенесено на|Википедия:Форум/Новости#Выпуск ЗЛВ, посвященный Международному женскому дню|[[У:Фред-Продавец звёзд|Фред-Продавец звёзд]] ([[ОУ:Фред-Продавец звёзд|обс.]]) 14:25, 16 января 2020 (UTC)}}
<small>Для бота: 11:29, 15 января 2020 (UTC)</small>

== Удаление ==
[[Министерство внутренних дел по Республике Татарстан]]. Страница вынесена на быстрое удаление [[Участник:Mitte27|участником:Mitte27]]. Прежняя версия была [https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:К_удалению/8_октября_2018#Министерство_внутренних_дел_по_Республике_Татарстан удалена] [[Участник:Джекалоп|участником:Джекалоп]] в октябре 2018 года с аргументацией «энциклопедическая значимость не показана, энциклопедическое содержание на странице отсутствует». Я воссоздал её в декабре 2019 года, не зная на тот момент о существовании старой версии, следовательно обе они не имеют никакого отношения друг к другу и ничего общего меж собою кроме темы, в том числе касательно подбора источников. Вынося статью на удаление участник аргументировал это тем, что это «страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание». Воссоздание статьи (а если точнее — создание новой версии) не было запрещено, о чём свидетельствует сам факт создания мною таковой статьи. Может ли участник заново выносить статью на удаление без должных причин на это? — [[У:Engelberthumperdink|Engelberthumperdink]] ([[ОУ:Engelberthumperdink|обс.]]) 12:50, 14 января 2020 (UTC)
:Безобразие, разумеется. То что статья ранее удалялась по незначимости (читай "вторичных АИ не доложили"), абсолютно не означает что ее нельзя пересоздать эту значимость показав (читай "доложив вторичных АИ"). Перенес на КУ, пусть там разбираются достаточно вторичных АИ или нет. [[У:Zero Children|Zero Children]] ([[ОУ:Zero Children|обс.]]) 13:06, 14 января 2020 (UTC)
: Страница, воссозданная в обход процедуры восстановления, с теми же критичными недостатками подлежит [[ВП:КБУ|быстрому удалению по критерию О4]]. Не вижу нарушений со стороны коллеги Mitte27. [[У:Джекалоп|Джекалоп]] ([[ОУ:Джекалоп|обс.]]) 18:06, 14 января 2020 (UTC)
:: Какие примеры критических недостатков вы наблюдаете? Энциклопедическая значимость не показана? Энциклопедическое содержание на странице отсутствует? — [[У:Engelberthumperdink|Engelberthumperdink]] ([[ОУ:Engelberthumperdink|обс.]]) 18:37, 14 января 2020 (UTC)
::: {{перенесено на|Википедия:К удалению/14 января 2020#Министерство внутренних дел по Республике Татарстан|— [[У:Alexei Kopylov|Алексей Копылов]] 22:57, 14 января 2020 (UTC)}}
=== Итог ===
Критерий [[Википедия:КБУ#О4|О4]] относится к страницам, «ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание». В частности, это значит, что если в итоге сказано, что предмет статьи '''не имеет''' значимости, то критерий может применяться. Если же в итоге сказано, что «энциклопедическая значимость '''не показана'''», то критерий О4 применяться не может. Конечно, это не мешает удалять статью по другим критериям быстрого удаления, если она действительно обладает критическими недостатками. Но, удаляя статью по О4, мы ставим преграду для будущих попыток создания статьи, а для этого нужен соответствующий итог. <small>Не знаю, есть ли значимость у конкретно этой статьи. Но это нужно обсуждать не здесь, а на КУ: [[Википедия:К удалению/14 января 2020#Министерство внутренних дел по Республике Татарстан]].</small> — [[У:Alexei Kopylov|Алексей Копылов]] 22:51, 14 января 2020 (UTC)

== Анонимы и предупреждения ==
Здравствуйте. [https://ru.wikipedia.org/wiki/Служебная:Вклад/2601:600:9980:A350:4107:1CFC:DA3E:7C7D Аноним] (с одной правкой в основном пространстве статей) заступился за честь другого [https://ru.wikipedia.org/wiki/Служебная:Вклад/78.36.245.208 анонима] (с одной правкой в основном пространстве статей), вынеся мне [https://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение_участника:Engelberthumperdink#Предупреждение предупреждение]. Безграмотность правки второго анонима (а по времени — первого) оставим в стороне. Несколько вопросов. [[Википедия:Анонимное редактирование|Являются]] ли незарегестрированные анонимы полноценными участниками Википедии? Могут ли анонимы выносить [[Википедия:Предупреждение|предупреждения]]? Не пора ли уже закрепить право вынесения предупреждений за админами и прочими ответственными лицами? В таковом случае возможность сведения личных счётов возможна, но всё-таки стремится к нулю. — [[У:Engelberthumperdink|Engelberthumperdink]] ([[ОУ:Engelberthumperdink|обс.]]) 12:37, 14 января 2020 (UTC)
: Кто заметил нарушение — тот предупреждение и пишет. Аноним заметил — аноним пишет. Всё как полагается. Другое дело — суть предупреждений. И если бы там была какая-то ругань или бессмыслица, то её даже отменить можно было бы. Но глупости писать умеют не только анонимы. — [[У:Vort|Vort]] ([[ОУ:Vort|обс.]]) 12:43, 14 января 2020 (UTC)
:: Отменишь предупреждение — пожалуется кто-нибудь другой куда-нибудь. Вынесший предупреждение напирает на то, что я не могу откатывать правки (с какой стати он так думает — это выше моего понимания). А правка эта совершенно бестолковая — аноним переделал перевод источника, заменив местоимения, в результате чего получилось так, что сабж говорит сам про себя в третьем лице. Тут больше бессмыслица, или абсурд, или бред. — [[У:Engelberthumperdink|Engelberthumperdink]] ([[ОУ:Engelberthumperdink|обс.]]) 16:38, 14 января 2020 (UTC)
::* В части претензий к тексту аноним прав. Косвенная речь оформляется без кавычек и согласовывается, по причине согласования перестает быть цитатой. [[У:Igel B TyMaHe|Igel B TyMaHe]] ([[ОУ:Igel B TyMaHe|обс.]]) 18:17, 14 января 2020 (UTC)
:::* Ничто не мешает мне встраивать в предложения прямую речь в кавычках. То-то и оно, что аноним переделал местоимения в третье лицо, сохранив кавычки. Вы понимаете это? Фактически, он переврал источник, показав что сабж говорил о ком-то другом. «Джошуа Лики сказал, что был „глубоко тронут“ оказанными почестями, отметив, что „ему повезло. Он здесь, он сохранил все его конечности, его здоровье, он вернулся к своим друзьям и своей семье. Эта награда просто бриллиант, но она также предназначается его полку и его батальону, которым он так гордится“». Кому это «ему»? Кто такой «он»? — [[У:Engelberthumperdink|Engelberthumperdink]] ([[ОУ:Engelberthumperdink|обс.]]) 18:36, 14 января 2020 (UTC)
:::** А в вашем варианте получается, что Лики говорит о вас лично. [[У:Igel B TyMaHe|Igel B TyMaHe]] ([[ОУ:Igel B TyMaHe|обс.]]) 08:16, 15 января 2020 (UTC)
* Да, незарегестрированные анонимы являются полноценными участниками Википедии. И так как вы обсуждаете анонимов, а не их правки, фиксирую с переход на личности, что является нарушением [[ВП:ЭП]]. [[У:Igel B TyMaHe|Igel B TyMaHe]] ([[ОУ:Igel B TyMaHe|обс.]]) 18:06, 14 января 2020 (UTC)
** Правка не была аргументирована на странице обсуждения. Я откатил правку. Мне вынесено предупреждение за откат правки. Тот кто вынес предупреждение не пояснил до вынесения предупреждения своё недовольство моим откатом. Я несколько изменил текст, поставив двоеточия, сохранив кавычки. Я думаю, что можно было обойтись без предупреждения, пояснив свою позицию на странице обсуждения, чего ни тот, ни другой аноним не потрудились сделать. Или вы считаете карательные меры в виде предупреждения разумным методом воздействия на меня в данном случае? Или может быть где-нибудь содержится правило, в котором указано, что за откат выносится предупреждение? Откаты у нас не запрещены, насколько мне известно. — [[У:Engelberthumperdink|Engelberthumperdink]] ([[ОУ:Engelberthumperdink|обс.]]) 18:36, 14 января 2020 (UTC)
*** Откат применяется только в случаях явного вандализма. Тут технически отката не было, но и объяснения с вашей стороны также не было. Если для вас предупреждение настолько болезненно, не отменяйте чужие правки, предварительно их не обсудив. Отмена - это тоже карательная мера, так как удаляет вклад редактора (уменьшает счетчик его правок). [[У:Igel B TyMaHe|Igel B TyMaHe]] ([[ОУ:Igel B TyMaHe|обс.]]) 08:13, 15 января 2020 (UTC)

=== Итог ===
Да, анонимы являются полноценными участниками Википедии. Предложение ограничить возможность выносить предупреждения админам высказалось раньше, но поддержки не нашло. Так что, думаю, нет смысла возвращаться к этому вопросу без новых аргументов. <small>Что касается конкретно предупреждения, вынесненого вам, то это конечно было неоптимальным действием. Такой вопрос можно было бы решить простым обсуждением на СО статьи. Впрочем, как я вижу, он уже решился. </small> — [[У:Alexei Kopylov|Алексей Копылов]] 22:35, 14 января 2020 (UTC)
* Аноним не успокоился. — [[У:Engelberthumperdink|Engelberthumperdink]] ([[ОУ:Engelberthumperdink|обс.]]) 02:50, 15 января 2020 (UTC)

== Категории с одной статьёй и «красные» категории ==
Ситуация: в статью вносится более 10 тегов несуществующих категорий («красных»). Возник спор: что лучше — десяток красных категорий или тот же десяток категорий, но содержащих, собственно, одну эту статью? Или вообще такая «категоризация» не нужна, так как только затрудняет навигацию? (Речь о событиях прошлого, появление новых статей в этих категориях крайне маловероятно, так как о значимых событиях статьи уже есть, а новых событий по понятным причинам уже не будет, например, «Ураганы 2007 года в Венгрии».) [[Участник:Lesless|Лес]] ''([[Обсуждение участника:Lesless|Less]]''<small>[[Служебная:Вклад/Lesless|on]]</small>) 20:14, 13 января 2020 (UTC)
* Кое-что разъяснено в [[ВП:Категория#«Красные» категории]], а также в примечании 6 на той же странице: ''"Возможно существование категорий с одной статьёй без перспектив развития, если это необходимо для единообразия большой системы категорий. Такой категорией могла бы быть, например, [[:Категория:Фильмы 1878 года]]"''. — [[У:Adavyd|Adavyd]] ([[ОУ:Adavyd|обс.]]) 20:26, 13 января 2020 (UTC)
** Вот я до прочтения этого руководства считал, что красные категории в статьях вообще нежелательны (и [[ВП:Категория#«Красные» категории|этот раздел]] мне не очень понятен), а на моей СОУ опытный участник говорит, что категории с одной статьёй в них хуже. Помню, когда-то давно я разгребал неидентифицированные фотографии Москвы на Викискладе и тоже старался не создавать категории с одной фотографией, так как это неудобно, лучше увидеть несколько фотографий в "большой" категории, чем несколько неинформативных ссылок с одной фотографией в каждой. [[Участник:Lesless|Лес]] ''([[Обсуждение участника:Lesless|Less]]''<small>[[Служебная:Вклад/Lesless|on]]</small>) 20:32, 13 января 2020 (UTC)
*** В дополнение, [[ВП:Категория#Как создать категорию]]: ''"Не создавайте категорию с одной статьёй, если у неё нет перспектив для роста"''. Если просуммировать: если есть перспективы для роста, то создавать категорию с одной статьёй можно, если нет перспектив — в общем случае нежелательно, за исключением тех ситуаций, когда ''"это необходимо для единообразия большой системы категорий"''. — [[У:Adavyd|Adavyd]] ([[ОУ:Adavyd|обс.]]) 20:38, 13 января 2020 (UTC)
**** Вот этот случай к какому относится? [https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Кирилл_(ураган)&type=revision&diff=99026904&oldid=93778243 diff]. [[Участник:Lesless|Лес]] ''([[Обсуждение участника:Lesless|Less]]''<small>[[Служебная:Вклад/Lesless|on]]</small>) 20:39, 13 января 2020 (UTC)
***** Сразу не скажу, надо изучать дерево категорий, нынешнюю степень его заполненности и перспективы будущего заполнения. С тем, что большое количество красных категорий в одной статье выглядит неэстетично, согласен. Вопрос в том, насколько их можно осинить, используя приведённые выше рекомендации. Пока не знаю. — [[У:Adavyd|Adavyd]] ([[ОУ:Adavyd|обс.]]) 20:52, 13 января 2020 (UTC)
* Если написать отсутствующие статьи обо всех значимых событиях, то такие категории (в том числе по году и городу/стране) будут включать не один, а много элементов. См, например, [[:Категория:Землетрясения 2010 года]]. А ураганы возникают ещё чаще, чем сильные землетрясения. — [[У:TreMaIproksime|TreMaIproksime]] ([[ОУ:TreMaIproksime|обс.]]) 07:10, 14 января 2020 (UTC)
* А что касается дерева категорий, то я эти принципы соблюдаю в полной мере. И красные категории создавал только для того, чтобы облегчить себе или другим участникам дальнейшую работу по добавлению категоризации (с соблюдением единообразия). Если создать все удобные категории о происшествиях (не считая статей), их будет примерно 10 — 20 тысяч; разумеется, их невозможно создать одному человеку и за короткое время. — [[У:TreMaIproksime|TreMaIproksime]] ([[ОУ:TreMaIproksime|обс.]]) 07:10, 14 января 2020 (UTC)

== [[:Ходорковский, Михаил Борисович]] ==

Подраздел - Приватизация в этой статье требует общей доработки

— [[У:Любовь772|Любовь772]] ([[ОУ:Любовь772|обс.]]) 18:40, 13 января 2020 (UTC)
* В Википедии есть сотни тысяч статей, требующих общей доработки. Не надо, пожалуйста, раздавать указания. Шаблон на том разделе уже стоит. Когда желающие появятся, они доработают. [[User:AndyVolykhov|'''A'''ndy'''V'''olykhov]] <sup>[[User talk:AndyVolykhov|'''↔''']]</sup> 19:38, 13 января 2020 (UTC)

=== Итог ===
[[ВП:ПС|Пожалуйста, дорабатывайте]]. [[У:Джекалоп|Джекалоп]] ([[ОУ:Джекалоп|обс.]]) 22:11, 13 января 2020 (UTC)

== Викиданные здорового человека ==
Если на непрофильном форуме открывается обсуждение викиданных, то с вероятностью 99% там будет идти речь о назревшей и перезревшей необходимости разрушения Карфагена. Давайте, для разнообразия, я попробую написать что-нибудь чуть менее деструктивное. Наполнение карточек из ВД (справедливо) ругают за то, что информация туда попадает из других википроектов или бездушных библиотечных баз. Этим летом меня заинтересовала возможность импорта информации из [[SIMBAD]]. В отличии от многих других ''баз'', там практически на каждое утверждение проставлен референс в виде [[bibcode]] соответствующего каталога либо научной статьи. Не буду Вас утомлять подробностями, смысл в том что удалось более-менее сносно импортировать инфу с источниками почти по всем существующим в викиданных астрообъектам. В качестве примера статьи можно посмотреть [[Пи² Большой Медведицы|сюда]]. Там же можно потыкать по красным ссылкам в навшаблоне и полюбоваться в предпросмотре на то, как заполняется карточка у (пока) отсутствующих статей (надеюсь это будет небесполезным для их будущих авторов).<br>
Разумеется, существующее решение весьма далеко от идеала, даже на примере той статьи виден целый ряд проблем как с данными, так и с кодом наших модулей. ''Я буду благодарен за любые замечания, идеи по доработке и, особенно, за посильную помощь.'' Огромное спасибо {{u|wikisaurus}}, который сделал большую часть необходимых изменений в шаблонах. [[У:Ghuron|Ghuron]] ([[ОУ:Ghuron|обс.]]) 08:32, 9 января 2020 (UTC)
* В предоставленом же примере исчезает шаблон скз проставлявший категорию не добавив категорию и данные некоторых исследований, как бывшие ссылки на исследование 2007г. конкретно этой звезды, полностью очищая шаблон ради викиданных - кто-то нашёл данные, внёс их, под вопросом хуже или лучше они других данных, странно их полностью вычищать из статьи. --[[u:0e|0e]] 09:55, 9 января 2020 (UTC)
** {{re|0e}} про {{tl|скз}} спасибо, отображение спектрального класса, действительно, нужно навернуть. По поводу «исчезания данных исследований» я Вашу мысль не до конца уловил. Есть статья Долингера и ко 2007 года, которые астрометрию взяли в лучшем случае у других авторов (в худшем — ''4 UMa … is classified in SIMBAD as K1III star''). Есть Gaia Data Release 2, содержащий данные от самого лучшего на сегодняшний день астрометрического инструмента. Не совсем понимаю где тут вопрос «хуже или лучше».{{pb}}Разумеется, не стоит делать бездумно очищать карточки звезд, не проверив что именно есть в викиданных. В любом случае ответственность за это «очищение» лежит на том, кто его сделал (в данном случае — на мне). Если Вы посмотрите на историю изменений элемента [[:d:Q238270]] то увидите что часть информации туда попало не из SIMBAD, а именно из нашей карточки (опять-таки со сносками на источники). Это мне кажется отличной иллюстрацией того, как проекты викимедиа могут помогать друг другу в наполнении, ибо SIMBAD тоже неполон и неидеален. [[У:Ghuron|Ghuron]] ([[ОУ:Ghuron|обс.]]) 11:41, 9 января 2020 (UTC)
*** Gaia DR2 бывает пересчитывают [https://arxiv.org/abs/1804.10121v2], температура в [https://www.aanda.org/articles/aa/abs/2016/03/aa26758-15/aa26758-15.html] рассчитана автоматически для множества объектов, в данных Долингера и ко "Our high-qualityspectra allowed us to determine accurate Fe abundances aswell as the effective temperature..." значения с ± и их данных, убранных из статьи, даже в викиданных не осказалось. Как минимум, можно было переносить в текст статьи как у Долингер и ко "Previous investigations have also derived stellar parameters for 4 UMa:...". --[[u:0e|0e]] 12:24, 9 января 2020 (UTC)
**** В истории изменений статьи [[Пи² Большой Медведицы]] ясно видно что за 9+ лет со дня её создания, никто её карточку/текст не обновлял. Это, увы, стандартная ситуация в нашем разделе — наше сообщество слишком мало, для того чтобы системно актуализировать контент существующих статей. Данные Gaia, разумеется, пересчитывают, и надеюсь продолжат пересчитывать с выходом EDR3/DR3/final. И то, что я предлагаю  рендерить карточку на основе викиданных как раз таки повышает вероятность того, что к мы будем отображать самые точные данные из всех, существующих на данный момент.<br>У Долингера действительно приводится значение эффективной температуры 4415±70К, но в работе 2016 года Boehe&Grebel (ваша вторая ссылка) для HD073108 приведено значение Teff=4430K (ну либо я не понимаю куда смотреть). Вы считаете что у Долингера данные точнее? Почему?<br>Про «Previous investigations have also derived stellar parameters for 4 UMa» я не понял. Где именно Вы хотите показывать их в карточке? [[У:Ghuron|Ghuron]] ([[ОУ:Ghuron|обс.]]) 12:57, 9 января 2020 (UTC)
***** У Долингер и ко "A total of 46 spectra (nightly averages) were taken of 4 UMa" вполне достойно чтобы упомянуть результаты из этих измерений. Вместо этого данные были вычещены из карточки и в статье их больше не было. Как минимум удаляя данные из карточки они могли бы оказатья в разделе Характеристики, рядом с "температура поверхности — 4415 кельвинов.[8]" в трактовке "измеренные тем-то парметры были такие-то". --[[u:0e|0e]] 13:10, 9 января 2020 (UTC)
****** На сегодняшний день известно больше дюжины различных оценок эффективной температуры этой звезды в диапазоне от
::::::* 4370К — {{source|Q54191854}}
:::::: до
::::::* 4564К — {{source|Q56445978}} и {{source|Q66424450}}
:::::: они все сохранены в [[:d:Q238270]], их можно использовать для написания сколь угодно подробной истории исследования этой звезды. Аналогичная ситуация и по большинству других параметров. Почему из них всех нужно именно результаты Долингера переносить из карточки в текст статьи (при условии что даже ОА этим не озаботился) я правда не понимаю. [[У:Ghuron|Ghuron]] ([[ОУ:Ghuron|обс.]]) 14:41, 9 января 2020 (UTC)
* Я, как постоянно работающий на [[ПРО:Астрономия]], думаю, что проблем нет. Можно и  импортом. -- [[У:La loi et la justice|La loi et la justice]] ([[ОУ:La loi et la justice|обс.]]) 09:57, 9 января 2020 (UTC)
* Ну нет, вы только посмотрите,  где ж это видано в рувики, чтобы каждый факт источником подтверждать? Статья на три строчки и к ней источников на 10 - не-не [[u:ShinePhantom|ShinePhantom]] <sup>[[UT:ShinePhantom|(обс)]]</sup> 11:36, 9 января 2020 (UTC)
** Надо поставить подмигивающий смайлик, иначе под этим возмущением искренне подпишется с десяток человек. — [[У:Deinocheirus|Deinocheirus]] ([[ОУ:Deinocheirus|обс.]]) 14:00, 9 января 2020 (UTC)
*** Ага, у нас без смайликов часто всё принимают на полном серьёзе. [[User:Vladimir Solovjev|Vladimir Solovjev]] <sup>[[User talk:Vladimir Solovjev|обс]]</sup> 14:18, 9 января 2020 (UTC)
** в гер-вики, мне показалось, что с источниками именно так. там какая-то реформа была ? [[У:Spekar|Spekar]] ([[ОУ:Spekar|обс.]]) 09:25, 11 января 2020 (UTC)
* Дело хорошее. [[User:AndyVolykhov|'''A'''ndy'''V'''olykhov]] <sup>[[User talk:AndyVolykhov|'''↔''']]</sup> 17:00, 9 января 2020 (UTC)

* Спасибо за качественную работу. Пожалуй, первый впечатливший меня пример полезности Викиданных. Вместе с тем к внедрению этого ресурса надо подходить очень осторожно, так как помешать безграмотной работе его наполнителей со скверными источниками довольно трудно — чему примером ситуация в планетологических статьях. Существует [https://planetarynames.wr.usgs.gov/ справочник] по утверждённым названиям деталей поверхности небесных тел. Среди прочего там приведён ориентировочный размер этих деталей. Служит он только для облегчения их идентификации, поэтому померян через пень-колоду — с ложной точностью (как вам [https://planetarynames.wr.usgs.gov/Feature/6288 десятиметровая] [https://planetarynames.wr.usgs.gov/Feature/3678 точность], 6 значащих цифр, для объектов размером в тысячи километров и без резких границ?), иногда не имеет вовсе ничего общего с действительностью (так, для [[Равнина Жары|равнины Жары]] до моего сообщения [https://archive.is/Cm1S был] вдвое меньше настоящего), а для объектов с наиболее размытыми границами не померян вообще и [https://planetarynames.wr.usgs.gov/SearchResults?target=MARS&featureType=Albedo%20Feature указан] [https://planetarynames.wr.usgs.gov/SearchResults?target=TITAN&featureType=Albedo%20Feature нулевым]. Естественно, в один прекрасный день вся эта чушь оказалась на Викидате. Причём сверкающая новыми гранями: [[долины Маринера]] [https://www.wikidata.org/ruwiki/w/index.php?title=Q621110&type=revision&diff=342857476&oldid=339940496 имеют] «диаметр» уже не просто 3761,28 км, как в справочнике, а 3761,28±0 км. Автор заливки (между прочим, человек, получивший админправа) никакой проблемы не видит, обсуждать проблему с тамошним сообществом не представляется осмысленным. Остаётся не допускать проникновения этого счастья в рувики. Ну, или на худой конец {{diff|diff=101253781|oldid=97697584|text=разъяснять}} ситуацию во [[Земля Ксанфа|всплывающей подсказке]]. [[У:Sneeuwschaap|Sneeuwschaap]] ([[ОУ:Sneeuwschaap|обс.]]) 21:52, 9 января 2020 (UTC)
** Я не совсем понимаю как Вы сделали из [[:d:Topic:V46l0p7qa7105fsi|этого обсуждения]] выводы о том, что «всё тлен и безысходность» {{smile}} Например ±0 системно [https://www.wikidata.org/ruwiki/w/index.php?diff=421190463 выпилывали] довольно давно. Коллеге ValterVB явно лень возвращаться к теме, которую он прорабатывал несколько лет назад и тем более лень что-либо корректировать. Однако никто не мешает это сделать нам. Насколько я [https://w.wiki/FDf вижу] речь идет о нескольких тысячах чисел и у Вас вроде бы есть конкретные предложения о том, что там нужно поменять чтобы они стали полезными. Напишите мне на СО, думаю что вполне реально внести необходимые коррективы [[У:Ghuron|Ghuron]] ([[ОУ:Ghuron|обс.]]) 07:23, 10 января 2020 (UTC)
***Если Вы сможете помочь, буду рад. Написал. [[У:Sneeuwschaap|Sneeuwschaap]] ([[ОУ:Sneeuwschaap|обс.]]) 22:11, 10 января 2020 (UTC)

== Дизамбиг «Российская федерация» ==
Незарегистрированный участник предлагает создать дизамбиг. Я не уверен в правильности такого действия, учитывая частотность запросов. Сейчас поиск всё равно перенаправляет на «Россию», так как безразличен к регистру. Подробнее на моей СОУ: [[Обсуждение участника:Lesless#Российская Федерация]]. [[Участник:Lesless|Лес]] ''([[Обсуждение участника:Lesless|Less]]''<small>[[Служебная:Вклад/Lesless|on]]</small>) 18:48, 7 января 2020 (UTC)
* Ну вот ещё. Ни одно из перечисленного в истории правок не является «российской федерацией», неоднозначности нет. Для всего перечисленного гораздо лучше подойдёт [[Список спортивных федераций России]]. <small>Ух ты, ссылка не красная, не ожидал! Тем более.</small> [[У:Фред-Продавец звёзд|Фред-Продавец звёзд]] ([[ОУ:Фред-Продавец звёзд|обс.]]) 20:33, 7 января 2020 (UTC)
** Вот и замечательно. {{перенаправление|Российская Федерация|Список спортивных федераций России|о спортивных федерациях России}} [[У:Vcohen|Vcohen]] ([[ОУ:Vcohen|обс.]]) 20:57, 7 января 2020 (UTC)
*** А о неспортивных? [[ФНПР]] какая-нибудь? [[User:AndyVolykhov|'''A'''ndy'''V'''olykhov]] <sup>[[User talk:AndyVolykhov|'''↔''']]</sup> 21:35, 7 января 2020 (UTC)
**** А о них список есть? — [[u:Aqetz|Aqetz]] ([[ut:Aqetz|обс.]]) 21:38, 7 января 2020 (UTC)
***** Непохоже. Если что, я не вижу смысла что-то делать ни со спортивными федерациями, ни с этой. Они не называются «российская федерация». [[User:AndyVolykhov|'''A'''ndy'''V'''olykhov]] <sup>[[User talk:AndyVolykhov|'''↔''']]</sup> 21:41, 7 января 2020 (UTC)
****** Вы правы, делать с ними что-то особого смысла нет. — [[u:Aqetz|Aqetz]] ([[ut:Aqetz|обс.]]) 14:36, 8 января 2020 (UTC)
**** Тогда [[Российская Федерация (значения)]] и там все варианты (причем по спортивным только одна ссылка, которую я дал выше, а не полный перечень). Либо - тоже [[Российская Федерация (значения)]], но с таким текстом: "Мы долго думали и решили эту страницу не создавать, потому что это было бы слишком тривиально". [[У:Vcohen|Vcohen]] ([[ОУ:Vcohen|обс.]]) 21:42, 7 января 2020 (UTC)
***** В том списке, например, отсутствует [[Российская автомобильная федерация]]. Она явно спортивная, но в ОКР, видимо, не входит. [[User:AndyVolykhov|'''A'''ndy'''V'''olykhov]] <sup>[[User talk:AndyVolykhov|'''↔''']]</sup> 21:45, 7 января 2020 (UTC)
****** ''Запрос «Российская Федерация» перенаправляется сюда; спортивные, профсоюзные и прочие федерации России [https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?search=intitle:российская+федерация&title=Служебная:Поиск&go=Перейти&ns0=1&ns4=1&ns10=1&ns14=1 ищите по более точному названию]''. [[У:Vcohen|Vcohen]] ([[ОУ:Vcohen|обс.]]) 22:10, 7 января 2020 (UTC)
***** На мой взгляд, лучше назвать дизамбиг не [[Российская Федерация (значения)]], а [[Российская федерация]] с маленькой буквы, [[Российская Федерация]] с большой буквы сохранить как перенаправление на [[Россия]] и, разумеется, поместить его вверху дизамбига. С уважением, [[Special:Contributions/178.121.92.169|178.121.92.169]] 22:15, 7 января 2020 (UTC)
****** Да, так лучше. Только непонятно, чем его наполнять. Списком федераций не хочется, а то будет как [[Ботанический сад (значения)]] - это явно не список разных понятий. [[У:Vcohen|Vcohen]] ([[ОУ:Vcohen|обс.]]) 22:27, 7 января 2020 (UTC)
****** Ещё раз: где вы видите неоднозначность? Дизамбиг [[российская федерация]] — это всё равно что [[мобильный телефон Samsung]] с перечнем всех соответствующих объектов. Слово «баскетбола» у Российской федерации баскетбола — это не уточнение неоднозначности, а неотъемлемая часть названия. Поэтому ни р.ф.баскетбола, ни р.ф. горнолыжного спорта не образуют неоднозначности даже между собой, а уж с РФ и подавно. [https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?sort=relevance&search=%22%D0%BF%D1%83%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D1%91%D1%82+%D0%BC%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%BC%D0%B0%22+%2B%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F&prefix=%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F%3A&title=%D0%A1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F:%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA&profile=advanced&fulltext=1&advancedSearch-current=%7B%7D&ns4=1 За пулемёт воевали], что аж на выборах админа обсуждалось, теперь вот о5-25? Дизамбиг здесь не нужен ни в каком виде. Вот когда появится значимый теплоход или фильм с названием «Российская Федерация», тогда и создадим, но спортивные федерации туда включать не будем. [[У:Фред-Продавец звёзд|Фред-Продавец звёзд]] ([[ОУ:Фред-Продавец звёзд|обс.]]) 00:02, 8 января 2020 (UTC)
* нет никакой омонимистичности, значит не нужно. Не нужно поощярть тех, кто не умеет/может/хочет писать нормальные статьи заниматься  симуляцией бурной деятельности [[u:ShinePhantom|ShinePhantom]] <sup>[[UT:ShinePhantom|(обс)]]</sup> 05:22, 8 января 2020 (UTC)
* + 1 — [[user:kosun|kosun]][[Обсуждение участника:kosun|?!.]] 05:55, 8 января 2020 (UTC)
* НДА в чистом виде. -- [[У:La loi et la justice|La loi et la justice]] ([[ОУ:La loi et la justice|обс.]]) 09:19, 8 января 2020 (UTC)

=== Итог ===
В соответсвии с [[ВП:СЗ]] дизамбиги должны включать только омонимы. Например, [[Российская федерация го]] не является значением для термина «Российская федерация», потому что никто не употребляет термин «Российская федерация», имея в виду [[Российская федерация го]], разве что в очень неформальной речи, когда и так понятно, о чём идёт речь. Поэтому [https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Российская_Федерация&oldid=104418137 такой дизамбиг] не нужен, даже если федерация написать с маленькой буквы. <br>
Подобный вопрос возникает много раз. В  [[Википедия:Форум/Архив/Правила/2017/04#Неоднозначность|прошлый раз]] итог подведен не был, но явно был консенсус о том, что [[Пулемёт Максима]] не должен быть в [[Пулемёт (значения)]]. Поэтому я [https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:Неоднозначность&diff=104448606&oldid=101183423 внёс уточнение] в [[Википедия:Неоднозначность]]. — [[У:Alexei Kopylov|Алексей Копылов]] 06:46, 9 января 2020 (UTC)

== Игнорирование пунктуации в сообщениях на СО ==
Понятно, что в статьях с этим строго. А есть ли какие-то рекомендации или предписания в плане стремления к грамотному написанию на СО, форумах, или здесь всё на самотёк, и можно совершенно безнаказанно уподобляться «вконтактовскому стилю»? Признаются ли различия в этом контексте между СО участника, СО статьи и форумом (типа, если на СО участника, то — отношение поснисходительней, чем на СО «более общественного» пространства)?

Помимо того, что мне, например, интересно конструировать предложения (своеобразная «словесная гимнастика»; сам я {{comment|не претендую|просьба не указывать на возможные недочёты в данном сообщении, а отвечать по существу}} на эталон грамотности, но хотя бы стремлюсь) — вообще говоря, раньше грамотное написание прививалось в образовательных учреждениях — замечу, что, в общем и целом, читать пласты текста с нерасставленными (или неправильно расставленными) знаками пунктуации бывает в той или иной степени затруднительно, и написание в таком духе вполне можно считать проявлением неуважения к читающим (ведь то, что пишется, будут читать другие, для этого и пишется).

<small>(Речь о не бюрократизме оформления вроде обязательности кавчек-ёлочек на СО, а о грамотности написания (орфография и пунктуация), хотя крайне желательна в целом и корректность оформления.)</small>

Например, вот [[Обсуждение участницы:Алёна Пескова#Откат|здесь]] в одном коротком подразделе обнаружено два таких сообщения:
#Стоит уточнить что откатывать правки только потому что их не подписали нельзя.
#Артурчик. А у меня 99.3 правок с описание. Только большинство из низ это (Добавила), (перевод), (Отмена вандализма). Вы являетесь новичком и в свежих правках ваши правки программа скорее всего будет помечается как (возможно не добросовестная). Когда у вас будет 500 правок и месяц стажа я вас там не увижу из-за фильтра который будет считать вас опытным редактором.

Как говорится, сначала на СО это станет нормой, а пото́м что — в статьях?

Если не выносить предупреждения, то как можно по-другому мотивировать писать грамотно и на СО? - [[Special:Contributions/94.188.104.69|94.188.104.69]] 15:59, 3 января 2020 (UTC)
* У нас вообще-то аж в [[ВП:ЭП/ТИП]] входит пункт «Нападки на участников из-за допускаемых ими ошибок в орфографии или грамматике (если, разумеется, речь не идёт о ''сознательном'' внесении в статьи безграмотных дополнений или исправлений)». Так что, извините, придётся терпеть. При этом на форумах чужие реплики исправлять вообще не рекомендуется (в том числе и грамматику), а вот в статьях — вполне, поэтому острота проблемы мне кажется надуманной. — [[У:Deinocheirus|Deinocheirus]] ([[ОУ:Deinocheirus|обс.]]) 16:11, 3 января 2020 (UTC)
* Мнэ и смично и кэк та ни хорошечно от отого што ви превили мяня. мая грамматнасть всэм извэстна? <small>Ха-ха</small> [[У:Алёна Пескова|Поняшка Алёна]] — [[ОУ:Алёна Пескова|обсудить]] 16:24, 3 января 2020 (UTC)
** Известна не только ваша грамотность. (В обоих случаях бравирование, скажем так — сомнительное<small>; смейтесь дальше</small>.)<br>ВП:ЭП/ТИП: ''Нападки на участников из-за допускаемых ими ошибок в орфографии или грамматике (если, разумеется, речь не идёт о сознательном внесении в статьи безграмотных дополнений или исправлений).''<br>Ну вот сказано про статьи, теперь на СО и форуме можно сознательно писать [[Жаргон падонков|так]], да? <small>Ну да ладно, я лишь задал вопрос «как можно мотивировать писать грамотно и на СО», мало ли кто в чём-то обвинения увидел. Динозавр выше ответил, что никак. Понятно.</small> - [[Special:Contributions/94.188.104.69|94.188.104.69]] 16:35, 3 января 2020 (UTC)
*** Уважаемый у меня '''2''' по русскому языку со второго класса. А реплика до этого шутка. [[У:Алёна Пескова|Поняшка Алёна]] — [[ОУ:Алёна Пескова|обсудить]] 16:40, 3 января 2020 (UTC)
** Я вот уже привыкла понимать смысл в своих каракулях. Мне буквально приходится расшифровывать каждое слово с помощью разных способов криптографических атак. Это я про тетрадь.  [[У:Алёна Пескова|Поняшка Алёна]] — [[ОУ:Алёна Пескова|обсудить]] 16:37, 3 января 2020 (UTC)
* Теоретически, если Вам режут глаза ''опечатки'' и из-за них некомфортно читать сообщение, Вы можете попросить автора написать это сообщение ещё раз, уже без опечаток. Что касается орфографии и пунктуации — тут уже каждый пишет, как умеет, и Википедия вряд ли станет лучше, если запретить писать с ними как на СО, так и в статьях. В статьях их со временем исправят участники, лучше знающие русский язык, а сообщения на СО посторонними участниками, как правило, не правятся, и тут уже, как сказал коллега Deinocheirus, придётся терпеть. — [[U:Skorp24|SkоrP]]<sup>[[UT:Skorp24|24]]</sup> 16:39, 3 января 2020 (UTC)
** Бес теории любой может попросить меня писать более грамотно. [[У:Алёна Пескова|Поняшка Алёна]] — [[ОУ:Алёна Пескова|обсудить]] 18:31, 3 января 2020 (UTC)
::* '''Любой''' бес теории? любой-любой? — [[У:Конвлас|Конвлас]] ([[ОУ:Конвлас|обс.]]) 18:37, 3 января 2020 (UTC)
* Невозможно научить человека путем предупреждений и наказаний. [[У:Vcohen|Vcohen]] ([[ОУ:Vcohen|обс.]]) 18:08, 3 января 2020 (UTC)
** Научить можно только того, кто хочет. :) — [[u:Aqetz|Aqetz]] ([[ut:Aqetz|обс.]]) 23:15, 3 января 2020 (UTC)
*** Угу. Двойка по русскому — это предупреждение или наказание? — [[user:kosun|kosun]][[Обсуждение участника:kosun|?!.]] 06:35, 4 января 2020 (UTC)
**** Не поняла. 2 это знание русского языка на 2 то есть очень плохой уровень правописания. Говорю я на более или менее приемлемом уровне. Я прошу больше не обсуждать мои навыки без нужды. [[У:Алёна Пескова|Поняшка Алёна]] — [[ОУ:Алёна Пескова|обсудить]] 08:26, 4 января 2020 (UTC)
***** Ваш уровень владения письменным языком уже давно никто не обсуждает. Мы в этой ветке рассуждаем о проблемах обучаемости и образования вообще с подачи анонимного участника. — [[u:Aqetz|Aqetz]] ([[ut:Aqetz|обс.]]) 19:10, 4 января 2020 (UTC)
**** Скорее ни то, ни се. Это - крест (если хотите, ноша), который человек с собой носит. У меня, например, часты опечатки, и бороться с ними практически не получается. Увы. :( — [[u:Aqetz|Aqetz]] ([[ut:Aqetz|обс.]]) 19:08, 4 января 2020 (UTC)
* Никак. Ошибки, как и анонимность, не являются препятствием к созданию Викпедии. [[У:Igel B TyMaHe|Igel B TyMaHe]] ([[ОУ:Igel B TyMaHe|обс.]]) 07:44, 5 января 2020 (UTC)

=== Итог ===
Желательно, конечно, писать грамотно, но сама по себе неграмотность — не повод для предупреждений, административных мер или тем более преследования участников. Ну а в статьях, если вдруг кто ошибётся — другой поправит. Думаю, обсуждение исчерпано. [[У:Фред-Продавец звёзд|Фред-Продавец звёзд]] ([[ОУ:Фред-Продавец звёзд|обс.]]) 15:46, 5 января 2020 (UTC)

== Интервики ==
Корректно ли связывать дизамбиг со списком? [[Участник:Lesless|Лес]] ''([[Обсуждение участника:Lesless|Less]]''<small>[[Служебная:Вклад/Lesless|on]]</small>) 20:39, 2 января 2020 (UTC)
* Даже дизамбиг с дизамбигом некорректно. [[У:Vcohen|Vcohen]] ([[ОУ:Vcohen|обс.]]) 20:59, 2 января 2020 (UTC)
** Почему? [[У:Фред-Продавец звёзд|Фред-Продавец звёзд]] ([[ОУ:Фред-Продавец звёзд|обс.]]) 23:38, 2 января 2020 (UTC)
*** потому что это дизамбиги разных слов на разных языках? [[У:Ghuron|Ghuron]] ([[ОУ:Ghuron|обс.]]) 06:45, 3 января 2020 (UTC)
*** потому что дизамбиги BBC и ВВС - совершенно о разном. [[u:ShinePhantom|ShinePhantom]] <sup>[[UT:ShinePhantom|(обс)]]</sup> 07:05, 3 января 2020 (UTC)
**** Хорошо, а если понятие одно и то же? [[Участник:Lesless|Лес]] ''([[Обсуждение участника:Lesless|Less]]''<small>[[Служебная:Вклад/Lesless|on]]</small>) 08:16, 3 января 2020 (UTC)
***** так дизамбиги то не по понятиям, а по одинаковому написанию. [[u:ShinePhantom|ShinePhantom]] <sup>[[UT:ShinePhantom|(обс)]]</sup> 10:10, 3 января 2020 (UTC)
****** Не всегда, и это желательно уточнить. [[У:Фред-Продавец звёзд|Фред-Продавец звёзд]] ([[ОУ:Фред-Продавец звёзд|обс.]]) 10:14, 3 января 2020 (UTC)
******* В моём случае наоборот: написание разное, а смысл тот же. [[Участник:Lesless|Лес]] ''([[Обсуждение участника:Lesless|Less]]''<small>[[Служебная:Вклад/Lesless|on]]</small>) 10:16, 3 января 2020 (UTC)
******** Мне кажется будет проще обсуждать не сферический дизамбиг в вакууме, а конкретный пример [[У:Ghuron|Ghuron]] ([[ОУ:Ghuron|обс.]]) 11:15, 3 января 2020 (UTC)
********* Ok, но тогда придётся рассказать целую историю. См. ниже. [[Участник:Lesless|Лес]] ''([[Обсуждение участника:Lesless|Less]]''<small>[[Служебная:Вклад/Lesless|on]]</small>) 11:39, 3 января 2020 (UTC)
********** Я бы не заморачивался и сделал в дизамбиге «см. также» [[У:Ghuron|Ghuron]] ([[ОУ:Ghuron|обс.]]) 12:06, 3 января 2020 (UTC)
****** Ну вот я, например, счёл разумным сохранить и уточнить соединение дизамбигов-фамилий [[Кавка]] элементом Викиданных, описывающим '''фамилию'''. Но что будет, если кто-то туда добавит японскую, арабскую и иврит интервику - мне не хватает воображения. [[У:Qkowlew|Qkowlew]] ([[ОУ:Qkowlew|обс.]]) 08:23, 7 января 2020 (UTC)
**** Если они о разном - правильно, связывать нельзя. Если об одном и том же - можно и нужно. Это работает и для аббревиатур (см. [[MSE]] и [[:en:MSE]]), и для слов. В последнем случае есть трудность: какой именно дизамбиг использовать для линковки - по написанию или по смыслу? Что, однако, не является препятствием для линковки в целом. [[У:Фред-Продавец звёзд|Фред-Продавец звёзд]] ([[ОУ:Фред-Продавец звёзд|обс.]]) 10:12, 3 января 2020 (UTC)
*** Потому что в английском разделе есть [[:en:Wright (disambiguation)]], [[:en:Right (disambiguation)]], [[:en:Write (disambiguation)]] и [[:en:Rite (disambiguation)]], а по-русски все четыре пишутся как Райт (кроме тех из случаев на каждой из 4 страниц, которые по-русски пишутся иначе). И что с чем связывать? [[У:Vcohen|Vcohen]] ([[ОУ:Vcohen|обс.]]) 11:41, 3 января 2020 (UTC)
**** ничто и ни с чем. Райт - отдельный независимый дизамбиг. [[u:ShinePhantom|ShinePhantom]] <sup>[[UT:ShinePhantom|(обс)]]</sup> 17:16, 3 января 2020 (UTC)
***** Вот и я о том. Только на данный момент он связан с первым из названных английских, и это некорректно. [[У:Vcohen|Vcohen]] ([[ОУ:Vcohen|обс.]]) 18:06, 3 января 2020 (UTC)
**** А вот в чём разница между [[Райт]] и [[Райт (фамилия)]] — вообще непонятно, два почти одинаковых дизамбига. В английском разделе про фамилию почти полноценная статья, там её отличие от дизамбига очевидно. [[У:Фред-Продавец звёзд|Фред-Продавец звёзд]] ([[ОУ:Фред-Продавец звёзд|обс.]]) 22:34, 3 января 2020 (UTC)
***** То что мы считает статьи типа [[Райт (фамилия)]] дизамбигом — это одна из проблем. В значительном числе разделов это не так [[У:Ghuron|Ghuron]] ([[ОУ:Ghuron|обс.]]) 06:56, 4 января 2020 (UTC)
* Связывать дизамбиг со списком некорректно. Но поставить в дизамбинг ссылку на список корректно. В том числе и помощью шаблона {{tl|iw}} или им подобных. Как собственно вы и сделали в дизамбиге [[Дом-утюг]]. — [[У:Alexei Kopylov|Алексей Копылов]] 02:48, 4 января 2020 (UTC)

=== Моя история ===
Искал (уже не помню, для чего) статью про ''[[:en:Flatiron Building]].'' Но я не знал, как оно называется по-английски, знал только русский перевод "Дом-утюг". По русскому названию не искалось (тогда, и, собственно, в самой статье нет словосочетания "дом-утюг"). Я решил создать редирект, но уже при попытках поиска понял, что есть несколько более известных у нас зданий с таким названием, и нужно делать дизамбиг (причём один из этих домов упоминался ещё у Гиляровского, второй, питерский, тоже в печатной книге, т.е. АИ есть на них). При этом названия (официальные) зданий разные, объединяет их только то, что есть неформальные названия со словом "утюг" (для Нью-Йоркского здания АИ в статье тоже есть). А в энвики обнаружился такой список: [[:en:List of buildings named Flatiron Building]]. У нас же список создавать нельзя, т.к. нет обобщающего источника (эту историю я прошёл полностью ещё при попытках восстановления статьи [[Википедия:Цензура Википедии|цензура Википедии]]). И понял, что попал в какой-то тупик, из-за чего и создал эту тему на форуме. [[Участник:Lesless|Лес]] ''([[Обсуждение участника:Lesless|Less]]''<small>[[Служебная:Вклад/Lesless|on]]</small>) 11:39, 3 января 2020 (UTC)
* Ну так "Дом-утюг" или "Флэтайрон-билдинг"? Для русскоязычного читателя "Флэтайрон-билдинг" означает не больше, чем "Фуллер-билдинг", и никаких ассоциаций с утюгом не несет. Поэтому Флэтайрон-билдинг в дизамбиге [[Дом-утюг]] не нужен. [[У:Igel B TyMaHe|Igel B TyMaHe]] ([[ОУ:Igel B TyMaHe|обс.]]) 12:14, 3 января 2020 (UTC)
** Так всё и было затеяно только ради того, чтобы эту статью можно было бы найти по "дому-утюгу". [[Участник:Lesless|Лес]] ''([[Обсуждение участника:Lesless|Less]]''<small>[[Служебная:Вклад/Lesless|on]]</small>) 12:16, 3 января 2020 (UTC)
*** Но этот дом неизвестен как "Дом-утюг". Это вы ОРИССно так полагаете, а по АИ подобного не показано. То есть вы сейчас занимаетесь тем, от чего категорически предостерегают правила: насаждением оригинальных идей. Давайте я в дизамбиг [[Парковая улица]] добавлю все [[:en:Park Street]] - что скажете? [[У:Igel B TyMaHe|Igel B TyMaHe]] ([[ОУ:Igel B TyMaHe|обс.]]) 07:38, 5 января 2020 (UTC)
**** В статье «Здание, как и участок, вызывало у горожан устойчивые ассоциации с утюгом (англ. flat-iron), что в итоге и дало небоскрёбу его нынешнее название» со ссылкой на источник. Да и в преамбуле примерно то же сказано. Ну и [https://www.e1.ru/news/spool/news_id-65202461.html e1.ru], [https://news.rambler.ru/other/41196037-20-samyh-krasivyh-zdaniy-nyu-yorka/ «здание известно на весь мир: дом-утюг»], [https://ru.hellomagazine.com/stil-zhizni/22953-dzhennifer-lopes-vystavila-na-prodazhu-svoy-shikarnyy-pentkhaus-na-mankhettene-iz-za-aleksa-rodrigesa.html «знаменитый и старейший небоскреб Нью-Йорка — Дом-утюг»], [http://afisha.nyc/utyug-chego-vy-eshhe-ne-znali-o-flatiron-building/], way2travel.ru/places/fletajron-bilding-dom-utyug-na-manxettene/, https://omyworld.ru/6887. Если хотите, можете добавить первые из этих источников, но вот я не вижу в этом смысла. [[Участник:Lesless|Лес]] ''([[Обсуждение участника:Lesless|Less]]''<small>[[Служебная:Вклад/Lesless|on]]</small>) 20:38, 6 января 2020 (UTC)
**** Он известен как «небоскрёб „Утюг“». Возможно, из худлита. [[User:AndyVolykhov|'''A'''ndy'''V'''olykhov]] <sup>[[User talk:AndyVolykhov|'''↔''']]</sup> 20:59, 6 января 2020 (UTC)
***** В русском переводе «Персиков» О’Генри именно такой вариант. — [[У:Deinocheirus|Deinocheirus]] ([[ОУ:Deinocheirus|обс.]]) 19:12, 7 января 2020 (UTC)
**** Если б вы посмотрели на СО статьи, то обнаружили бы номинацию на ВП:КПМ и узнали бы, что есть уйма русскоязычных АИ, где небоскрёб назван "Утюгом". То, что есть и уйма русскоязычных АИ с другими вариантами, послужило поводом отказа в переименовании, но это никак не повод утверждать, будто нью-йоркский "Утюг" не известен под этим названием. Очень даже известен, и побольше прочих домов-утюгов. [[Special:Contributions/2001:4898:80E8:3:A428:BA8F:E6F5:59EB|2001:4898:80E8:3:A428:BA8F:E6F5:59EB]] 22:16, 17 января 2020 (UTC)
== Еврейский поэт ==
Не понимаю, что происходит. Аноним поменял "[[Семён Кирсанов]] - русский поэт" на "Семён Кирсанов - еврейский поэт". Я отменил. Меня отменили. Два раза, два разных участника. То есть против меня уже трое, а я один. Вести войну правок не хочу. У нас что, вышло новое постановление и этот вопрос теперь решают не по языку, а по морде? [[У:Vcohen|Vcohen]] ([[ОУ:Vcohen|обс.]]) 11:26, 2 января 2020 (UTC)
* Этих троих на проверку отнести бы. [[У:Землеройкин|Землеройкин]] ([[ОУ:Землеройкин|обс.]]) 11:42, 2 января 2020 (UTC)
** Да, по-моему, всё очевидно. Но нужно ради соблюдения регламента и как основание для блокировок: [[Википедия:Проверка участников/Wikipies]]. [[Участник:Lesless|Лес]] ''([[Обсуждение участника:Lesless|Less]]''<small>[[Служебная:Вклад/Lesless|on]]</small>) 11:58, 2 января 2020 (UTC)
* {{u|Vcohen}}, я так понимаю (из описания [[Special:Diff/104306662|вот этой правки]]), что HomeHobe отменил Вашу правку не по национальности, а по стране (в его правке неправильно меняется язык произведений и правильно, как мне кажется, исключается страна «Россия», в Вашей - наоборот). Чем руководствуется Wikipies — из описаний его правок непонятно. [[У:Jim Hokins|Jim_Hokins]] ([[ОУ:Jim Hokins|обс.]]) 11:49, 2 января 2020 (UTC)
** Да, в отмененной мной изначально правке анонима было еще одно изменение - параметр в шаблоне, который строит категории. Но текст в первой фразе преамбулы гораздо важнее этого шаблона, и мне интересно, почему возвращали изменение в тексте. [[У:Vcohen|Vcohen]] ([[ОУ:Vcohen|обс.]]) 11:56, 2 января 2020 (UTC)
*** «Возвращальщики» [[Википедия:Проверка_участников/Wikipies|заблокированы]], поинтересоваться не у кого :-) [[У:Jim Hokins|Jim_Hokins]] ([[ОУ:Jim Hokins|обс.]]) 18:34, 2 января 2020 (UTC)
* Хоть уже и с итогом, но прокомментирую. Я бы вообще национальность из преамбулы убрал, оставив лишь гражданскую принадлежность, т.е. не "русский советский поэт" (что просто с т.з. русского языка кривовато выглядит), а "советский поэт". А дальше уже в самой статье можно сколько угодно с соблюдением ВЕС расписывать подробности о национальности озвученного деятеля. — [[u:Aqetz|Aqetz]] ([[ut:Aqetz|обс.]]) 15:04, 2 января 2020 (UTC)
** Дык, для национальностей в преамбулах уже есть [[ВП:ЭТНО]]. Другое дело, что в данном контексте "русский" - это не национальность (по национальности он как раз и не был русским), а язык творчества. Если так взглянуть, то и менее кривовато будет выглядеть. [[У:Vcohen|Vcohen]] ([[ОУ:Vcohen|обс.]]) 15:08, 2 января 2020 (UTC)
*** В таком контексте это определение довольно однозначно воспринимается как национальность. Проблема видится в этом. Без вашей подсказки я и не подумал бы, что речь идёт о языке творчества. — [[u:Aqetz|Aqetz]] ([[ut:Aqetz|обс.]]) 20:00, 2 января 2020 (UTC)
**** Национальность (именно по крови) как раз в преамбуле обычно не упоминается. Для писателей и поэтов речь идёт почти всегда о языке произведений ([[Пушкин]], [[Гоголь]], [[Быков, Дмитрий Львович|Быков]]). Но на самом деле вопрос понимается шире, как некая культурная общность. И [[Айвазовский]] — русский художник, [[Емельяненко, Фёдор Владимирович|Емельяненко]] — русский борец, а [[Сикорский, Игорь Иванович|Сикорский]] — русский конструктор. [[Участник:Lesless|Лес]] ''([[Обсуждение участника:Lesless|Less]]''<small>[[Служебная:Вклад/Lesless|on]]</small>) 20:08, 2 января 2020 (UTC)
***** А почему у вышеприведённых Пушкина, Гоголя и Быкова провикифицировано «русский» [[Русская литература]], а у Кирсанова — нет? - [[Special:Contributions/94.188.108.217|94.188.108.217]] 00:11, 3 января 2020 (UTC)
****** [[ВП:ПС|Правьте смело]].-- [[User:Vladimir Solovjev|Vladimir Solovjev]] <sup>[[User talk:Vladimir Solovjev|обс]]</sup> 08:32, 3 января 2020 (UTC)
***** Потому что "русский писатель" и "русский советский писатель" - это две большие разницы. Если первое скорее воспринимается как "российский", то второе - скорее как на национальность советского писателя. Писать статьи таким образом, чтобы для их понимания необходимо было бы выучить сборник стилевых установок Википедии, лично мной ощущается неправильным. Википедия - это энциклопедия, а энциклопедия должна быть написана для широкого круга читателей, а не только для правильно понимающих наши внутренние стилистические соглашения. — [[u:Aqetz|Aqetz]] ([[ut:Aqetz|обс.]]) 12:31, 3 января 2020 (UTC)
****** «Русский советский писатель» — это ведь такая широко распространённая конструкция, практически, штамп (в школьных учебниках, энциклопедиях, справочниках), прочно сидит с советских времён ещё. [[Участник:Lesless|Лес]] ''([[Обсуждение участника:Lesless|Less]]''<small>[[Служебная:Вклад/Lesless|on]]</small>) 11:17, 9 января 2020 (UTC)
******* Да, только, как сейчас выясняется, некоторые эту конструкцию понимают не так. И некоторые из некоторых, прочитав ее, делают вывод, что данный писатель был русским по национальности, а другие из некоторых, наоборот, спешат исправить, что он русским не был. Вот жду, пока начнут исправлять Пушкину и Лермонтову... Хотя нет, этим почему-то не исправляют, несмотря на то что у них не сказано "советский". [[У:Vcohen|Vcohen]] ([[ОУ:Vcohen|обс.]]) 11:44, 9 января 2020 (UTC)
******** Когда я учился в школе, выражение "великий русский писатель" настолько врезалось в голову, что не выбить. Советских писателей в школе, увы, тогда изучали тогда, когда интересы вместо советских писателей распространялись на другие вещи и объекты, скажем так, и особенности стандартной титулатуры советских писателей что-то в память не врезались. Думаю, что и сейчас качественно вряд ли что-то сильно поменялось. — [[u:Aqetz|Aqetz]] ([[ut:Aqetz|обс.]]) 20:46, 11 января 2020 (UTC)
******* Я вот только к литературоведческим справочникам не обращаюсь, да и школу закончил достаточно давно, чтобы перестать воспринимать эту конструкцию как штамп (внезапно, да...). Понимание "по умолчанию" требует какого объяснения подобной связке прилагательных. Очевидно, что при гражданстве такой страны как СССР было бы логично вдеть фактическую национальность, нежели язык творчества. Вероятно, именно с этим боролся участник, действия которого обусловили эту дискуссию. Я бы, скорее всего, имея меньший вики-опыт, тоже бы исправил, вырезав прилагательное "русский". Ибо [[ВП:ЭТНО]], все такое. :) — [[u:Aqetz|Aqetz]] ([[ut:Aqetz|обс.]]) 20:42, 11 января 2020 (UTC)
******** Ну погодите, вот же: "Пушкин - великий русский писатель". Неужели у Вас этот штамп не на слуху? И как Вы это соотносите с его частично эфиопским происхождением? Варианты: а) исправляете "русский" на "частично русский"; б) делаете вывод, что слова об эфиопском происхождении неправда; в) все-таки понимаете, что речь не о национальности. [[У:Vcohen|Vcohen]] ([[ОУ:Vcohen|обс.]]) 20:59, 11 января 2020 (UTC)
********* В комментарии выше я тезисно коснулся и этого вопроса. Ещё выше я писал, что в случае великого русского писателя вполне логично воспринимать "русский" не как "русскоязычный", а как "российский", поскольку до некоторых событий и исторических эпох "русский" могло употребляться (да и сейчас зачастую употребляется) в  обоих значениях. "Русский советский" по аналогии воспринимается как "российский советский", что, очевидно, бред. Следующая итерация "русский (национальность) советский (гражданство)", где-то здесь участник побежал исправлять национальность со всеми добрыми намерениями. Согласен, для участника "в теме" такие суждения могут выглядеть варваризмом, но что уж поделать - не всем дано и интересно разбираться в титулатуре советских писателей. — [[u:Aqetz|Aqetz]] ([[ut:Aqetz|обс.]]) 14:59, 12 января 2020 (UTC)
********** Вы описываете реакцию человека, который впервые столкнулся с этим штампом. Я в России не был 28 лет. Неужели всё настолько изменилось? [[У:Vcohen|Vcohen]] ([[ОУ:Vcohen|обс.]]) 15:29, 12 января 2020 (UTC)
::::::::::* [[У:Vcohen|Vcohen]] я ощущаю это изменение так: при советах эпитет "советский" означало "правильный" (в отличие от Бунина, Набокова и т.п), а сейчас идёт скатывание к пониманию его как "сталинистский". Понятие "русский писатель" ввиду снижения общего уровня образования и с ростом всеобщего национализма скатывается постепенно всё ближе к старорежимному "великоросский", то есть к этническому смыслу. На объективную истинность не претендую. — [[У:Конвлас|Конвлас]] ([[ОУ:Конвлас|обс.]]) 16:49, 12 января 2020 (UTC) <br>До Пушкина это пока не докатилось, но всё возможно. — [[У:Конвлас|Конвлас]] ([[ОУ:Конвлас|обс.]]) 16:52, 12 января 2020 (UTC)
:::::::::::* Понятно, спасибо. Неожиданно, но понятно. [[У:Vcohen|Vcohen]] ([[ОУ:Vcohen|обс.]]) 17:14, 12 января 2020 (UTC)
:::::::::::* [[У:Конвлас|Конвлас]], я сейчас поделился впечатлениями с женой. А она спрашивает: а что, Айтматов, Акунин и Окуджава теперь не называются русскими писателями/поэтами? [[У:Vcohen|Vcohen]] ([[ОУ:Vcohen|обс.]]) 18:00, 12 января 2020 (UTC)
:::::::::::** На СО статьи об Айтматове какие-то вопросы/споры по этому поводу уже были. Sad but true. [[У:Be nt all|be-nt-all]] ([[ОУ:Be nt all|обс.]]) 18:11, 12 января 2020 (UTC)
::::::::::::* [[У:Vcohen|Vcohen]] нет, отчего же? - пока называют. Но в той же Википедии всё чаще приходится отменять правки недоумевающих анонимов по этому поводу. Кстати, из Вашего шорт-списка обратите внимание на статью [[Окуджава, Булат Шалвович]], можете сами поучаствовать в процессе. — [[У:Конвлас|Конвлас]] ([[ОУ:Конвлас|обс.]]) 18:15, 12 января 2020 (UTC)

=== Итог ===
Собственно, всё). [[Участник:Lesless|Лес]] ''([[Обсуждение участника:Lesless|Less]]''<small>[[Служебная:Вклад/Lesless|on]]</small>) 14:15, 2 января 2020 (UTC)
== Российская Википедия суверенно сменила дизайн на новогодний ==
[https://www.rosbalt.ru/like/2019/12/29/1820854.html Росбалт] обратил внимание на наш новогодний логотип. Жаль всё-таки не снеговик. — [[У:Fugitive from New York|Fugitive from New York]] ([[ОУ:Fugitive from New York|обс.]]) 18:42, 1 января 2020 (UTC)
* Опять «российская». Сто раз объясняли, но в одно ухо влетает... — [[У:Deinocheirus|Deinocheirus]] ([[ОУ:Deinocheirus|обс.]]) 19:04, 1 января 2020 (UTC)
** Один мой знакомый объяснял, что если в газете опубликована новость и он случайно сам знает то, о чем там написано, то почти всегда оказывается, что в новости всё перепутано. Экстраполируя, он делал вывод, что и в тех случаях, когда он сам ничего не знает, там тоже всё перепутано. И я думаю, что он прав. [[У:Vcohen|Vcohen]] ([[ОУ:Vcohen|обс.]]) 20:51, 1 января 2020 (UTC)
*** Да, тоже приходил к такому выводу. [[У:Землеройкин|Землеройкин]] ([[ОУ:Землеройкин|обс.]]) 20:57, 1 января 2020 (UTC)
*** Неоднократно подтверждалось и у меня. Постепенно у меня сложилось оощущение, что "журналисты не могут не искажать реальность", что у них это где-то в ДНК. :) [[У:Qkowlew|Qkowlew]] ([[ОУ:Qkowlew|обс.]]) 05:54, 7 января 2020 (UTC)
**** Ну, так, милости просим всех попробовать свои силы в Викиновостях. 10 новостей в режиме нон-стоп на любую тематику. И спорю, что ахинея будет вылезать отовсюду. Или справитесь?--<i><span style="font-family:Monotype Corsiva;color:#1a1aff;">РАСЦВЕТ</span></i> <i><span style="font-family:Monotype Corsiva;color:#DC143C;">РОССИИ</span></i> 07:25, 7 января 2020 (UTC)
***** Не справлюсь. В качестве журналиста я иногда оттягиваюсь на [http://nepove.ru/ сайте Непове.Рю] например - там моё ощущение деятельности журналиста и задач сайта наиболее гармонируют друг с другом. В Вики я за другим. [[У:Qkowlew|Qkowlew]] ([[ОУ:Qkowlew|обс.]]) 08:30, 7 января 2020 (UTC)
**** Журналисты и СМИ бывают разные, давайте без этого расизма). [[У:Николай Эйхвальд|Николай Эйхвальд]] ([[ОУ:Николай Эйхвальд|обс.]]) 07:40, 7 января 2020 (UTC)
***** не, не, это всё слова, бла-бла. Если википедисты решили бросить вызов журналистам, круто же! Я считаю, что без спецподготовки не один не справится — допустит фейк-новость (по фактчекингу не пройдет). Кто готов переубедить меня? 48 статей делаете - получайте [[:n:Викиновости:Стань частным корреспондентом!|настоящие корочки журналиста]]! за 10 статей викиорден!--<i><span style="font-family:Monotype Corsiva;color:#1a1aff;">РАСЦВЕТ</span></i> <i><span style="font-family:Monotype Corsiva;color:#DC143C;">РОССИИ</span></i> 07:54, 7 января 2020 (UTC)
****** У вас в подписи [[ВП:ВВП|потерялась ссылка]] на страницу участника. [[User:AndyVolykhov|'''A'''ndy'''V'''olykhov]] <sup>[[User talk:AndyVolykhov|'''↔''']]</sup> 08:07, 7 января 2020 (UTC)
*******спасибо--<i><span style="font-family:Monotype Corsiva;color:#1a1aff;">[[Участник:Леонид Макаров|РАСЦВЕТ]]</span></i> <i><span style="font-family:Monotype Corsiva;color:#DC143C;">РОССИИ</span></i> 08:14, 7 января 2020 (UTC)
***** Я исключительно описал свои '''ощущения''' и не обобщаю. [[У:Qkowlew|Qkowlew]] ([[ОУ:Qkowlew|обс.]]) 08:30, 7 января 2020 (UTC)
** Всё, теперь это вторичный АИ --[[У:Sergei Frolov|Sergei Frolov]] ([[ОУ:Sergei Frolov|обс.]]) 18:30, 2 января 2020 (UTC)
* Если кому интересно, из 300 разделов, исключая наш, только следующие изменили логотип: [[:sr:Главна_страна]], [[:hy:Գլխավոր_էջ]], [[:ka:მთავარი_გვერდი]]. [[У:Serhio Magpie|Serhio Magpie]] ([[ОУ:Serhio Magpie|обс.]]) 22:19, 1 января 2020 (UTC)
** Ну, ждите office action. Сербы вообще подставщики, наш прошлогодний логотип взяли. [[У:Igel B TyMaHe|Igel B TyMaHe]] ([[ОУ:Igel B TyMaHe|обс.]]) 06:03, 2 января 2020 (UTC)
*** Что такое office action и чем в этом случае оное грозит? — [[u:Aqetz|Aqetz]] ([[ut:Aqetz|обс.]]) 15:10, 2 января 2020 (UTC)
**** [[ВП:ОФИС]]. Упомянуто было в шутку в данном случае. [[Участник:Lesless|Лес]] ''([[Обсуждение участника:Lesless|Less]]''<small>[[Служебная:Вклад/Lesless|on]]</small>) 15:42, 2 января 2020 (UTC)
***** Спасибо. Теперь ясно. :) — [[u:Aqetz|Aqetz]] ([[ut:Aqetz|обс.]]) 20:02, 2 января 2020 (UTC)
** А где еще так празднуют НГ? По-моему, это малозаметная дата в календаре большинства стран. В таком случае и логотип менять незачем. [[У:Томасина|Томасина]] ([[ОУ:Томасина|обс.]]) 09:30, 2 января 2020 (UTC)
** + [[:az:Ana Səhifə]]. — [[У:Emaus|Emaus]] ([[ОУ:Emaus|обс.]]) 13:22, 2 января 2020 (UTC)
*** Угу, смотрел раньше чем они повесили. [[У:Serhio Magpie|Serhio Magpie]] ([[ОУ:Serhio Magpie|обс.]]) 17:14, 2 января 2020 (UTC)
* Кто б подсказал тому автору подтухшей "сенсации", что тут логотип меняется уже 14 лет кряду... Но для того автора хайп же важнее... →[[U:Borodun|<span style="color:#1d5575"><b>ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ</b></span>]] 13:40, 2 января 2020 (UTC)
** Там и автора нет, не подписано. [[Участник:Lesless|Лес]] ''([[Обсуждение участника:Lesless|Less]]''<small>[[Служебная:Вклад/Lesless|on]]</small>) 13:47, 2 января 2020 (UTC)

=== Итог ===
Не знаю, заметили ли участники, но Росбалт исправил большинство ляпов: https://www.rosbalt.ru/like/2019/12/29/1820854.html . Не буду уточнять, с чьей подачи. Но это реально, как видите. [[Участник:Lesless|Лес]] ''([[Обсуждение участника:Lesless|Less]]''<small>[[Служебная:Вклад/Lesless|on]]</small>) 08:43, 9 января 2020 (UTC)
== [[Премия Совета Министров СССР]] ==
Доброго времени суток. В каких печатных СМИ публиковались списки лауреатов этой премии? Помогите, пожалуйста. [[User:Chinar2011|<font color="#000090" face="Segoe Script">Chinar2011</font>]] 05:45, 1 января 2020 (UTC)
* {{u|Chinar2011}}, если я Вас правильно понял, то, возможно, Вам поможет вот этот раздел: [[Совет министров СССР#Официальные издания]]. [[У:Jim Hokins|Jim_Hokins]] ([[ОУ:Jim Hokins|обс.]]) 11:55, 1 января 2020 (UTC)
* Я искал в этих документах, но ничего не нашёл. [[User:Chinar2011|<font color="#000090" face="Segoe Script">Chinar2011</font>]] 14:28, 1 января 2020 (UTC)
** Может в периодической печати? [[User:Chinar2011|<font color="#000090" face="Segoe Script">Chinar2011</font>]] 14:24, 1 января 2020 (UTC)
:: Например, в газетах: [[Правда]], [[Известия]], [[Советская Россия]]? [[User:Chinar2011|<font color="#000090" face="Segoe Script">Chinar2011</font>]] 14:26, 1 января 2020 (UTC)
::: Или в каких-то других газетах? [[User:Chinar2011|<font color="#000090" face="Segoe Script">Chinar2011</font>]] 14:28, 1 января 2020 (UTC)
** {{u|Chinar2011}}, не совсем понимаю Вас: что именно Вы не нашли в сборниках постановлений? [[У:Jim Hokins|Jim_Hokins]] ([[ОУ:Jim Hokins|обс.]]) 15:55, 1 января 2020 (UTC)
:: Я не нашёл в них списков лауреатов вышеуказанной премии. [[User:Chinar2011|<font color="#000090" face="Segoe Script">Chinar2011</font>]] 20:26, 1 января 2020 (UTC)
::* {{u|Chinar2011}}, например, [http://xn--80aagr1bl7a.net/index.php?md=books&to=art&id=1277 вот тут] на [http://xn--80aagr1bl7a.net/ruwiki/static/upload/books/images/0660//0660%20(3).JPG первой странице содержания] указаны постановления за №№ 815 и 816 по интересующей Вас теме. [[У:Jim Hokins|Jim_Hokins]] ([[ОУ:Jim Hokins|обс.]]) 20:42, 1 января 2020 (UTC)
::: Спасибо Вам за помощь, но там речь идёт о Госпремиях СССР, а не о премиях Совмина СССР. Это ведь разные вещи. [[User:Chinar2011|<font color="#000090" face="Segoe Script">Chinar2011</font>]] 21:01, 1 января 2020 (UTC)
:::: {{u|Chinar2011}}, да, Вы правы, это разные вещи, я ошибся. Хотя, теоретически, в этих сборниках должны быть и интересующие Вас постановления. Ещё нашёл информацию: в [http://www.libussr.ru/doc_ussr/usr_11901.htm положении о порядке присуждения премий Совета Министров СССР за разработку наиболее выдающихся проектов и строительство по этим проектам, разработку научных проблем и внедрение выдающихся достижений науки и техники в области строительства, архитектуры, строительных материалов, строительного и дорожного машиностроения] написано, цитирую: «''Списки работ и коллективов участников, допущенных к конкурсу на соискание премий Совета Министров СССР, а также постановления о присуждении премий Совета Министров СССР публикуются в "Строительной газете" и других газетах''». [[У:Jim Hokins|Jim_Hokins]] ([[ОУ:Jim Hokins|обс.]]) 21:42, 1 января 2020 (UTC)
:: По поводу "Строительной газеты" огромное спасибо. Только в сети её нет в свободном доступе, к сожалению.  [[User:Chinar2011|<font color="#000090" face="Segoe Script">Chinar2011</font>]] 21:50, 1 января 2020 (UTC)
::: Посмотрите [https://www.oldgazette.ru/index.html здесь]. --[[У:Wanderer777|wanderer]] ([[ОУ:Wanderer777|обс.]]) 22:41, 1 января 2020 (UTC)
:::: У меня выводит такое сообщение: «Не удается получить доступ к сайту. Не удается найти DNS address сервера www.oldgazette.ru. DNS_PROBE_FINISHED_NXDOMAIN» [[У:Jim Hokins|Jim_Hokins]] ([[ОУ:Jim Hokins|обс.]]) 22:45, 1 января 2020 (UTC)
::::: У меня в обычном режиме тоже нет доступа, а вот при включённом VPN всё работает. --[[У:Wanderer777|wanderer]] ([[ОУ:Wanderer777|обс.]]) 22:59, 1 января 2020 (UTC)
::: А «Правда» и «Известия» есть в свободном доступе? Адресочек подскажите, пожалуйста, а то я искал и не нашёл. Нашёл ссылку на [https://www.rsl.ru/ru/all-news/07082013 сайте РГБ]: по ней 50 долларов за страницу просят. [[У:Jim Hokins|Jim_Hokins]] ([[ОУ:Jim Hokins|обс.]]) 22:15, 1 января 2020 (UTC)
* Списки публиковались по сферам деятельности. [https://books.google.com.ua/books?id=5aYkAQAAMAAJ&q="Лауреаты+Премии+Совета+Министров+СССР"&dq="Лауреаты+Премии+Совета+Министров+СССР"&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwibvI60suPmAhXklosKHZpFB_YQ6AEIPzAC] [https://books.google.com.ua/books?id=1mFMAAAAYAAJ&q="Лауреаты+Премии+Совета+Министров+СССР"&dq="Лауреаты+Премии+Совета+Министров+СССР"&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwibvI60suPmAhXklosKHZpFB_YQ6AEIUzAF] [https://books.google.com.ua/books?id=fLxOAAAAYAAJ&q="Лауреаты+Премии+Совета+Министров+СССР"&dq="Лауреаты+Премии+Совета+Министров+СССР"&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwibvI60suPmAhXklosKHZpFB_YQ6AEIYTAH] --[[У:Wanderer777|wanderer]] ([[ОУ:Wanderer777|обс.]]) 21:58, 1 января 2020 (UTC)
* В Рутрекер зайдите. Там есть.  [[User:Chinar2011|<font color="#000090" face="Segoe Script">Chinar2011</font>]] 04:53, 2 января 2020 (UTC)
* Что-то не получается найти списки.  [[User:Chinar2011|<font color="#000090" face="Segoe Script">Chinar2011</font>]] 08:43, 2 января 2020 (UTC)
== Угроза судебным иском и уголовным делом за вынесение на ВП:КУ ==
Привет. Получил в facebook интересное сообщение от адвоката Вадима Казеева:

{{Начало скрытого блока|заголовок = Владимиру Волхонскому}}
Владимиру Волхонскому

от адвоката Казеева Вадима Валентиновича,
рег. номер 77/10298 в реестре адвокатов г. Москвы,
Коллегии Адвокатов «Трунов, Айвар и партнеры» г. Москвы,

в интересах Ситникова Алексея Петровича,

адрес для направления корреспонденции -
125080, г. Москва, Волоколамское шоссе, дом 15/22,
тел.: +7 (962) 953-15-90, e-mail: kazeev@inbox.ru

Уважаемый Владимир Волхонский!

В Википедии о Ситникове Алексее Петровиче имеется страница, содержащая сведения о его личности, профессиональной деятельности, членстве в профессиональных организациях, книгах и иную информацию, связанную с личностью Алексея Ситникова.
К сожалению, вынужден отметить, что Вами в сети Интернет и в Википедии, об Алексее Ситникове распространяются сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Алексея Ситникова. В связи с распространением Вами недостоверных сведений, страница Алексея Ситникова в Википедии ранее выносилась на удаление.
Вами публикуются статьи для внесения страницы Алексея Ситникова в Википедии на удаление: «Всё, что сколько-нибудь претендует на значимость - не подтверждается сколько-нибудь достоверными источниками. Понятно, что обычно не требуется подтверждать докторские степени ссылками на что-то, но незаурядные заявления (сразу много степеней, российских и зарубежных) требуют незаурядных доказательств. Не удаётся обнаружить следов защиты им докторской диссертации по какой-либо из заявленных специальностей. Судя по всему, большая часть его регалий - плод воображения или раздуты из пустяка. --Владимир Волохонский (обс.) 15:07, 10 июля 2019 (UTC)
Хотя нет, докторскую по психологии 1995 года обнаружил. --Владимир Волохонский (обс.) 15:14, 10 июля 2019 (UTC)
Искал, но не нашёл подтверждения его профессорства в МГУ.--Venzz (обс.) 20:03, 7 августа 2019 (UTC)
Выносилось на удаление: Википедия:К удалению/14 февраля 2011#Ситников, Алексей Петрович. Optimizm (обс.) 13:12, 15 декабря 2019 (UTC)».
Статья опубликована в сети Интернет, направлена на доведение информации неограниченному кругу лиц. Содержание данных статей, есть ничто иное, как целенаправленная дискредитация Алексея Ситникова в глазах общества, близких и друзей, а также создание негативного образа с целью подрыва его репутации как преподавателя перед студентами и уничижения его заслуженного авторитета в глазах коллег и сообщества.
Кроме того, Вы преднамеренно распространяете негативную, не соответствующую действительности информацию в отношении Алексея Ситникова с целью его уличения в незаконном присвоении заслуженных им регалий.
В случае ведения деятельности по редактированию сведений в Википедии в качестве эксперта, на лицо возлагается повышенная ответственность за распространенные сведения. Предполагается, что эксперт ответственно относится к публикуемым сведениям и не вправе делать заявления на основе поверхностной позиции. Фраза "докторскую по психологии ВРОДЕ нашёл" свидетельствует о непонимании возложенной на эксперта ответственности. В данном случае лицу, заявляющему себя экспертом, недопустимо делать выводы по поводу вопросов, в которых еще не разобрался. Или вроде разобрался. В случае отсутствия ресурса или опыта или источника СОВЕРШЕННО ДОСТОВЕРНОГО ПОДТВЕРЖДЕНИЯ СВОЕЙ ПОЗИЦИИ ИЛИ СВОЕГО ВЫВОДА, полагаю, необходимо отказаться от распространения недостоверных сведений. Как говорится, если у повара нет способа проверки свежести мяса, опасно готовить для людей, можно и в тюрьму сесть за отравление. И так во всех профессиях.
Согласно ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
С учетом известности Алексея Ситникова, а также постоянного нахождения сведений в сети Интернет на протяжении долгого периода, географии их распространений не только по всей территории Российской Федерации, но и за рубежом, моральный вред, причиненный Ситникову А.П. является значительным.

Кроме того, лицо, осуществляющее распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, подлежит привлечению к уголовной ответственности по ст. 128.1 Уголовного Кодекса РФ.
Клевета, содержащаяся в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации является квалифицирующим признаком преступления и влечет наказание в виде штрафа до 1 000 000 рублей либо обязательными работами до 240 часов.
Настоящим уведомляю Вас о недопустимости распространения в отношении Ситникова А.П. недостоверных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Предлагаю в досудебном порядке принять меры по уведомлению Интернет-ресурсов, в том числе Википедии, о недостоверности сообщенных и распространенных Вами недостоверных сведений о Ситникове А.П. и направить копии данных уведомлений по вышеуказанному адресу электронной почты.

Дополнительно направляю Вам для ознакомления и подтверждения недостоверности распространяемых сведений информацию о наличии ученой степени кандидата психологических наук, доктора психологических наук, доктора экономических наук, звании профессора политического консалтинга и избирательных технологий, членстве в Академии политической науки, Благодарности Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина за большой личный вклад во всенародные выборы Президента РФ,   Благодарности Общероссийского Движения Общественной Поддержки Б.Н. Ельцина, Благодарности Юлии Тимошенко за уникальную совместную победу,  Благодарность Биньямина Нетаньяху, Благодарности Первого заместителя Руководителя Администрации Президента РФ С. Кириенко за высокий профессионализм и активное участие в подготовке и проведении выборов в субъектах РФ в единый день голосования 10.09.2017 г., справке о работе в Российской академии государственной службы при Президенте РФ в должности профессора, справке о работе в МГУ в должности профессора кафедры экономической журналистики и рекламы, об избрании членом-корреспондентом Академии Акмеологических Наук, Письмо Председателя Правления А.Б. Чубайса Российского Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «ЕЭС России» о блестящем проявлении в проведении масштабных избирательных и лоббистских кампаниях, диплом за вклад в развитие и популяризацию профессии, удостоверения и подтверждения NLP-тренеров, удостоверение РосБизнесКонсалтинг «Персона года», проведении семинаров в США и на Филлипинах, преподавании MIIS в США, доктора философии в США.

В случае непринятия добровольных мер по уведомлению Интернет-ресурсов, в том числе Википедии, о недостоверности сообщенных и распространенных Вами недостоверных сведений о Ситникове А.П. и не направлении копий данных уведомлений по вышеуказанному адресу электронной почты в срок до 27.12.2019 г., прошу расценивать данное уведомление как досудебную претензию, незамедлительно будет подано заявление о возбуждении уголовного дела.

Приложение: Копии документов.

21.12.2019 г.
С Уважением, адвокат
КА «Трунов, Айвар и партнеры» г. Москвы
В.В. Казеев
{{Конец скрытого блока}}

Дальше прилагался вагон документов о регалиях и заслугах клиента, разной степени сомнительности. И адвокатский ордер №7428, выписанный 21.12.2019 на подачу заявления о возбуждении уголовного дела и прочие действия. Разумеется, никаких судебных, не говоря уж об уголовных, перспектив у этой предъявы нет. Думаю, надо ли мне что-то предпринимать в связи с этим.
— [[У:Владимир Волохонский|Владимир Волохонский]] ([[ОУ:Владимир Волохонский|обс.]]) 14:03, 6 января 2020 (UTC)
* Не думаю, что после такого захода кто-то из А/ПИ оставит эту статью. Впрочем, лучше бы удалял кто-то из не раскрывающих идентичность, во избежание новых адвокатских потуг. [[User:AndyVolykhov|'''A'''ndy'''V'''olykhov]] <sup>[[User talk:AndyVolykhov|'''↔''']]</sup> 14:11, 6 января 2020 (UTC)
** Статья, конечно, откровенное резюме, но если профессорство подтвердится... Удалить как спам?) [[Участник:Lesless|Лес]] ''([[Обсуждение участника:Lesless|Less]]''<small>[[Служебная:Вклад/Lesless|on]]</small>) 14:46, 6 января 2020 (UTC)
*** Пока подтверждения профессорства нет.— [[У:Юрий Владимирович Л.|Лукас]] ([[ОУ:Юрий Владимирович Л.|обс.]]) 14:48, 6 января 2020 (UTC)
** Подвести удалительный итог могут участники с флагом А/ПИ, которые не живут в России и туда ехать вряд ли будут.— [[У:Юрий Владимирович Л.|Лукас]] ([[ОУ:Юрий Владимирович Л.|обс.]]) 14:48, 6 января 2020 (UTC)
*** Да я бы мог, даже если будет создан прецедент судебного преследования, это может быть полезным. Но, учитывая ситуацию, обоснование нужно хорошо продумать и основывать на правилах. Лично у меня были уже конфликты из-за спама ([[Википедия:Заявки на статус администратора/Lesless#Против|тут его отголоски]]), поэтому я и спам — плохое сочетание. Но если профессорство не подтвердится, можно уже удалять за непоказанную значимость. [[Участник:Lesless|Лес]] ''([[Обсуждение участника:Lesless|Less]]''<small>[[Служебная:Вклад/Lesless|on]]</small>) 14:58, 6 января 2020 (UTC)
*** Ну вот, Эль молодец. Sic transit… [[Участник:Lesless|Лес]] ''([[Обсуждение участника:Lesless|Less]]''<small>[[Служебная:Вклад/Lesless|on]]</small>) 15:16, 6 января 2020 (UTC)
**** "Папа просил передать вам всем, что театр закрывается..." (с) Это я тексту адвоката и то что статья давно там и так висела без надежд. — [[У:El-chupanebrej|El-chupanebrei]] ([[ОУ:El-chupanebrej|обс.]]) 15:45, 6 января 2020 (UTC)
* Копии нотариально заверенные? [[У:Igel B TyMaHe|Igel B TyMaHe]] ([[ОУ:Igel B TyMaHe|обс.]]) 18:35, 11 января 2020 (UTC)
Статья удалена за отсутствием энциклопедической значимости, нулевой подтвержденностью приличными независимыми источниками и большими сомнениями в соответствии [[ВП:МАРГ]]. Потуг и прочего не боюсь) Остальным тоже советую в таких вещах. Ну и Владимиру советую просто забыть. Единственное, что у него совсем не анонимность. У меня тоже не очень, потому что в соцсетях у пары участников есть под реальным профилем. Но сколько мне угрожали...только куда слать не знают. — [[У:El-chupanebrej|El-chupanebrei]] ([[ОУ:El-chupanebrej|обс.]]) 15:19, 6 января 2020 (UTC)
*****<small>слать нужно в 314-й кабинет — [[Участник:Алый Король|<i><span style="font-family:Colonna MT;color:#DC143C">Алый Король</span></i>]] 07:51, 7 января 2020 (UTC)</small>
* Интересно - будет ли продолжение? — [[У:GennadyL|Gennady]] ([[ОУ:GennadyL|обс.]]) 09:49, 7 января 2020 (UTC)
** Да пусть грозятся и судятся хоть до посинения! Пока не существует предписанное законом право на размещение статьи о себе любимом в Википедии, никакой адвокат не сможет вынудить Википедию (или её участников) это сделать. -- [[У:Q-bit array|Q-bit array]] ([[ОУ:Q-bit array|обс.]]) 10:43, 7 января 2020 (UTC)
*** [[У:Q-bit array|Q-bit array]] это всё понятно и так и есть, но если люди заблуждаются им надо объяснить, также возможна имитация бурной деятельности со стороны адвоката, а сам профессор (?) и не в курсе. Зачем против Википедии суды, пусть даже необоснованные? — [[У:Erokhin|Erokhin]] ([[ОУ:Erokhin|обс.]]) 11:56, 9 января 2020 (UTC)
**** Да я на 100% уверен, что этот адвокат знает, что разбирательство в суде ничего не даст. Поэтому и пытается запугать, чтобы достигнуть «выгодное» для своего клиента соглашение вне суда. Это же самый стандартный приём адвокатов — надавить на противника в надежде на то, что он испугается согласится на твои условия. А до суда дело всё равно не дойдёт: ибо шансов — ноль, а издержки судебного разбирательства несёт проигравшая сторона. -- [[У:Q-bit array|Q-bit array]] ([[ОУ:Q-bit array|обс.]]) 12:03, 9 января 2020 (UTC)
* Эх, жаль не успел. После такого полотна адвоката посчитал бы честью под реальным именем удалить эту статью в соответствии с правилами Википедии. --саша ([[User:Krassotkin|krassotkin]]) 12:39, 7 января 2020 (UTC)
** Я вот, кстати, думаю, не соорудить ли подобие "Итога трёх администраторов"? Или много чести? [[Участник:Lesless|Лес]] ''([[Обсуждение участника:Lesless|Less]]''<small>[[Служебная:Вклад/Lesless|on]]</small>) 11:13, 9 января 2020 (UTC)
*** [[Участник:Lesless|Лес]] не стоит, подобные «письма» надо игнорировать, на применение правил и указаний Википедии они не должны влиять не в худшую, не в лучшую сторону. Но поведение адвоката конечно не очень, не разобрался в легитимной процедуре, и стал писать подобные вещи. Попробую в качестве члена Викимедиа РУ вступить с ними в переговоры, чтобы профилактировать конфликт, и отговорить их от самозакапывания, а то действительно иск подадут. Также, для меня лично, это уже не звоночек, а огромный звенящий колокол, что пора интенсифицировать создание полноценной вики-адвокатуры для сторонних лиц. Иначе вал подобных писем будет только нарастать. — [[У:Erokhin|Erokhin]] ([[ОУ:Erokhin|обс.]]) 11:52, 9 января 2020 (UTC)
**** Дим, ты сам себе противоречишь, "письма надо игнорировать", а собрался вступить в переговоры) [[Участник:Lesless|Лес]] ''([[Обсуждение участника:Lesless|Less]]''<small>[[Служебная:Вклад/Lesless|on]]</small>) 12:09, 9 января 2020 (UTC)
***** Википедия должна всех игнорировать, и посылать как говорится лесом (в Фонд), а Викимедиа РУ в качестве некоммерческой организации на территории РФ как раз и должна заниматься популяризацией принципов движения Викимедиа. Народ просвещать надо, чтобы он не тупил. — [[У:Erokhin|Erokhin]] ([[ОУ:Erokhin|обс.]]) 12:12, 9 января 2020 (UTC)
***** [[User:Krassotkin|krassotkin]] в Викиновостях напишешь? В том числе с комментариями википедистов чтобы разъяснить ситуацию? И потом будем ссылку давать на Викиновость. — [[У:Erokhin|Erokhin]] ([[ОУ:Erokhin|обс.]]) 12:12, 9 января 2020 (UTC)
****** Нужно написать, но у самого совсем нет времени, только хожу облизываюсь. Если кто-то возьмётся и напишет, будет очень хорошо. Может совместо сделаете? Такие кейсы нужно не только аккуратно описывать, но и широко распространять, в том числе, чтобы превентивно исключить подобные нападки в будущем, показав все грабли и бесперспективность такого пути. --саша ([[User:Krassotkin|krassotkin]]) 12:23, 9 января 2020 (UTC)
******* Вот набросал: [[:n:Участнику Википедии угрожают судом за вынесение статьи на удаление]]. Буду рад правкам.—&nbsp;[[Обсуждение участника:Redboston|<font face="Tahoma">red'''Boston'''</font>]] 04:51, 10 января 2020 (UTC)
******** Если что — переход по ссылке на Лурк в комментариях окончательно убедил меня в том, что Казеев&Co. именно этого и добивались. Бесплатного пиара. [[Участник:Lesless|Лес]] ''([[Обсуждение участника:Lesless|Less]]''<small>[[Служебная:Вклад/Lesless|on]]</small>) 05:52, 10 января 2020 (UTC)
**** может лучше статьи писать? [[u:ShinePhantom|ShinePhantom]] <sup>[[UT:ShinePhantom|(обс)]]</sup> 12:15, 9 января 2020 (UTC)
***** Если бы мы жили в округлом космическом вакууме, то оно лучше. Но в реальной жизни лучше соломку заранее подстелить. --саша ([[User:Krassotkin|krassotkin]]) 12:23, 9 января 2020 (UTC)
***** [[u:ShinePhantom|ShinePhantom]] ну конечно лучше! Только не дают. Я лично вообще тихушником сидел, правил Вики, но потом мы сами заблокировались, пришлось на форумах писать, развиртуализироваться и выйти немного в метапедию, потом власть в РФ стала блокировать, пришлось и публично развиртулизироваться и в оффлайне и в Викимедиа РУ вступить. Окружающая среда нас в покое не оставит никогда. — [[У:Erokhin|Erokhin]] ([[ОУ:Erokhin|обс.]]) 12:35, 9 января 2020 (UTC)
**** Википедистам нужна юридическая поддержка. Нам просто везёт, что пока ничего такого не происходило. По уму, у ВМ РУ должен быть специальный фонд для этих целей (на найм адвоката случись чего) и даже договор с кем-то конкретным (для текущих вопросов). Это вот прямо то, что называется поддержкой движения Викимедиа. Если ВМ РУ системно этим не займётся, то нам нужно быть готовым тупо скинуться на такую защиту, если она понадобится. --саша ([[User:Krassotkin|krassotkin]]) 12:23, 9 января 2020 (UTC)
***** [[User:Krassotkin|krassotkin]] разумно, на ближайшем заседании Викимедиа РУ, предложу этот вопрос в повестку дня. — [[У:Erokhin|Erokhin]] ([[ОУ:Erokhin|обс.]]) 12:37, 9 января 2020 (UTC)
****** а, если я на фейсбуке, спьяну, напишу всякие гадости Красоткину, то юридическую поддержку ВМ РУ кому будет оказывать? --<i><span style="font-family:Monotype Corsiva;color:#1a1aff;">[[Участник:Леонид Макаров|РАСЦВЕТ]]</span></i> <i><span style="font-family:Monotype Corsiva;color:#DC143C;">РОССИИ</span></i> 09:34, 10 января 2020 (UTC)
* Я так и не понял, где там адвокат заведомо ложные сведения о своём доверителе нашёл. В викитерминологии — это нарушение [[ВП:СОВР]]. [[У:Раммон|Раммон]] ([[ОУ:Раммон|обс.]]) 12:14, 9 января 2020 (UTC)
** Ну, насколько я понял, «ложные сведения» с точки зрения адвоката — это несоответствие персоны критериям значимости Википедии. А, даже не так: сомнение в значимости. [[Участник:Lesless|Лес]] ''([[Обсуждение участника:Lesless|Less]]''<small>[[Служебная:Вклад/Lesless|on]]</small>) 14:11, 9 января 2020 (UTC)
* Вы неверно поняли суть претензий. Дело не в том, что вы собираетесь удалить статью (поэтому без разницы, кто удалит, можно делать это без оглядок на "телегу"), и не в том, что в статье содержатся какие-то не те сведения. Претензия к формулировкам на странице удаления.—&nbsp;[[Обсуждение участника:Redboston|<font face="Tahoma">red'''Boston'''</font>]] 02:07, 10 января 2020 (UTC)
** Угу… Фраза «искал, но не нашёл подтверждения его профессорства в МГУ» — это уголовное преступление. [[Участник:Lesless|Лес]] ''([[Обсуждение участника:Lesless|Less]]''<small>[[Служебная:Вклад/Lesless|on]]</small>) 04:36, 10 января 2020 (UTC)
* разрешите не поверить ни единому слову: участник был на вики-пенсии в течении 10 лет, вдруг летом ставит на удаление статью про коллегу, а зимой руками набрал текст, как будто сканеры отменили.--<i><span style="font-family:Monotype Corsiva;color:#1a1aff;">[[Участник:Леонид Макаров|РАСЦВЕТ]]</span></i> <i><span style="font-family:Monotype Corsiva;color:#DC143C;">РОССИИ</span></i> 09:19, 10 января 2020 (UTC)
** Кляузу прислали в фейсбучном сообщении. Сканировать и набирать ничего не надо.—&nbsp;[[Обсуждение участника:Redboston|<font face="Tahoma">red'''Boston'''</font>]] 09:59, 10 января 2020 (UTC)
*** Хорошо, вопрос снимаю, вижу, что Владимир Волхонский в подписчиках у Вадима Казеева, значит через Messenger мог отправить, 21.12.2019.--<i><span style="font-family:Monotype Corsiva;color:#1a1aff;">[[Участник:Леонид Макаров|РАСЦВЕТ]]</span></i> <i><span style="font-family:Monotype Corsiva;color:#DC143C;">РОССИИ</span></i> 10:51, 10 января 2020 (UTC)