Просмотр кода страницы Википедия:Форум/Архив/Предложения/2009/06

{{архив форума}}

== архивация страниц на КПМ, КУ и т.п. ==
{{перенесено из|ВП:ФА}}

Я тут решил выступить в качестве справочной системы по поводу архивации страниц на в проектах КПМ и т.п. в связи с [http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=ВП:К_восстановлению/18_января_2009&diffonly=1&diff=next&oldid=16713421 этой правкой]. Так вот, процедура такова: когда админ решает, что день можно закрывать, нужно использовать параметр "|закрыто" в заголовочном навигационном шаблоне, а nocat=, используемый ботом для индикации архивированности страницы, проставляется потом уже самим ботом. Вручную это параметр стоит только убирать (в случае, если нужно вернуть страницу из архива). -- [[user:AVB|'''A'''<sup>V</sup>'''B''']][[user talk:AVB|''<sup>talk</sup>'']] 11:52, 29 июня 2009 (UTC)
* Не все навигационные шаблоны поддерживают параметры closed или закрыто, поэтому пока нужно просто добавлять под навигационный шаблон {{tl|closed}}. Кроме того, и nocat, и closed убирают обсуждение из категории текущих обсуждений, то есть архивируют его. — [[User:Claymore|Claymore]] 12:36, 29 июня 2009 (UTC)
* Если у проектов КПМ, КОБ и т.п. есть желание сделать схожий с КУ технический формат закрытия, им нужно только об этом сказать, например, мне или администраторам-ботоводам вообще. Помниться в прошлый раз подобная идея была сими проектами не поддержана (вместе с предложением "Новые снизу"), поэтому она и была реализована только для КУ. [[User:Alex Spade|Alex Spade]] 19:56, 5 июля 2009 (UTC)
:* Не совсем ясно, на какую часть моей реплики вы отвечаете, но: ''сказать мне или администраторам-ботоводам'' - ни вы, ни администраторы-ботоводы не занимаются обслуживанием упомянутых проектов. Этим сейчас не занимаются также и отдельные участники, поскольку этим благополучно занялся ClaymoreBot. Соответственно, к Claymore в первую очередь и надо обращаться. ''сделать схожий с КУ технический формат закрытия'' - это обязательно, поскольку, во-первых, использование шаблона "закрыто" вполне может привести к недоразумениям (я сталкивался с тем, как участники "закрывали" номинацию, ставя "закрыто" над ней, а если номинация первая - то получится, что они тем самым "закроют" страницу) и, во-вторых, досрочная "архивация" страницы с убиранием дня из сводной таблицы без отображения результатов затрудняет оспаривание итога. Соответственно, над вторым Claymore сейчас работает, а для первого требуется, чтобы у всех проектов в нав.шаблонах имелась поддержка параметра "|закрыто" и чтобы админы пользовались именно им, а не отдельным шаблоном.
::* ''мне или администраторам-ботоводам'' - потому, что часть шаблонов ВП-Навигация защищено (и я запамятовал, что другая часть не защищена). ''мне'' - потому что на КУ реализовал и унифицировал его я. Примечание: если административный механизм не нужен, причём здесь Форум администраторов - администраторы, участвуют на КПМ и прочее, как участники, а не как администраторы; обращать нужно внимание всех - поэтому я сейчас перенесу сиё на [[Википедия:Форум/Предложения]].
::* ''это обязательно'' - это пока что ваш POV, с которым я, например, согласен, и можно было [[ВП:ПС|править смело]]. Однако повторюсь, такое предложение выдвигается не в первый раз, и в прошлый раз оно участниками КУЛ/КПМ/КОБ и т.п. было отвергнуто, я, например, хотел бы убедится для начала, что ситуация изменилась, если не во всех подобных проектах, то в отдельных. [[User:Alex Spade|Alex Spade]] 08:25, 6 июля 2009 (UTC)
:::* ''административный механизм не нужен'' - потому что закрытием страниц как правило занимаются администраторы. А вообще, я полагаю, хотя итог по номинациям на КПМ могут подоводить и простые участники, но закрывать страницы должны всё же админы, предварительно проглядев, всё ли там в порядке. Потому что именно админы ответственны за соблюдением того, чтобы соблюдались процедуры. -- [[user:AVB|'''A'''<sup>V</sup>'''B''']][[user talk:AVB|''<sup>talk</sup>'']] 09:44, 6 июля 2009 (UTC)
::::* Администратор ответствен за использование административных инструментов, закрытие страниц обсуждений к ним не относится. Не нужно "навешивать" на админов работу, которую могут выполнять неадмины. [[User:Alex Spade|Alex Spade]] 10:02, 6 июля 2009 (UTC)
:* PS: На КПМ понемногу опять образуется завальчик, в том числе из тривиальных номинаций, вроде убираения лишних уточнений. Видимо, всё же мне придётся активнее db-move использовать. -- [[user:AVB|'''A'''<sup>V</sup>'''B''']][[user talk:AVB|''<sup>talk</sup>'']] 23:22, 5 июля 2009 (UTC)
::* P.S. (1) Завальчики на КПМ не являются работой администраторов. (2) Именно так и нужно. [[User:Alex Spade|Alex Spade]] 08:25, 6 июля 2009 (UTC)
:::* (1) Именно администраторы и должны их разгребать (раз уж никто больше не берётся), это их задача, особенно с учётом того, что "простые смертные" многи переименования выполнять не могут. (2) Нужно оно нужно, но тогда потом не предъявляёте претензий за пользование БУ. -- [[user:AVB|'''A'''<sup>V</sup>'''B''']][[user talk:AVB|''<sup>talk</sup>'']] 09:44, 6 июля 2009 (UTC)
::::* (1) Не должны. Могут. В Википедии вообще никто никому ничего не должен. Особо желающие могут сами разгребать завалы на КПМ, как ранее группа неадминов помогала разгребать изображения с неясным статусом. (2) Если делать правильно - претензий не будет. [[User:Alex Spade|Alex Spade]] 10:02, 6 июля 2009 (UTC)

:::::* Выставил на БУ 22 номинации - завал за три месяца с КПМ. -- [[user:AVB|'''A'''<sup>V</sup>'''B''']][[user talk:AVB|''<sup>talk</sup>'']] 10:49, 6 июля 2009 (UTC)

Вот, совсем [[User talk:ClaymoreBot#шаблон "закрыто" и архивация страницы|свеженький пример]], что может происходить, если полагаться на шаблон "закрыто" для закрытия страницы дня. -- [[user:AVB|'''A'''<sup>V</sup>'''B''']][[user talk:AVB|''<sup>talk</sup>'']] 17:51, 10 июля 2009 (UTC)

== Гордиев узел АА-конфликта ==

{{moved|Обсуждение арбитража:Деструктивное поведение участников Самый Древний и Grandmaster#Гордиев узел АА-конфликта}}

== Вставка для сериалов ==
Под разделом среди быстрых вставок есть вставка <nowiki>[[ (фильм)|]]</nowiki>. Предлагаю добавить рядом вставку <nowiki>[[ (телесериал)|]]</nowiki>, это значительно ускорит темп оформления фильмографий для статей об актёрах, режиссёрах и т. д., учитывая, что сериалов в последнее время стало множество (особенно в российском кинематографе) --[[User:Светлячок|Александр Константинов]] 10:45, 28 июня 2009 (UTC)

* Вообще-то, следует сделать наоборот: убрать уточнение "(фильм)" из быстрой вставки, чтобы не плодить имена, нарушающие правила (лишнее уточнение; причём я встречал не только случаи, когда редирект "название" ведёт на "название (фильм)", но и когда нет "название"!). Маразм. -- [[user:AVB|'''A'''<sup>V</sup>'''B''']][[user talk:AVB|''<sup>talk</sup>'']] 11:27, 28 июня 2009 (UTC)

== [[Проект:Кино]] ==
Уважаемые участники! Желая хоть немного оживить проект Кино, я решил вновь организовать [[Проект:Кино/Совместная работа|совместную работу]]. Если у кого-то есть желание, то прошу принять в ней участие. Также хочу обратить внимание на существование разделов [[Проект:Кино/Запросы|Запросы:Кино]] и [[Проект:Кино/К улучшению|К улучшению:Кино]]. --[[User:Celest|Celest]] 10:19, 25 июня 2009 (UTC)

Интересное преложение.Меня поразило что ещё нет статьи про индийское кино.А имеются в виду только кино или и сериалы/документальное ? [[User:Mistery Spectre|Mistery Spectre]] 10:21, 25 июня 2009 (UTC)
: Думаю и сериалы и документалистика тоже. Также в статье [[Кинематограф]] имеются красные ссылки. Можно и на них обратить внимание. --[[User:Celest|Celest]] 10:48, 25 июня 2009 (UTC)
:: Ну тогда когда разберусь временно с японской музыкой и модой, можно поработать над индийским кином [[User:Mistery Spectre|Mistery Spectre]] 10:55, 25 июня 2009 (UTC)

== Стабилизация статей о недавно умерших персоналиях ==
Предлагаю ставить на короткую стабилизацию (3-4 дня, возможно, неделя, максимум -- две недели) все статьи о персоналиях, которые недавно умерли либо в СМИ появилась информация о их смерти. Причина:
# Эти статьи часто вандалятся, либо в них вносятся малодостоверные сведения. Часто в статью добавляется дата смерти после первых же неуверенных сообщений в СМИ <small>(например, недавно захожу в статью про [[Умаров, Доку Хаматович|Умарова]] и читаю, что его убили. Позже выясняется, что он и не умер вовсе -- было ''очень'' неприятно быть так обманутым родной ВП)</small>. См. также недавнюю историю, когда вандализм в статье англовики про недавно умершего [[Жарр, Морис|Мориса Жарра]] был перепечатан многими серьезными СМИ.
# На все такие статьи распространяется [[ВП:СОВР]], а в первые дни после сообщения о смерти они посещаются тысячами людей, поэтому появление вандальных либо недостоверных правок в таких статьях крайне нежелательно (не говоря уже о моральной стороне вопроса).
# Особой опасности устаревания этих статей нет -- в них всегда крутится достаточно патрулирующих. Впрочем, пускай уж лучше будет немного устаревшая статья, чем лживая, т.к. если читатель не найдет в статье нужной информации -- ничего страшного, он пойдет искать ее в других источниках. Если же посетитель найдет в статье ложную информацию -- вот это будет намного хуже, авторитет ВП в его глазах серьезно упадет.
Что думаете? [[User:Trycatch|Trycatch]] 18:24, 24 июня 2009 (UTC)
* Полностью согласен. --[[User:Celest|Celest]] 10:08, 25 июня 2009 (UTC)
* Мне предложение кажется обоснованным, недели вполне достаточно будет, чтобы интерес широких масс спал --[[User:Lite|lite]] 11:36, 25 июня 2009 (UTC)
* Т.е. даже если во всех СМИ сообщили о смерти, дате и и месте похорон, опубликованы соболезнования главы государства, всё равно ничего не добавлять на страницу, которой интересуются тысячи читателей ? Хм... --[[User:Al99999|Al99999]] 18:58, 25 июня 2009 (UTC)
** Почему нельзя добавить? Добавить можно, просто изменения будут не видны пока их кто-нибудь не отпатрулирует. Причем, вероятно, патрулирующих долго ждать не придется -- несколько часов, возможно, полдня, в «горячих» статьях их всегда будет достаточно. Кстати, существует уже вполне успешная практика по стабилизации «горячих новостей дня» -- стабилизировался [[Чемпионат мира по хоккею с шайбой 2009]], стабилизировалось [[Конкурс песни Евровидение 2009|Евровидение 2009]], при этом никакой особой потери актуальности этих страниц не было. [[User:Trycatch|Trycatch]] 19:18, 25 июня 2009 (UTC)
*** Ну вот сейчас нужно ли стабилизировать статью о [[Джексон, Майкл|Майкле Джексоне]] ? Пока нет официальных подтверждений ? В Англовики поставили шаблон как о недавно умершем и шаблон о том, что статью нельзя править анонимам и новым участникам. Может и у нас вводить такие ограничения ? --[[User:Al99999|Al99999]] 23:13, 25 июня 2009 (UTC)
**** Так полный запрет правок анонимам, в среднем, - это более серьёзное ограничение, чем стабилизация. [[Участник:AndyVolykhov|'''''A'''ndy'''''V'''olykhov]] <sup>[[Обсуждение участника:AndyVolykhov|'''↔''']]</sup> 06:16, 26 июня 2009 (UTC)
*****В принципе, ставить полублок, по-моему — здравая мысль. Причём это касается не только недвано умерших людей, но и громкие события (стоит посмотреть, какими темпами вандалили статью [[Терминатор: Да придёт спаситель]] в первые после премьеры дни).--[[Участник:Ole Førsten|Ole Førsten]] [[Обсуждение участника:Ole Førsten|<span style="font-family:Bold; font-size: 8pt">'''(Обс.)'''</span>]] 14:51, 28 июня 2009 (UTC)
******Полублок [[Википедия:Частичная защита страниц|не должен применяться как превентивная мера]], в правилах это указано совершенно четко. Кроме того, стабилизация лучше -- с одной стороны, она не мешает добросовестным анонимам редактировать, с другой стороны, она намного надежнее, патрулирующие, все-таки -- это участники, уже показавшие определенное понимание целей и задач проекта, а автоподтвержденных учеток любой вандал может завести себе сколько угодно. К примеру, полузащита на английской статье про Майкла Джексона вандализму (не говоря уже о простых недопустимых правках) помешать никак не смогла, что вынудило админов на долгое время поставить статью на полную защиту. [[User:Trycatch|Trycatch]] 17:08, 28 июня 2009 (UTC)

== Снова шаблоны "нейтральность" и "достоверность" ==

В мае участники высказались ЗА предложение, чтобы эти шаблоны НЕ СТАВИЛИСЬ без объяснения причин[[Википедия:Форум/Архив/Предложения/2009/05#Проверить факты]]. Однако, была лишь изменена формулировка в шаблоне с "могут быть" на "должны быть", и сказано, что для того, чтобы УБИРАТЬ шаблон (например через месяц), нужно вносить новое предложение по механизму. Но речь-то не об "убрать", а о "не ставить"!--[[User:Maximalist|Max]] 13:08, 23 июня 2009 (UTC)
:Итак, судя по молчанию, вариант "не ставить" не подходит. ОК, тогда предлагаю сделать так, чтобы шаблоны автоматически снимались через 3 дня после установки в том случае, если постановка шаблона не объяснена на странице обсуждения статьи--[[User:Maximalist|Max]] 07:35, 26 июня 2009 (UTC)

== Поле «мэр» в шаблоне НП ==

Насколько принципиально указывать в инфобоксах главу местного самоуправления? В отличие от РФ, во многих странах ЕС они меняются как перчатки. Сегодня наудачу открыл три статьи о французских городах и сверил имя мэра с французским разделом — во всех случаях они давно поменялись. Поскольку никто это информацию у нас не отслеживает и год, на который приведена информация, не указан, получается, что мы вводим читателей в заблуждение. --[[User:Ghirlandajo|<span style="color:#FC4339;">Ghirla</span>]] <sup>[[User_talk:Ghirlandajo|<span style="color:#C98726;">-трёп-</span>]]</sup> 06:59, 23 июня 2009 (UTC)
* Есть такая проблема. Я когда-то предлагал её решать ботом - попросить ботов сканировать, скажем, английский раздел, и оставлять сообщения на страницах обсуждения - но, как я понимаю, это слишком сложно (я сам в ботах ничего не понимаю). Пока это не автоматизировано, поле предлагаю убрать, а в тексте указывать либо в виде таблицы мэров с указанием актуальности, либо для совсем крупных городов, и для них уже отслеживать руками.--[[User:Yaroslav Blanter|Yaroslav Blanter]] 07:21, 23 июня 2009 (UTC)
* Согласен, давайте уберем, слишком непостоянная величина (и, в отличие от "населения" и других полей, полезность устаревших значений стремится к 0) --[[User:Lite|lite]] 07:26, 23 июня 2009 (UTC)
* Есть ещё другие возможности. Можно убрать не полностью, а только те случаи, где не указан год. Можно ботом пройтись и поставить шаблон «нет АИ» там, где отсутствует информация об актуальности информации. — [[User:Obersachse|Obersachse]] 09:10, 23 июня 2009 (UTC)
* Да собственно вопрос не только про мэров, но вообще про всю информацию. Может как в карточке футболистов сделать? Поле для вывода даты актуальности приведенной информации? И загрузить бот расставить дату по дате внесения, если можно. А уж при корректировках менять ручками.  [[User:ShinePhantom|ShinePhantom]] 04:38, 24 июня 2009 (UTC)
* Лучше ''возможно'' устаревшую информацию чем ничего; согласен с предложением ставить дату актуальности. Для начала можно проставить что-то вроде "неизвестно", а потом менять руками или ботом для автоматического обновления информации, если такой будет. --[[User:Sergey Zhuravlev|Sergey Zhuravlev]] 10:00, 25 июня 2009 (UTC)
*: У меня подозрение, что это инфо более для справочников, чем для энциклопедий, равно как и адрес, телефон, факс того или иного учреждения либо организации. --[[User:Ghirlandajo|<span style="color:#FC4339;">Ghirla</span>]] <sup>[[User_talk:Ghirlandajo|<span style="color:#C98726;">-трёп-</span>]]</sup> 11:39, 2 июля 2009 (UTC)
* Да даже без устаревания, мне кажется, что ФИО мэра интересует незначительную долю читателей статьи о городе. '''[[User:Qwertic|Q]]'''[[User talk:Qwertic|wertic]] 10:42, 2 июля 2009 (UTC)

== Предложение запретить анонимам редактировать пространство имён «Участник:» ==
Наблюдая за свежими правками в течение длительного времени, я обратил внимание на тот факт, что от незарегистрированных участников в данном пространстве наблюдается по большей части вандализм или — в более редких случаях — откаты оного, конструктивные правки достаточно нечасты, а свои ЛС они практически никогда не создают. [http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?namespace=2&tagfilter=&hideliu=1&title=Служебная:RecentChanges] Может быть, имеет смысл через какой-то механизм в MediaWiki запретить или ограничить им редактирование 2 пространства? ''[[Special:Contributions/=p.s.a.=|С]] [[User_talk:=p.s.a.=|уважением]],'' '''[[User:=p.s.a.=|=p.s.a.=]]''' 14:47, 22 июня 2009 (UTC)
:И всё же есть принципиальные анонимы со статическим IP, создающие собственные страницы участника. [[Участник:AndyVolykhov|'''''A'''ndy'''''V'''olykhov]] <sup>[[Обсуждение участника:AndyVolykhov|'''↔''']]</sup> 16:50, 22 июня 2009 (UTC)
::Ну, легче последовать моим путём: анонимы вандалили-вандалили мою ЛС, а потом её защитили бессрочно.--[[Участник:Ole Førsten|Ole Førsten]] [[Обсуждение участника:Ole Førsten|<span style="font-family:Bold; font-size: 8pt">'''(Обс.)'''</span>]] 16:52, 22 июня 2009 (UTC)
:::Кажется, у нас был фильтр, который не позволял анонимам править страницы участников, потом отключили и поставили на профилактику. Идея хорошая, а анонимам можно разрешить редактировать только свои страницы. --Олег ([[Участник:Scorpion-811|Scorpion-811]]) 17:02, 22 июня 2009 (UTC)
:::: Да, это лучше. А идея с фильтром почему не пошла? Я не следил за этим. [[Участник:AndyVolykhov|'''''A'''ndy'''''V'''olykhov]] <sup>[[Обсуждение участника:AndyVolykhov|'''↔''']]</sup> 17:05, 22 июня 2009 (UTC)
:::::[[Обсуждение Википедии:Фильтр правок/Архив#Фильтр защиты страниц участников]] --Олег ([[Участник:Scorpion-811|Scorpion-811]]) 17:18, 22 июня 2009 (UTC)
:::::: Без предупреждения (только «для журнала») фильтр почти не имел смысла. С предупреждением наверное можно включить, и написать там напоминание представиться, напоминание для сообщений использовать страницу обсуждения, и о нежелательности правок во всех остальных случаях. — [[user:Alex Smotrov|AlexSm]] 17:21, 22 июня 2009 (UTC)

==Форматирование заголовков инфобоксов==
Мне только что писали из верхнелужицкой Википедии и спросили, не хотим ли мы использовать такое же оформление <s>таблиц</s> инфобоксов, как они.  [[:hsb:Wikipedija:Infokašćik#CSS-klasy|Посмотрите на маленькие изображения]] в заголовке таблиц. Есть (минимум) две возможности реализации:
* в виде гаджета, чтобы каждый участник сам мог бы решить, нужно ли ему такое оформление или нет (так сделали лужичане)
* в [[MediaWiki:Common.css]] для всех (так сделано в eo, fr, hu, pt) — [[User:Obersachse|Obersachse]] 19:01, 21 июня 2009 (UTC)
** Ты имеешь в виду заголовки инфобоксов? Вроде нормально выглядит.--[[User:Ring0|Ring0]] 20:51, 21 июня 2009 (UTC)
*:Да, инфобоксов. Сейчас исправлю. — [[User:Obersachse|Obersachse]] 21:28, 21 июня 2009 (UTC)
:::Не-а, только в качестве личных настроек.--[[Участник:Ole Førsten|Ole Førsten]] [[Обсуждение участника:Ole Førsten|<span style="font-family:Bold; font-size: 8pt">'''(Обс.)'''</span>]] 22:53, 21 июня 2009 (UTC)
* {{за}} [[MediaWiki:Gadgets-definition|отдельный гаджет]], в котором, думаю, лучше дать возможность отключать доп. картинки--[[user:WindEwriX|<font face="Baskerville Win95BT">WindEwriX</font>]] 11:42, 22 июня 2009 (UTC)
*Мне тоже свобода выбора, то есть гаджет, больше нравится. — [[User:Obersachse|Obersachse]] 17:47, 22 июня 2009 (UTC)

== [[Лактоферрин]] ==
Я в первый раз пользуюсь форумом и извиняюсь, если что-то делаю неправильно технически или пишу не совсем туда.
Хочется прокомментировать статью Лактоферрин, которая вынесена на заглавную страницу как примечательно хорошая. На мой взгляд она как раз не слишком удачная. Не в том смысле, что в ней что-то неправильно, а именно в с точки зрения подачи материала. Приведенные сведения о лактоферрине плохо "разложены по полочкам", что очевидно создает у неподготовленного читателя полную кашу в голове. Я не хочу приводить конкретные примеры, они обннаруживаются практически в каждом абзаце. Достасточно сказать, что главная биологическая функция этого белка указана почему-то не "во-первых строках", а во втором разделе, причем в средине абзаца. Сообщается очень много сведений, которые при наличии отсутствия четкой схемы, выглядят случайными и бессистемными. То есть, для статьи "все о лактоферрине" это слишком мало, а для статьи "главное о лактоферрине" не проделана основная работа - выделение этого главного в доступной непрофессионалу форме. Понятно, что материал изложен однобоко, с учетом научноых интересов автора. Об этом говорит и внушительный список литературы, тоже в креном в эту сторону. Но это, как раз, частный и поправимый недостакток и ради этого я не стал бы тут выступать с критикой. Меня вообще волнует не содержание данной статьи, а нечто другое. 

Существуют многие тысячи белков и соотвествующих им генов. Лактоферрин среди них далеко не самый важный и интересный, это в буквальном смысле 1001-й белок. Статьи о других белках неизбежно будут написаны, и очень не хотелось бы, чтобы они были написаны по образу и подобию данной статьи. В этом случае данный раздел энциклопедии получится не слишком удачным, мягко говоря. Поэтому не стоит данную статью показывать в качестве образца. Вообще на месте организаторов я бы задумался о внедрении некой общей схемы-шаблона, как это обычно делается для других однотипых объектов. Например, никому не придет в голову написать статью о городе и не сказать в какой стране он находится или сказать об этом мельком в середине пятого абзаца, а 90% текста посвятить, скажем, торговле овощами в каком-то отдельном районе. В этом смысле молекулярно-биологические объекты ничем не хуже. [[Special:Contributions/24.168.132.122|24.168.132.122]] 16:39, 21 июня 2009 (UTC) VD
* В принципе ничего не мешает анонсировать на форуме обсуждение данного вопроса, сформируйте адекватную на ваш взгляд структуру для статьей о белках и предложите её сообществу. По результатам обуждения она будет внесена в список рекомендаций по написанию статей на узкие тематики. Проблема в том что статью лактофрин оценивают те кто знает что такое лактоферрин. Обычные юзеры не читатют не голосуют в этой статье она им не интересна, поэтому возникает подобный перекос. Вобщем если у вас есть рациональные предложения по структуре статей о белках выдвигайте их. Создавайте опрос, анонсируете его в актуальности и в новостях и обсуждаете со всем заинтресованными лицами.  [[User:Goga312|goga312]] 16:51, 21 июня 2009 (UTC)
*Разумное предложение, обсудить его стоит [[Проект:Биология|в тематическом проекте]], где есть специалисты. [[User:Mstislavl|Victoria]] 18:46, 21 июня 2009 (UTC)
::А лучше бы товарищ аноним зарегистрировался бы:)--[[Участник:Ole Førsten|Ole Førsten]] [[Обсуждение участника:Ole Førsten|<span style="font-family:Bold; font-size: 8pt">'''(Обс.)'''</span>]] 19:06, 21 июня 2009 (UTC)
* Пожалуйста, я вовсе не имел в виду критиковать кого-либо анонимно, просто не сразу разобрался где, как и зачем люди регистрируются. Я с удовольствием приму участие в конструктивном обсуждении. Готовой схемы у меня пока нет, ее надо тщательно продумать и коллективно обсудить. Постараюсь подумать и что-нибудь конкретное для затравки представить. Пока не понимаю как и куда, но разберусь. [[User:VD1|VD]] 22:29, 21 июня 2009 (UTC)
::Вы вот что: выскажите свои предложения на странице обсуждения статьи. Попробуйте вспомнить все возможные [[ВП:АИ|АИ]], где подтверждаются ваши слова и просто доработайте статью, проставляя сноски на эти АИ. А в целом — прочтите [[ВП:СТАРТ]], [[ВП:П]] и прочие подобные страницы, в будущем это вам пригодится.--[[Участник:Ole Førsten|Ole Førsten]] [[Обсуждение участника:Ole Førsten|<span style="font-family:Bold; font-size: 8pt">'''(Обс.)'''</span>]] 22:56, 21 июня 2009 (UTC)
* [[User:VD1|VD]], Вы можете посмотреть для сравнения как [[Обсуждение:Берёза|обсуждалась]] и дорабатывалась статья [[Берёза]] перед номинациями на "хорошую", а потом "избранную". На ней специально отрабатывалась структура, рекомендации для написания ботанических статей. Сами рекомендации, кажется, ещё так и не написаны, но статью можно уже брать за образец. Вы можете организовать подобную работу над какой-нибудь статьёй о белках. --[[User:Аимаина хикари|аимаина хикари]] 06:11, 22 июня 2009 (UTC)

* Спасибо. Я вот что: 
1. Высказал критические замечания вовсе не по содержанию данной статьи, а по отсутствию системы в изложении материала. Собственно, это даже не к автору претензии, а к тем людям, которые из этой статьи сделали образец для подражания. Никакие АП мои слова не подверждают и не опровергают, в них ничего, кроме здравого смысла нет. Данную статью я дорабатывать не собираюсь. Ее автор гораздо больше меня знает об этом предмете, очень похоже, что написал диссертацию по этому конкретному вопросу, фрагмент из которой мы и видим. Ну и слава богу, ему и карты в руки. Действительно, мне кажется, что там есть лишняя информация, но я не настаиваю, это дело вкуса. 
2. Мне кажется, что прежде, чем обвинять автора в бессистемности, надо ему какую-то систему изложения рекомендовать. Этот вопрос в обсуждении статьи ставить не очень осмысленно. Надо двигаться от общего к частному, предложить этому автору и другим форму систематического описания данного типа объектов. Я пока не знаю как она правильно называется - шаблон, болванка или еще как-нибудь. После этого их можно будет подвергать критике за несоответствие стандарту, а соответствующие статьи - дорабатывать в соответствии с этим стандартом.
3. Поскольку я об этом первый заикнулся, то, понятное дело, должен быть наказан. В качестве отработки наказания я обязуюсь представить для обсуждения предложения по более упорядоченному написанию статей, посвященных конкретным объектам молекулярной биологии, таким как белки, ферменты, гены. Потенциальное количество таких статей - десятки тысяч, и, как мне кажется, без системы тут не обойтись. Было бы легомыслием какую-либо систему выдвигать, не ознакомившись внимательно с тем, что имеется - с действительно удачными статьями и с более общими рекомендациями, которые уже существуют. (Большое спасибо, что вы мне их показали, я бы сам не нашел.) Я все это внимательно изучу, продумаю и постараюсь что-то для обсуждения предложить.
4. Дальше будет видно, выйдет из этого что-нибудь толковое или нет. Что мне пригодится в будущем, а что нет, тоже пока сказать не могу.
[[User:VD1|VD]] 06:37, 22 июня 2009 (UTC)

* За Березу тоже спасибо. [[User:VD1|VD]] 06:44, 22 июня 2009 (UTC)
* Когда составите, начните обсуждение на тематическом портале и анонсируйте его в новостях. Что бы все заинтресованные участники о нем узнали. [[User:Goga312|goga312]] 02:15, 23 июня 2009 (UTC)

== Голоса на [[ВП:ЗСА]] ==
Заметил, что [[Участник:Tigran Mitr am|некоторые]] участники голосуют против всех кандидатур на заявках на статус администратора. Предлагаю подобные голоса не учитывать.--[[Участник:Ole Førsten|Ole Førsten]] [[Обсуждение участника:Ole Førsten|<span style="font-family:Bold; font-size: 8pt">'''(Обс.)'''</span>]] 21:51, 20 июня 2009 (UTC)

* [[ВП:ВСЕ]]. -- [[user:AVB|'''A'''<sup>V</sup>'''B''']][[user talk:AVB|''<sup>talk</sup>'']] 22:22, 20 июня 2009 (UTC)
*:Известный резон в этом предложении есть. Этот вопрос обсуждался. Должно быть по крайней мере пять кандидатур за (даже заведомо непроходных), в противном случае участник просто против АК. Это тоже позиция, но к собственно выборам отношения не имеет.[[User:Rlu|rlu]] 22:26, 20 июня 2009 (UTC)
:::Всё-таки, выборы администраторов — в первую очередь обсуждение кандидата, а указанный участник голосует против исключительно из неприязни к администраторам в целом. Предлагаю неаргументированные голоса против не учитывать.--[[Участник:Ole Førsten|Ole Førsten]] [[Обсуждение участника:Ole Førsten|<span style="font-family:Bold; font-size: 8pt">'''(Обс.)'''</span>]] 22:28, 20 июня 2009 (UTC)
::::Ну если против всех как провокация или демонстрация чего то то вы правы, а так думаю можно просто не голосовать, если конечно участник не против всех данных людей подавших заявки [[User:Mistery Spectre|Mistery Spectre]] 22:30, 20 июня 2009 (UTC)
::::: Ну против, что ж поделаешь, может у него характер такой, может он нигилист. А как ему запретишь ? Хотя требовать при голосовании аргументацию было бы неплохо. А если не определился, почему не нравится кандидат, - записывайся в воздержавшиеся. Не знаешь вклада кандидата, так и не голосуй, никто ж не заставляет. --[[User:Al99999|Al99999]] 22:38, 20 июня 2009 (UTC)
::::::Смысл в том, что если тридцать пять процентов пролосуют против всех, то надо переделывать правило, т.к. ни один арбитр не будет избран. То есть голос против всех - голос против института АК. Но в таком случае это не выборы, а обсуждение правил.[[User:Rlu|rlu]] 22:43, 20 июня 2009 (UTC)
:::::::Вот нигилисты пусть в таких обсуждениях не высказываются, так как это голоса против администраторов, а не конкретно определённых участников.--[[Участник:Ole Førsten|Ole Førsten]] [[Обсуждение участника:Ole Førsten|<span style="font-family:Bold; font-size: 8pt">'''(Обс.)'''</span>]] 22:48, 20 июня 2009 (UTC)
:::::::: А нигилисты то тут причем? Нигилист это человек, не признающий авторитетов, а не голосующий против всех. Не пойму как кореллируют нигилизм и голоса против?[[User:Всезнайка|Всезнайка]] 13:32, 21 июня 2009 (UTC)
::::::::: [[Нигелизм]] заключается в "Нигилизм (от лат. nihil — ничто) — мировоззренческая позиция, выражающаяся в отрицании осмысленности человеческого существования, значимости общепринятых нравственных и культурных ценностей; непризнание любых авторитетов", так что постоянное отрицание чегото спокойно подходит [[User:Mistery Spectre|Mistery Spectre]] 13:47, 21 июня 2009 (UTC)
:::::::::: Я вас не понимаю. Я нигилист, для меня чужды многие общепринятые культурные ценности и я не признаю авторитетов. Однако я не голосую против всех. Нигилизм мне никак не мешает голосовать. Вы мне объясните, как коррелируют нигилизм и голоса против?  [[User:Всезнайка|Всезнайка]] 16:37, 22 июня 2009 (UTC)
: А еще есть участники, которые голосуют за все кандидатуры на ЗСА. Предлагаю эти голоса тоже не учитывать. --[[Участник:Ashik|Ashik]] <sup>[[user talk:ashik|talk]]</sup> 05:27, 21 июня 2009 (UTC)
:: Прекрасно. Лучше ответить и нельзя было. [[Участник:AndyVolykhov|'''''A'''ndy'''''V'''olykhov]] <sup>[[Обсуждение участника:AndyVolykhov|'''↔''']]</sup> 07:56, 21 июня 2009 (UTC)
:::Не волнуйтесь, если я увижу участника, который не подходит на роль администратора (на мой взгляд), я проголосую против. Вот например основной аргумент против [[Википедия:Заявки на статус администратора/Александр Мотин|здесь]] меня рассмешил.--[[Участник:Ole Førsten|Ole Førsten]] [[Обсуждение участника:Ole Førsten|<span style="font-family:Bold; font-size: 8pt">'''(Обс.)'''</span>]] 12:30, 21 июня 2009 (UTC)
:::: А если он увидит участника, который подходит на должность администратора (на его взгляд) — он проголосует за. В чём проблема?&nbsp;—[[User:LimeHat|LimeHat]] 17:36, 21 июня 2009 (UTC)
*::[[User:Rlu|Rlu]], будьте внимательны: речь не об арбитрах, а об админах. '''[[User:Qwertic|Q]]'''[[User talk:Qwertic|wertic]] 16:25, 21 июня 2009 (UTC)
* И вобще. Тезис "''выборы администраторов — в первую очередь обсуждение кандидата''" взялся из ниоткуда и неверен. Это голосование. Не обсуждение. Не опрос.&nbsp;—[[User:LimeHat|LimeHat]] 17:39, 21 июня 2009 (UTC)
* Против предложения. Оно было бы уместно, если бы очень много участников голосовали бы против всех. --[[User:Raise-the-Sail|Raise-the-Sail]] 21:20, 21 июня 2009 (UTC)

== Детская Википедия ==
Господа, а давайте создадим детскую Википедию? Обычная слишком уж заумна для детей.
[[Special:Contributions/91.76.192.220|91.76.192.220]] 12:57, 20 июня 2009 (UTC)
* Вам на [[letopisi.ru]]. — [[User:Claymore|Claymore]] 15:23, 20 июня 2009 (UTC)
** Это не совсем то - они не позицируют себя как Энциклопедию "Обо всём". Да и бренд Википедии более популярен. [[Special:Contributions/91.76.192.220|91.76.192.220]] 15:54, 20 июня 2009 (UTC)
::А почему они используют символику Википедии?--[[Участник:Ole Førsten|Ole Førsten]] [[Обсуждение участника:Ole Førsten|<span style="font-family:Bold; font-size: 8pt">'''(Обс.)'''</span>]] 15:25, 20 июня 2009 (UTC)
::: Обсуждали уже. Кратко повторю моё мнение. Целевая аудитория — Детской Википедии — лица не старше 11 лет, что налагает такие ограничения на авторов, что [[ВП:ВСЕ]] отметается автоматически. Вопрос может ли такой проект существовать без премодерации также остаётся открытым. Школьники 11+ могут спокойно читать Википедию, хотя бы потому что школьники 12+ её пишут, а некоторые школьники 15+ её администрируют — [[User:Krk|Krk]] 16:28, 20 июня 2009 (UTC)

* Хорошая идея. Моя дочка (4 года) уже пытается кликать на картинках, увеличивая их, просматривая, и затем следующая. Очень удобный способ научить ребенка работать на компе :) А что мешает, хотя бы начать ? Делаем определенный срез с помощью аппарата Категорий и Шаблонов - и опа - просто другой взгляд на тоже самое ... [[User:SergeyJ|SergeyJ]] 17:46, 20 июня 2009 (UTC)
* Если этот проект не будет принимать ничего подобного правилам [[ВП:КОПИВИО]] и [[ВП:Лицензирование изображений]], я даже готов поучаствовать. Мог бы работать над следующими темами: легенды Древней Греции и Крыма, занимательное краеведение некоторых регионов, детские фильмы Ялтинской и Одесской киностудий. В то же время я вижу проблемы: во-первых, мы не детские психологи и не детские писатели (то есть сами того не желая можем навредить своими текстами), во-вторых, существование моральных уродов ещё никто не отменял (то есть или круглосуточное дежурство или ценз для редакторов), в-третьих, нужны правила, в том числе цензурного плана (их непросто прописать, а тем более викнутому человеку, впитавшему в кровь свою [[ВП:Содержимое Википедии может вызвать у вас протест]]), в-четвёртых, нужен хостинг, нужны технические администраторы. — [[User:Krk|Krk]] 18:45, 20 июня 2009 (UTC)

* Ну, для такой свободы Википедия не подойдет, т.е. на ее базе это не реально. Если есть желания можно организовать вне ее, например, бесплатный хостинг предоставляет [http://www.wikia.com/wiki/Wikia Wikia] и для начальной раскрутки самое то ... если интересует можем поговорить ... [[User:SergeyJ|SergeyJ]] 18:55, 20 июня 2009 (UTC)
* См. [[:meta:Wikijunior]]. [[User:Ilya Voyager|Ilya Voyager]] 07:11, 21 июня 2009 (UTC)
** Не-не-не. Очень не хотелось бы видить [[b:en:File:WW2 Captured Flag.jpg|вот такие]] картинки в детских книжках (взято на заглавной [http://en.wikibooks.org/wiki/Wikijunior английскиого Викиюниора]). Тем более, требования по защите АП и формировании именно свободного содержимого - '''ведь''' общие для '''всех''' проектов фонда Викимедиа? Кроме того, не хотелось бы фраз "это американский проект с международным участием", применительно к энциклопедии для русскоязычных детей. Ёж с ужом, как показывает опыт, скрещиваются плохо. Заглушить русско-украинские или армяно-азербайджанские противоречия ещё можно, так как есть довольно широкая платформа для понимания: высокая роль семьи, общее наследие русской и советской детской литературы <small>(я, например, читал в детстве украинские, армянские и чеченские сказки, выпущенные в серии сказки народов СССР)</small>... Как преодолеть пропасть между нами и американской культурой (символом которой выступает отнюдь не Марк Твен или набожные детки из католических воскресных школ), а Симпсоны, репперы, Мак'дональдс , агрессивные евангелистские миссионеры, идея "Америка - родина слонов"??? - Да никак. Вывод: детская энциклопедия, разумеется не должна быть основана на православной или иудейской духовности<sup>(с)</sup>, но духовность в ней быть должна в любом случае: общая для верующих всех традиционных религий и атеистов, для русских и украинцев, для армян и азербайджанцев, - духовность, выраженная в слове "Добро" -- [[User:Krk|Krk]] 10:32, 21 июня 2009 (UTC)
*** У, как всё запущено... Нет, такой «энциклопедии» по промыванию мозгов детям нам точно не надо. [[Участник:AndyVolykhov|'''''A'''ndy'''''V'''olykhov]] <sup>[[Обсуждение участника:AndyVolykhov|'''↔''']]</sup> 11:12, 21 июня 2009 (UTC)
**** Ну разумеется, детям нужна энциклопедия, где им будут рассказывать про терпимость к гендорным меньшинствам и «новым религиям» <small>(сектам)</small>, учить что дедушка [[Адольф Гитлер|Адольф]] тоже человек, забивать мозги современной поп-культурой, делать из них маленьких потребителей'''???''' (фанатские проекты Википедии — во многом поспособствовали популяризации Аниме, Warhammer’а, Гарри Поттера и прочих '''товаров''', которые дети будут у вас выпрашивать) — [[User:Krk|Krk]] 11:55, 21 июня 2009 (UTC)
***** А вы вообще задумались, что изображено на той картинке, которая вызвала у вас возмущение? И неужели вы считаете, что детей нужно учить видеть врагов в части людей, окружающих их? "Он читает Гарри Поттера - он плохой, он ходит в Макдональдс - он плохой, он смотрит аниме - он плохой"?! Так, что ли? Если так, то мне очень жаль Ваших детей, если они у вас есть или когда-либо будут. [[Участник:AndyVolykhov|'''''A'''ndy'''''V'''olykhov]] <sup>[[Обсуждение участника:AndyVolykhov|'''↔''']]</sup> 12:20, 21 июня 2009 (UTC)
****** '''Зря вы приписываете''', то что я и в мыслях не держал. Ребенок, от того, что он приобщился поп-культуре, плохим не становится (ни свой ребенок, ни друг его, ни совсем чужой). Т.е. вариант - "не общайся, с ним потому что..." - абсурден. Но вот что абсурдного, в том чтобы оградить ребенка от рекламы, которую делают взрослые люди, с целью побудить в нем желание, что-нибудь купить <small>(попросить родителя купить)</small>? Статьи в Википедии - это тоже реклама, нет не наглая (такое удаляется по ВП:СПАМ), а изощрённая, с соблюдение [[ВП:НТЗ]]. Реклама всего подряд - филателии как хобби и курортных городов, политических идей и философских концепций, государственных программ и Гарри Поттера. Или думаете [[ВП:МАРГ]] не для противодействия такому типа рекламы возник? Гарри Поттер - при том что книжка хорошая - ещё и коммерческий товар, и создавать тепличные условия для рекламистов (как правило добровольных) - не лучший путь развития Детской энциклопедии -- [[User:Krk|Krk]] 12:40, 21 июня 2009 (UTC)
******* Проблема в том, что вы предлагаете только негатив. Против этого, против того, против сего. Вот и получается, что у вас негатив в основе замысла проекта. А к детям так подходить нельзя. [[Участник:AndyVolykhov|'''''A'''ndy'''''V'''olykhov]] <sup>[[Обсуждение участника:AndyVolykhov|'''↔''']]</sup> 12:54, 21 июня 2009 (UTC)
******** По моему, самоочевидно, что должно быть костяком детской энциклопедии. А раз самоочевидно, я не пишу о костяке; а пишу о границах, о том, что, с моей точки, зрения можно включать в энциклопедию при ряде ограничений, а что уже будет совершенно недопустимо. Ещё раз сакцентирую, памятуя Вашу обеспокоенность темой: пропаганда, что кто-либо «плохой» (например, гендерные меньшинства) — столь же вредна, как и информация о том, что они вообще существуют. Не надо этого рассказывать детям. — [[User:Krk|Krk]] 13:09, 21 июня 2009 (UTC)
*****Вот что я хочу заметить, аниме выпрашивать не надо его можно спокойно и главное легально с фан сабом скачать или посмотреть по телевизору (не буду говорить на каком канале) а "где им будут рассказывать про терпимость к гендорным меньшинствам и «новым религиям»" по вашему привить детям терпимость к другим людям, и избавить их личность от ненависти к тем кто просто не похож на них это плохо?! Да Гитлер тоже человек, лично у меня сомнений по поводу его пренадлежности к биологическим видам не возникало, а если человеку слишком много говорить нельзя это приведёт к тому что уже не остановишь [[User:Mistery Spectre|Mistery Spectre]] 12:25, 21 июня 2009 (UTC)
****** '''Нельзя''' говорить вредно. Учить '''ненавидить''' вредно. А вот не информировать ребенка о существании иеговистов и лесбиянок — что тут вредного? Думаете сам заметит? — Я думаю, что не заметит. а если и заметит — то не обратит внимания: «ну и что странные люди». — [[User:Krk|Krk]] 12:45, 21 июня 2009 (UTC)
******* Просто ребёнку очень легко вставить голову что эти дяди плохие а эти дяди хорошие, поэтому я собственно против религиозного образования и воспитания в детстве.Вопрос стоит как информировать, учитывая слабость детской психики то начинать детям впендюривать сексопотологию равносильно как разместить там статью о солаптизме или каких нибудь праворадикальных оргранизациях [[User:Mistery Spectre|Mistery Spectre]] 12:48, 21 июня 2009 (UTC)
******** Да какое уж религиозное образование? :) Только традиционных конфессий среди русскоязычных с десяток наберётся. «Духовность» <small>(о которой я так не острожно заикнулся)</small> общая для мусульман и христиан, белорусов и азербайджанцев — это пресловутый гуманизм, человеколюбие. Не более того. Плюс, понимание того, что должны быть подцензурные темы (например, 11-летним детям о сексе, если и нужно рассказывать, это должна делать не Детская энциклопедия на викидвижке, а родители, может быть, с привлечением печатных книг). Что же до религии в детской энциклопедии — почему бы не рассказывать детям о внешних её формах (об церковной архитектуре, а том что значит чалма и тиара)? — [[User:Krk|Krk]] 13:02, 21 июня 2009 (UTC)
*** В плане предполагаемой духовности чем-то напоминает [[Citizendium]], «энкциклопедию, которую можно читать в семейном кругу». Правда, в европейском католическом кругу, со всеми минусами и плюсами. — [[User:Claymore|Claymore]] 12:50, 21 июня 2009 (UTC)

Сетевые детские энциклопедии нужны, но википедийными методами создавать их нереально, так как невозможно прийти к консенсусу по основополагающим вопросам: допустимые темы, способы их изложения, возрастные категории...--[[User:Gosh|Gosh]] 13:03, 21 июня 2009 (UTC)
:Нет, сетевая детская энциклопедия была бы полезной и в формате вики её сделать реально и даже желательно. Просто это будут делать далёкие от Википедии люди, просто они создадут новую энциклопедию, а не разновидность Википедии.--[[Участник:Ole Førsten|Ole Førsten]] [[Обсуждение участника:Ole Førsten|<span style="font-family:Bold; font-size: 8pt">'''(Обс.)'''</span>]] 13:14, 21 июня 2009 (UTC)
::То есть ее будут делать не все желающие?--[[User:Gosh|Gosh]] 13:16, 21 июня 2009 (UTC)
:::Почему же? Все.--[[Участник:Ole Førsten|Ole Førsten]] [[Обсуждение участника:Ole Førsten|<span style="font-family:Bold; font-size: 8pt">'''(Обс.)'''</span>]] 13:28, 21 июня 2009 (UTC)
:::: Тогда что значит ''далёкие от Википедии люди''?  И если все, то  как будут приходить к консенсусу без 5-ти википедийных принципов?--[[User:Gosh|Gosh]] 14:02, 21 июня 2009 (UTC)
::::: Для детской энциклопедии из 5 википедийных столпов нужно менять только первые два (соответсвующие ВП:ЧНЯВ и ВП:НТЗ), третий ВП:АП можно и оставить, хотя это усложнит работу. А 4-ый и 5-ый вообще менять не предётся — [[User:Krk|Krk]] 14:17, 21 июня 2009 (UTC)
:::::: Согласен. Но тут-то собака и зарыта. Тут вся сложность--[[User:Gosh|Gosh]] 14:33, 21 июня 2009 (UTC)

* А помойму Вы делите шкуру не убитого медведя ! Детям надо расказывать о природе, физических явлениях и прочих интересных вещах, а в остальной общественной мерзости он разберется сам - тут большого ума не нужно - само прилипает. [[User:SergeyJ|SergeyJ]] 15:14, 21 июня 2009 (UTC)
** Ядро Детской энциклопедии мне видится вот таким:
::* Статьи об объектах материального мира, существующих вне зависимости от человека (сфера ведения естественных и точных наук: астрономии, географии, биологии, физики, химии): ветер и реки, звери и растения, электричество и кислород
::* Статьи о технике
::* Статьи о математике, информатике и криптографии
::* Статьи о детских книжках, фильмах и мультфильмах, впервые выпущенных ранее 1995 года, т.е. уже ставшими "детской классикой"
::* Статьи о детских песнях и музыке для детей
::* Статьи об архитектуре, классической музыке и живописи, написанные на доступном для детей уровне.
::* Статьи о древней и средневековой истории
::* Статьи о легендах, мифах, традициях и верованиях разных народов (написанные в соответствии с опытом уже существующих детских энциклопедий)
::* [[User:Krk|Krk]] 15:35, 21 июня 2009 (UTC)
** Выбрал из [[ВП:ДОЛЖНО]], то чего в деткой энциклопедии быть '''не должно''', см. [[Участник:Krk/ДЭ3]] — [[User:Krk|Krk]] 15:55, 21 июня 2009 (UTC)

* Честно сказать, не понял такой сильной реакции [[User:Krk|участника Krk]]. Каким образом картинка из американского викиджуниора повлияет на гипотетический русский викиджуниор (викималыш?). Советую участнику [[User:Krk|Krk]] всё-таки внимательно ознакомиться с принципами викиджуниора. Там как раз предполагается довольно сильная предварительная координация (в вопросах выбора темы и т.д). Если есть желающие почему бы не попробовать основать аналогичный русский проект? [[User:Kneiphof|Волков Виталий (kneiphof)]] 16:15, 21 июня 2009 (UTC)
* Я бы убёг сразу из того проекта, где бы пеклись о духовности и цензуре. --[[User:Gruznov|Gruznov]] 18:43, 21 июня 2009 (UTC)
**Господа, а чего мы так печёмся о проекте, который создавать не нам?--[[Участник:Ole Førsten|Ole Førsten]] [[Обсуждение участника:Ole Førsten|<span style="font-family:Bold; font-size: 8pt">'''(Обс.)'''</span>]] 19:12, 21 июня 2009 (UTC)

* а что? есть же http://simple.wikipedia.org/wiki/Main_Page. т.е. симпл рашн создать ну или, по-русски говоря, детский русский раздел. прикольно. [[User:Trim|Trim]] 21:13, 21 июня 2009 (UTC)
**Симпл инглиш — особый язык, распространённый в Океании.--[[Участник:Ole Førsten|Ole Førsten]] [[Обсуждение участника:Ole Førsten|<span style="font-family:Bold; font-size: 8pt">'''(Обс.)'''</span>]] 21:16, 21 июня 2009 (UTC)
** В рамках Википедии ни один simple-раздел больше создан не будет. Эксперимент с simple english давно уже признан неудачным, но закрыть раздел не удаётся из-за активного противодействия местных активистов. [[Участник:AndyVolykhov|'''''A'''ndy'''''V'''olykhov]] <sup>[[Обсуждение участника:AndyVolykhov|'''↔''']]</sup> 21:23, 21 июня 2009 (UTC)
** да бог с ним с симплом, я про детский раздел говорю а не про него. просто аналогично мог бы существовать. ru-child какой-нибудь.  [[User:Trim|Trim]] 21:33, 21 июня 2009 (UTC)
*Ну вот. Очередной поток слов. Опять аноним создает тему, задает вопрос, который можно счесть провокационным и исчезает из обсуждения, оставляя участников самих зачем-то спорить, зачем-то убеждать. Решение простое - хотите создавать детскую энциклопедию? пожалуйста, фоаг вам в руки. Но никакого отношения к википедии она не может иметь. И обсуждать тут нечего.  [[User:ShinePhantom|ShinePhantom]] 04:07, 22 июня 2009 (UTC)
*: Это не провокация см [http://habrahabr.ru/blogs/edu_2_0/62308/ Образование 2.0 → Детская Википедия. Нужна?]. Участники habrahabr решили обратиться к участником Википедии за советом, и как мне кажется, читают нашу дискуссию — [[User:Krk|Krk]] 11:26, 22 июня 2009 (UTC)

* ''бесплатный хостинг предоставляет Wikia'' - [офтопик] а есть бесплатные вики-хостинги для персональных сайтов? [/офтопик] -- [[user:AVB|'''A'''<sup>V</sup>'''B''']][[user talk:AVB|''<sup>talk</sup>'']] 23:35, 22 июня 2009 (UTC)

== Введение ассоциаций ==

Обратите внимание на это предложение и обсуждение [[Проект:Систематизация_категорий/Введение_ассоциаций]] и сюда [[Обсуждение проекта:Систематизация_категорий/Введение_ассоциаций]] [[User:SergeyJ|SergeyJ]] 09:05, 19 июня 2009 (UTC)


== Книга рекордов Гиннеса ==
Проверил пару десятков статей, где встречается такой оборот «X попал в Книгу рекордов Гиннеса за то что сделал Y».  Собираюсь раставить запросы на источник и через две недели все такие утверждения поудаляю.

Хочу подчеркнуть, что источником подтверждающим такие высказывания может быть только сама [[Книга рекордов Гиннеса]] (КРГ) с полными выходными данными. Хороший пример — статья [[Super Mario 64]] и [[Super Mario 64#cite note-autogenerated4-0|ссылка]]. Судя по тому что Марио красуется на обложке книги — упоминание о нём в самой книге [http://search.barnesandnoble.com/Guinness-World-Records-2008/Guinness-World-Records/p/9781904994213/?CND=2 имеется]. 

К сожалению обычно происходит следующее: например статья о [[Киркоров, Филипп Бедросович|Киркорове]]. Утверждение: ''В 1999 году занесён в Книгу рекордов Гиннеса за серию концертов «Только один месяц и только для Вас»[1]'' со [http://www.izvestia.ru/person/article3103692/ ссылкой]. Однако без подтверждения КРГ такая ссылка, на мой взгляд, невалидна. [[User:Saidaziz|Saidaziz]] 04:33, 10 июня 2009 (UTC)
*Приведённая ссылка невалидна потому, что утверждение исходит от самого Киркорова. А что, если утверждение о рекорде книги Гиннеса будет исходить от ИТАР-ТАСС, Times или Guardian? Другими словами, если цитирующий источник не дает особых причин сомневаться в своей авторитетности, почему именно для КРГ нужна ссылка на бумажное издание? --[[User:Blacklake|Blacklake]] 05:07, 10 июня 2009 (UTC)
:*Я понимаю, что нужно предполагать добрые намерения и рассчитывать на добросовестный подход в источниках. Но  в случае с КРГ считаю что ссылка на неё строго обязательна:
::*Даже в самом авторитетном источнике, если он, в свою очередь, ссылается на другой источник принято приводить точную ссылку на него.
::*Упоминание о КРГ в статьях является важным фактором значимости ([[Семенникова, Варвара Константиновна|здесь]] например даже главным фактором). Предмет статьи становится потенциально рекордсменом мира в некоей категории. Однако [[Википедия:Проверяемость#Неординарные утверждения нуждаются в исключительно серьёзных источниках|неординарные утверждения нуждаются в исключительно серьёзных источниках]]. [[User:Saidaziz|Saidaziz]] 12:05, 10 июня 2009 (UTC)

* Идея правильная, даешь АИ. А вообще. издания книги в разных странах содержат одни и теже сведения только на разных языках или еще и содержание меняется? [[User:ShinePhantom|ShinePhantom]] 05:09, 10 июня 2009 (UTC)

*Буквально пару дней назад хотел написать об этом. Присоединяюсь к претензиям Saidaziz, и добавлю вот что: в многих статьях есть упоминание например "X попал в книгу рекордов за Y", при этом ни слова в чем именно заключается рекорд. Это бесполезная информация, если есть рекорд, то надо объяснить в чем именно он заключается, в противном случае удалить.--[[User:Agent001|Agent001]] 08:21, 10 июня 2009 (UTC)
* Присоединяюсь к вопросу, который задал [[User:Blacklake|Blacklake]]. На каком основании [http://abbeyrd.best.vwh.net/news/915paulguinness.html такую], например, ссылку вы собираетесь считать невалидной? -- [[User:Evermore|Evermore]] 11:18, 10 июня 2009 (UTC)
::: На всякий случай скажу, что эту конкретную ссылку затруднительно считать АИ, потому что не очень понятно, что это за сайт такой, на котором данная страница размещена. Или я неправ? [[User:Андрей Романенко|Андрей Романенко]] 22:06, 10 июня 2009 (UTC)
:::: [http://abbeyrd.best.vwh.net/ Битловский сайт новостей], не бог весть какой супер-, но, по-моему, благопристойный. Другое дело, пример я  выбрал первый попавшийся и, возможно, не самый удачный, потому что это своего рода анонс, еще ведь новый выпуск КГР не вышел. Но таких случаев множество: тот же [[Пол Маккартни|Маккартни]] как минимум трижды  вносился в Книгу рекордов, об этом есть упоминания во всех его биографиях, и что же теперь, ссылки на них считать не имеющими силы? С какой стати - только потому, что что-то кому-то показалось сомнительным в статье о Киркорове? Извините, полный абсурд. -- [[User:Evermore|Evermore]] 08:15, 11 июня 2009 (UTC)  
:Кроме того, список рекордов обновляется ежегодно, и рекорды, установленные, допустим, в 1969 году, к 2009 году, вполне возможно, побиты. Вы собираетесь обязать участников иметь при себе все без исключения бумажные выпуски Книги рекордов Гиннеса?) -- [[User:Evermore|Evermore]] 11:31, 10 июня 2009 (UTC)
::Да таких утверждений миллионы и если удолить их всех, то прийдётся часа 2 бегать по статьям.И это ещё без перлов в стиле "попали в русскую книгу рекордов" [[User:Mistery Spectre|Spectre]] 22:09, 10 июня 2009 (UTC)
* Вы подходите к опасной грани доведения до абсурда. Ссылка на саму книгу — это ''предпочтительный'' АИ, но '''не''' единственно возможный. Так что я настоятельно рекомендую воздержаться от таких массовых ультимативных действий.&nbsp;—[[User:LimeHat|LimeHat]] 00:53, 11 июня 2009 (UTC)
*: И то верно. --[[User:Ghirlandajo|<span style="color:#FC4339;">Ghirla</span>]] <sup>[[User_talk:Ghirlandajo|<span style="color:#C98726;">-трёп-</span>]]</sup> 08:30, 11 июня 2009 (UTC)
*:: Согласен... Авторы могут жить в разных городах... И даже в разных странах... Не у всех есть доступ к печатным версиям... Поэтому данное требование действительно выглядит абсурдным... --[[User:Serg2|Serg2]] 13:44, 11 июня 2009 (UTC)

== Мобильная версия Википедии ==
Было бы очень удобно если бы была мобильная версия Википедии.с телефона заходить насайт и видеть море лишней информации не очень удобно,да и за килобайты приходится платить.может как то возможно сделать версию для телефона?  [[User:MoncuK|Моськина)]] 17:39, 9 июня 2009 (UTC)Моськина
*:Сайт http://wapedia.mobi/ru/, ссылка есть на заглавной странице.--[[Участник:Ole Førsten|Ole Førsten]] [[Обсуждение участника:Ole Førsten|<span style="font-family:Bold; font-size: 8pt">'''(Обс.)'''</span>]] 17:41, 9 июня 2009 (UTC)

И еще проблемы с отображение формул в виде картинок на моб. телефоне. Написал своё предложение в конце [[Обсуждение:Математика]]. [[Special:Contributions/212.178.6.113|212.178.6.113]] 08:42, 18 июня 2009 (UTC)Алексей
::У меня в Фаерфоксе, например, эта вордовская формула (которую вы [[Обсуждение:Математика|там]] привели) выглядит неверно (часть знаков не те). А вот зато «Настройки -> Внешний вид -> Отображение формул -> Оставить в разметке ТеХ (для текстовых браузеров)» даёт то, что надо. Ну, правда, зарегистрироваться надо. Но вы же понимаете, что для большинства читателей картинки лучше текста. '''[[User:Qwertic|Q]]'''[[User talk:Qwertic|wertic]] 16:05, 29 июня 2009 (UTC)

== [[Википедия:Вандалы]] ==
Предлагаю разрешить патрулирующим править эту страницу, а то она обновляется тогда, когда уже совсем поздно, а наиболее активных вандалов там нет (так, в апреле-мае туда следовало занести «тварелюба», позже — спаммера, в последних числах мая — активного анонима с динамическим адресом от Корбины). Полагаю, список должен обновляться чаще. Вот когда, например, «Израильский солдат» последний раз появлялся?--[[Участник:Ole Førsten|Ole Førsten]] [[Обсуждение участника:Ole Førsten|<span style="font-family:Bold; font-size: 8pt">'''(Обс.)'''</span>]] 16:42, 8 июня 2009 (UTC)
* Во-первых, технически есть два уровня защиты — полная (только администраторы) и частичная (автоподтверждённые). Уровня «для патрулирующих» не предусмотрено. А список надо б подчистить, потому что воронежский серийный нарушитель, насколько я понимаю, стал на путь истинный и больше не вандалит. Даже, как видно из фотографий, на викивстречу приходил--[[user:WindEwriX|<font face="Baskerville Win95BT">WindEwriX</font>]] 17:05, 8 июня 2009 (UTC)

== Критерии значимости литературных произведений ==
Коллеги, я пытаюсь сформулировать вышеуказанные критерии, прошу всех желающих [[Участник:Дядя Фред/Критерии значимости литературных произведений|присоединяться]]. [[User:Дядя Фред|Дядя Фред]] 12:34, 8 июня 2009 (UTC)

== Просроченные улучшения ==
Есть [[:en:Category:Wikipedia backlog]]. Может и нам организовать что-нибудь подобное? Например, многие подкатегории {{cl|Категория:Статьи с утверждениями без источников}} туда попадут. Только как лучше назвать? [[User:Infovarius|infovarius]] 10:20, 8 июня 2009 (UTC)
*Полагаю, следует создать категорию для статей, где шаблон {{источник}} стоит более двух недель. А название, предложенное вами, вполне нормальное.--[[Участник:Ole Førsten|Ole Førsten]] [[Обсуждение участника:Ole Førsten|<span style="font-family:Bold; font-size: 8pt">'''(Обс.)'''</span>]] 16:43, 8 июня 2009 (UTC)
*: Это и так есть. [[:Категория:Википедия:Статьи с утверждениями без источников более 14 дней]].&nbsp;—[[User:LimeHat|LimeHat]] 01:00, 11 июня 2009 (UTC)
* Если и создавать, то явно не с названием "Просроченные улучшения". Backlog — это невыполненная работа.&nbsp;—[[User:LimeHat|LimeHat]] 01:03, 11 июня 2009 (UTC)
* "Недоделки"?  [[Special:Contributions/95.56.27.47|95.56.27.47]] 17:23, 24 июня 2009 (UTC)

== Деятельность проектов ==
Предлагаю устроить конкурс проектов для стимулирования их деятельности. Думаю, для этого надо предварительно внедрить в проекты дерево категорий под шаблон {{[[Шаблон:Статистика проекта|Статистика проекта]]}}. Да и [[Википедия:Совет ВикиПроектов|Совет ВикиПроектов]], к сожалению, неактивен. --[[User:V0d01ey|V0d01ey]] 01:17, 8 июня 2009 (UTC)

Еще прощу обратить внимание на это обсуждение [[Википедия:Обсуждение категорий/май 2009#Переименование категорий. Статистика проекта|Переименование категорий. Статистика проекта]] --[[User:V0d01ey|V0d01ey]] 01:27, 8 июня 2009 (UTC)

== Просьба по размещению рисунка ==

Здравствуйте.Недавно я написал статью о романе Владимира Сорокина [[Голубое сало (роман)|Голубое Сало]] .
Мне очень хочется добавить к ней скан обложки,но я совсем не могу разобратся с этими чёртовыми лицензиями.Раньше,когда я писал статьи,я очень много времени тратил на то чтобы добавить к ним рисунки,а эти рисунки жестоко удаляли,и теперь моё сердце совершенно разбито.
У меня просьба - если есть человек,который разбирается во всём этом - не могли бы вы разместить рисунок к роману "Голубое Сало" на Викискладе ... Этот рисунок - обычный скан моего экземпляра книги,мною же сделанный на моём сканере.
[[Special:Contributions/94.100.195.4|94.100.195.4]] 18:06, 7 июня 2009 (UTC)Rinswind
*Этот рисунок - обычный рисунок, выполненный профессиональным художником по договору с издательством. Ни вы, ни ваш сканер никакого отношения к нему по сути не имеете. Я уж не говорю о разбитом сердце художника и издателя, которые после ваших стараний могут увидеть свою работу где-нибудь в рекламе или других изданиях.  Шаблон не может быть иной, чем {{tl|fairuse}} + {{tl|ОДИ}}, если конечно сможете обосновать, в чем я лично сомневаюсь [[User:ShinePhantom|ShinePhantom]] 03:27, 8 июня 2009 (UTC)
*Я лично сомневаюсь в вашем разуме,обтянутым колючей проволокой жёсткого контроля.Разве свобода - не девиз Википедии?А вы просто {{оскорбление|жестокий ублюдок}},раз изменяете мою фразу и стараетесь "ударить меня моим же оружием",в то время как те же слова можно было бы объяснить толково и мягко.Вы - {{оскорбление|жалкий подлец}},пытающийся протолкнуть чёрную магии своей ненависти в слово,которое выдаёте за апофеоз истины.{{оскорбление|Я всю жизнь презирал таких как вы}}.И не согласен с вами.И никогда не соглашусь.{{оскорбление|То что ваши мозги испорчены,не значит что и у других они должны гнить}}. 
Да сияет вечная свобода![[Special:Contributions/94.100.195.4|94.100.195.4]] 10:41, 8 июня 2009 (UTC)Rinswind
*: Если я попрошу вас дать мне на месяц бесплатно пожить в вашей квартире, во имя свободы, вы согласитесь? --[[User:Lite|lite]] 11:01, 8 июня 2009 (UTC)
* Как много конфликтов происходит на почве лицензий! В любом случае, скан обложки это почти всегда {{tl|fairuse}}, так что тут особых проблем быть не должно. [[User:Gleb-ax|Gleb-ax]] 12:27, 8 июня 2009 (UTC)

== Дублирование [[Шаблон:Литературное произведение]] и [[Шаблон:Издание]] ==

Прошу обратить внимание на проблему использования шаблонов [[Шаблон:Литературное произведение]] и [[Шаблон:Издание]]. Сейчас они используются бессистемно, подменяя друг друга. Более подробно см. [[:Обсуждение шаблона:Издание#Шаблон-дубликат]] ←&nbsp;[[User:Andrew M. Vachin|A.&nbsp;M.&nbsp;Vachin]]&nbsp;<sup>[[User_talk:Andrew M. Vachin|t]]</sup> 09:23, 5 июня 2009 (UTC)

== Интересные факты -> Примечательные факты ==
{{перенесено с|Википедия:Форум/Вниманию участников}}
Существует руководство [[Википедия:Раздел «интересные факты»]] согласно которому списки таких фактов должны по возможности включатся в текст самой статьи. У меня есть замечание такого характера: само название «Интересные факты» нарушает НТЗ, потому что кому эти факты интересны, а кому и нет. Мне представляется, что, если нельзя быстро встроить факты в текст статьи, то имеет смысл хотя бы переименовать раздел в Примечательные факты. Прилагательное "примечательный" означает выделяющийся из ряда однотипных и не несёт такого субъективного характера, как слово "интересный". Есть ли у вас какие нибудь возражения, если я буду переименовывать таким образом разделы?  [[User:Dodonov|Dodonov]] 12:44, 4 июня 2009 (UTC)
* Логично. Поддерживаю. --[[User:MPowerDrive|MPowerDrive]] 12:47, 4 июня 2009 (UTC)
: «Примечательность» — та же самая субъективная оценка. Не вижу смысла менять одно на другое [[User:Rubin16|rubin16]] 12:55, 4 июня 2009 (UTC)
:: Тоже считаю логичным, т.к. "примечательность" - безотносительна, в отличие от "интересности", которая имеет значение лишь в отдельных случаях..  [[User:Башлык|Bashlyk]] 13:24, 4 июня 2009 (UTC)
:: Не совсем. Речь идет не об оценке, а об объективных фактах. Интересные факты — это такие сведения, которые, по идее, обязательно должны заинтересовать читателя. В противоположность им, примечательные факты содержат нечто примечательное, т.е. такие сведения, которые никак не затрагивались в статье, но описывают тему статьи с другой, неожиданной стороны. [[User:David.s.kats|David]] 13:27, 4 июня 2009 (UTC)
* К сожалению у нас, в отличие от английского раздела это не руководство. Считаю, что разделов с выбранными по произвольному критерию разрозненных фактов следует избегать. [[User:Levg|Lev]] 14:19, 4 июня 2009 (UTC)
* Оба варианта имеют свои недостатки, но я бы предпочёл именно "Интересные факты". Этот заголовок - да, хоть и несёт в себе оттенок субъективизма (кому интересны, кому - нет), но подразумевает, что речь всё-таки идет только о тех фактах, которые не вошли в общее пространство статьи (они "интересны - и только"). В "Примечательных" же фактах гораздо слабее намёк на то, что эти факты имеют сторонний характер и в общий текст не вписались. Такой заголовок подразумевает, что под ним в принципе могут быть собраны все вообще сколько-нибудь примечательные факты, как вошедшие, так и не вошедшие в статью. -- [[User:Evermore|Evermore]] 14:36, 4 июня 2009 (UTC)
: То есть, «чем хуже, тем лучше»? Если написано «интересные», это сильное нарушение НТЗ и зовёт к действию, а если «примечательные», то слабое и поэтому меньше будут эти факты возвращать в статью? :)  Правильно ли я вас понял? --[[User:Dodonov|Dodonov]] 15:40, 4 июня 2009 (UTC)
:: (Боюсь, теперь я не понял логику этого вашего предположения). Нет, мой аргумент не имел никакого отношения к НТЗ, а касался всего лишь смысловой нагрузки двух рассматриваемых слов. На мой взгляд заголовок "Интересные факты" точнее отражает суть того, что под ним находится, только и всего. А насчет НТЗ... да оба они при желании могут быть признаны ненейтральными, как уже заметил [[User:Rubin16|rubin16]]. -- [[User:Evermore|Evermore]] 15:58, 4 июня 2009 (UTC)  
::: Понял. Тогда повременю с переименовываниями, чувствую этот вопрос надо поднимать более глобально, с составлением руководства.  [[User:Dodonov|Dodonov]] 16:31, 4 июня 2009 (UTC)
* Если отвлечься от Википедии, то в рецензиях на фильмы, например, часто именно так и именуют - "Интересные факты:". К тому же, сравните распространенность выражений [http://yandex.ru/yandsearch?text=%22интересные+факты%22 интересные факты] и [http://yandex.ru/yandsearch?text=%22примечательные+факты%22 примечательные факты] - первое в сотни раз более употребительное.
: Уважаемый, так моей целью и не было найти наиболее употребительное выражение. Моей целью, было найти выражение наиболее более соответствующее одному из главных правил Википедии о [[Википедия:НТЗ|нейтральной точке зрения]].  [[User:Dodonov|Dodonov]] 15:40, 4 июня 2009 (UTC)
::Нейтральность здесь и не нужна. Нужна точность выражений. Факты должны быть интересны, должны иметь общественный резонанс, об этом прямо говорят пять столпов. Неинтересные факты не должны включаться в статью. Субьективизм при оценке фактов, пригодных для статьи, будет в любом случае. Но это мало соотносится с самим названием.[[User:Rlu|rlu]] 04:45, 6 июня 2009 (UTC)
:: На мой взгляд вы не совсем правы. :) Во-первых, в Википедию добавляются не интересные факты, а [[ВП:КЗ|значимые]]. Во-вторых, формат энциклопедии - это давать факты не пёстрой мозайкой, а связанной системой. В-третих  и самое главное - [[ВП:НТЗ|нейтральность]] это основная политика Википедии, вобщем-то все статьи должны быть написаны нейтрально. Потому и вопрос возник. [[User:Dodonov|Dodonov]] 18:13, 23 июня 2009 (UTC)
* С точки зрения оформления страницы, будет не очень смотреться, если в статье идёт раздел "Примечательные факты", а затем раздел "Примечания". [[User:Gruzd|≈gruzd]] 15:56, 4 июня 2009 (UTC)
* : в этом что-то есть.. [[User:Башлык|Bashlyk]] 19:52, 4 июня 2009 (UTC)
*:: Затея не хороша, так как оба выражения несут в себе субъективную оценку. А смысловая нагрузка в обоих случаях одинакова, поэтому замена мне представляется ненужной. --[[Участник:Николай Путин|Николай Путин]] 08:21, 5 июня 2009 (UTC)

* "Интересные факты" - это, на мой взгляд, штамп, клише, [[фразеологизм]] того же рода, что и "конь не валялся", и степень нарушения НТЗ здесь не боьше, чем в "примечательных фактах". Потому что "примечательность" столь же субъективна, что и "интерсеность". -- [[user:AVB|'''A'''<sup>V</sup>'''B''']][[user talk:AVB|''<sup>talk</sup>'']] 23:05, 5 июня 2009 (UTC)
* "Интересные" конечно режет глаз. Может, "другие факты" или "дополнительные"? [[User:Infovarius|infovarius]] 10:16, 8 июня 2009 (UTC)

== Переименование stub-шаблонов ==
По непонятным причинам (по инерции, видимо) сложилось, что [[:Категория:Шаблоны:Незавершённые статьи:Все|все шаблоны незавершённых статей]] имеют «английские» названия. Эти названия зачастую представляют собой малоосмысленные (даже по-английски) обрубки слов, т.е. для использования их википедист должен, во-первых, хорошо знать английский, а во-вторых, угадать, как именно сокращено название. Мне кажется, что следует постепенно русифицировать названия. Это позволит часто вписывать шаблоны наугад (и проверять с помощью предпросмотра), а не гулять по категориям в бесплодных попытках угадать, какой из шаблонов тебе нужен (особенно если ты совсем не знаешь английского). Если думаете, что и так всё хорошо — помедитируйте над названиями шаблонов в указанной категории. <br />
Единственная проблема — как их называть по-русски; я не смог придумать ничего лучше, чем [[Шаблон:Заготовка/Феодосия]]. Но думаю, что и это не так уж плохо. <s>Для распространённых</s> Для всех шаблонов можно (как это принято) оставить краткие английские редиректы. '''[[User:Qwertic|Q]]'''[[User talk:Qwertic|wertic]] 13:56, 3 июня 2009 (UTC)
*Never change a runnung system ;-) Я не думаю, что русские сокращения будут понятнее. Ведь сокращение типа ВП:ЧНЯВ хорошо понятны ветеранам проекта, но новичкам ничего не говорят. — [[User:Obersachse|Obersachse]] 14:01, 3 июня 2009 (UTC)
:Кто сказал «русские сокращения»? Русские названия! А система такая не может хорошо работать: такой шаблон сумеет поставить только специалист в соответствующей теме (регулярно пишущий стабы), а должен уметь поставить любой патрулирующий. У нас всё худо-бедно работает, это не повод ничего не менять. '''[[User:Qwertic|Q]]'''[[User talk:Qwertic|wertic]] 14:23, 3 июня 2009 (UTC)
:: Все стаб-шаблоны [[:Категория:Шаблоны:Незавершённые статьи по темам|категоризированы]] и поэтому я не вижу проблемы в отыскании подходящего шаблона. --[[Участник:Ashik|Ashik]] <sup><span class="plainlinks">[http://ru.wikipedia.org/wiki/User_talk:Ashik?action=edit&section=new talk]</span></sup> 14:30, 3 июня 2009 (UTC)
::Тогда тем хуже. Мне намного удобнее набирать <nowiki>{{bio-stub}}</nowiki> чем <nowiki>{{Заготовка/О человеке}}</nowiki>. 8 знаков vs. 20 знаков + два раза переключить раскладку. — [[User:Obersachse|Obersachse]] 14:34, 3 июня 2009 (UTC)
:::Ну, о человеке — согласен. А если ты видишь стаб о республике [[Хакасия]]? :) '''[[User:Qwertic|Q]]'''[[User talk:Qwertic|wertic]] 15:16, 3 июня 2009 (UTC)
*Не вижу смысла чинить то, что не ломалось. Шаблоны уже есть, к ним все привыкли и пользуются. А снова запоминать новые названия.. В крайнем случае - ограничится редиректом с русского названия на английское. Но сами шаблоны ренеймить не нужно. --[[Участник:Different.local|[dl]]]([[Обсуждение участника:Different.local|о]]|[[Служебная:Contributions/Different.local|в]]) 14:13, 3 июня 2009 (UTC)
*: Ну, название «Заготовка/Мордовия» не требует запоминания, в отличие от. Что касается выбора между названием и редиректом — менее принципиально, но мне кажется, что основное название должно быть наиболее понятным (для удобства просмотра категорий), а всякие сокращения — в редиректы. '''[[User:Qwertic|Q]]'''[[User talk:Qwertic|wertic]] 15:26, 3 июня 2009 (UTC) 
*:: Ну, лично мне проще написать compu-net-stub, чем "Заготовка/Компьютерные сети". Просто потому, что знаков больше, 4 переключения раскладки. А еще потому, что первое я помню и вбиваю на автопилоте, а о втором мне надо подумать. А подумать - это всегда дольше, чем вспомнить. Плюс - больше шансов на опечатку. --[[Участник:Different.local|[dl]]]([[Обсуждение участника:Different.local|о]]|[[Служебная:Contributions/Different.local|в]]) 15:40, 3 июня 2009 (UTC)
*Английские названия для шаблонов удобнее тем, что не нужно переключать раскладку при наборе с фигурными скобками. Кроме того, слово stub короче слова "заготовка" более чем в два раза. [[Участник:AndyVolykhov|'''''A'''ndy'''''V'''olykhov]] <sup>[[Обсуждение участника:AndyVolykhov|'''↔''']]</sup> 14:24, 3 июня 2009 (UTC)
*: Согласен на {{tl|stub/...}}. Можно добавить в панель быстрой вставки, будет ещё короче и ещё меньше переключений раскладки. '''[[User:Qwertic|Q]]'''[[User talk:Qwertic|wertic]] 15:16, 3 июня 2009 (UTC)
*:: Ещё большой вопрос, что хуже - переключение раскладки или переключение с клавиатуры на мышь. По-моему, скорее второе. А stub/... ничем не отличается от нынешнего состояния, если оставлять английский для обозначения предметной области, и имеет все те же перечисленные недостатки, если русифицировать предмет. [[Участник:AndyVolykhov|'''''A'''ndy'''''V'''olykhov]] <sup>[[Обсуждение участника:AndyVolykhov|'''↔''']]</sup> 15:46, 3 июня 2009 (UTC)
* Всё кому как, постоянно пользуюсь только быстрой вставкой, мне это значительно удобнее, чем переключать клавиатуру. Поиск шаблона в категории может занять довольно много времени. Считаю, что сделать '''перенаправления''' с русского оч. полезно и [[Юзабилити|дружественно]] по отношению к участникам и никак не повлияет на работающую систему.--[[User:Аимаина хикари|аимаина хикари]] 16:26, 3 июня 2009 (UTC)
* О, я всё понял: все выучили несколько десятков шаблонов (основные + по своей тематике) и не хотят использовать другие. А это, между прочим, одна из причин, по которой в категориях [[:Категория:Незавершённые статьи по географии|Незавершённые статьи по географии]] и [[:Категория:Незавершённые статьи по истории|Незавершённые статьи по истории]] образовались такие завалы: ''никто просто понятия не имеет, как называется дочерняя категория''. Я, кстати, не понимаю, как переименование помешает пользоваться теми названиями, которые вы уже выучили — ведь вы помните их без подглядывания в категории, не так ли? <small>Ну почему все так боятся, что я предлагаю удалить редиректы? Мне до них нет большого дела.</small> '''[[User:Qwertic|Q]]'''[[User talk:Qwertic|wertic]] 16:34, 3 июня 2009 (UTC)
*: Да сделайте русскоязычные редиректы, кто же вам запрещает? А для переименования более чем тысячи страниц нужны крайне весомые аргументы, тогда как большинству всё-таки удобнее и привычнее англоязычные шаблоны. См. также [[Википедия:Опросы/Латиница и кириллица в названиях шаблонов]]: 43 против 7. [[Участник:AndyVolykhov|'''''A'''ndy'''''V'''olykhov]] <sup>[[Обсуждение участника:AndyVolykhov|'''↔''']]</sup> 17:48, 3 июня 2009 (UTC)
:* Консерватизм действительно имеет место быть.//[[User:Berserkerus|Berserkerus]]&nbsp;<small>12:43, 4 июня 2009 (UTC)</small>
*Я бы их с удовольствием переименовал но исключительно потому что использование латинице в русском разделе это неуважение к этому самому русскому языку, неужели наш язык так беден что у нас не найдётся подходящих сокращений которые будет не тяжело запомнить. Только вдумайтесь, при написании энциклопедии на русском мы используем чужой язык!  --[[User:Latitude|Latitude]] 20:10, 3 июня 2009 (UTC)
*: Извините за выпад, но столь безграмотный текст является куда большим неуважением к русскому языку :( [[Участник:AndyVolykhov|'''''A'''ndy'''''V'''olykhov]] <sup>[[Обсуждение участника:AndyVolykhov|'''↔''']]</sup> 20:39, 3 июня 2009 (UTC)
* В общем, никто не запрещает Вам создать редиректы на русском языке. Если получится удобно, то, думаю, это приживется. --[[Участник:Ashik|Ashik]] <sup><span class="plainlinks">[http://ru.wikipedia.org/wiki/User_talk:Ashik?action=edit&section=new talk]</span></sup> 20:24, 3 июня 2009 (UTC)
* Несомненно, русские перенаправления были бы полезны. Я предпочитаю использовать понятные названия шаблонов. --[[User:Александр Сигачёв|Александр Сигачёв]] 09:39, 4 июня 2009 (UTC)
* Чтобы «не гулять по категориям в бесплодных попытках угадать ...» есть страница [[Википедия:Шаблоны/Незавершённые статьи]] и её подстраницы по темам. Я смотрю там, если не знаю названия шаблона и не удалось угадать с 1-2 попыток. --[[User:Ilya78|Ilya78]] 14:08, 6 июня 2009 (UTC)
=== Посоветуйте, как их назвать ===
Ладно, ограничимся редиректами. Поставлю лучше вопрос так: если делать русскоязычные редиректы (или названия для вновь создаваемых шаблонов), то какого стандарта придерживаться? Ведь лучше один кривой стандарт, чем десять хороших. Вариант «Шаблон:Заготовка/...» мне разонравился, поскольку (1) [[Шаблон:Заготовка/География России]] и [[Шаблон:Заготовка/география России]] — разные ссылки; (2) сложности с ключом сортировки (хотя, возможно, их и нет); (3) длинновато. Склоняюсь к некрасивому, но [[Шаблон:ПАВ-stub|более привычному]] варианту {{tl|География России-stub}}. Можно также для краткости сохранить элемент geo там, где он есть: {{tl|Россия-geo-stub}}. С другой стороны, можно использовать «-нс» (''незавершённая статья'') и, соответственно, «-гео-нс». Или ещё что-нибудь придумать. Есть ли у кого-нибудь какие-нибудь идеи по этому поводу? '''[[User:Qwertic|Q]]'''[[User talk:Qwertic|wertic]] 20:58, 3 июня 2009 (UTC)
:Смесь кодировок - очень плохое дело (необходимость переключать раскладку клавиатуры). Сокращения типа «нс» не понятнее английского stub. Заготовка/География России - очень длинно. Одни недостатки. Преимуществ я пока не вижу. Не понимаю, зачем продолжать поиск, если дискуссия выше показала, что острой необходимости в русификации шаблонов нет. Да, это одно из достоинств английского языка, что слова короткие. Давай используем это достоинство в чисто технических шаблонах и используем богатство русского языка там, где английский не нужен. Вот пример: В шаблоне {{tl|Звезда detail}} параметры можно назвать по-русский. age → возраст, radius → радиус, temperature → температура. Это будет действительно улучшением. — [[User:Obersachse|Obersachse]] 21:18, 3 июня 2009 (UTC)
::Поскольку stub-шаблонов больше, чем можно запомнить, то я бы не называл их «чисто техническими»: они должны называться так, как называются другие шаблоны/параметры, имеющиеся в подобном количестве. Краткость им нужна ненамного больше, чем навигационным шаблонам; никто же не предлагает именовать нав. шаблоны по-английски для краткости? Ей-богу, то, что время сильно экономится от укорачивания названия на 10 букв — иллюзия, всего-то пара секунд. ''Сокращения типа «нс» не понятнее английского stub.'' — да оба они '''достаточно понятны''', потому что их мало. Меня смущает не элемент «stub», а та, извиняюсь, дрянь, которая иногда стоит перед ним. Потому что не все создатели таких шаблонов грамотно называют их по-английски — так пусть лучше они используют русский вариант, чем бессистемный транслит. '''[[User:Qwertic|Q]]'''[[User talk:Qwertic|wertic]] 21:39, 3 июня 2009 (UTC)
:::Томас, это ты не видишь преимуществ, потому что английский знаешь не хуже русского, а я вот вчера пол-ночи вспоминал, как по-английски пишется "география"{{-)}}. Я бы посоветовал сокращения по английскому образцу, чтобы легче было привыкать, например, незав-био—биографический стаб, незав-биология—стаб по биологии, и т. п. [[User:Дядя Фред|Дядя Фред]] 21:47, 3 июня 2009 (UTC)
* На всякий случай скажу, что, по-моему, инициатор темы совершенно прав в исходной мысли: если бы принцип наименования всех шаблонов был одинаков, то было бы гораздо легче жить. А что слово "заготовка" куда длиннее, чем stub, - это плохо. И сокращения вроде "незав." или "нс" - тоже нехороши, п.что непрозрачны. А может, так и написать - "стаб"? [[User:Андрей Романенко|Андрей Романенко]] 23:03, 3 июня 2009 (UTC)
**Хорошая идея. Жаргончег-с, конечно, но все, кому он предназначен, его понимают. А уточнение куда совать—по-англицки спереди, как все привыкли, или по-русски сзади? [[User:Дядя Фред|Дядя Фред]] 23:25, 3 июня 2009 (UTC)
*** Уверен, что для новичков будет понятнее какое-то русское слово, и если уж делать перенаправления системно, то через понятные названия. --[[User:Александр Сигачёв|Александр Сигачёв]] 07:29, 5 июня 2009 (UTC)
***Главное в этом деле — просто принять единый вариант, чтоб не пошла гулять разнож, простите, опица. Все давно привыкли к англ. варианту и слову «стаб», поэтому самое разумное так и оставить: «шаблон:такойто-стаб». --[[User:Аимаина хикари|аимаина хикари]] 06:24, 4 июня 2009 (UTC)
* Предлагаю сделать один шаблон <nowiki>{{Заготовка}}</nowiki>. А название тем к нему, чтобы были параметром, типа: <nowiki>{{Заготовка|Физика}}</nowiki> --[[Участник:Ashik|Ashik]] <sup><span class="plainlinks">[http://ru.wikipedia.org/wiki/User_talk:Ashik?action=edit&section=new talk]</span></sup> 10:28, 4 июня 2009 (UTC)
*: Между прочим довольно рациональная идея, только названьице другое б надо, потому что {{tl|заготовка}} и есть самый обычный {{tl|stub}} без наворотов. Можно для этих целей использовать ненужное и никем не используемое перенаправление [{{fullurl:{{ns:10}}:болванка|redirect=no}} болванка], потому что у него понятное русское название. Сейчас попробую поэкспериментировать в личном пространстве над этим делом--[[user:WindEwriX|<font face="Baskerville Win95BT">WindEwriX</font>]] 11:25, 4 июня 2009 (UTC)
*:: Пусть без параметров будет текущий шаблон, а с параметрами редирект на соответствующий шаблон по теме. --[[Участник:Ashik|Ashik]] <sup><span class="plainlinks">[http://ru.wikipedia.org/wiki/User_talk:Ashik?action=edit&section=new talk]</span></sup> 12:09, 4 июня 2009 (UTC)
*::: Предварительный вариант с довольно маленьким «спектром услуг» — [[user:WindEwriX/Болванка]]--[[user:WindEwriX|<font face="Baskerville Win95BT">WindEwriX</font>]] 12:16, 4 июня 2009 (UTC)
*:::: Не плохо. Я {{За}} --[[Участник:Ashik|Ashik]] <sup><span class="plainlinks">[http://ru.wikipedia.org/wiki/User_talk:Ashik?action=edit&section=new talk]</span></sup> 12:43, 4 июня 2009 (UTC)
*:::: А я боюсь, что слишком сложная получилась система. Это что же теперь — вместо простого перенаправления надо будет колдовать? Сейчас-то это красиво выглядит, но как будут добавляться новые варианты — как в {{tl|rq}}? Запутаемся! '''[[User:Qwertic|Q]]'''[[User talk:Qwertic|wertic]] 14:13, 4 июня 2009 (UTC)
*:::: И вообще, уж лучше <tt>Болванка/...</tt>, чем <tt>Болванка|...</tt>. У второго вижу один дополнительный недостаток (сложный механизм создания нового варианта параметра) и не вижу никаких других отличий. '''[[User:Qwertic|Q]]'''[[User talk:Qwertic|wertic]] 14:18, 4 июня 2009 (UTC)
::Симпатичная получилась болванка. А уточнения как будут? Вторым параметром, типа Болванка|Гео|США или общим списком, типа Болванка|США-Гео? Мне кажется, первый вариант был бы логичнее. [[User:Дядя Фред|Дядя Фред]] 13:12, 4 июня 2009 (UTC)
::: Можно действительно сделать так, чтоб второй параметр задавал дополнительный префикс, это будет крайне удобно при разборе шаблонов типа *-footy-bio-stub и *-geo-stub--[[user:WindEwriX|<font face="Baskerville Win95BT">WindEwriX</font>]] 13:47, 4 июня 2009 (UTC)
*::: Хорошая идея. --[[User:Александр Сигачёв|Александр Сигачёв]] 07:29, 5 июня 2009 (UTC)
* Полагаю, не стоит зацикливаться на англоязычных предпочтениях. Stub - это тоже жаргон, не вполне соответствующий понятию незавершёнки. Болванка, заготовка, это несколько принижает творческое начало работы над статьёй. Стоит поискать в более положительных терминах. Например, "старт", "почин". Небольшой мозговой штурм в этом направлении может оказаться полезным. --[[User:Egor|Egor]] 18:47, 4 июня 2009 (UTC)
* Я придумал ещё один вариант, удобный с технической точки зрения, максимально краткий (!) и не выглядящий как издевательство над русским языком: <tt>{{tl|География России!}}</tt>. Единственная беда в том, что он выглядит не очень мотивированным и как будто не говорит ничего о незавершённости. Но не будем забывать, что слово stub новичкам совсем ни о чём не говорит и тоже не особенно мотивировано. А восклицательный знак в конце названия как бы кричит: «Что за безобразие! Дополни меня скорее!» :) '''[[User:Qwertic|Q]]'''[[User talk:Qwertic|wertic]] 19:47, 4 июня 2009 (UTC)

=== Напоминание ===
Какое решение вы бы тут не приняли (в части изменения названия) - не забудьте сообщить о нём AWB-разработчикам. AWB понимает только "заготовка", "stub" и ...-stub". [[User:Alex Spade|Alex Spade]] 15:05, 4 июня 2009 (UTC)
:Ещё один аргумент в пользу «География России-stub». А что AWB с ними делает, если не секрет? '''[[User:Qwertic|Q]]'''[[User talk:Qwertic|wertic]] 15:59, 4 июня 2009 (UTC)
::(а) Я бы не назвал это аргументом за "названиекирилицей-stub". Если нужно, AWB-разработчики обучат и варианту "Заготовка/названиекирилицей" и любому другому у которого будет фиксированное для всех стаб-шаблонов конец или начало. Смысл в том, что, какое не было бы решение, лучше сначала довести его до разработчиков, а уже потом начинать массовое переименование. 
::(б) Пока ставит после текста статьи, но перед категориями и ивиками (т.н. порядок BODY-stubs-cats-iwiks). [[User:Alex Spade|Alex Spade]] 16:06, 4 июня 2009 (UTC)
:::Если это всё, что он с ними делает, то, кажется, надо срочно придумать названия, которых AWB '''не знает''' ;) Чтоб не переставлял никуда. '''[[User:Qwertic|Q]]'''[[User talk:Qwertic|wertic]] 19:41, 4 июня 2009 (UTC)
::::(а) Вы сначала докажите, что их действительно никуда не надо переставлять. [[User:Alex Spade|Alex Spade]] 10:42, 5 июня 2009 (UTC)
::::(б) "придумать названия, которых AWB не знает" - рано/поздно узнает по запросу от какого-нибуть ру-участника. Тогда уж предлагайте сразу полную/тотальную разунификацию названий стабов. [[User:Alex Spade|Alex Spade]] 16:15, 5 июня 2009 (UTC)
:::Обращаю внимание на то, что в [[Википедия:Опросы/Использование служебных разделов/Этап 2#Служебные шаблоны|опросе]] большинство высказавшихся согласились с тем, что шаблоны "-стаб" предпочтительнее ставить ''перед'' навигационными. Так что в запросе разработчикам АВБ речь должна идти, скорее о том, чтобы вообще отключить ''эту'' функцию. — [[Участник:Cantor|Cantor]] ([[Обсуждение участника:Cantor|O]]) 09:33, 5 июня 2009 (UTC)
::::Не вы первый - см.
::::*[[Википедия:Форум/Общий#опрос по функционированию ботов]]
::::*[[Википедия:Форум/Технический#Сдвиг stub-шаблонов]] (май)
::::*[[Википедия:Форум/Архив/Технический/2009/04#настройка awb - сдвиг стаб-шаблонов]]
::::*[[Википедия:Форум/Архив/Технический/2009/02#настройка awb]]
::::При том, что там вообще "требуют" их никуда не переносить (при том, что как-то ещё было краткое обсуждение на форуме с резюме ставить их после категории - чтобы соот.категории были самими последними).
::::Кроме того, фраза ''шаблоны "-стаб" предпочтительнее ставить перед навигационными шаблонами'' с учётом того опроса, ставит три AWB-связанных вопроса:
::::#AWB не знает что такое "навигационный шаблон";
::::#в опросе судьба местоположения шаблона "-stub" объединена с метосположением "rq" и прочее, что имхо, неверно как идеологически (пусть они и будут располагатся в одном месте - но судьбу нужно было решать раздельно), так и технически (опять же AWB не знает "rq" и многое прочее);
::::#кроме того AWB-машина он не понимает термина "предпочтительнее".
::::[[User:Alex Spade|Alex Spade]] 10:42, 5 июня 2009 (UTC)
:::::Да, почему-то в тех обсуждениях никто не учёл, что опрос уже проведён, и выяснять ещё какие-либо мнения, по большому счёту — это махать кулаками после драки. Я прекрасно понимаю невозможность формализовать эту задачу для AWB и потому хотел бы попросить Вас, [[User:Alex Spade|Дмитрий]], направить запрос его разработчикам с тем, чтобы отключить (по крайней мере, для нашего раздела) перенос шаблонов-стабов куда бы то ни было (тогда многие из возражений, приведённых ранее, отпадут). — [[Участник:Cantor|Cantor]] ([[Обсуждение участника:Cantor|O]]) 11:53, 5 июня 2009 (UTC)
::::::(а) "никто не учёл" - странная претензия, и кого вы спрашиваете, если вы же сами принимали участие, как в майском обсуждениях на форуме (тот что перенесён с ВП:ФА), так и в опросе? Я в последнем не участвовал (даже не знал о нём), потому и учитывать ну никак не мог. 
::::::(б) А теперь начинаю повторять свои ранние тезисы с некоторыми дополнениями ввиду указаний на сей опрос ещё раз.
::::::# Мне нужен чёткий регламент, что делать со стабами. Опрос ИСР/Э2 таким регламентом не является - (1) там не итога - как формализма подвения/суммирования/анализа мнений, (2) из того возможного итога, что ''шаблоны "-stub" предпочтительнее ставить перед навигационными шаблонами'' никак для меня не следует, что AWB не должен трогать "-stub".<br />Если кто-то из администраторов или организаторов опроса ИСР/Э2 хочет сформулирует чёткий регламент, что делать <u>именно со стабами</u> (без нового обсуждения/подобсуждения конкретно по местоположению "-stub"-шаблонов, а именно по, имхо, "некачественному" в этом плане опросу ИСР/Э2) - то это его право, но моей подписи под соот.запрос к AWB-разработчикам не будет (я его даже сформулировать/перевести на англ. не считаю для себя возможным).
::::::# Перенос "-stub"-шаблонов лишь одна из функций "Apply General fixes", поскольку и к другим из них у сообщества (отдельных участников), как я понимаю, есть претензии, то я хотел бы видеть обсуждение/опрос и по прочим функциям, дабы не бегать двадцать раз. [[User:Alex Spade|Alex Spade]] 16:15, 5 июня 2009 (UTC)

* ''AWB понимает только "заготовка"'' - УРАААААААА!!!! да-Да-ДААААА!!!! Сокращение типа "нс" - это, конечно, чудовищно, но за одну только возможность избавиться от РАЗДОЛБАЙСКИХ баг со стаб-шаблонами в AWB эту идею можно и рассмотреть. PS: Да, то, что AWB творит со стаб-шаблонами (перемещает их и вставляет лишние пустые строки) - это БАГА, а не фича. Это разрабатывалось под анголвику и там, возможно, актуально, у нас же это только портит внешний вид. И если уж ботоводы категорически не хотят чинить свои боты (или AWB, если они используют awb), то поломать что-то в самой рувики, чтобы боты угомонились, возможно, не худший вариант. -- [[user:AVB|'''A'''<sup>V</sup>'''B''']][[user talk:AVB|''<sup>talk</sup>'']] 22:14, 5 июня 2009 (UTC)
** Это не решит проблему, как я сказал, AWB могут обучить любому другому стандартному началу/окончанию "-stub"-шаблонов. [[User:Alex Spade|Alex Spade]] 06:32, 6 июня 2009 (UTC)
* ''дабы не бегать двадцать раз'' - ой-ой-ой, тяжкий труд: написать, к примеру, два-три-десять запросов одновременно или абсолютно те же два-три-десять запросов с некоторым разносом по времени. Всё равно ведь для каждой фичи нужен отдельный запрос. А нам, чтобы обсуждать/опрашивать Apply general fixes, если уж вам приспичило обсуждать весь список целиком, для начала было бы неплохо увидеть этот список ПОЛНОСТЬЮ, на РУССКОМ ЯЗЫКЕ (не все ведь английским достаточно владеют) и с ОБЪЯСНЕНИЯМИ, что же это всё означает. Но нет, список вы давать не хотите, вы только требуете обсудить "то, не знаю что". Хотя три самые раздолбайские проблемы (перенос стаб-шаблонов, вставка перед ними дополнительных пустых строк и конфликт с викификатором) можно было бы начать решать (в смысле, потребовать отключить эту ерунду) уже несколько месяцев назад. -- [[user:AVB|'''A'''<sup>V</sup>'''B''']][[user talk:AVB|''<sup>talk</sup>'']] 22:14, 5 июня 2009 (UTC)
** Да, тяжкий и при этом ещё неоплачиваемый труд. Ещё раз повторю, я не приемлю вашего тона и я вам ничего не должен. Если по вашему это так легко - ну и ковыряйтесь сами. Посему это мой крайний коммент. [[User:Alex Spade|Alex Spade]] 06:32, 6 июня 2009 (UTC)

::* ''неоплачиваемый труд'' - так вот где собака порылась! ''крайний коммент'' - вы это уже говорили, и я уже понял, что от вас ожидать конструктива не приходится, вам проще придираться к "тону" и выдвигать абсурдные требования. Ну что ж, если, в конце концов, ничего не будет сделано, так и придётся продолжать ходить за ботами и чистить за ними хвосты, исправляя их баги... Что ж, дерьмо, конечно, но ничего, переживём. Нам, конечно, денег тоже не платят, но честь дороже. -- [[user:AVB|'''A'''<sup>V</sup>'''B''']][[user talk:AVB|''<sup>talk</sup>'']] 17:49, 7 июня 2009 (UTC)

=== Предварительный итог ===
Наибольшую поддержку нашла идея о создании шаблона с параметрами. Она была реализована {{u|WindEwriX}} на странице [[user:WindEwriX/Болванка]]. Предлагаю перенести это обсуждение в проект [[Проект:Незавершённые статьи|Проект:Незавершённые статьи]] и после заполнения предложенного шаблона на 50%, заменить им не используемый сейчас шаблон {{tl|Болванка}}. --[[Участник:Ashik|Ashik]] <sup><span class="plainlinks">[http://ru.wikipedia.org/wiki/User_talk:Ashik?action=edit&section=new talk]</span></sup> 09:49, 7 июня 2009 (UTC)

== Статистика посещений ==
А что если в Википедии сделать счётчик количества посетителей?кто за-против [[Special:Contributions/87.237.114.11|87.237.114.11]] 13:04, 3 июня 2009 (UTC)вопросник
:Статистика просмотра каждой отдельной статьи доступна, если нажать на закладку "история". В остальном см. [[Википедия:Статистика]]. [[User:Wind|Wind]] 13:33, 3 июня 2009 (UTC)

== Нарушения авторских прав во фрагментах статей ==
Часто бывает, что авторские права нарушает не вся статья, а один из её разделов. Очевидно, что под быстрое удаление такая статья не попадает, но шаблон {{tl|copyvio}} в этом случае тоже не очень подходит, так как тоже предназначен для статей статей, целиком нарушающих авторские права (в частности, об этом говорит прописанный в шаблоне запрет на редактирование страницы и предупреждение о том, что страница будет удалена через 7 дней).

Поэтому предлагаю создать новый шаблон {{tl|Нарушение авторских прав в разделе}}, содержащий требование переписать раздел, причем не на подстранице, что неудобно, а прямо в самой статье.

Есть возражения?--[[User:Ring0|Ring0]] 09:23, 3 июня 2009 (UTC)
:Нет, правьте смело. Какие тут могут быть возражения? [[User:Wind|Wind]] 09:26, 3 июня 2009 (UTC)
::А смысл? Если в статье обнаружены фрагменты с сайтов, такие фрагменты надо немедленно сносить, или как минимум - закомментировать, а не помечать шаблонами. Если редакторам нужен исходный текст, нарушающий авторское право - он останется в истории правок. --Олег ([[Участник:Scorpion-811|Scorpion-811]]) 09:36, 3 июня 2009 (UTC)
:::Просто бывает застарелое викифицированное копивио. Обычно такое рекомендуют дать переписать. Конечно, свежее надо просто удалять. [[User:Wind|Wind]] 09:46, 3 июня 2009 (UTC)
:::Я имел в виду не помечать текст шаблоном, а заменить его на шаблон, как делается это в случае с шаблоном {{tl|copyvio}}, но для фрагмента статьи.--[[User:Ring0|Ring0]] 10:36, 3 июня 2009 (UTC)
:::Хотя идея просто пометить текст шаблоном, а не заменять, тоже может быть в определённых случаях разумной.--[[User:Ring0|Ring0]] 10:47, 3 июня 2009 (UTC)
:: Основной источник сомнений у меня — то, что не хочется заставлять автора переписывать всю статью целиком на подстранице, затем удалять статью и перемещать подстраницу на место статьи. А если этого не делать, копивио останется в истории правок, что тоже не очень здорово.--[[User:Ring0|Ring0]] 09:29, 3 июня 2009 (UTC)

: Я в таких случаях просто убираю нарушающий АП текст с указанием источника в описании правки; если источник этого текста — АИ, то в некоторых случаях можно добавить его в раздел «Ссылки». Если же сделать шаблон — это «украшение» может провисеть в статье несколько месяцев (при том, что ставят такие шаблоны иногда очень формально — не разбираясь, а нужен ли вообще был этот текст в статье, будь он даже свободный). [[User:NBS|NBS]] 12:00, 3 июня 2009 (UTC)

== Стабильное версионирование для [[ВП:ХС|хороших]] и [[ВП:ИЗБ|избранных]] статей ==
Предлагаю установить все эти статьи в режим стабильного версионирования. Хороший компромисс по сравнению с полузащитой и полным отсутствием защиты как таковой. Спам, вандализм и артефакты в таких статьях нежелательны по вполне понятным причинам. [[User:Wind|Wind]] 09:13, 3 июня 2009 (UTC)
:Но полная защита тоже нежелательна, потому что по статьям, висящим на заглавной странице, могут быть хорошие сторонние правки. Если речь идёт о тех статьях, которые висят на заглавной - всецело поддерживаю. --Олег ([[Участник:Scorpion-811|Scorpion-811]]) 09:36, 3 июня 2009 (UTC)
::Нет, никакой полной защиты. [[ВП:Патрулирование#Версия, показываемая по умолчанию|Стабильное версионирование]] приведёт к тому, что незарегистрированным и новым участникам будет показываться отпатрулированная версия. [[User:Wind|Wind]] 09:48, 3 июня 2009 (UTC)
:Поддерживаю. — [[User:Obersachse|Obersachse]] 09:56, 3 июня 2009 (UTC)
: Против столь формального подхода. Посмотрел штук 5 хороших статей на предмет оперативности патрулирования — наткнулся на [[Валуев, Николай Сергеевич]]: последняя отпатрулированная версия 14 марта, хотя было достаточно правок и позже (правда, статья явно не тянет на хорошую — но это уже другая тема). [[User:NBS|NBS]] 10:58, 3 июня 2009 (UTC)
:: Мне кажется, что это довод скорее "за", чем "против" - при значительном отставании в патрулировании тем боле важно показывать читателям "хорошую" версию. [[User:Levg|Lev]] 11:04, 3 июня 2009 (UTC)
::: Если даже предположить, что эта статья имела бы "хорошую" версию, то после 30 маюона в некоторых важных позициях всё равно оказывалась бы устаревшей (в этой же статье в отпатрулированной версии содержатся недостоверные данные, которые частично были исправлены неотпатрулированными правками). [[User:NBS|NBS]] 11:14, 3 июня 2009 (UTC)
:::: Вот это очень серьёзный аргумент, к сожалению. Может, пока статьи не будут достаточно стабильно и оперативно патрулироваться, исключить из рассмотрения статьи, где возможны серьёзные изменения в скором времени - биографии ныне живущих, статьи о ныне действующих оранизациях (в том числе спортивных), новых научных теориях и т. п.? [[Участник:AndyVolykhov|'''''A'''ndy'''''V'''olykhov]] <sup>[[Обсуждение участника:AndyVolykhov|'''↔''']]</sup> 12:03, 3 июня 2009 (UTC)
:Целиком поддерживаю. Вчера как раз занимался патрулированием и вычисткой "артефактов" из хороших статей. [[User:Levg|Lev]] 11:04, 3 июня 2009 (UTC)
*:Поддерживаю. Вот сегодня отвандалили мою статью [[руны]], избранную хорошей. Вряд ли она бы на хорошую тянула после [http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Руны&diff=16152520&oldid=15928481 такой] правки.--[[Участник:Ole Førsten|Ole Førsten]] [[Обсуждение участника:Ole Førsten|<span style="font-family:Bold; font-size: 8pt">'''(Обс.)'''</span>]] 11:11, 3 июня 2009 (UTC)
: Плюсы очевидны, но есть и минус: мотивация вносить правки в статьи уменьшается, если изменения становятся видны не сразу, а непонятно когда. Может быть, правда стоит ограничиться стабилизацией только тех статей, которые в данный момент «висят» на заглавной странице, и уже их патрулировать оперативно.--[[User:Ring0|Ring0]] 11:15, 3 июня 2009 (UTC)
::Тому, кто внёс правки, они видны сразу. [[User:Wind|Wind]] 11:19, 3 июня 2009 (UTC)
::: К тому же, все больше и больже опытных участников получают флаги патрульных и автопатрулируемых, и их правки станут видны всем сразу, это тоже уменьшает отрицательный эффект. [[User:Levg|Lev]] 11:23, 3 июня 2009 (UTC)
::Только надо для незарегистрированных сделать ещё одну закладку: Черновик. Потому что сейчас не очень удобно получается. [[User:Wind|Wind]] 11:24, 3 июня 2009 (UTC)

:: Вот, например, моя хорошая статья [[Спутниковая связь]], судя по всему, вообще никогда не патрулировалась.--[[User:Ring0|Ring0]] 11:46, 3 июня 2009 (UTC)
:::Вот и отлично. Хороший повод это исправить. [[User:Wind|Wind]] 11:52, 3 июня 2009 (UTC)
:::А почему бы Вам не получить флаг и не отпатрулировать? [[User:Mstislavl|Victoria]] 12:12, 3 июня 2009 (UTC)
:::: Так и думал, что кто-нибудь предложит :-) Я, может быть, и получу флаг, но общей ситуации это не изменит (можно заменить «моя хорошая статья» на «первая попавшаяся хорошая статья»: не думаю, что та статья является исключением). Может быть, ситуация изменится с включением видимых пометок (станет больше патрулирующих и уменьшится до разумного лаг патрулирования хотя бы по ИС и ХС). В этом случае я безусловно поддержу нововведение.--[[User:Ring0|Ring0]] 12:40, 3 июня 2009 (UTC)
:::::У нас в проекте подход "начни с себя". Если ждать пока кто-то другой сделает, дело останется на мертвой точке. [[User:Mstislavl|Victoria]] 13:51, 3 июня 2009 (UTC)
:::::: Согласен, но для того, чтобы продвигать какую-то идею, нужно быть уверенным в её правильности. У меня в данном случае пока такой уверенности нет. Если мы примем это предложение, все основные авторы хороших и избранных статей будут вынуждены получить флаг патрулирующего, чтобы их правки были видны незамедлительно. Причём именно патрулирующего: флаг автопатрулируемого здесь не подойдёт, т.к. он работает только при внесении изменений в уже патрулированную версию.--[[User:Ring0|Ring0]] 14:36, 3 июня 2009 (UTC)
::::::: Вы путаете. Стабильная версия показывается только анонимам, для зарегистрированных пользователей без разницы, поставлена стабилизация на статью или нет — они видят последнюю версию. --[[User:DENker|DENker]] 19:53, 3 июня 2009 (UTC)
:::::::: Я понимаю. Просто когда человек правит статью, он, естественно, хочет, чтобы его изменения сразу были видны всем, даже анонимам (на самом деле, большинство читателей - анонимы).--[[User:Ring0|Ring0]] 20:12, 3 июня 2009 (UTC)
*Поддерживаю. Если за статьей следят, положительные изменения будут оперативно патрулироваться. А если не следят, избранную с вандализмом видеть бы не хотелось. Естественно, не прошедшие первичное патрулирование статьи стабилизировать нельзя. [[User:Mstislavl|Victoria]] 12:12, 3 июня 2009 (UTC)
* Только у меня пожелание — не обзывать эту процедуру так, как она звучит сейчас в заголовке темы, а подобрать какие-нибудь ''русские'' слова. — [[Участник:Cantor|Cantor]] ([[Обсуждение участника:Cantor|O]]) 12:18, 3 июня 2009 (UTC)

Предлагаю такой вариант. Создаётся подстраница [[Википедия:Защита страниц/Стабилизация ИС и ХС]]. Любой патрулирующий может подать заявку на стабилизацию любой уже отпатрулированной избранной или хорошей статьи, указав при этом 1) что статья находится у него в списке наблюдения; 2) максимальное отставание в патрулировании, которое он готов обеспечить. Если это максимальное отставание больше 3 дней (недели?), то должно быть указание, что резкое ухудшение актуальности статьи маловероятно (как, например, для статьи [[Руны]] — а, к примеру, для статьи о городе это уже под вопросом). [[User:NBS|NBS]] 12:16, 3 июня 2009 (UTC)
: Вряд ли найдется много участников, которые возьмут на себя ответственность «гарантировать» некоторый максимальный лаг. Всё-таки у нас добровольный проект, а в жизни всегда может что-нибудь произойти, после чего будет уже не до Википедии.--[[User:Ring0|Ring0]] 12:44, 3 июня 2009 (UTC)
::Хорошо бы, если бы несколько человек брались сразу за десяток-второй статей. Не знаю, нужен ли официальный список, можно его ввести тоже. Но лучше просто включить и посмотреть, что будет на практике. [[User:Wind|Wind]] 12:52, 3 июня 2009 (UTC)
::: На всякий случай обращаю внимание на эту страницу: [[Проект:Патрулирование/Первичное патрулирование]]. Мне казалось, хорошие все прошли первичное патрулирование, но я попозже по категории посмотрю. В принципе, на той же страницу можно сделать отдельный раздел по сильно устаревшим. Если статья только что была отпатрулирована, не вижу проблем с тем, чтобы на неё вешать стабилизацию, нужно только, чтобы она гарантированно была у кого-то в списке наблюдения.--[[User:Yaroslav Blanter|Yaroslav Blanter]] 18:51, 3 июня 2009 (UTC)
:У меня самые негативные впечатления от попытки участия в подобном списке. При всей моей активности, сразу появились погонялы, которые '''требовали''' патрулировать всё и быстро, а я не люблю работать из-под палки. Не нужно принудиловки. В порядке эксперимета можно выставить стабилизацию на ИС этого года, они все точно проходили патрулирование - минус современные  города и фильмы. [[User:Mstislavl|Victoria]] 13:51, 3 июня 2009 (UTC)
::Конечно, погонять никого не нужно. Кстати, не думаю, что стоит исключать города и фильмы. Как правило, за такими статьями следять много участников. [[User:Wind|Wind]] 13:53, 3 июня 2009 (UTC)
* С одной стороны, оба проекта: Патрулирование и ХС с ИС направлены почти на одно и тоже: получение максимально качественных статей без всяких следов вандализма и спорных вопросов. Поэтому предложение вполне логичное и целесообразное и, с одной стороны, я его двумя руками поддерживаю. С другой, на ногах я таки пальцы скрещу: хотя бы потому, что патрулирование в моей ИС отстает вот уже больше чем на 40 дней - просто по той причине, что не найду достаточно времени проверить все появившиеся в ней факты и источники, не говоря уже о претензиях к изменившемуся стилю. [[User:ShinePhantom|ShinePhantom]] 03:25, 4 июня 2009 (UTC)
* Думаю, что предложение разумна. Я, например, слежу слежу за своими хорошими статьями и могу достаточно быстро их патрулировать в случае внесения изменений, да и за рядом других тоже. В любом случае обязательно нужно ставить на стабилизацию только что избранные статьи. Ну и те, которые имеют последнюю отпратрулированную версию (по истории правок можно заметить, насколько часто они патрулировались). Кроме того вполне можно размещать на форуме патрулирующих или на какой-то специальной странице запрос на патрулирование/стабилизацию конкретной хорошей/избранной статьи.--[[User:Vladimir Solovjev|Vladimir Solovjev]] ([[User talk:Vladimir Solovjev|обс]]) 20:22, 5 июня 2009 (UTC)

== О упразднении [[ВП:ЗСП]] ==
Предлагаю упразднить это, всё равно всех выбирают, а 3 дня ждать очевидного номинатору не приятно. Или, по крайней мере, уменьшить срок голосования до 24 часов.--[[Участник:Ole Førsten|Ole Førsten]] [[Обсуждение участника:Ole Førsten|<span style="font-family:Bold; font-size: 8pt">'''(Обс.)'''</span>]] 11:58, 1 июня 2009 (UTC)
* Категорически против. "Выбирают", хоть это и не совсем подходящий термин, не всех. А 24 часа — слишком мало, многие туда просто не успеют заглянуть. К тому же, параллельно идет [[ВП:ФА#Присвоение флагов патрулирующих|противоположная дискуссия]].&nbsp;—[[User:LimeHat|LimeHat]] 12:05, 1 июня 2009 (UTC)
* Почему же всем? Три заявки за два месяца были отклонены, плюс во время обсуждения участники получают информацию о том, как нужно делать, и корректируют свои действия, если в чём-то ошибаются. Считаю, что всё нужно оставить как есть. [[Участник:AndyVolykhov|'''''A'''ndy'''''V'''olykhov]] <sup>[[Обсуждение участника:AndyVolykhov|'''↔''']]</sup> 12:10, 1 июня 2009 (UTC)
*::А информацию надо на отдельную страницу советов перенести, так всё равно будет лучше. К тому же не мешало бы упомянуть где-нибудь письменно, что выставляя страницы на удаление, их надо отмечать отпатрулированными.--[[Участник:Ole Førsten|Ole Førsten]] [[Обсуждение участника:Ole Førsten|<span style="font-family:Bold; font-size: 8pt">'''(Обс.)'''</span>]] 12:14, 1 июня 2009 (UTC)
*::: Всё равно инструкции воспринимаются лучше, если даются на личном опыте. [[Участник:AndyVolykhov|'''''A'''ndy'''''V'''olykhov]] <sup>[[Обсуждение участника:AndyVolykhov|'''↔''']]</sup> 12:16, 1 июня 2009 (UTC)
*::: Такое упоминание есть. [[ВП:ПАТ]].&nbsp;—[[User:LimeHat|LimeHat]] 12:18, 1 июня 2009 (UTC)
* Лучше оставить всё как есть, так будет удобнее и спокойней [[User:Mistery Spectre|Spectre]] 12:15, 1 июня 2009 (UTC)
* Против. Как показывает практика, раздача флагов администраторами не всегда эффективна ([[Википедия:Заявки_на_статус_патрулирующего#.D0.94.D0.B8.D0.BC.D0.BE.D0.BD.D0.AA.D0.A5|пример]]). К тому же [[ВП:ЗСП|ЗСП]] позволяет выявить пробелы в знаниях кандидата и дать ему советы по улучшению качества работы в википедии. --[[Участник:Ashik|Ashik]] <sup><span class="plainlinks">[http://ru.wikipedia.org/wiki/User_talk:Ashik?action=edit&section=new talk]</span></sup> 12:23, 1 июня 2009 (UTC)
:: Вот только действующими правилами не предусмотрено проведение '''экзамена''' по «выявлению пробелов в знаниях». Предполагается только '''обсуждение''' кандидатуры (стажа, вклада, блокировок и т. п.). --[[User:Al99999|Al99999]] 00:01, 2 июня 2009 (UTC)
::: Однако же и не запрещается консультирование кандидатов. Например, в ходе обсуждения меня коллеги весьма кстати обратиди моё моё вномание на важность проверки наличия категорий и интервик. [[User:Дядя Фред|Дядя Фред]] 16:25, 2 июня 2009 (UTC)

== Примечания ==
{{примечания}}