Просмотр кода страницы Обсуждение участника:Сыроежкин

{{Hello}} При вопросах можете обратиться к участнику [[Обсуждение участника:Kalan|Kalan]] — 06:40, 1 июня 2009 (UTC)

== Чекан ==

Добрый день! Чекан не является боевым молотом. ГОСТ Р 51215-98 определяет:
* [[боевой молот]] — контактное короткодревковое ударно-раздробляющее оружие с боевой частью в виде сосредоточенной массы, крепящейся к древку проушиной.
* [[чекан]] — контактное короткодревковое ударно-раздробляющее оружие с боевой частью из бойка и клюва, крепящейся к древку проушиной.
Другое дело, что {{lang-en|[[:en:war hammer|warhammer]]}} обозночает гибрид чекана и боевого молота, но у нас английская классификация не используется. А клевец - разновидность чекана. [[User:Лапоть|Лапоть]] 09:23, 25 июля 2009 (UTC).

== [[История названия Васильевского острова]] ==

Вы даете ссылку на несуществующий сайт.--[[User:Ohlumon|Ohlumon]] 06:54, 16 октября 2010 (UTC)

== [[Полынь]] ==

Обратите внимание на название раздела, в который Вы внесли правки по поводу чернобыля, — «Сведения о полыни в России в конце XIX — начале XX веков (по Энциклопедическому словарю Брокгауза и Ефрона)». В этом разделе дословно воспроизведён текст словарной статьи. Поэтому ссылки на словарь Ушакова и БСЭ здесь неуместны, либо их нужно переделать в форму комментария. С уважением, --[[User:Borealis55|Borealis55]] 10:13, 25 сентября 2011 (UTC)

{{Исправлено}}, заодно перенёс в другие разделы остальную неброкгаузовскую информацию.  [[User:Сыроежкин|Сыроежкин]] 22:25, 25 сентября 2011 (UTC)
:Я вообще думаю, что этот раздел целиком нужно перенести в конец статьи, поставив перед Примечаниями. Как Вы считаете? С уважением, --[[User:Borealis55|Borealis55]] 07:39, 26 сентября 2011 (UTC)

Согласно шаблону [[Википедия:Страница-шаблон для статей о растениях]], действительно надо перенести его туда, но мне лично не нравится такой порядок следования разделов. Прочие сведения/Интересные факты - это всё-таки почти что живая речь, а классификация, примечания, литература, ссылки - это всё сухие перечни. Раздел Прочие сведения/Интересные факты выглядит там не к месту; далеко не все посетители будут все эти списки читать - дойдут до классификации и уйдут со статьи, так и не дойдя до интересных фактов. Оглавлением в начале статьи тоже большинство читателей вряд ли заинтересуется, тем более, если статья небольшая. <br />Поэкспериментировал с редактированием статьи: на мой личный взгляд, уместнее всего данный раздел выглядит перед классификацией; под ним две черты во всю ширину страницы (в разметке - четыре дефиса), чтобы люди не перепутали, где кончаются исторические сведения и где начинается "суровая реальность". Может быть, стоит внести изменения в шаблон? [[User:Сыроежкин|Сыроежкин]] 16:31, 26 сентября 2011 (UTC)
:Это широко обсуждали как в Проекте:Ботаника, так и вообще в Википедии. Вывод был примерно таков: блок «Интересные факты» (под разными названиями) не энциклопедичен, во всяком случае, для Википедии в такой форме он не годится. Желательно разносить факты из такого блока по другим разделам, причём в энциклопедической форме. Более того, «Хорошей статьёй» не может быть признана такая, в которой есть такой блок. Не думаю, что Ваше предложение с отчёркиванием (с помощью дефисов) будет принято. Впрочем, Вы, конечно, можете обратиться с таким предложением к сообществу. Я же склоняюсь к тому, чтобы интересные факты подавать вместе с иллюстративным материалом, приличествующим случаю, во врезках с краю статьи. С уважением, --[[User:Borealis55|Borealis55]] 16:54, 26 сентября 2011 (UTC)

Разносить старинные материалы по статье рискованно - наука давно ушла вперёд. Такой большой материал неудобно помещать во врезку. Согласно правилам (Википедия:Биологические статьи#Содержание статьи) классификация всегда должна идти последней. Наличие обсуждаемого нами раздела там не оговаривается вообще. Поэтому не вижу препятствий для перемещения блока. Если Вы не возражаете, я так и сделаю. Если Вас не затруднит, подскажите, где были сделаны такие выводы, чтобы такие действия не были расценены как хулиганство. [[User:Сыроежкин|Сыроежкин]] 18:06, 26 сентября 2011 (UTC)
:Нет, Вы меня, видимо, неправильно поняли: я имел в виду разносить сведения из разделов «Интересные факты». Раздел «Сведения о полыни в России в конце XIX — начале XX веков…» следует переместить целиком, не разбивая. Вы правы, что «классификация всегда должна идти последней. Наличие обсуждаемого нами раздела там не оговаривается вообще». Этот раздел интересен только с точки зрения истории науки. Не будет большим нарушением правил поместить его после современной классификации. Обсуждение темы ЭСБЕ было [[Обсуждение проекта:Ботаника/Архив/1#Обсуждение: Материалы ЭСБЕ|здесь]]. С уважением, --[[User:Borealis55|Borealis55]] 21:11, 26 сентября 2011 (UTC)

== Приглашение ==

{{Приглашение в проект Ботаника}}
С уважением, --[[User:Borealis55|Borealis55]] 08:26, 26 сентября 2011 (UTC)
:Присоединяюсь!  [[User:Сыроежкин|Сыроежкин]] 16:31, 26 сентября 2011 (UTC)
::Вот и замечательно! Понадобится помощь — всегда к услугам и с уважением, --[[User:Borealis55|Borealis55]] 21:12, 26 сентября 2011 (UTC)

== [[Корпус военных топографов]] ==

Уважаемый Сыроежкин! Полагаю, что Вы совершенно напрасно удалили категорию  из статьи, а именно История России. Дело не только в географии, но ив истории страны, в которой офицеры КВТ принимали непосредственное участие. Например в войнах и так далее.... Убедительно прошу Вас вернуть категорию на место, а то немного кастрированно получатся, ограничиваясь лишь географией. С уважением- [[Special:Contributions/92.246.158.26|92.246.158.26]] 08:18, 29 декабря 2012 (UTC)
:Уважаемый 92.246.158.26! [[:Категория:История России]] захламлена, о чём и написано на её странице. В неё на нынешний момент внесено более 200 статей и почти всё это богатство ещё предстоит разносить по подкатегориям, а кое-какие статьи к истории России отношения даже и не имеют. Корпус военных топографов, конечно, важное учреждение, но если все статьи такой исторической значимости оставлять в этой категории, то она чудовищно раздуется. Заметьте, что в статье остались 2 специализированные подкатегории удалённой более общей категории — [[:Категория:Историческая география России]] и [[:Категория:Военная история России]]. Так что из российской истории никто Корпус не вычёркивает, просто надо надкатегорию делать более обозримой и удобочитаемой.  [[User:Сыроежкин|Сыроежкин]] 23:27, 29 декабря 2012 (UTC)
Понял :)[[Special:Contributions/46.45.206.69|46.45.206.69]] 14:57, 3 января 2013 (UTC)

== Заслуженная награда ==
Уважаемый {{u|Сыроежкин}}, проект [[Проект:Биология|Биология]] награждает Вас Биоорденом I степени за ряд статей о древесине и плодотворную работу в статьях о древесных растениях. Желаем Вам новых успехов! --[[User:Borealis55|С уважением, Borealis55]] 14:50, 29 декабря 2012 (UTC)
:Уважаемый Borealis55! Благодарю Вас, очень приятно получить свой первый орден, особенно из Ваших рук. Сейчас, чтобы отвлечься на время от деревяшек, занялся категоризацией [[:Категория:история России|истории России]] — зашёл туда и увидел непорядок. Ботаническую работу, конечно, продолжу — ещё не все пороки описаны и книги Вакина не исчерпаны; хотя иногда подолгу приходится быть в отлучке. С наступающим Новым годом Вас и успехов во всех начинаниях!  [[User:Сыроежкин|Сыроежкин]] 01:39, 30 декабря 2012 (UTC)
:: Коллега, это не я наградил Вас, а проект Биология в целом. Я всего лишь представил Вас к награждению. Надеюсь, что Вы продолжите свой успешный путь в проекте Ботаника. Судя по всему, Вы работает в лесной отрасли. Вам и карты в руки. Работы в этом направлении ещё очень много, особенно в дендрологии. Мне попадались на глаза номера журнала Дерево.Ру, там были весьма интересные и дельные статьи о породах. Оттуда можно было бы кое-что почерпнуть. Нет ли у Вас возможности привлечь к работе родственников, друзей, сослуживцев? Нет ли желания довести какую-то статью, скажем, Пороки древесины, для уровня хорошей? Помощь обещаю. --[[User:Borealis55|С уважением, Borealis55]] 15:48, 30 декабря 2012 (UTC)
:::Действительно, я имею отношение к лесной отрасли. И ещё любитель природы. Поедешь в лес, а там сплошные вырубки. Так я начал писать про рубку леса. Посмотрел сейчас сайт журнала. Действительно, интересно, буду теперь его постоянным читателем.<br />Среди знакомых не знаю людей, увлечённых и компьютерных, именно с ботанической или «деревянной» направленностью, да и вообще о своём участии в Википедии предпочитаю не распространяться. Если бы встретил такого человека, тогда конечно, другое дело.<br />Идея довести Пороки древесины до уровня хорошей приходила мне в голову, но меня смущают некоторые моменты. Во-первых, это по своему устройству в основном список. Во-вторых, в тексте я предпочитаю использовать отменённые ГОСТ’ом названия, помеченные там как недопустимые (скорее всего, в документах). Новые названия — это языковое убожество, шедевры бюрократического языка. У меня язык не поворачивается называть косослой «наклоном волокон». Это, наверное, связано с международными стандартами. Если в английском языке нет соответствующего слова, то их многословное определение переводят буквально на русский или вообще выводят понятие из употребления. Вид лесоматериала [[Кряж (деревообработка)|«кряж»]] был исключён из иностранных стандартов, исключили и у нас, назвали бревном. Но кряж — это же не бревно. Как бы не помешала эта приверженность к «устаревшей» терминологии получить статус. И, к тому же, надо бы извлечь до конца информацию из книг Вакина, а приходится ездить надолго на стройки. В процессе выкладывания информации описания одних пороков удлиняются, а других сокращаются до предела в связи с созданием специализированной статьи. И многих пороков нет в стандарте, на основе которого создана статья, то есть без этой книги тема не будет полностью раскрыта.   [[User:Сыроежкин|Сыроежкин]] 09:48, 31 декабря 2012 (UTC)

:::Спасибо за предложение, когда дополню статью, обговорим.  [[User:Сыроежкин|Сыроежкин]] 08:38, 5 января 2013 (UTC)
:::: Это всё вопросы непринципиальные. Когда дело дойдёт до работы, можно будет обговорить условия. Сейчас я думаю, что вопрос о "кряжах" и им подобных терминах нужно решать именно энциклопедически, то есть давая все возможные варианты, в том числе устаревшие и даже забытые, а не по ГОСТ (был по прежней работе связан с ГОСТами, до сих пор хорошо помню рудстойку, шпалы, балансы и телеграфные столбы, а пиломатериалы и сейчас легко разбросаю по сортам). Здесь хорошую поддержку могут оказать словарь Даля, Брокгауз-Ефрон и т. п. По ходу возникнут и другие вопросы, может быть, и посложнее. Но на любой вопрос можно дать достойный ответ. Нужно только не сидеть сложа руки. Можно не спешить. Я понимаю, что нужно в первую очередь добиться средств к пропитанию, а для честного человека единственная возможность -- дело, ремесло. Не дайте себе впасть в викиманию. Но и не забывайте  Википедию.
:::: Это замечательно, что Вы плотник. Сам я тоже немного плотник, как, впрочем, всякий сельский житель, во всяком случае знаю, в какой руке держат топор, и отличу отвес от обвеса. Но я не поверю, что у Вас нет высшего образования. Я сужу об этом по Вашей грамотности и слогу.
:::: --[[User:Borealis55|С уважением, Borealis55]] 15:09, 5 января 2013 (UTC)
:::::''Отвес от обвеса'' :-D)))) Чтобы не флудить, написал Вам на ящик  [[User:Сыроежкин|Сыроежкин]] 18:04, 7 января 2013 (UTC)
:::::: Час прошёл, а письма не получил. --[[User:Borealis55|С уважением, Borealis55]] 19:02, 7 января 2013 (UTC)
:::::::Попытка №2.  [[User:Сыроежкин|Сыроежкин]] 11:16, 8 января 2013 (UTC)

Пора получать статус автопатрулируемого. Не возражаете? С уважением, --[[User:Borealis55|Borealis55]] 14:48, 17 января 2013 (UTC)
: Не возражаю.<br />Благодарю за подробный ответ. Имя моё Вы угадали, а фамилия -- первая в скобках. Со временем накопятся вопросы -- напишу ещё.<br />Замечание: в статье [[Трещины в древесине]] Вы изменили пунктуацию (удалили апостроф) и слово в скобках. О склонении ГОСТ’а в ст. [[Аббревиатура#Склонение]], источники там же. В статье про трещины есть список условных обозначений, там есть (неофиц.). Может пусть лучше так и будет?  [[User:Сыроежкин|Сыроежкин]] 15:07, 17 января 2013 (UTC)
:: Русская грамматика / АН СССР, ИРЯ. — М.: Наука, 1980. «§ 1221. Нулевым называется склонение, парадигма которого состоит из омонимичных форм с нулевой флексией … К нулевому склонению принадлежат следующие слова: … 9) Аббревиатуры инициального типа. … в) Образованные из начальных звуков, последний из которых согласный (ВАК, ЖЭК, МИД, ТАСС), в том случае, если их грамматический род совпадает с родом стержневого слова полного наименования … Склоняемость таких аббревиатурных наименований <u>возможна в разговорной речи</u>: работать в TACC'e, в МИД'е». Грамота.ру, однако, иного мнения: «Вопрос № 266012 Скажите пожалуйста, как правильно написать согласно ГОСТ или согласно ГОСТу. Заранее спасибо за ответ. Эрг Ноор Ответ справочной службы русского языка Если далее не следует номер ГОСТа, то верно: согласно ГОСТу.» Но в любом случае апостроф не нужен. Сокращения в тексте статей в Википедии не поощряются. С уважением, --[[User:Borealis55|Borealis55]] 16:47, 17 января 2013 (UTC)
::: Действительно, в тексте сокращения не поощряются. Но это не сокращение текста ради экономии места, что действительно в электронной энциклопедии не имеет смысла, а условное обозначение, взятое в скобки. Хотя формально Вы правы. Насчёт склонения и написания ГОСТ (госта?) собираюсь задать вопрос.  [[User:Сыроежкин|Сыроежкин]] 20:37, 17 января 2013 (UTC)
* Поскольку Ваши статьи требованиям к патрулированным вполне соответствуют, я присвоил Вам статус автопатрулируемого. На всякий случай, ознакомьтесь, пожалуйста, с [[ВП:ПАТ]]. --[[User:Convallaria majalis|Convallaria]] 16:18, 17 января 2013 (UTC)
:: Благодарю за доверие.  [[User:Сыроежкин|Сыроежкин]] 08:52, 18 января 2013 (UTC)

==Категории==
Добрый день, Вы делаете правки в пространстве, в котором невозможны переименования обычными участниками и где нет перенаправлений. Отменю несколько Ваших последних правок, потому что там неверно включено меньшее в большее. Пожалуйста, будьте внимательнее или предварительно советуйтесь с другими участниками, занимающимися темой русского средневековья.--[[User:Maximalist|Max]] 11:42, 31 декабря 2012 (UTC)

Не было такой эпохи в истории Руси, как "Владимирская Русь", "Северо-Восточная Русь" - это одно из "Русских княжеств", насчёт "доминирования" недоказуемо. Кто это теперь будет вычищать?--[[User:Maximalist|Max]] 11:49, 31 декабря 2012 (UTC)
:Хорошо, согласен, всё откатываю, категорию удаляю.  [[User:Сыроежкин|Сыроежкин]] 11:53, 31 декабря 2012 (UTC)

Вызывает недоумение удаление категории Монголо-татарское иго из статьи Монгольское нашествие на Русь. Или, по-вашему, ига тоже не было? Или нашествие к игу не имеет отношения?  [[User:Сыроежкин|Сыроежкин]] 12:00, 31 декабря 2012 (UTC)
:Иго установлено после нашествия, причём не сразу, в разные годы в разных частях Руси. И во многих странах, которые были разорены монголами, иго установлено не было.--[[User:Maximalist|Max]] 12:03, 31 декабря 2012 (UTC)

== Шаблон "Статья" ==

Здравствуйте!<br />
Возможно, Вы захотите высказаться также по этому вопросу: [[Обсуждение шаблона:Статья#Поле "ответственный"]].<br />
--[[User:MMH|MMH]] 14:37, 28 апреля 2013 (UTC)

== Олегова могила ==
Я некоторые категории в статье [[Олегова могила]] вернул: Категория:История России, Категория:Археологические обьекты России. Думаю они имеют непосредственное отношение к предмету статьи. Про князей и Олега - да, наверное, не стоит ибо "Олегова" - только условное название.--[[User:Diogen15|Diogen15]] 16:53, 23 января 2014 (UTC)
: Пройдитесь по подкатегориям категории {{cl|История России}}: там, наверное, десятки тысяч статей и все имеют непосредственное отношение к российской истории. Для того, чтобы категории не были слишком крупными и в них можно было ориентироваться, и существует иерархия. Та же история и с категорией {{cl|Археологические объекты в России}}. Общее правило при категоризации статей: надо выбирать наиболее точную из подкатегорий: [[ВП:КА#Категории статей|ВП:КА]] [[User:Сыроежкин|Сыроежкин]] 18:00, 25 января 2014 (UTC)

== Статья «Грибы, разлагающие древесину» ==

Коллега, здравствуйте! Обращаюсь к Вам как к автору статьи «[[Грибные поражения древесины]]». На днях наткнулась на статью «[[Грибы, разлагающие древесину]]» (видимо, перевод из англовики). Насколько я понимаю, право на существование имеют обе, но переводная в её нынешнем виде вызывает массу вопросов. Прежде всего её, вероятно, следует переименовать в «Дереворазрушающие грибы»? О дальнейшем мне как неспециалисту судить трудно. В статье есть своя логика — классификация грибов по характеру разрушений — но не знаю, насколько соответствующая классификация и терминология приняты у нас. Решила привлечь Ваше внимание, вдруг Вам это интересно. С уважением, — [[У:Lumaca|Lumaca]] ([[ОУ:Lumaca|обс.]]) 14:47, 3 октября 2021 (UTC)

Здравствуйте! Спасибо, что обратили на это внимание. Грибы, разлагающие древесину, в энциклопедии «Жизнь растений» названы ''ксилофитами'':<blockquote>Особую группу составляют ''ксилофиты'' — грибы, разлагающие древесину.{{кс}}{{публикация|книга|заглавие=Жизнь растений|часть=Экологические группы грибов|автор=М. В. Горленко|место=М.|издательство=Просвещение|год=1976|том=второй. Грибы|страницы=20}}</blockquote>

На следующей странице они названы древоразрушающими грибами, но уже не в качестве специального термина. В Википедии уже есть статья [[ксилофаги]] — о животных-древоедах — и соответствующая [[:Категория:Ксилофаги|категория]], так что статью о грибах можно было бы назвать аналогично. По формальным признакам тема статьи другая, чем в [[Грибные поражения древесины|Грибных поражениях древесины]], так как там описываются не пороки древесины, а грибы, но по существу там пишется про то же самое, так что эти статьи можно было бы объединить. Терминология немного отличается от ГОСТ 2140-81 (пороки древесины), постараюсь это исправить. Заниматься объединением статей у меня сейчас нет желания. [[У:Сыроежкин|Сыроежкин]] ([[ОУ:Сыроежкин#top|обс.]]) 13:34, 7 октября 2021 (UTC)

* И Вам спасибо за содержательный ответ. Термин «ксилофиты» (или «ксилотрофы») мне как раз знаком, в отличие от громоздкой конструкции «дереворазрушающие грибы», но дело вот в чём. Задумавшись, во что бы переименовать «[[Грибы, разлагающие древесину]]», я стала искать подкрепления в АИ и наткнулась на целый ряд монографий, в названиях которых упоминаются именно «дереворазрушающие грибы» (С. П. Арефьев. Системный анализ биоты дереворазрушающих грибов; М. В. Воробьёва. Определитель дереворазрушающих грибов по плодовым телам; Л. В. Гарибова. Атлас-определитель дереворазрушающих грибов лесов Русской равнины; Н. Т. Степанова, В. А. Мухин. Основы экологии дереворазрушающих грибов; и ещё ряд других). Поэтому у меня создалось впечатление, что в соответствии с [[ВП:УЗН]] этот термин предпочтительней, хотя мне самой больше по душе лаконичное «ксилофиты/-трофы». 

:Что касается обеих статей, то предмет у них в теории разный, а содержание, действительно, оказалось на практике почти одинаковым. Объединять их в одну едва ли целесообразно; право на независимое друг от друга существование имеют обе. В идеале просто следовало бы переработать ту, которая посвящена грибам, но это, видимо, задача будущих энтузиастов... — [[У:Lumaca|Lumaca]] ([[ОУ:Lumaca|обс.]]) 20:52, 7 октября 2021 (UTC)

== Приглашение к участию в исследовании ==

<div lang="en" dir="ltr">
Здравствуйте!

Фонд Викимедиа проводит опрос википедистов, чтобы лучше понять, что привлекает администраторов к участию в работе над Википедией и что влияет на удержание администраторов. Мы будем использовать это исследование для улучшения возможностей википедистов, решения распространенных проблем и удовлетворения потребностей. Мы определили Вас как подходящего кандидата для этого исследования и будем очень признательны за участие в этом '''[https://wikimediafoundation.limesurvey.net/774883?lang=ru анонимном опросе]'''.

Для участия Вам не нужно быть администратором.

Прохождение опроса должно занять около 10–15 минут. Вы можете прочитать больше об исследовании на его [[m:Special:MyLanguage/Research:Wikipedia Administrator Recruitment, Retention, and Attrition|странице Мета-вики]] и просмотреть его [[wmf:Special:MyLanguage/Legal:Administrator Experiences 2024 Survey Privacy Statement|заявление о конфиденциальности]].

Если у Вас есть вопросы или сомнения, обращайтесь к нам с использованием контактов на странице Мета-вики проекта.

С уважением,

[[mw:Special:MyLanguage/Wikimedia Research|Исследовательская группа Фонда Викимедиа]]
</div>

<bdi lang="en" dir="ltr">[[User:BGerdemann (WMF)|BGerdemann (WMF)]] ([[User talk:BGerdemann (WMF)|обсуждение]]) 17:09, 8 ноября 2024 (UTC) </bdi>
<!-- Сообщение отправил Участник:UOzurumba (WMF)@metawiki, используя список на странице https://meta.wikimedia.org/ruwiki/w/index.php?title=UOzurumba_(WMF)/sandbox_Research_announcement_list_for_ruwiki_Potential_Admins&oldid=27720767 -->