Просмотр кода страницы Обсуждение участника:Krotkov/2009

* <span style="float: right">[[Обсуждение участника:Krotkov/2008|Обсуждение участника:Krotkov 2008 >]]</span><br clear="both" />
<!-- BEGINN RAHMEN 
Участник:Krotkov
-->
<!-- BEGINN RAHMEN 
Участник:Krotkov
-->
{| border="0" cellspacing="0" cellpadding="0" width="100%" style="background-color: transparent;" valign="top"|
<!-- BEGINN TABS -->
|-
| colspan="2" style="background: transparent;"|
{{{{Участник}}:Krotkov/FlexiShort}}
|-
|- valign="top"
<!-- BEGINN LINKE SPALTE -->
| width="100%" style="background-color: #{{Участник:Krotkov/col_boxbg}}; padding: 10px; border: 1px solid #{{Участник:Krotkov/col_shadow}};"|
<div style="float: right">__TOC__</div>
----

Если вы на эту страницу попали '''случайно''', просто нажмите кнопку браузера «Назад»
<br clear="both" />
----
<big><span style="color: red">'''ВНИМАНИЕ:'''</span>СТАРЫЕ — '''СВЕРХУ'''!↓</big>

== American Beauty ==

Добрый день!

Подскажите, пожалуйста, чем Вам не нравится наиболее точное "Американская красавица"?

Ведь в названии содержится игра слов, которую "Американская красавица" отражает лучше всего.
Если же подходить с формальной стороны, то "Beauty" имеет значение как "красота", так и "красавица", причём второе не хуже первого, а какое из них использовать, определяется контекстом... [[Участник:Drbug|D'''r''' B'''u'''g ''(Владимир² Медейко)'']] 23:09, 1 марта 2009 (UTC)
* Терпение, Владимир! Пожалуйста, терпение! 

* На странице [[Обсуждение:Красота_по-американски#Американцовская красапета|Обсуждение Красота по-американски]] я пишу о причине этой правки. Не поленитесь немного погодя заглянуть туда. 

С уважением,  [[User:Krotkov|Krotkov]] 23:30, 1 марта 2009 (UTC)

=== Простой вопрос. ===

Я просто повторю свой вопрос:

Вы действительно утверждаете, что в названии игры слов нет, и то, что существует сорт роз "American Beauty" - это просто случайность?

Ответьте, пожалуйста, "да" или "нет". [[Участник:Drbug|D'''r''' B'''u'''g ''(Владимир² Медейко)'']] 04:37, 2 марта 2009 (UTC)

PS. По поводу текста, с которым Вы спорите: наклонным шрифтом я привёл цитату из источника, не более того. По правилам "Википедии", опираться надо на источники. А Ваше личное мнение не имеет значения, каким бы квалифицированным бы оно ни было. Если у Вас есть источник, подтверждающий Ваши слова - на него следует сослаться. [[Участник:Drbug|D'''r''' B'''u'''g ''(Владимир² Медейко)'']] 04:44, 2 марта 2009 (UTC)

----

  ''„Я просто повторю свой вопрос“''

:А я считаю Вашу „настойчивость“ — навязчивой, и что Вы попросту провоцируете меня на резкость.  <br /> 
:Вы что, вообще не улавливаете разницу между многозначностью, многозначительностью и игрой слов?  <br />
  ''„Вы действительно утверждаете, что в названии игры слов нет,'' 
  ''и то, что существует сорт роз "American Beauty" - это просто случайность?“''
:ЕСЛИ КОРРЕКТНО ПОСТАВИТЬ ВОПРОС — Т.Е. вопрос №1: „ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ СЛОВОСОЧЕТАНИЕ «American Beauty» ИГРОЙ СЛОВ, ИДИОМАТИЧЕСКИМ ОБОРОТОМ“, ТО ОТВЕТ — „НЕТ, Я СЧИТАЮ, ЧТО ЭТО СЛОВОСОЧЕТАНИЕ — '''НЕ''' ЯВЛЯЕТСЯ ИГРОЙ СЛОВ“. '''Игра слов''' — риторическая фигура (стилистическая фигура, троп), иначе известная как [http://slovari.yandex.ru/dict/litenc/article/le5/le5-0522.htm?text=%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D0%B1%D1%83%D1%80 каламбур]. Считаете фразу «American Beauty» каламбуром? Я — нет, это — просто многозначная фраза, а для американцев — она ещё и многозначительна: в силу того, что они считают себя особенными, то и красота, как и представления у них о ней — „особенные“, „американские“. (И, чёрт меня побери, они — таки-правы! И это не только лишь из-за того, что многие из них в это верят.)  <br />

:Повторяю, ищите первоисточники '''самостоятельно''', читайте их и думайте.  

:ЕСЛИ КОРРЕКТНО ПОСТАВИТЬ ВОПРОС — Т.Е. вопрос №2: ТО, ЧТО СВОЙ ГИБРИД ФРАНЦУЗСКОГО СОРТА РОЗ АМЕРИКАНСКИЙ ЦВЕТОВОД НАЗВАЛ «AMERICAN BEAUTY» — ЭТО '''НЕ''' „ПРОСТО СЛУЧАЙНОСТЬ“. Он дал это имя розе — '''осмысленно'''. Из гордости за свою страну. 

  ''„Ваше личное мнение не имеет значения, каким бы квалифицированным бы оно ни было“''
:О-ля-ля! Вы придуриваетесь или действительно не понимаете?<br />Есть такие штуки как понятийный и ассоциативный ряд, композиция произведения; нетривиальный взгляд на обыденное — также, он — возможен. Он — есть, нравится Вам это или нет. Имеете свой, особенный взгляд на вещи? Ради Бога...<br />Ну, да, „простотааа“... Поэтому, наверное, и существует вся эта мультимиллиардная кино-индустрия — подслушивать разговоры школьниц и посыпать их, голенькими, лепестками роз... 

:Можно ли красивую женщину сравнить с красивым цветком? Можно, это и происходит искони. <br />Интерес большинства мужчин к женщине, восхищение ими — извечны. <br />Гимен также называется цветком...<br />Но фильм-то — не об Энджел! Вот ведь какая незадача. Она — лишь деталь (как и роза). Фильм — о том, каковой же является красота в сознании, ощущении американцев!<br />Бог мой! Если Вы вынуждаете меня разжёвывать Вам столь простые вещи, то я просто диву даюсь, что Вы из Питера, что Вы администратор и бюрократ Википедии, что Вы русский, который не вполне владеет русским языком! (Ладно, я тоже не владею, но лишь потому, что он владеет мной.) Ведь есть же Яндекс-Словари, масса литературы в сети...

:Почему фильм не о красотке? Потому что автор сценария открытый гей. А для гея красивая женщина, красивый цветок, танцующий пакет, мёртвая птица, Понтиак, тарелка из личного сервиза Гитлера, красивый дом — лишь образчики того, что считают красивым американские мужчины: главный герой, его соседи-геи, Рики Фиттц с его отцом, ...даже удачливый риэлтор, с которым Кэролайн изменила Лестэру.  <br />Многозначность? Да. Многозначительность? Пожалуй. Неоднозначность? Нет. Все без исключения люди, которые сработали этот фильм — сделали это слаженно и осмысленно.

:...Увы, стиль многих админов русской редакции Википедии очень такой же, как Ваш. Тут дело коснулось одного слова. А что уже говорить, примись я за остальную статью. 

:Вы ведь спрашиваете не думая, читаете не видя, а я, как идиот, ломаю голову как Вам ответить. Не мешайте тем, кто „шарит“! Учитесь самостоятельно!  
:Ссылками Вас снабжать? Щщас... Вы же не утруждаете себя (взять хоть это мерзкое обыкновение вводить кавычки с клавиатуры — что, кодеры Медиавики их только для редакторов сделали?). Вы считаете остальных глупыми, произвольно истолковываете правила Википедии, русский язык используете как попало. 

:Заметьте, не я это начал! 

:...Ладно, Вы пожрали мою ночь, я сам Вам это позволил. Больше не стану.
:Сожалею, 
 [[User:Krotkov|Krotkov]] 07:36, 2 марта 2009 (UTC)

=== P.S. для Dr Bug, Владимира Владимировича Медейко и т.п.. ===

{| class="wikitable"
|-
| {{userbox/Против троллинга}}
| {{userbox/Не забор}}
| {{userbox/Участник за сохранение русского языка}}
|}
 [[User:Krotkov|Krotkov]] 08:17, 2 марта 2009 (UTC)

=== Предупреждение ===

В своих предыдущих сообщениях на данной странице (в диалоге с участником DrBug) Вы грубо нарушили правила [[ВП:ЭП]] и [[ВП:НО]] данного проекта. При продолжении подобных действий Ваш доступ сюда может быть весьма ограничен. --[[User:VPliousnine|VPliousnine]] 12:35, 2 марта 2009 (UTC)
:1. Уважаемый [[User:VPliousnine|VPliousnine]]! Ваша фраза «Вы грубо нарушили правила [[ВП:ЭП]] и [[ВП:НО]] данного проекта» не конкретна. 
:2. [[User:DrBug|DrBug]] как и Вы — администратор. Находите это совпадением? Я убеждён, что это положение — неравное, и потому имеет место явный конфликт интересов.
:3. Смею напомнить, что у нас с Вами был неоднозначный спор по поводу [[Обсуждение:Пушкин|«страницы обсуждения Пушкин»]] (когда я высказался, что одно дело удалить содержимое, а другое — саму страницу). В этом свете конфликт интересов становится ещё более явным. Поэтому это «Предупреждение» я расцениваю как Ваше препятствование моей работе над материалами статей, давление и заведомую подготовку бана.
:С ув., [[User:Krotkov|Krotkov]] 07:04, 10 марта 2009 (UTC)

=== Гм. ===

Здравствуйте!

Я Вам написал ответ в [[Обсуждение:Красота по-американски]]. Хочу Вам ещё раз подчеркнуть, что речь не идёт о том, что именно создатели хотели выразить фильмом. Речь идёт исключительно о названии. [[Участник:Drbug|D'''r''' B'''u'''g ''(Владимир² Медейко)'']] 22:53, 3 марта 2009 (UTC)
:'''Хм'''
:Здравствуйте, [[Участник:Drbug|D'''r''' B'''u'''g ''(Владимир² Медейко)'']]!

:1. Я прочёл Ваш ответ.
:2. Мне понятно, что мне Вы хотите — ещё раз '''подчеркнуть'''.
:С ув.  [[User:Krotkov|Krotkov]] 07:17, 10 марта 2009 (UTC)

== Левитации ==

Хотел  заметить, что Левитация - не есть более полная статья по сравнению с левитацией в физике. Последняя была специально выделена, чт бы научная часть феномена и "мифологическая" находились в разных местах. В связи с этим, ваши правки в этих статьях начинают запутывать. [[User:Ausweis|Ausweis]] 10:47, 27 октября 2009 (UTC)
* Эй! 
#Что за «Левитации»!? Это игра слов?
#Что за «<u>'''в'''</u>аши» и др. очепятки!? 
#Что такое «более '''''полная''''' статья» и что такое «более '''''общая''''' статья»: разницу понимаете? Или для Вас это одно и то же?
#Что тут вообще делает <u>этот</u> Ваш „текст“? 

Ну знаете, так дело не пойдёт! …с этими „чудесами“ — милости прошу Вас на страницу [[Обсуждение:Левитация]]! <br />
Со всем уважением, <br />[[User:Krotkov|Krotkov]] 05:47, 29 октября 2009 (UTC)

== [[Скретч]] ==

Перенос текста нарушает авторские права участников, писавших статью — для таких случаев существует переименование. [[User:NBS|NBS]] 12:56, 5 декабря 2009 (UTC)
: '''[[Хулиганство|Не хулиганьте]]!'''

То, что вы сделали (откат в статье [[Скретч]]) — <u>[[Википедия:ВП|вандально]]</u>. А ваше заявление („Перенос текста нарушает авторские права участников, писавших статью“) — <u>[[абсурд]]но</u>: '''автор этой статьи — я!''', а из этих Ваших слов следует, что '''я — <u>свои</u> права нарушил'''!<ref>[http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/ Creative Commons Attribution/Share-Alike 3.0]</ref><ref>[http://www.gnu.org/copyleft/fdl.html GFDL]</ref>

Не ленитесь вглядываться в буквы на странице истории правок, когда кликаете по ссылке отката. Никто кроме меня в этой статье ничего не писал. И перенос мною целиком моего же текста на другую страницу (со [[Скретч]] на [[Скрэтч]]) обусловлена, во-первых, уточнением слова по правилам русского языка («э» вместо «е» иностранных словах), а во-вторых — логикой пагинации Википедии (от общего к частному). 

То, что Вы сделали, вредно не столько для меня, сколько для проекта Википедия.

Или Вы считаете, что правила не про админов писаны?<ref>«Администраторы не имеют каких-либо привилегий в управлении проектом и не имеют права использовать свои возможности для навязывания другим участникам своей точки зрения.»[[Википедия:Администраторы]]</ref> Возмутительно высокомерная мысль! 
 [[User:Krotkov|Krotkov]] 17:51, 5 декабря 2009 (UTC)

* Тогда я не изучил вклад других участников — да, в данном случае их вклад был чисто технический, так что нарушения АП не было. Но всё равно лучше пользоваться кнопкой «переименовать» (которой вы можете воспользоваться и сейчас) — тогда не будет и технических ошибок (в вашей версии [[Скретч]] было перенаправлением на себя). И ещё: перечитайте, пожалуйста, [[ВП:НО]] и [[ВП:ЭП]], которые вы в своей реплике нарушили неоднократно (считайте это официальным предупреждением). [[User:NBS|NBS]] 18:21, 5 декабря 2009 (UTC)
----------------------
: Уважаемый [[User:NBS|NBS]]! <br />Ваше предложение о переименовании я внимательно обдумал и считаю его полезным и разумным.<ref>«Важное значение имеет следующий момент. Используя функцию «переименовать», вы также '''перемещаете историю правок''', что в большинстве ситуаций желательно. История правок позволяет людям увидеть, как создавалось содержимое страницы, и кто какой вклад внёс. Если перемещать содержание страниц путём копирования и вставки (не используя функцию переименования), то такого эффекта не добиться.» [http://www.mediawiki.org/wiki/Help:Moving_a_page/ru Help:Moving a page/ru]</ref> Спасибо '''за совет'''!<br />Однако по поводу „технических ошибок“ — категорически не согласен с Вами: '''''[http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=%D0%A1%D0%BA%D1%80%D0%B5%D1%82%D1%87&oldid=20380816 к моменту Вашего отката (12:50, 5 декабря 2009)] „перенаправление на себя“ [http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=%D0%A1%D0%BA%D1%80%D0%B5%D1%82%D1%87&action=historysubmit&diff=19736575&oldid=19657909 уже было исправлено]''''' (05:58, 9 ноября 2009 это сделал уважаемый [[Участник:Wikiarius|Wikiarius]])<br /><u>Кроме того не могу молчать о том, что</u>:<br />1.) Википедия рекурсивно наследует обычные нормы поведения в цивилизованном обществе. Ни одно из принятых в ней правил не противоречит ни одному закону стран её участников. Правил Википедии, их требований я добросовестно стремлюсь придерживаться всегда (вот просто из принципа). Поэтому когда Вы утверждаете, что я их '''нарушаю неоднократно''', то я воспринимаю это как личную обиду. <br />2.) Поставив ссылки на «[[Википедия:Недопустимость оскорблений, угроз и агрессии]]» и  «[[Википедия:Этичное поведение]]», Вы в неявной, но вполне доказуемой форме обвиняете меня скопом в: „оскорблениях<ref>«Оскорбление (обида личная, iniuria римского права), как частноправовой деликт, есть всякое сознательное противозаконное действие, в котором содержится проявление неуважения к чужой личности. Цели нанести оскорбление для состава понятия не требуется; достаточно сознания того, что данное действие может причинить оскорбление.<br />…В бытовом языке понятие О. точно определяется указанием на то, что обидчик "позволяет себе" больше, чем должен, совершает поступок "дерзкий", "наглый", "нахальный" по отношению к другой личности…» [[Оскорбление#Оскорбление_(согласно ЭСБЕ)|Оскорбление (согласно ЭСБЕ)]]</ref>, угрозах<ref>«'''УГРОЗА''' — в праве словесно, письменно или другим способом выражения намерение нанести физический, материальный или иной вред какому-либо лицу или общественным интересам; один из видов психического насилия над человеком.» [http://slovari.yandex.ru/dict/jurid/article/jur3/jur-6369.htm?text=угроза&stpar3=1.2 Большой юридический словарь. УГРОЗА]</ref> и агрессии<ref>«'''АГРЕССИЯ'''. Заимств. из франц. яз. в начале XX в. Франц. agression передает лат. agressio "нападение", суф. производное от aggredior "нападаю, наступаю".»[http://slovari.yandex.ru/search.xml?text=АГРЕССИЯ&st_translate=sp Школьный этимологический словарь русского языка. АГРЕССИЯ]</ref><ref>«Агрессия - действие или поведение, нацеленные на причинение морального, физического и иного ущерба (вплоть до полного уничтожения) другому существу или объекту.»[http://slovari.yandex.ru/dict/gl_social/article/1401/1401_956.HTM?text=Агрессия&stpar3=1.10 Словарь по общественным наукам. Глоссарий.ру. Агрессия]</ref>“ и в „неэтичном поведении<ref>«'''Типичные ситуации нарушений принципов этики'''<br />…Войны правок и ситуации, связанные с конфликтом полномочий.… <br />…Некоторые участники могут специально подталкивать оппонента к нарушению этических норм, при этом сами вроде бы не переходят за грань нарушения. Такое поведение является разновидностью [[троллинг]]а и, несомненно, нарушает этические принципы.… <br />…'''Рекомендации для администраторов и посредников'''<br />…Зачастую быстрое рассмотрение по существу (или выделение) какого-то отдельного вопроса, представляющего предмет конфликта, помогает снизить конфликтную ситуацию в целом, а поэтому именно на этом лучше всего сосредоточить усилия в первую очередь.» [[Википедия:ЭП]]…</ref>“. Поскольку в обсуждении нас лишь двое, то из этого следует, что: это я Вас „оскорбил“, я Вам „угрожал“, я проявил в отношении Вас „агрессию“, что это моё поведение в отношении Вас „неэтично“. Пожалуйста, потрудитесь объясниться, а не оставить скорую отписку! Поскольку Вы администратор, а я просто участник, Вам вместе с бо́льшими правами предписаны и бо́льшие обязанности (в частности точно разъяснять участникам суть допускаемых ими/нами нарушений). Когда Вы лишь ставите ссылки на страницы правил, но не указываете явно те разделы и пункты, которые по-Вашему я нарушил, Вы тем самым принуждаете меня самому себе выискивать обвинения. Не буду!<ref>«Сущность работы администратора — организовывать работу авторов Википедии и '''помогать''' им. <br />…'''Общение с авторами'''<br />Обращаясь к участникам, администратору следует придерживаться официального и вежливого стиля, так как важно не отпугнуть участников, а, напротив, стоит задача привлечь как можно больше новых авторов статей. Администраторы должны быть беспристрастны, ''должны всегда'' отстаивать и ''разъяснять участникам [[ВП:НТЗ]] и другие правила''.…» [[Википедия:Памятка администратору]]</ref><ref>«…Перечитывайте Памятку администратору, даже если вам ''кажется'', что вы её помните…» [[Википедия:Советы_кандидатам_в_администраторы#После_выборов|После выборов]]</ref> <br />3.) Ваше „официальное [[предупреждение]]“ выглядит как скрытая угроза: намекая, что я в чём-то неправ, но не указывая в чём именно, Вы даёте мне понять, что за этим „предупреждением“ что-то последует, но не говорите что. <br /><br />Уважаемый [[User:NBS|NBS]], я буду Вам признателен, если Вы просто оставите меня в покое и дадите возможность нормально работать. <br />Ведь сейчас уже ночь, причём с субботы на воскресенье. А вместо того, чтобы проводить время выходных по-человечески, я Вами втянут в совершенно деструктивный диспут по поводу тех вещей, которые совершенно не стоят такой траты времени. <br />Вы сделали неправильно, согласились с этим — уже немало. <!-- так, '''пожалуйста, откатите свою ошибку!''' Почему Вы этого не сделали; почему Вы, признав, что допустили ошибку, не исправили её сами, а оставили это делать мне? <br />Ведь никакого трения б не было, и Вашего «Да, проглядел» и отката было б вполне достаточно.--> <br />(Ни на какие извинения со стороны [[Википедия:Администраторы|администраторов]] я и не рассчитываю, уверяю Вас. Посмотрите на эту страницу хотя бы бегло, и Вы поймёте почему я так говорю). <br />Я мирный человек и не одобряю вражду. Поэтому к человеческим ошибкам терпи́м, когда они допущены неумышлено. Но любые проявления небрежности вызываюют у меня возмущение и гнев — особенно если она проявляется к чьему-либо труду и/или в отношениях „бо́льших“ к „малым“. 

С Уважением,   <br />[[User:Krotkov|Krotkov]] 00:49, 6 декабря 2009 (UTC)

<references />

{{Участник:Krotkov/snippet_shadow_right}}
|-
{{Участник:Krotkov/snippet_shadow_bottom|2}}
|}