Просмотр кода страницы Обсуждение участника:Wulfson/Архив 2008-5

== Просьба ==
Недавно выдвинулся в патрулирующие. За меня проголосовал некий [[Участник:Каратель|Каратель]] из Москвы. [[Участник:Gruznov]], голосовавший там же против, решил инициировать [[ВП:Проверка участников/Каратель|проверку]], что это я и есть. Ясного итога там нет, но чекъюзеры, проверяющие Карателя, склонны к тому, что это я и есть. Это неправда! Прошу, пожалуйста, перепроверьте. То, что стиль схож - это со многими такое. Но я даже близко не знаю, кто такой Каратель, и зачем он проголосовал за меня.  [[ участник:Fazil Gadalov|'''''<font color="DarkRed">&nbsp;Фазиль Гадалов</font>''''']]<sup>[[Обсуждение участника:Fazil Gadalov|'''<span style="color:#80A0FF">226</span>''']]</sup> 10:06, 10 декабря 2008 (UTC)
:Фазиль! Я выполнил Вашу просьбу и перепроверил Карателя. К сожалению, я установил, что, с вероятностью, близкой к 100%, учзапись Каратель действительно была использована Вами в нарушение [[ВП:ВИРТ]]. Не нарушайте больше. [[User:Wulfson|wulfson]] 13:27, 10 декабря 2008 (UTC)
*[[Википедия:Проверка участников/95.32.98.22]] und [[Википедия:Проверка участников/83.149.24.117]] --[[User:Gruznov|Gruznov]] 10:56, 17 декабря 2008 (UTC)
:ОК - чуть позже. [[User:Wulfson|wulfson]] 11:08, 17 декабря 2008 (UTC)
::А что, собственно, от меня требуется? Проверка проведена, ответ дан. [[User:Wulfson|wulfson]] 11:15, 17 декабря 2008 (UTC)
::: Сергей, я виноват, что не пояснил две ссылки. Просто заметив попытку Фазиля ввести Вас в заблуждение, я решил дать ссылки на ещё две последующие проверки, после которых считать Гадалова «невинной жертвой» невозможно. --[[User:Gruznov|Gruznov]] 23:15, 17 декабря 2008 (UTC)

==У меня к Вам такой вопрос, как к администратору==
Если в статье <nowiki>[[А]]</nowiki> есть ссылка на человека B, то является ли правомерным и необходимым в статье об этом человеке <nowiki>[[В]]</nowiki> ставить в секции '''См. также''' ссылку на статью <nowiki>[[А]]</nowiki>?--[[User:Yuriy Kolodin|Yuriy Kolodin]] 14:58, 7 декабря 2008 (UTC)
:Очень трудно дать однозначный ответ, поскольку не хватает конкретики. Во многом это вопрос вкуса. Статьи пишутся для читателей - поэтому я ставлю ссылку в секции '''См. также''', если полагаю, что читателю, заинтересовавшемуся статьей о человеке <nowiki>[[В]]</nowiki>, следует на всякий случай продемонстрировать наличие в РуВП статьи <nowiki>[[А]]</nowiki>, из которой, к примеру, он сможет получить дополнительные фоновые знания или подробности, не освещенные в данной статье. Если же, например, прямо в преамбуле статьи <nowiki>[[В]]</nowiki> мы пишем: "<nowiki>[[В]]</nowiki> - государственный и политический деятель Альпийской республики, лидер партии <nowiki>[[А]]</nowiki> с такого-то по такой-то год...", тем самым четко и однозначно устанавливая связь между <nowiki>[[В]]</nowiki> и <nowiki>[[А]]</nowiki>, то не вижу смысла в дополнительном указании. [[User:Wulfson|wulfson]] 15:47, 7 декабря 2008 (UTC)

::Хорошо, давайте конкретику я добавлю. В Википедии есть статья [[демшиза]], к созданию и редактированию которой, сразу скажу, я не имею никакого отношения. В этой статье приводится мнение о Якове Кротове, как о представителе этой самой демшизы. Так как я имел возможность читать ряд статей Якова Кротова, то я полностью согласен с таким мнением о нём. Но я - это не АИ, а в статье [[демшиза]] идут ссылки на куда более авторитетные источники. Далее, в википедии есть статья [[Кротов, Яков Гавриилович]] в которой совершенно не присутствует мнение о том, что данный деятель многими считается представителем демшизы. Там такого мнения о нём просто нет. Поэтому, я и пытаюсь добавить внизу ссылочку (в секции "Cм. также") на статью [[демшиза]], чтобы читатели смогли получить дополнительные подробности об оценке деятельности Якова Кротова значительной частью общества. Но пользователь "Simulacrum" обзывает мои действия "вандализмом" и постоянно откатывает мои правки. Кто из нас прав?--[[User:Yuriy Kolodin|Yuriy Kolodin]] 16:05, 7 декабря 2008 (UTC)


== Айвазовский ==

Ув. Вулфсон. В статью [[Айвазовский]] коллеги предлагают внести информацию из книги Кузьмина, что Айвазовский, как и его отец, были турками. Я, согласно [[ВП:АИ]] и [[ВП:МАРГ]] дал [http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%90%D0%B9%D0%B2%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9,_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD_%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87#.D0.9F.D0.BE.D0.BB.D0.BD.D1.8B.D0.B9_.D0.BE.D1.82.D0.B2.D0.BE.D0.B4_.D0.9A.D1.83.D0.B7.D1.8C.D0.BC.D0.B8.D0.BD.D0.B0 мотивированный отвод] этому источнику. Посмотрите, пожалуйста, мои аргументы и ответы оппонентов. Можно ли считать Кузьмина АИ и как следует приводить его мнение в основной статье? [[User:Divot|Divot]] 19:55, 7 декабря 2008 (UTC)

== Война правок ==
{{перенесено на|Обсуждение:ПДРС}}
Продолжение: прошу обратить внимание на [http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:FORUMSHOP forum shopping] здесь - [[Обсуждение_участника:А.Крымов#ПДРС]] --[[User:Windyhead|windyhead]] 10:02, 19 декабря 2008 (UTC)

::Вы очень правильно охарактеризовали свою деятельность в энциклопедии как forum shopping. Именно Вы перенесли обсуждение статьи ПДРС на страницу запросов к администраторам. Там же, на той странице, нашлись люди, которые поддержали мою точку зрения, после чего я их пригласил для обсуждения и редактирования данной статьи. Однако, своих оппонентов я тоже приглашал в данную статью, вместо того, чтобы обсуждать это на странице запросов к администраторам.--[[User:Yuriy Kolodin|Yuriy Kolodin]] 10:26, 19 декабря 2008 (UTC)



== Возвращённая надежда <s>Глубоко разочарован</s> ==

Я очень доверял вам и верил в Википедию. Разочарование Вами лично и Википедией настолько сильно, что сейчас желание уйти, per MaxSem. Убедительно пишет Singhartha Ensueno. Как математик, делаю вывод: '''''для многих статей Википедии фальсифицированное и/или полуразрушенное состояние является наиболее устойчивым'''''. Увы. Не знаю, есть ли смысл бороться. --<span style="font-family: Palatino Linotype">[[User:Iurius|Iurius]] (''[[User talk:Iurius|talk]]'')</span> 06:18, 25 декабря 2008 (UTC).
:? [[User:Wulfson|wulfson]] 07:33, 25 декабря 2008 (UTC)
:: В течение двух-трёх дней надеюсь улучить время и изложить подробнее. Мне казалось, всё ясно. — <span style="font-family: Palatino Linotype">[[User:Iurius|Iurius]] (''[[User talk:Iurius|talk]]'')</span>. 10:41, 25 декабря 2008 (UTC).
::: Если Вы хотите, чтобы Вас понимали, старайтесь использовать выражения, позволяющие однозначную трактовку. Иначе будем ходить по кругу. А жизнь коротка. [[User:Wulfson|wulfson]] 10:45, 25 декабря 2008 (UTC)
:: О Википедии — per [[Участник:Singhartha Ensueno|Singhartha Ensueno]]: [[Википедия:Форум/Новости#Всем Здравствуйте и с наступающими Всех праздниками!|«Я не считаю ВП свободной и объективной энциклопедией и вот почему»]]. Вот статья [[Новогодний штурм Грозного]] — она напоминает [[дом Павлова]], особенно раздел [[новогодний штурм Грозного#Ход штурма|Ход штурма]], две строки. Какая польза читателю? Википедия превращается в вид спорта для удовольствия википедистов. Википедия — это [[Дикий Запад]], а иные темы создают ощущение, словно это [[площадь Минутка]]. Однако квинтессенция - это тезис: '''''для многих статей Википедии фальсифицированное и/или полуразрушенное состояние является наиболее устойчивым'''''. — <span style="font-family: Palatino Linotype">[[User:Iurius|Iurius]] (''[[User talk:Iurius|talk]]'')</span>. 15:28, 25 декабря 2008 (UTC).
::: На тему штурма Грозного есть масса литературы и источников. Если хотите, я предоставлю кучу ссылок, по которым Вы сможете написать отличную статью. [[User:Deerhunter|Deerhunter]] 15:37, 25 декабря 2008 (UTC)
:: Спасибо. Почитайте, что пишет Singhartha Ensueno об этой статье. Я верю ему. Я об общей ситуации. — <span style="font-family: Palatino Linotype">[[User:Iurius|Iurius]] (''[[User talk:Iurius|talk]]'')</span>, 16:51, 25 декабря 2008 (UTC).
:::Я очень внимательно просмотрел историю статьи [[Новогодний штурм Грозного]] - и не увидел там Вульфсона в числе редакторов ВООБЩЕ! {{невежливо|При этом, участник Iurius пишет о своём глубоком разочаровании Вульфсоном, указывая на эту статью. Я даже не знаю как это назвать! Абсурд?}} Вульфсон - это обычный редактор, который в очень редких случаях имеет доступ к некоторым кнопкам, к которым не имеют доступа другие редактора. При этом, в отличие от других администраторов (например, Виктории), Вульфсон эти кнопки использует ну уж совсем в исключительных случаях. Какое тут может быть разочарование - ума не приложу... Мне кажется, что {{невежливо|участник Iurius не очень хорошо понимает, как устроена и работает Википедия, и считает Вульфсона чем-то вроде "начальника Википедии", хотя это совершенно не так}}. --[[User:Yuriy Kolodin|Yuriy Kolodin]] 16:14, 25 декабря 2008 (UTC)   
::::Ну вот сейчас-то я уже есть в списке редакторов статьи [[Новогодний штурм Грозного]] - а вот '''Singhartha Ensueno там не было никогда'''. [[User:Wulfson|wulfson]] 20:11, 25 декабря 2008 (UTC)
::::: Потрясающе. Ваш опыт [http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Первый_штурм_Грозного&diff=12733837&oldid=12706936] + [http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Первый_штурм_Грозного&diff=12737224&oldid=12734754] постараюсь применить в своей практике. Разумеется, большое влияние оказывает Ваш авторитет. Однако сам стиль правок оставляет неизгладимое впечатление. А я поверил Singhartha Ensueno. Хорошо, что не стал на [[Википедия:Форум/Новости|форуме]] высказываться, вначале пришёл к Вам. Спасибо за наглядный пример. — <span style="font-family: Palatino Linotype">[[User:Iurius|Iurius]] (''[[User talk:Iurius|talk]]'')</span>, 13:43, 27 декабря 2008 (UTC)
::::::Вообще-то Вульфсон - бывший военный, и, я думаю, он очень хорошо напишет любую статью на военную тему. Только если Вы хотели его пригласить в эту статью, то нужно было так и написать, а не начинать с того, что Вы в нём глубоко разочарованы.--[[User:Yuriy Kolodin|Yuriy Kolodin]] 15:03, 27 декабря 2008 (UTC)
::::::: Singhartha Ensueno привёл пример этой статьи, как безнадёжной. Она производила действительно удручающее впечатление, поэтому я её назвал. Приглашать Вульфсона к её редактированию я не собирался, считая, что она находится под прицельным обстрелом [[команчи|команчей]]. Он по своей доброй воле поправил статью и тем самым ясно показал, что и в этой Википедии не всё совсем плохо. Будьте добры, не смешивайте совершенно различные темы: Википедию и Вульфсона, а для Вульфсона — восхищение и разочарование, они находятся в разных пространствах и даже не соседствуют друг с другом. — <span style="font-family: Palatino Linotype">[[User:Iurius|Iurius]] (''[[User talk:Iurius|talk]]'')</span>, 22:19, 27 декабря 2008 (UTC)
:: (ответ на «16:14, 25 декабря») — Гм. Yuriy Kolodin, если что-то кажется — лучше оставьте при себе. Не истолковывайте превратно, пожалуйста, мои слова и мысли. Вы искажаете их до неузнаваемости. Это как минимум невежливо. Читайте, что я пишу: «О Википедии». — <span style="font-family: Palatino Linotype">[[User:Iurius|Iurius]] (''[[User talk:Iurius|talk]]'')</span>, 16:51, 25 декабря 2008 (UTC). 
:::Здесь лучше писать то, что имеет ну хоть какое-то, хотя бы самое минимальное отношение к Вульфсону. Я, честное слово, в последних Ваших постингах никакой связи с Вульфсоном найти не могу.--[[User:Yuriy Kolodin|Yuriy Kolodin]] 17:09, 25 декабря 2008 (UTC)
:::: Вульфсон сделал две правки в статье, написал здесь одну строку — и вернул мне надежду. А на форуме был бы длинный и на 99% бесполезный флуд. — <span style="font-family: Palatino Linotype">[[User:Iurius|Iurius]] (''[[User talk:Iurius|talk]]'')</span>, 13:43, 27 декабря 2008 (UTC)
:::::Я стараюсь улучшать то, на что падает мой взгляд, - но я не могу заниматься одновременно десятком дел и каждому из них уделять одинаковый объем внимания и сил. Я предпочел бы, конечно, если бы мне предъявляли претензии по конкретным делам, которые я делаю сам, - и если у коллеги [[User:Iurius|Iurius]] есть вопросы, скажем, по кусту статей на тему "гуманизм", которыми я сейчас в основном занят, то буду рад ответить. У меня, очевидно, немало недостатков, но '''статьи, которыми я занимаюсь, я не оставляю в полуразрушенном или фальсифицированном состоянии''' - а наоборот. [[User:Wulfson|wulfson]] 16:26, 25 декабря 2008 (UTC)
:::::: Тем не менее, Quanthon (10:35, 24 декабря) на [[Википедия:Форум/Новости|форуме]] привёл ссылку на статью, в которой [http://www.computerra.ru/own/384132/ глубокий анализ] структурных недостатков Википедии, подтверждающий мой вывод. — <span style="font-family: Palatino Linotype">[[User:Iurius|Iurius]] (''[[User talk:Iurius|talk]]'')</span>, 14:00, 27 декабря 2008 (UTC).
:::::::Уважаемый коллега Iurius! Хотел Вам сказать, что Википедия - это вообще страшно гнусная и недостоверная вещь. Хочу Вам привести такой пример. Вот, например, есть в английской Википедии статья "Путинизм" [[:en:Putinism]]. В ней написано, со ссылкой на одного придурка, что все жители России работают в ФСБ. Я пробовал это удалить, так как это - безусловно, маргинальная конспирологическая теория, кроме того, как известно "exceptional claims reqiure exceptional sources". Но в той статье собрался консенсус других участников (часть из которых, вроде Muscovite99, были забанены в русской википедии), которые мне это сделать не дали. Потом эту статью пытались вынести на удаление, но администратор не позволил. Потом я вступил в переписку с администратором [http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:SoWhy#Putinism], но, как видите, она ничего не дала. Какой вывод? Да вывод делайте сами. Если он будет таков, что Вы больше не хотите участвовать в проекте - то это Ваш личный вывод. Хотя, вывод может быть и другим, что нет ничего совершенного. Возможно, когда-нибудь будет разработан более совершенный проект. Например, я бы добавил в принципы Википедии две вещи: 1. Обязательную регистрацию 2. Обязательное прохождение простейшего тестирования умственных способностей при регистрации. Возможно, могут быть и другие предложения по улучшению. Ну что поделать - пока оно такое, какое есть.--[[User:Yuriy Kolodin|Yuriy Kolodin]] 17:06, 27 декабря 2008 (UTC)
:::::::: Посмотрел статью [[en:Putinism]]. Позорит енвики, делает её антирусской. Написал [[en:User talk:SoWhy#Putinism|реплику]]: «Dear colleague SoWhy! Merry Christmas! Sorry, I trouble you …» Посмотрим ответ. — <span style="font-family: Palatino Linotype">[[User:Iurius|Iurius]] (''[[User talk:Iurius|talk]]'')</span>, 08:59, 28 декабря 2008 (UTC).
::::::::: Правильно будет "Sorry to bother you..." [[User:Wulfson|wulfson]] 10:27, 28 декабря 2008 (UTC) 
:::::::::: — См. [[#Нюансы английского]]. — <span style="font-family: Palatino Linotype">[[User:Iurius|''Iуриус'']] ([[User talk:Iurius|обс]])</span>, 12:20, 29 декабря 2008 (UTC).
::::::::::Ой, слушайте, пишите туда всё что угодно. Я уверен, что он либо не ответит, а если ответит, то напишет, что это его не касается. Пусть решает community. А community конкретно по той статье состоит из психически ненормальных персонажей, часть из которых была забанена в РуВики. Так что это всё бессмысленно.--[[User:Yuriy Kolodin|Yuriy Kolodin]] 10:55, 28 декабря 2008 (UTC)
:::::::::::Пожалуй, к сожалению, Юрий прав - поэтому я счтаю, что нам нужно для начала у себя разобраться - ибо за двумя зайцами погонишься... [[User:Wulfson|wulfson]] 10:58, 28 декабря 2008 (UTC)
:::::::::::: SoWhy оставил моё замечание (см.: у него [[en:User talk:SoWhy#Putinism]] идёт под первым номером), изучает... Текучка его заела. Может, это действительно слишком сложно для него. А где в енвики ЗКА и ФА? — <span style="font-family: Palatino Linotype">[[User:Iurius|''Iуриус'']] ([[User talk:Iurius|обс]])</span>, 12:15, 29 декабря 2008 (UTC). 
:::::::::::::: Да нет, он Вам уже ответил, что это его не касается. Вы ничего не добьётесь. Разве что, якщо Ви маєте час та натхнення (это на русский не переводится), чтобы развязать широкомасштабную вики-войну в английской Википедии, при этом Вы не боитесь быть там пожизненно заблокированным, и у Вас есть время писать иски в АК, сидеть в блокировках, и выслеживать и мгновенно откатывать правки тех умалишённых, которые засели в той статье. --[[User:Yuriy Kolodin|Yuriy Kolodin]] 14:37, 29 декабря 2008 (UTC)
::::::::::::::: Нет, это совершенно не мой стиль. Я обращаюсь к разуму. В крайнем случае — к властям, к суду. — <span style="font-family: Palatino Linotype">[[User:Iurius|''Iуриус'']] ([[User talk:Iurius|обс]])</span>, 15:14, 29 декабря 2008 (UTC). 
:: (ответ на «wulfson 10:45, 25 декабря») — О Вас. Я по-прежнему высоко ценю Ваши положительные качества. Я не хочу кривотолков, поэтому очень тщательно готовлю свои замечания. Максимально точно и по пунктам. Если можно, попросите, чтобы впредь не было отвлекающего флуда, или разрешите мне откатывать его в раздел «Флуд». До завтра. С уважением, — <span style="font-family: Palatino Linotype">[[User:Iurius|Iurius]] (''[[User talk:Iurius|talk]]'')</span>, 16:59, 25 декабря 2008 (UTC).
::: Действуйте согласно правилам, и Вам будет счастье :) А если что считаете отвлекающим флудом, просто не обращайте внимания - ведь, возможно, именно в этом и состоит цель - отвлечь Вас. Я в таком случае иногда пишу "''Без комментариев''". :) [[User:Wulfson|wulfson]] 10:27, 28 декабря 2008 (UTC)
:::: Спасибо за совет. Попробую не обращать внимания. — <span style="font-family: Palatino Linotype">[[User:Iurius|''Iуриус'']] ([[User talk:Iurius|обс]])</span>, 12:15, 29 декабря 2008 (UTC). Действую я всегда только по правилам. Разве могут быть иные мнения? Вроде бы вся моя история свидетельствует. — <span style="font-family: Palatino Linotype">[[User:Iurius|''Iуриус'']] ([[User talk:Iurius|обс]])</span>, 13:31, 30 декабря 2008 (UTC).
----
:::Для начала, нужно понять, что спам - это рассылка рекламной информации, и очень осторожно обвинять других участников в рекламировании сайтов террористов. Далее, если Вы считаете, что данная информация не является для статьи значимой - Вы можете изложить свою ТЗ на странице обсуждения статьи, которую читают и я, и Wulfson, и другие участники. При этом, обсуждать саму статью, а не участников.--[[User:Yuriy Kolodin|Yuriy Kolodin]] 11:36, 25 декабря 2008 (UTC)

Вульфсон, а ещё я хотел бы, чтобы Вы прокомментировали последний комментарий, оставленный Iurius на странице обсуждения Крымова. Как бы Вы отнеслись, если бы подобный комментарий был адресован лично Вам?
<blockquote>Ваша любовь к Крыму (выраженная в количестве Ваших правок) потрясает и вызывает глубокое уважение. Однако круглосуточный режим работы без отдыха Вы можете физически не выдержать. Поберегите себя. Некоторые, страдающие викиманией, просят блокировать их, однако это не разрешено правилами. Соберите волю и никогда не работайте в три смены. Отдыхайте вовремя. Дружески, --Iurius (talk) 06:43, 25 декабря 2008 (UTC).</blockquote>
--[[User:Yuriy Kolodin|Yuriy Kolodin]] 12:12, 25 декабря 2008 (UTC)
:Я бы обратил это в шутку и не заморачивался. [[User:Wulfson|wulfson]] 12:20, 25 декабря 2008 (UTC)
: Искренний дружеский совет. Ничего больше, честное слово. — <span style="font-family: Palatino Linotype">[[User:Iurius|Iurius]] (''[[User talk:Iurius|talk]]'')</span>. 15:32, 25 декабря 2008 (UTC).

== [[ВП:ЗКА#Silent1936 (продолжение войны правок)]] ==

Приветствую. Если есть время, обратите внимание на запрос. -- [[User:Esp|Esp]] 16:30, 27 декабря 2008 (UTC)

== Суд и казнь ==

Спасибо за идею. В пылу спора мне как-то не пришло это в голову. [[User:Nickpo|Nickpo]] 19:43, 27 декабря 2008 (UTC)
:Мне кажется, я её у кого-то подсмотрел :) [[User:Wulfson|wulfson]] 20:03, 27 декабря 2008 (UTC)
::Загвоздка в том, что было выдано несколько тысяч казаков (а не только группа казнённых затем генералов), включая гражданских лиц. Заголовок «Суд и казнь» подразумевает, что это относится ко всем выданным. Однако их судьба была разной: кого-то действительно судили и казнили, кого-то судили и направили в ГУЛАГ, кого-то вообще не судили, а отправили на спецпоселение.  -- [[User:Esp|Esp]] 21:16, 27 декабря 2008 (UTC)
:::По сравнению с дилеммой, как обзывать главарей, это реально мелочь. Не шучу. Консенсус важнее здравого смысла. Мы в Википедии, а не в Льенце. [[User:Nickpo|Nickpo]] 05:02, 28 декабря 2008 (UTC)
::::Что касается суда и казни - думаю, в той ситуации и в то время иного результата невозможно было ожидать. Что касается раздела и его названия - название соответствует тому содержанию, которое в нем имеется на настоящий момент. Изменится содержание - можно будет думать про название. В статью в целом я сознательно старался не вчитываться - но уже и то, что я увидел, требует тщательной правки. Когда бои закончатся - зовите, я сделаю вам литературную обработку :) [[User:Wulfson|wulfson]] 10:20, 28 декабря 2008 (UTC)

== Нюансы английского ==

(Ответ на «wulfson 10:27, 28 декабря»)
<br>
Есть ряд синонимов: bother, disturb, harass, pester, plague, trouble, worry
# 'bother' — оттенок «зануда» (когда имя существительное), «докучать, донимать»
# 'trouble' — оттенок «причинять беспокойство», «доставить неприятности», «нарушать спокойствие». Не понимаю ''амер. разг''. 'trouble' «веселье, праздник, отдых» — это вообще! Но во время Рождества оттенок «праздник» как раз кстати.
С уважением, — <span style="font-family: Palatino Linotype">[[User:Iurius|''Iуриус'']] ([[User talk:Iurius|обс]])</span>, 11:56, 29 декабря 2008 (UTC).
:В смысле "Извините за беспокойство" - все же ''bother''. [[User:Wulfson|wulfson]] 12:12, 29 декабря 2008 (UTC)