Википедия:К удалению/13 января 2018

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

29 ноября

30 ноября

1 декабря

2 декабря

3 декабря

4 декабря

5 декабря

6 декабря

7 декабря

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Ганнибал, Яков Исаакович

Шесть лет (и лишь поэтому не БУ) прошло, пока бдительный коллега не заметил заимствование текста с генеалогического форума. 91.79 (обс.) 00:15, 13 января 2018 (UTC)

• Счетчик процентов, их пока много, но там в основном имена, должности и названия имений... Macuser (обс.) 08:52, 17 января 2018 (UTC)

Итог

Копиво я убрал, остались только тривиальные факты. Статья оставлена,так как нарушение устранено.--Saramag (обс.) 20:05, 20 января 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Биофото

Использование шаблонов для такой базовой функциональности, как добавление фотографий в статьи (что доступно движком без всяких шаблонов), является необоснованным: 1) мешает участникам при редактировании в визуальном редакторе, 2) повышает порог входа для редактирующих статью новичков и 3) увеличивает количество кода для выполнения базовых задач без всякой видимой пользы. Ради этого шаблона, цель которого — вставить одно изображение в статью, потенциальным ботам, работающим с файлами, нужно использовать костыли для корректной обработки этого большого костыля. Авторское видение («Шаблон Биофото вообще-то предназначен для того, чтобы картинки или тексты примерно совпадали по оформлению с таксобоксами») никаким образом не оправдывает существования этого шаблона, так как при его удалении и изъятии из статей не произойдёт их ухудшения. Хотелось бы добиться консенсуса за удаление данного шаблона, готов помочь в разработке плана действий по его безболезненному изъятию и замене на наиболее уместные варианты. stjn 00:59, 13 января 2018 (UTC)

Хотелось бы также заметить, что в ряде случаев шаблон используется вообще даже не для оформления фото, а для придания «компактности» содержанию. stjn 01:03, 13 января 2018 (UTC)

• Этот шаблон был создан 9 лет назад, в то время отображение таксобокса и картинок было, насколько я помню, несколько иным, чем сейчас, и шаблон после создания оказался весьма востребованным; а визуального редактора в то время ещё не было. Сейчас, как мне кажется, было бы правильнее не удалять шаблон, а изменить его код, чтобы он не мешал работать визуальному редактору. Относительно второй претензии я не согласен: шаблон, как мне кажется, оказался таким востребованным в том числе и потому, что он не повышает, а понижает порог входа для редактирующих статью новичков: в большинстве случае требуется лишь указать первым параметром название картинки, а вторым — текст, не указывая ни ширины картинки, ни align=___, ни thumb. --Bff (обс.) 11:05, 13 января 2018 (UTC)
  • Он не может в принципе понижать порог входа для редактирующих статью новичков: синтаксис нигде кроме документации шаблона (до которой добраться надо) его синтаксис не доступен, в то время как стандартный синтаксис вставки файлов где только не встречается. Написать thumb незнакомому с Википедией человеку гораздо проще, чем разбираться в параметрах вашего шаблона. Это уж не говоря о том, что он фактически является перегруженным комбайном, в который вы лично вставляете содержания и предлагаете вставлять цитаты прямо из документации. Как вы в этом предлагаете сторонним людям разбираться — неясно, а шаблонов для личных целей какой-то узкой группы редакторов, к тому же когда они ухудшают функционирование проекта для остальных, быть не должно. stjn 16:38, 13 января 2018 (UTC)
• Сейчас попробовал править статью с этим шаблоном в визуальном редакторе — оказалось, что всё отлично правится: появляется всплывающее окно, в котором в одной строке указано имя картинки, в другой строке — текст. Так что первая претензия непонятна. --Bff (обс.) 11:20, 13 января 2018 (UTC)
  • Стороннему человеку выводятся три непонятных параметра с тремя непонятными описаниями, при правке обычных файлов же мало того, что подпись можно исправить без всякого дополнительного меню, так ещё и при нажатии на файл ясно без пояснений, что происходит. Никаких причин для функционального ухудшения (коим является шаблон) в этом плане не было и нет. stjn 16:38, 13 января 2018 (UTC)
• Оставить: ВП:НЕПОЛОМАНО, п. 3 — на то инженеры и созданы, чтобы облегчать работу редакторам. В данном случае я вижу попытку облегчения работы себе любимым и ботоводам. --VladXe (обс.) 11:36, 13 января 2018 (UTC)
  • @VladXe: чем является «п. 3» на странице ВП:НЕПОЛОМАНО? В данном случае это будет облегчение работы и редакторам (которым больше не придётся сталкиваться с нестандартным оформлением и кодом, который невозможно править без залезания в документацию шаблона, для такой базовой вещи, как вставка файлов), и ботоводам. stjn 16:38, 13 января 2018 (UTC)
    • П. 3 относится не к НЕПОЛОМАНО, а к Вашей реплике. --VladXe (обс.) 20:38, 13 января 2018 (UTC)
      • Ну так гигантским, просто невероятным облегчением работы редакторам будет именно что удаление зоопарка шаблонов, дублирующих базовые функциональности, и доведение оных базовых функциональностей до состояния наиболее простого использования. В данном случае ничего и доводить не нужно, функционал вставки файлов работает более чем исправно без всяких шаблонов. stjn 20:43, 13 января 2018 (UTC)
• Удалить: непонятно, чем шаблон отличается от {{кратное изображение}}, кроме неуместной раскраски фона. — Ле Лой 14:39, 13 января 2018 (UTC)
• Увидел очередное бессмысленное украшательство, пришёл выставить на удаление — а уже. Викизавр (обс.) 23:35, 13 января 2018 (UTC)
• Удалить. Вред от шаблона — оттягивание внимания на цветную рамку и загромождение кода — невелик, но пользы нет вообще. Sneeuwschaap (обс.) 04:36, 14 января 2018 (UTC)
• Удалить. Штатный механизм работает вполне хорошо, плодить сущности незачем. — Aqetz (обс.) 10:20, 14 января 2018 (UTC)
• «готов помочь в разработке плана действий» - вот как разработают ... а пока рано. Retired electrician (обс.) 22:46, 14 января 2018 (UTC)
  • @Retired electrician: вы сейчас за что выступаете? Какой смысл делать план по удалению шаблона, если по итогам обсуждения его (условно) было бы решено не удалять? И ежу понятно, что такие действия должны проводиться по итогу обсуждения. stjn 22:52, 14 января 2018 (UTC)
    • Суть итогов на этой странице — удалить или оставить. Таких итогов, что надо удалить, но сначала надо что-то разработать, здесь быть не может. --Bff (обс.) 06:13, 15 января 2018 (UTC)
      • Коллега, все уже разработано до нас — современный стандартный функционал вполне справляется со своим предназначением. — Aqetz (обс.) 06:18, 15 января 2018 (UTC)
      • Да, суть итогов — удалить или оставить. Про «разработку» идёт к тому, что для удаления всех двадцати вариантов использования вашего шаблона нужно будет сотрудничество с ботоводами, в чём я готов оказать свою помощь. Итог по удалению шаблона это подвести итогоподводящему никак не помешает (просто сам факт удаления будет произведён по удалению всех включений). См. {{Устаревший шаблон}}. stjn 10:00, 15 января 2018 (UTC)
        • Так если всё равно удалять - зачем какие-то планы? Просто оставьте лог удалений, чтоб можно было руками пройти и восстановить иллюстрации. Retired electrician (обс.) 10:07, 15 января 2018 (UTC)
          • Вручную восстановить более двух тысяч изображений? --Bff (обс.) 21:37, 20 января 2018 (UTC)
• Удалить. Незачем дублировать стандартный функционал. --Serhio Magpie (обс.) 23:50, 14 января 2018 (UTC)

К истории создания шаблона Биофото

Шаблон Биофото был создан мною в 2009 году после того, как стало понятно, что в статьях о биологических таксонах участники довольно часто размещают картинки с помощью функционала «миниатюра» непосредственно под карточкой, в результате чего бросается в глаза разница в оформлении между картинкой в карточке таксона и картинкой под карточкой (примерно вот так). Картинка и подпись к ней в карточке таксона (вне зависимости от используемого шаблона карточки) как тогда, так и сейчас размещаются по отдельности, без использовании функционала «миниатюра». Поэтому и код шаблона был сделан, ориентируясь на код карточки таксона, без использовании функционала «миниатюра». Карточка таксона по своему оформлению была в течение последних нескольких лет изменена, поэтому сейчас оформление картинки с помощью шаблона Биофото и оформление картинки в карточке несколько отличаются, особенно в области пояснительной надписи (сейчас это выглядит примерно вот так).

Претензий у номинатора к шаблону три:

• Мешает участникам при редактировании в визуальном редакторе. Правка подписи под картинкой, размещённой с помощью функционала «миниатюра», осуществляется в визуальном редакторе после одиночного щелчка по тексту. Правка в визуальном редакторе текста под картиной, размещённой с помощью шаблона Биофото (как и правка любых других текстовых элементов статей, основанных на использовании таблиц, например, правка карточки таксона), осуществляется с помощью двойного щелчка по этой надписи, после чего надо щёлкнуть по нужному месту текста во всплывающем окне. Разница между первым и вторым является, на мой взгляд, существенной по своей сложности для ребёнка примерно пяти лет, но лет в семь-восемь существенной разницы между первым и вторым ребёнок уже не почувствует. Кроме того, с помощью визуального редактора в рувики делается, по моим данным, всего около 10% правок; заботиться о том, чтобы абсолютное меньшинство чувствовало себя комфортно, это, конечно, хорошо, но лишать участников, относящихся к абсолютному большинству, знакомых инструментов только по той причине, что эти инструменты слегка мешают работать участникам, относящихся к абсолютному меньшинству, — это, в моём понимании, мягко говоря, неправильно и странно.
• Повышает порог входа для редактирующих статью новичков. С мыслью соглашусь, только не расцениваю её со знаком минус, поскольку не пойму, зачем новичку может понадобиться править подписи к изображениям в статьях о биологических таксонах. Если речь идёт о тех статьях, которые участник сам начал, то, наверно, он уже умеет править таблицы (ту же карточку, к примеру) и ему не составит труда править обсуждаемый шаблон; если же участник находится на самом начальной стадии своего викиразвития, то вероятную полезность его правок подписей к изображениям я бы оценил не слишком высоко.
• Увеличивает количество кода для выполнения базовых задач без всякой видимой пользы. Насчёт того, что «без всякой видимой пользы», утверждение спорное. Кто-то, конечно, вообще не заметит разницу в оформлении между картинками в карточке и картинками-миниатюрами…

Но в чём я вижу основную опасность удаления этого шаблона, так это в том, что его просто удалят, в результате в статьях перестанут показываться две с лишним тысячи картинок (по состоянию на 20 января 2018 года число включений шаблона составляло 2354). А затем просто пройдутся ботом по статьям и удалят из них красные ссылки на этот шаблон. --Bff (обс.) 21:35, 20 января 2018 (UTC)

Не буду комментировать по существу ответов на претензии (я с ними чуть более, чем целиком, несогласен, но), но хочу развеять сомнения процедурным замечанием: никто не удаляет на КУ шаблоны без обдумывания способов их замены, тут, понятное дело, шаблон контентный и все его самые распространённые случаи использования надо будет заменить на стандартный вариант аналогичного плана. Что кто-то будет удалять без плана или оставит красные ссылки на шаблон во всех статьях — фантазия одного участника. Если итогоподводящий зафиксирует консенсус об удалении, то в документацию будет повешен шаблон {{Устаревший шаблон}}, а далее любой из участников (скорее всего, я) с ботоводами уберёт все включения на аналогичные варианты и только затем удалит шаблон по итогу этого обсуждения. stjn 21:57, 20 января 2018 (UTC)

Итог

Не знаю, что было 9 лет назад, но сейчас это явно не оправданный форк стандартного механизма, не имеющий никакой определённой цели, не решаемой стандартными методами, использующий нетрадиционные параметры, затрудняющий его использование не приверженцами. Кроме того, нет у нас консенсуса за лишнее раскрашивание, вот вообще. По сути - сейчас имеем пример нетрадиционного оформления со сложным кодом, который нужен только в силу традиции. Лишняя сущность. Так что целесообразно удалить. Разумеется максимально безболезненно, без потерь существующих данных и картинок. ShinePhantom ^(обс) 04:02, 30 января 2018 (UTC)

Гаврилов, Василий Иванович (инженер)

С быстрого (а там как короткая). Заявлена Сталинская премия за не слишком публичный вид деятельности, причём источник этот даже находим в сети. 91.79 (обс.) 01:30, 13 января 2018 (UTC)

• На странице 98 упомянутой в статье энциклопедии есть небольшая статья, посвященная В. И. Гаврилову, подтверждающая госпремию за 1946 год, а также почти всё, что у нас здесь написано. Тематика секретная, на широкое освещение надеяться не приходится. — Abba8 07:26, 13 января 2018 (UTC)
• Если Сталинская премия по радиолокации, то присуждалась она, скорее всего, закрытым постановлением, чем и объясняется отсутствие современных герою статьи публикаций. Если энциклопедию «Отечественная радиолокация» признать за АИ (а противопоказаний к этому, вроде, нет), то статью следует быстро оставить по ВП:УЧФ.--176.15.175.246 16:48, 13 января 2018 (UTC)
  • Думаю энциклопедия « Отечественная радиолокация» вполне АИ. Так что Оставить по ВП:УЧФ пункт 4. Znatok251 (обс.) 10:15, 14 января 2018 (UTC)

Во первых идёт нарушение АП - текст из источника скопирован без изменений http://www.istmira.ru/razlichnye-temy-knigi-skachat/8523-otechestvennaya-radiolokaciya-biograficheskaya-enciklopediya.html, во-вторых указана "Государственная премия". Сталинская вроде назвалась "Премия имени Сталина".--Saramag (обс.) 20:25, 20 января 2018 (UTC)

• Я текст не копировал, а пересказал. Каждый может скачать книгу, прочитать и убедиться. Книга в качестве источника указана.Nicolas-a (обс.) 03:40, 21 января 2018 (UTC)
  • Биографическая энциклопедия могла быть составлена на основе более ранней советской публикации каких-нибудь застойных времён, а в те годы было принято именовать сталинские награждения «Государственной премией СССР». Конечно, жаль, если источник не догадался это переправить, но вряд ли оно низводит его в не-АИ. Carpodacus (обс.) 00:14, 23 января 2018 (UTC)

Предварительный итог

По совокупности аргументов коллег из обсуждения - Оставить, как подпадающего под пункт 4 ВП:УЧФ. Про нарушение авторских прав: полного текстуального совпадения нет, а перечень дат жизни, должностей и званий сам по себе, как и перечисление названий разработанного оборудования не носит творческого характера.

Статья имеет право существовать в качестве стаба, в надежде, что кто-то решит её дописать, если всплывёт новая информация (особенно по мере рассекречивания архивов).

А вот с фотографией сложнее. Она очевидно скопирована из источника (и благодаря статье у нас уже распространилась по сети), при этом автор фото неизвестен, и на этом основании придраться даже к обснованию добросовестного использования уж слишком легко. Несмотря на низкое разрешение изображения. Qkowlew (обс.) 15:52, 20 августа 2019 (UTC)

Итог

Оставлен как лауреат Сталинской премии. --wanderer (обс.) 10:25, 4 октября 2019 (UTC)

Гаптаренко, Анатолий Иванович

С быстрого. Шашист. Возможно, значим как тренер. 91.79 (обс.) 01:49, 13 января 2018 (UTC)

• Да, как тренер чемпиона может быть значим. Но пока что эта информация не сильно подтверждена. --Grig_siren (обс.) 07:00, 13 января 2018 (UTC)
  • До конца жизни работал в Дворце пионеров, так что наверное это первый тренер в детском возрасте. — Abba8 07:20, 13 января 2018 (UTC)
  • В статье есть эта ссылка, о взрослых достижениях Зайцевой см. хоть в статье о ней. Могу ещё и такую ссылку дать. Думаю, не только Зайцеву и Колина он тренировал. Кроме того, по игре специально не исследовал, но звание мастера спорта СССР по шашкам тоже не за дворовые турниры давали. 91.79 (обс.) 15:06, 13 января 2018 (UTC)
    • Думаю, не только Зайцеву и Колина он тренировал - вполне возможно. Только пока что нет подтверждения информации о том, что он их тренировал именно во время завоевания этими спортсменами медалей. звание мастера спорта СССР по шашкам тоже не за дворовые турниры давали - в общем-то да, за красивые глаза это звание не получишь. Но, однако, было еще как минимум звание гроссмейстера. И вполне возможно, что были еще звания более высокого международного уровня. --Grig_siren (обс.) 19:35, 13 января 2018 (UTC)
      • Да, звание гроссмейстера СССР по шашкам было, но все они буквально наперечёт. Например, гроссмейстеров-мужчин по русским шашкам — человек пятнадцать. Дата создания статьи на вопрос о значимости не влияет ну совсем никак. Насчёт подтверждения информации: я выше дал ссылку на национальную энциклопедию, что ещё-то? 91.79 (обс.) 22:37, 13 января 2018 (UTC)
        • Если я правильно понял, звание мастера спорта получает победитель любого соревнования из этого списка. — Abba8 07:46, 14 января 2018 (UTC)
          • Список на полсотни позиций - мягко говоря немало. При том, что право на статью получают только победители и призеры чемпионата страны и кубка страны среди взрослых. --Grig_siren (обс.) 10:13, 14 января 2018 (UTC)
            • В украинской энциклопедии назван тренером ведущего и значимого шашиста, при этом работает в Дворце пионеров. Как такое возможно одновременно - не понимаю. — Abba8 18:33, 14 января 2018 (UTC)
              • Если Вас действительно это интересует, почитайте материалы современных шашечных сайтов, станет понятнее. А мастер спорта СССР — это совсем не то, что современные мастера спорта, особенно в этом виде. Но к делу это имеет косвенное отношение, поскольку персона значима как тренер. Можно потом поднимать бумажные источники и дополнять статью по ним, расписав и игровые достижения тоже. 91.79 (обс.) 20:57, 14 января 2018 (UTC)

Кстати: Я тут случайно обратил внимание на то, что статья создана ровненько в 1-ю годовщину смерти персоны. Правило ВП:ЧНЯВ в части "не мемориал" на такое смотрит очень косо. --Grig_siren (обс.) 19:35, 13 января 2018 (UTC)

• Быстро оставить Вот досье на Зайцеву по состоянию на 2016 год, её тренером указан Гаптаренко и больше никто. Сидик из ПТУ (обс.) 09:35, 15 января 2018 (UTC)
• Оставить. Тренер значимых спортсменов. SealMan11 (обс.) 04:44, 18 января 2018 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость есть, а источников нет. И самостоятельный поиск ничего не дал. Удалено по ВП:ПРОВ. --wanderer (обс.) 09:17, 13 марта 2020 (UTC) Значим, но как проверять биографию? Ни одной ссылки про персону нет--Saramag (обс.) 20:18, 20 января 2018 (UTC)

Портрет Джека Хантера

Значимость? Источники новостные, что портрет пытались вывести из России. Полстатьи про Фешина и Хантера, а не про портрет. В часкоре портрет вообще не упоминается, в искусствоведческом источнике Тулузаковой Г. П. о творчестве Фешина про портрет одна строчка: Художник выразил желание написать портрет Хантера, что и было сделано (частная коллекция, США). По-видимому это всё, что искусствоведческие источники говорят о портрете, но этого мало, а по новостям статьи о живописи не пишутся. 83.237.177.230 02:22, 13 января 2018 (UTC)

• Про Фешина там как раз не очень много, о нём ведь есть статья. А про Хантера — вполне логично, ведь это его портрет, да и в фешинской биографии он сыграл довольно заметную роль, так что заслуживает нескольких строк. Но статья ведь не только о картине, она и о методах работы ФСБ, и об особенностях арт-рынка, и о способах пополнения государственных коллекций. Причём в источниках всё это увязано с конкретной картиной. На мировом арт-рынке цены на Фешина резко подскочили после этой истории, но переводить всё это в плоскость криминальной хроники или арт-бизнеса тоже было бы негоже. Например, одна картина Репина многим известна потому лишь, что репродуцировалась на марках и что её порезал сумасшедший иконописец, но статья у нас не о филателии и не о психиатрии, хотя фактам и уделено определённое место согласно ВП:ВЕС. 91.79 (обс.) 04:17, 13 января 2018 (UTC)
• Странно, поскольку всё написано как раз о портрете, об обстоятельствах его создания Фешиным, о человеке, изображённом на портрете, и об истории появления его в собрании ГРМ, строго на основании АИ. Ну, да, нет субъективных соплей про гамму, воздух, измы и проч., но так источники этому никакого внимания пока не уделяют. Да и из истории портрета видно, что, хотя о его существовании было давно известно, но доступа к нему писатели и критики до последнего времени не имели. Даже непонятно, на что тут возражать анониму. Leningradartist (обс.) 23:54, 14 января 2018 (UTC)
  • Возражать ничего и не надо, так как написано по новостным источникам, надо смириться с удалением по правилу ВП:НЕНОВОСТИ. 83.237.183.176 17:46, 15 января 2018 (UTC)

Предварительный итог

• Согласно нашим правилам ВП:НЕНОВОСТИ:в тех случаях, когда появление авторитетных источников по той или иной теме имеет эпизодический или спорадический характер, необходимо либо продемонстрировать подробное рассмотрение предмета статьи в высококачественных аналитических материалах (то есть созданных компетентными экспертами в соответствующей области или с привлечением таковых) Таковое рассмотрение сотрудниками Русского музея предоставлено здесь. Замечу, что статья написана по источнику - т.е. предметом статьи является портрет как вещь в контексте его создания, дарения, продажи и попытки контрабанды. Кроме того, представленные в статье ссылки подтверждают, что портрет - единственное в коллекции Русского музея полотно американского периода Фешина, таким образом разумно предположить, что его еще и выставят и напишут про него (и не раз). Оставить Macuser (обс.) 09:31, 17 января 2018 (UTC)

Итог

Подтверждаю. Добавлю, что портрет упоминается и не в новостных источниках - например тут (стр. 166) --Saramag (обс.) 20:34, 20 января 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Нью-Кейв имени Ганди

Одна из массово удаляемых пещер с БУ. Абхазия. Не очень верю, что книга 1976 года что-то даст для пещеры, открытой в 1980-е, но всё-таки можно попробовать доделать. 91.79 (обс.) 02:32, 13 января 2018 (UTC)

• Название похоже на шутку. --SealMan11 (обс.) 02:26, 14 января 2018 (UTC)
  • Ну да, у спелеологов не слишком это заформализовано. Но я забыл сказать: тут речь вообще-то о двух пещерах, одна Нью-Кейв, а другая Ганди. То ли они при создании статьи ненароком слиплись, то ли это действительно единая система, ещё предстоит разобраться. К описаниям и картам обеих ход отсюда. На абхазском сайте упоминаются независимо друг от друга. 91.79 (обс.) 05:27, 14 января 2018 (UTC)
  • Да, слиплись при описании. Это должна быть Ганди (пещера), описание тут, в статье ряд неточностей (например, глубина её 540 метров; длина, естественно, более километра). 91.79 (обс.) 01:44, 15 января 2018 (UTC)

Итог

Никого не заинтересовало. Этот гибрид с неверными данными при создании адекватной статьи не пригодится. Удалено. 91.79 (обс.) 17:30, 21 января 2018 (UTC)

Оскар Бах

Соответствие кинорежиссера ВП:КЗП не показано, источников нет, да и существует ли вообще такой кинорежиссер? — Abba8 03:22, 13 января 2018 (UTC)

• Существует. Ищется и как Оскар Бах, но лучше как Оскар Бахтеев. 91.79 (обс.) 04:01, 13 января 2018 (UTC)
  • Существует один режиссер или два разных? — Abba8 04:12, 13 января 2018 (UTC)
    • Откуда мне знать (может, в титрах то фамилия, то псевдоним). Явных признаков значимости ни у того, ни у другого. 91.79 (обс.) 04:28, 13 января 2018 (UTC)
      • А возможен ещё третий, экзотический вариант. Это два псевдонима известного режиссера, о котором в Википедии уже есть статья, но настоящая фамилия которого хранится в строжайшем секрете. — Abba8 07:26, 14 января 2018 (UTC)

Итог

ВП:БИО + ВП:ПРОВ = Удалено. ShinePhantom ^(обс) 11:28, 20 января 2018 (UTC)

Основное уравнение дискретной теории восстановления

Предмет статьи, возможно, значим, однако статьи как таковой нет, и я не думаю, что подобные заготовки должны десятилетиями храниться в ОП. — Abba8 03:31, 13 января 2018 (UTC)

Итог

Это не заготовка, это шпаргалка. Удалено за ВП:МТ - по сути только определение и есть. ShinePhantom ^(обс) 11:27, 20 января 2018 (UTC)

Путь в Палому

Оспоренное быстрое. Фильм вполне может быть значим. 91.79 (обс.) 03:50, 13 января 2018 (UTC)

• Оставить, значимость уже показана по ссылке на рецензию авторитетного тематического журнала The Hollywood Reporter. --80.246.94.231 16:54, 13 января 2018 (UTC)
• Но переписать надо - копиво текста от 2016 года 88% Macuser (обс.) 09:46, 17 января 2018 (UTC)

Итог

Удалено. — Shakko (обс.) 16:49, 5 января 2020 (UTC)

Ошибочное делегирование прав доступа

ВП:ОРИСС. — Abba8 03:58, 13 января 2018 (UTC)

• Сносок нет, при чтении чётко видно ОРИСС, Удалить. --OlegCinema (обс.) 17:56, 13 января 2018 (UTC)

Итог

«Живое ископаемое», статья, созданная в 2008 году участником с одной единственной правкой во вкладе. Помимо претензий номинатора, можно также предположить нарушение авторских прав, хотя через 9 лет точно установить это не представляется возможным. Удалено. --Well-Informed Optimist (?•!) 11:16, 20 января 2018 (UTC)

Павленко, Тамара Михайловна

Писатель. Отсутствуют авторитетные литературные награды, критика. Статьи в широко известных журналах и книги в широко известных издательствах также не представлены. Неэнциклопедический стиль: По сути, в книгах Т. Павленко в художественной форме через судьбы реальных людей отражена летопись эпохи. — Abba8 04:10, 13 января 2018 (UTC)

• Ну, положим, «Простор» — с советских ещё времён крупнейший русский журнал республики. Но это всё, что можно тут сказать. 91.79 (обс.) 04:36, 13 января 2018 (UTC)

• Значимые также "Нива" и "Зеркало", поправил в статье, но проблема - не смог найти публикации автора в этих журналах. --UG-586 (обс.) 01:17, 14 января 2018 (UTC)

Итог

Статья о журналисте, писателе. Отсутствуют ссылки на авторитетные источники по биографии, что противоречит правилу проверяемости информации. Хотя работала корреспондентом, а потом внештатным корреспондентом, это не подходит по пунктам критериев для журналистов. Заявлена, как автор "бестселлеров" повестей «Поздние яблоки» и «Шиповник цветёт...», однако ссылка из статьи недоступна, а в интернете подобной информации об успехе продаж книг мною не найдено. В статье указано, что присутствует множество публикаций в периодике, однако при проверке ссылок ([1] , [2]) информация не подтверждается, нет указания на получение весомых престижных профессиональных премий. Таким образом значимость персоны с точки зрения правил Википедии по писателям не показана - статья удалена. --Saramag (обс.) 20:58, 20 января 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

О Володе Высоцком

Песня Окуджавы. Не знаю, что содержится в названном единственном источнике об этой песне, автор эту информацию в статью не перенёс. Но я точно вижу, что этот источник посвящён другой теме, не песне. Статья длиной в одну строку, не содержащая энциклопедической информации и основанная, по всей видимости, на нерелевантном источнике - ВП:НЕСТАТЬЯ. Учитывая это, рискну также высказать сомнения в соответствии ВП:ОКЗ: значимость может и есть, но в статье не показана даже близко. Томасина (обс.) 06:34, 13 января 2018 (UTC)

• Всё-таки можно кое-что сыскать (это лишь один из примеров «правильных» источников). 91.79 (обс.) 15:29, 13 января 2018 (UTC)
  • Уважаемый коллега, я не нахожу этот источник "правильным": нам нужен АИ не об отношении Булата Шалвовича к Владимиру Семёновичу, а об одной конкретной песне. Томасина (обс.) 16:43, 13 января 2018 (UTC)
    • Там дальше такой текст: «Одна из его сильнейших, исполненных трагизма и пронзительно лирических песен 1980 года, посвященных смерти и бессмертию Поэта, начинается словами: ... (цитата) и завершается удивительно ёмким символическим образом, ещё раз свидетельствующим о поэтическом родстве двух классиков...» и ещё что-то, в этом гуглобуксе всё не прочитаешь. 91.79 (обс.) 22:46, 13 января 2018 (UTC)
      • Тогда да. Но, к сожалению, даже эта фраза вкупе с тем, что показал коллега Adavyd ниже, статью не делает. Томасина (обс.) 06:56, 14 января 2018 (UTC)
• И ещё, у Анатолия Кулагина: «Когда Высоцкого не стало, Окуджава посвятил его памяти две песни: „О Володе Высоцком“ и „Как наш двор ни обижали…“ В них – неподдельная боль утраты и ощущение необходимости посмертного присутствия поэта в нашей жизни». — Adavyd (обс.) 15:41, 13 января 2018 (UTC)

Итог

Низкий поклон коллеге У:Люба КБ за написание статьи. Оставлено, конечно. —Томасина (обс.) 18:14, 14 января 2018 (UTC)

• Спасиб:) Правда, статья еще не закончена, но в ближайшие дни она обретет, надеюсь, приемлемый вид. --Люба КБ (обс.) 18:17, 14 января 2018 (UTC)
• Коллега @Люба КБ:, спасибо Вам за дополнение информации в статье, очень благодарен Вам, при начальном написании мной статьи я не особо нашёл источники, подтверждающие значимость, а Вы нашли. Спасибо ещё раз огромное--Astraekt (обс.) 19:32, 14 января 2018 (UTC)

X-Road

Система обмена данными. Соответствие нашим критериям включения информации возможно, но ничем не обосновано. Единственная ссылка - на собственный официальный сайт. --Grig_siren (обс.) 09:17, 13 января 2018 (UTC)

Итог

Соответствия ВП:СОФТ не вижу я. Удалено. ShinePhantom ^(обс) 11:26, 20 января 2018 (UTC)

Огней так много золотых (памятник)

Некая скульптура в центре города, спонсируемая сотовым оператором. Значимость сомнительна, шаблон с 2014 года. С источниками плохо — новости об установке, в том числе от сотового оператора и разная мелочёвка вроде упоминания в сетевых путеводителях неизвестного происхождения вперемешку с дешевыми баннерами. Как максимум — сойдёт упоминание в статье про сам шлягер, и то в сомнительной помойке вроде «В культуре» или «Интересных фактов». Утверждение про то, что «…а я люблю женатого» есть неофициальный гимн Саратова, тоже требует серьезной проверки. Bilderling (обс.) 09:22, 13 января 2018 (UTC)

• Ну насчёт «неофициального гимна Саратова» упоминания действительно есть — например, в газете «Известия», «Неофициальным гимном города долго считалась песня „Огней так много золотых на улицах Саратова…“» или «Каждые четверть часа они исполняют "неофициальный гимн" Саратова» (вторая ссылка, кстати, и для памятника пригодится), так что в статье про шлягер этот факт, несомненно, будет упомянут в основном тексте. Про значимость памятника — такое впечатление, что интерес к нему имеется (девушки с его помощью женихов ищут ), но для того, чтобы это аккуратно показать, статью надо дорабатывать. Вот, даже и в книгах описывается (если страница не видна, то могу прислать изображение)… Может, коллега Тара-Амингу поможет фронт работ оценить? — Adavyd (обс.) 15:31, 13 января 2018 (UTC)

Итог

Добавил ссылку на Саратовскую энциклопедию, иллюстрацию. Причесал оформление. Значимость показана. Оставлено. Тара-Амингу 15:38, 18 января 2018 (UTC)

Доктрина

По моему предположению, статья должна быть удалена в соответствии с эссе, как учточнил участник обсуждения ВП:НЕСЛОВАРЬ, примеры использования доктрины как учения, не добавляют статье полезности, ведь основной смысл статьи- толкование слова, что не является задачей сервиса Wikipedia TheHomeTown(redaction) (обс.) 12:27, 13 января 2018 (UTC)

• Во-первых, это не правило, а эссе. Во-вторых, собственно «словарного» в этой статье почти ничего нет, сравним с соответствующей статьёй Викисловаря. Кроме, может быть, этимона, который у нас приводится практически в любой статье о подобных понятиях. 91.79 (обс.) 01:01, 14 января 2018 (UTC)

Предварительный итог

Значимость очевидна, ничего словарного там, очевидно, нет. Оставить, как номинация без веских оснований, ибо эссе - не является достаточным поводом к удалению.--Пацифист (✉) 13:26, 20 января 2018 (UTC)

Итог

В номинации нет указания на нарушения правил Википедии - оставлено.--Saramag (обс.) 21:06, 20 января 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Агафонов, Андрей Валерьевич

Считаю что предмет статьи не соответствует критериям значимости. Нет ни одного действующего источника или сноски. Одна ссылка ведет на сайт, на котором не наблюдается информация про Андрея Агафонова. Первые две страницы Гугла по запросу "Андрей Агафонов" дали информацию про других людей. -Russians Don`t give up (обс.) 13:07, 13 января 2018 (UTC)

• Во-первых, при номинации крайне желательно хоть в паре слов давать знать, о чем идет речь (хоть на уровне "украинский баскетболист"), чтобы дать наводку участвовать в обсуждении участникам, специализирующимся в этой области. Насчет "гугла по запросу" - достаточно было добавить к нему вид спорта, чтобы все ссылки выдачи подряд (по крайней мере, с тех же первых двух страниц) были именно про него; в статьях о матчах вполне упоминается, причем, как как очень результативный игрок. Ссылка явно была на сайт титулованного БК "Будивельник", с тех пор утратившего этот домен. Ну и, по крайней мере, заявленного в статье на соответствие ВП:СПОРТСМЕНЫ хватает вполне: игрок нескольких БК украинской суперлиги, в т.ч. капитан весьма титулованной "Одессы", призер национального уровня, член национальной сборной — речь не столько о соответствии критериям значимости, сколько об их конкретном "живом" подтверждении его пунктов, его и надо искать. Нашел пока на "Евробаскете" [3], но увы, требует регистрации. Tatewaki (обс.) 13:52, 13 января 2018 (UTC)
  • Tatewaki спасибо за рекомендацию, обязательно учту. Пожалуй соглашусь с Вами о значимости, номинацию закрою.-Russians Don`t give up (обс.) 21:04, 16 января 2018 (UTC)
• В чём претензия номинатора, я не понял? В том, что он (номинатор) не умеет пользоваться гуглопоиском? Достаточно забить «Андрей Агафонов баскетбол», и появляется масса ссылок именно о сабже. Что поделать, некоторые сочетания фамилии и имени относятся к большому количеству тёзок-однофамильцев, приходится вносить доп. критерии поиска. LeoKand 14:31, 13 января 2018 (UTC)
  • LeoKand Вам бы порекомендовал не нарушать правила в части ВП:НКТ, и изучить правило ВП:БРЕМЯ-Russians Don`t give up (обс.) 21:17, 16 января 2018 (UTC)
• Значимость у сабж наличествует по критериям ВП:СПОРТСМЕНЫ (пункты 3, 4, 5), источники найти не проблема (например). Статья однако требует серьёзной переработки и устранения проблем с ВП:ПРОВ. Возможно, на ВП:КУЛ стоит вынести. --Свой среди чужих (обс.) 15:47, 13 января 2018 (UTC)
  • Добавил подтверждение игры Агафонова в сборной, по крайней мере, 2008-2010 годов, а также общие профили в базах Eurobasket и FIBA. Tatewaki (обс.) 21:22, 14 января 2018 (UTC)
• Быстро оставить Игрок сборной страны по баскетболу, в статье всё оформлено и поставлена ссылка на профиль FIBA, обсуждать тут нечего. Сидик из ПТУ (обс.) 09:47, 15 января 2018 (UTC)

Итог

На правах номинатора снимаю с удаления. Согласен с коллегами, что значимость есть.-Russians Don`t give up (обс.) 21:23, 16 января 2018 (UTC)

Хуснуллин, Марат Шакирзянович

Похоже, Марат Шакирзянович начал себя пиарить и даже написал про себя в Википедию статью, но в этой же статье его оппоненты умудряются его клеймить. Предлагаю спасти господина Хуснуллина и удалить его персону, как незначимую, каковой она и является. — Эта реплика добавлена с IP 93.80.239.188 (о) 13:33, 13 января 2018 (UTC)

Значимая статья о вполне значимой персоне, политике, занимающимся градостроением и строительством в городе Москва (столица же). Раздел "Критика", о котором, скорее всего, идёт речь в упоминании "Клейма от оппонентов", честный и справедливый. Википедия занимается не спасением персон от позора, а публичной демонстрацией информации без искажений. Моё мнение, Оставить. TheHomeTown(redaction) (обс.) 15:51, 13 января 2018 (UTC)

• Коллега, по какому именно пункту предлагаете оставить?--Venzz (обс.) 18:24, 13 января 2018 (UTC)
  • А это как господа начальники решат. Придумают чего-нибудь. Типичная нелепица, которую они сами же и сочинили: удалить нельзя оставить. Retired electrician (обс.) 19:53, 13 января 2018 (UTC)
• Это п. 7 ВП:ПОЛИТИКИ:

  Другие политические и общественные деятели международного, государственного и муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира.

Выделенное относится к вице-мэру Москвы Хуснуллину, главному по строительству в мегаполисе. --Leonrid (обс.) 21:18, 13 января 2018 (UTC)

• • Тогда нужно обосновать с помощью ссылок на источники тот факт, что именно Хуснуллин играет главную роль в московском строительстве. — Abba8 07:22, 14 января 2018 (UTC)
    • Это очень широко известный факт. Например, все заявления о планах строительства очередных станций и линий московского метро идут со ссылкой именно на Хуснуллина. --Grig_siren (обс.) 10:16, 14 января 2018 (UTC)

Итог

Уже при данном состоянии статьи «существенное влияние», требуемое по п. 7 ВП:ПОЛИТИКИ, показано в достаточной степени. Оставлено. Фил Вечеровский (обс.) 11:43, 14 января 2018 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

ЗАО Совхоз имени Ленина

Сельскохозяйственное предприятие. Соответствие нашим критериям включения информации возможно (из-за большой истории), но ничем не обосновано. Никаких ссылок для проверки информации не представлено. --Grig_siren (обс.) 14:29, 13 января 2018 (UTC)

Я все проставил! Не надо пакостничать!

• Видимо в том же месте где и ваша подпись. В таком виде Удалить --Redfog (обс.) 14:52, 13 января 2018 (UTC)
• В таком виде удалить, конечно, за нарушение ВП:НТЗ и ВП:ПРОВ. Однако, найти источники и показать значимость наверняка возможно, учитывая интерес СМИ к персоне руководителя. --Свой среди чужих (обс.) 17:19, 13 января 2018 (UTC)
• Удалить как репост без источников, статья рекламная. Кстати, уже удалялось Википедия:К_удалению/4_мая_2014#ЗАО_«Совхоз_имени_Ленина». 83.237.186.56 10:13, 14 января 2018 (UTC)

Итог

«Источников не нашли, сделал редирект на Посёлок совхоза имени Ленина. Кому интересно возьмет текст из истории правок. --ptQa 22:08, 18 мая 2014 (UTC)». Этот итог исчерпывающе описывает состояние данной статьи. О4. Судьба такая же. Фил Вечеровский (обс.) 11:36, 14 января 2018 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Велогонки и велогонщики

Арктическая гонка Норвегии 2014

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/6 августа 2016#Арктическая гонка Норвегии 2014. -- DimaBot 15:42, 13 января 2018 (UTC)

Итог

Оставлено. --wanderer (обс.) 09:19, 13 марта 2020 (UTC)
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.

Арктическая гонка Норвегии 2016

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/6 августа 2016#Арктическая гонка Норвегии 2016. -- DimaBot 15:42, 13 января 2018 (UTC)

Итог

Оставлено. --wanderer (обс.) 09:19, 13 марта 2020 (UTC)
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.

Арктическая гонка Норвегии 2015

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/6 августа 2016#Арктическая гонка Норвегии 2015. -- DimaBot 15:42, 13 января 2018 (UTC)

Итог

Оставлено. --wanderer (обс.) 09:19, 13 марта 2020 (UTC)
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.

Йенсен, Огюст

• Оставить Состояние статьи, конечно, плачевное (мало связного текста при объёмном списке достижений), но он значим как бронзовый призёр взрослого чемпионата Норвегии 2014 года в групповой гонке. Сидик из ПТУ (обс.) 10:00, 15 января 2018 (UTC)
  • Только надо переименовать в Йенсен, Аугуст, он же не француз. Igor Borisenko (обс.) 11:00, 15 января 2018 (UTC)
• Оставить обязательно Aps-vologda (обс.) 12:56, 29 января 2019 (UTC)
• Оставить статья существенно улучшена. Kornys1971 (обс.) 13:27, 29 января 2019 (UTC)

Итог

Оставлено по аргументам участников.— Обывало (обс.) 19:32, 15 января 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Энеко Тур 2015

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/6 августа 2016#Энеко Тур 2015. -- DimaBot 15:42, 13 января 2018 (UTC)

• Быстро оставить Этап мирового тура, масштабно освещаемое ежегодное спортивное событие. У англичан избранная статья, у нас тоже не стаб. Сидик из ПТУ (обс.) 10:02, 15 января 2018 (UTC)

Итог

Оставлено. --wanderer (обс.) 09:19, 13 марта 2020 (UTC)
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.

По всем

Много табличек и полное отсутствие каких-либо независимых источников. Фил Вечеровский (обс) 15:24, 6 августа 2016 (UTC)

• Оставить. Против удаления. У всех гонок есть оф. сайты с результатами, а также они (как и гонщик) присутствуют на крупных профильных сайтах. GAN (обс) 08:44, 25 августа 2016 (UTC)
• Оставить. Информация нужная. Наполнение поправим.--Aps-vologda (обс.) 14:43, 7 февраля 2017 (UTC)
• Оставить. Полезная информация.-- Kornys1971
• Оставить. Статьи доработали, табличку снимаю.--MegaRaptor (обс.) 13:06, 20 августа 2017 (UTC)
• Оставить. Статьи доработаны и очень важны для Проект:Спорт. Aps-vologda (обс.) 12:59, 29 января 2019 (UTC)

Перенесено в связи с самовольным снятием шаблона {{к удалению}}. Well-Informed Optimist (?•!) 15:04, 13 января 2018 (UTC)

Оля (значения)

== Оля ==

Псевдодизамбиг на полтора значения. Ещё варианты будут? Фил Вечеровский (обс.) 17:30, 13 января 2018 (UTC)

Есть ещё вот такая штука, как она по-русски называется? Но статью в любом случае надо превратить в редирект на Ольга, которое безусловно является основным значением. LeoKand 17:45, 13 января 2018 (UTC)

Переименовать в Оля (значения) не долго, но вот надо ли оно вообще? Фил Вечеровский (обс.) 18:07, 13 января 2018 (UTC)

Ещё речка в Забайкалье, речка и бухта на Итурупе. --SealMan11 (обс.) 02:25, 14 января 2018 (UTC)

Уверен, что если полазить по ГКГН, ещё с десяток значений найдётся. Но названных (включая 60-километровый приток Нерчи) уже достаточно. 91.79 (обс.) 05:55, 14 января 2018 (UTC)

А как с персидского переводится "Оля"? А то в Иране полно деревень, составной частью названия которых, является слово Оля. --ЯцекJacek (обс.) 06:29, 14 января 2018 (UTC)

• Добавил ещё несколько значений. Иранские деревни не добавлял, а то их сотни. --ЯцекJacek (обс.) 06:59, 14 января 2018 (UTC)
  • С певицей - это зря, у неё фамилия есть. Фил Вечеровский (обс.) 11:50, 14 января 2018 (UTC)
    • @Фил Вечеровский: У певицы это псевдоним, а по псевдонимам с двумя не совсем официальными частями у нас прямой порядок. Так что может и стоило её оставить. Другой вопрос - что делать с иранскими сёлами? Англичане ссылаются на вики-поиск, но нам как-бы не пристало ссылаться на вики-поиск англо-вики, а у нас этих сёл нет. --ЯцекJacek (обс.) 13:48, 14 января 2018 (UTC)
      • Порядок несомненно прямой. Но это не повод человека с фамилией в дизамбиг по имени включать. А с иранскими сёлами ИМХО ничего не делать. Напишут - сами подтянутся, а 100500 красных ссылок нафиг не нужны, особенно учитывая, что они могут оказаться Олиа или Олия... Фил Вечеровский (обс.) 14:11, 14 января 2018 (UTC)
        • Не окажутся, так как عليا это Оля, как минимум один из них (тот что центр АТЕ, других на карте не вижу, нужна слишком подробная карта, а не штабного уровня), по ГН тоже Оля (это с осторожностью, так как карта ивритская армейская). А известность в русском языке такова, что здесь исключений из ГН явно не будет. Вот то что таких сёл (судя по инглиш-вики) более двух тысяч.... Что-же это означает, чёрт его подери, в переводе с фарси? --ЯцекJacek (обс.) 14:22, 14 января 2018 (UTC)
          • Учитывая, что фарси — индоевропейский язык, а климат в Иране отнюдь не арктический, предположить, что может означать слово olia, совсем не трудно Вон в Московской области больше, чем Берёзовок, Еланей и Дубков, только почему-то Горок. Фил Вечеровский (обс.) 15:14, 14 января 2018 (UTC)
          • Если ты имеешь в виду "оливки", то нет, так как это "зейт или зейд" по арабски и что-то похожее на фарси. --ЯцекJacek (обс.) 15:18, 14 января 2018 (UTC)
            • А. Посмотрел на результаты поиска. Это явно что-то связанное с религиозным культом, заметь, почти все эти «оли» привязаны к личным именам. Как вариант — вообще аналог русского -ово или -овка. Например, суффикс для НП, в котором есть мечеть, то бишь просто село. Но в таком случае этим олям в дизамбиге делать совсем нечего. Фил Вечеровский (обс.) 15:52, 14 января 2018 (UTC)
              • Не уверен, но возможно. У нас тоже есть много населённых пунктов, одна часть названия которых "Кфар" (село на равнине) или "Гиват" (на холме). Если это так, то действительно, достаточно только того случая, где это название АТЕ без других уточнений в названии, остальные это как включение по имени при существовании фамилии. --ЯцекJacek (обс.) 16:07, 14 января 2018 (UTC)
                • Может у таджиков спросить? У них язык не очень от фарси далёк и по-русски ещё не все забыли... Фил Вечеровский (обс.) 16:17, 14 января 2018 (UTC)
                  • Можно, хотя особого смысла и нет. Не будем же мы вносить все эти 2,255 деревень. --ЯцекJacek (обс.) 16:35, 14 января 2018 (UTC)
                    • Мы - не будем, а вот иметь аргумент для тех, кто таки пожелает, будет не лишне. Фил Вечеровский (обс.) 16:46, 14 января 2018 (UTC)
                      • Для такого случая есть НДА. --ЯцекJacek (обс.) 16:57, 14 января 2018 (UTC)

Итог

Дополнено. Переименовано, оставлено. Фил Вечеровский (обс.) 11:50, 14 января 2018 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Григорьев, Александр Евгеньевич (художник)

ВП:ХУДОЖНИКИ не сответствует. Томасина (обс.) 17:37, 13 января 2018 (UTC)

• Удалить. «Состоит в Реестре профессиональных художников Российской империи» — если чо, чувак родился в 1969 году. LeoKand 17:48, 13 января 2018 (UTC)
  • Это полностью «Реестр профессиональных художников Российской империи, СССР, «русского зарубежья», Российской Федерации и республик бывшего Советского Союза (XVIII–XXI вв.)», личный проект С.В. Заграевского - так что с годами проблемы нет, но и значимости это не дает. Tatewaki (обс.) 18:30, 13 января 2018 (UTC)
• Судя по приведенным в статье источникам, значимости нет.Znatok251 (обс.) 10:21, 14 января 2018 (UTC)

Итог

Значимость по ВП:ХУДОЖНИКИ не показана и не найдена. Автор статьи, дважды сносивший шаблон к удалению, предупреждён о недопустимости подобных действий. Удалено. MisterXS (обс.) 17:34, 19 января 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Казачкова, Наталия Владимировна

Весь текст это копипаста с сайта: [4]. Возможно за неделю кто-то переработает. Roman Klymenko (обс.) 17:54, 13 января 2018 (UTC)

Переписал, можно оставлять. Панн (обс.) 15:29, 19 февраля 2018 (UTC)

Итог

Некоторые фразы остались такими же, но их не так просто переписать, это голое изложение фактов. За счёт доработки по другому источнику основная претензия, я полагаю, устранена. Надо бы добавить в биографию и текущий её статус тоже.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyVolykhov ^↔ 13:37, 19 июня 2018 (UTC)

Список песен, посвящённых Владимиру Высоцкому

Ориссный потенциально безразмерный список сомнительной энциклопедической ценности, соответствие требованиям к спискам под сомнением. Вынес сюда, хотя, честно говоря, вполне можно и Быстро удалить--94.188.46.39 18:48, 13 января 2018 (UTC)

Итог

На момент удаления в «списке» была одна невикифицированная песня Окуджавы. Уже из содержания той статьи, которую Люба КБ довела до статуса добротной видно, что список — действительно будет потенциально безразмерным. Впрочем видно и то, что отдельную статью (не список) Песни о Владимире Высоцком, действительно можно (и, вероятно, стоит) написать, но данный «список» тут не поможет. Хотя если статья будет написана, это название можно будет перенаправить туда (без ВП:ВУС) —be-nt-all (обс.) 16:19, 19 января 2018 (UTC)

Incanto

Нет значимости в текущем виде. Все источники аффинированы. JukoFF (обс.) 19:13, 13 января 2018 (UTC)

Приличные АИ найти можно, например [5] [6] [7], так что значимость есть, но сейчас статья в откровенном рекламном стиле и требует доработки. --M5 (обс.) 01:02, 15 января 2018 (UTC)

Добавлю что эта итальянская компания, придумана в России, шьет в Китае:) JukoFF (обс.) 14:53, 8 февраля 2018 (UTC)

Итог

Прошёл год с лишним, а на странице по-прежнему «итальянская компания», да ещё и «один из лидеров ... на мировом рынке Fashion-индустрии». Удалено как недобросовестная реклама, не обеспечивающая проверяемость информации. Джекалоп (обс.) 08:35, 19 мая 2019 (UTC)

Персидские имена

Фаррух

Дизамбиги по именам не делают, статьи об имени нет. Викизавр (обс.) 19:09, 13 января 2018 (UTC)

• Оставить. Двое из включённых в дизамбиг (Фаррух Бек и Фаррух Йасар) известны по именам и фамилий не имеют. Igor Borisenko (обс.) 19:18, 13 января 2018 (UTC)
  • А Бек и Йасар — это что? Викизавр (обс.) 02:28, 14 января 2018 (UTC)
    • Бек - это титул, а Йасар, видимо, второе имя. Не носили в XV веке фамилий в современном смысле. Тем более данный Фаррух Йасар принадлежал к роду Дербенди, так что Йасар точно не фамилия. Igor Borisenko (обс.) 08:59, 14 января 2018 (UTC)

Итог

Снимаю и Фарруха тоже. Викизавр (обс.) 22:00, 9 февраля 2018 (UTC)

Гульназ

Словарная статья об имени, на самом деле дизамбиг. Викизавр (обс.) 19:15, 13 января 2018 (UTC)

Итог

Удалено, статьи нет, а дизамбиги не приняты в таком виде. ShinePhantom ^(обс) 11:24, 20 января 2018 (UTC)

Парвин

Дизамбиг по имени. Викизавр (обс.) 19:15, 13 января 2018 (UTC)

• Оставить. Тут есть два человека с такой фамилией (Парвин, Али и Парвин, Мохамад). В английском дизамбиге ещё есть три человека и два топонима из США с фамилией Parvin, но тут не уверен в транскрипции (возможно, Пэрвин). Igor Borisenko (обс.) 19:23, 13 января 2018 (UTC)

Итог

В самом деле, снимаю. Igor Borisenko, дополните? Викизавр (обс.) 02:29, 14 января 2018 (UTC)

• Готово, арабов добавил, а американцев пока не трогаю (да и нет среди них 100% значимых). Igor Borisenko (обс.) 08:57, 14 января 2018 (UTC)

Итог

Для бота --ЯцекJacek (обс.) 06:14, 30 марта 2018 (UTC)

Друзья Супер-Учёные (веб-сериал)

Значимость не показана; в enwiki тоже запрос подтверждения значимости. NBS (обс.) 19:20, 13 января 2018 (UTC)

Итог

 Удалено. Подробных рецензий в авторитетных источниках обнаружить не удалось. Обывало (обс.) 19:41, 15 января 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шибанов, Георгий Владимирович

Русский эмигрант, деятель французского Сопротивления. Соответствие нашим критериям включения информации под вопросом. Прямого соответствия правилу для силовиков нет. Высоких наград тоже нет. Соответственно, статья сразу после создания была выставлена на КБУ за незначимость, а также за копивио. Однако выяснилось, что статью у нас создал автор того самого материала, который был скопирован. И он даже представил OTRS на использование текста, а также добавил в статью другую информацию, да еще и со ссылками. Частично это ситуацию прояснило, но одновременно и несколько запутало: сложившаяся ситуация является достаточно скользкой с точки зрения правила о запрете оригинальных исследований, а также правила ВП:ЧНЯВ в части "не место для публикации результатов своих исследований". Со всем этим еще надо разобраться, но в любом случае это уже не КБУ. Особенно если принять во внимание настрой автора на конструктивное сотрудничество, продемонстрированный на СО статьи. --Grig_siren (обс.) 19:20, 13 января 2018 (UTC)

• Общая биографическая канва прослеживается ешё по советским публикациям и по мнухинскому словарю (и этот последний гарантирует соответствие ВП:ПРОШЛОЕ). Осталось лишь довести дело до конца, уточнить некоторые детали. 91.79 (обс.) 07:02, 14 января 2018 (UTC)
• Я убрал ссылку на мою статью (она была первой в списке использованной литературы в первоначальной версии). Не могли ли бы Вы уточнить, что нарушает сейчас запрет оригинальных исследований? Я уверен, что я мог бы это быстро устранить. Vakochetkov (обс.) 12:25, 17 января 2018 (UTC)
• Я убрал из статьи несущественные детали, которые, возможно, вызвали ощущение, что статья является результатом оригинального исследования, и добавил ссылки на статью о Шибанове во Мнухинском словаре. Значимость Шибанова, на мой взгляд, состоит в создании очень успешной подпольной организации, которая создала более 30 партизанских отрядов во Франции. Насчёт его награды. Указом от 18.5.1965 были награждены всего шесть соотечественников, проживавших во время войны за границей. Двое получили медаль "За боевые заслуги", двое - Орден Отечественной войны II степени, посмертно, и двое - Орден Отечественной войны I степени (Шибанов и Вера Аполлоновна Оболенская, настоящая героиня Сопротивления, казнённая гитлеровцами). То есть заслуги Шибанова оценили достаточно высоко. Я считаю, что раздел Википедии об участии русских во французском Сопротивлении будет неполным без упоминания о Шибанове. Если статья о нем слишком длинная, то ее можно легко сократить. Vakochetkov (обс.) 01:07, 19 января 2018 (UTC)
  • Значимость Шибанова, на мой взгляд, состоит в создании очень успешной подпольной организации, - я Вам на СО статьи уже один раз указал, но, видимо, придется повторить: в Википедии под словом "значимость" понимается исключительно понятие "энциклопедическая значимость как она описана в правиле ВП:КЗ и приложениях к нему" и ничто другое. Также повторно обращаю Ваше внимание на то, что такая трактовка слова существенно отличается от его "общебытовой" трактовки, а также на то, что нельзя подменять одну трактовку другой. То, о чем Вы пишете, к энциклопедической значимости не имеет никакого отношения. Совсем никакого. (Что, впрочем, не исключает возможности наличия у персоны энциклопедической значимости по другим причинам.) заслуги Шибанова оценили достаточно высоко - с точки зрения Википедии - увы, нет. "Достаточно высоко" - это Герой Советского Союза или некоторые другие награды подобного уровня. Подробнее - см. правило ВП:ВНГ. раздел Википедии об участии русских во французском Сопротивлении будет неполным - Википедия - не учебник, не научный журнал и не научный труд. Полнота информации не относится к целям Википедии. --Grig_siren (обс.) 07:08, 19 января 2018 (UTC)
    • Извините, пожалуйста, за неуместные аргументы, которые идут от отсутствия опыта. Я с очень большим уважением отношусь с Вашей работе и к Википедии в целом. Если для обсуждения нужна какая-то дополнительная информация, то я с удовольствием её предоставлю. Vakochetkov (обс.) 14:11, 19 января 2018 (UTC)
• Я убрал из статьи малозначимые источники. Vakochetkov (обс.) 03:35, 20 января 2018 (UTC)

Предварительный итог

Оставить по ВП:ПРОШЛОЕ и по пункту 8 ВП:АКТИВИСТЫ как одного из сооснователей и ключевых активистов общественной организаций Союз Русских Патриотов/Союз Советских Патриотов, действовавших в во Франции. Так же значим по пункту 3 ВП:ВОЕННЫЕ как организатор деятельности ЦК советских военнопленных — головной структуры советских партизанских отрядов во Франции. В этом конкретном качестве (судя по АИ) его влияние на события относилось к существенной части Франции. Qkowlew (обс.) 21:41, 20 августа 2019 (UTC)

Замечу ещё, что автор статьи, на мой взгляд, отредактировал и оформил текст лучше и аккуратнее, чем (это я смотрю на диффы) взялся бы сделать я. Учитывая сноски к большинству абзацев, в нынешнем состоянии статьи оригинальное исследование отсутствует. Проблем с авторскими правами тоже не вижу. Qkowlew (обс.) 21:41, 20 августа 2019 (UTC)

Лирическое отступление

Готовясь в 2018 году к ролевой игре «Другие Берега», я сам поднимал источники по русской эмиграции во Франции, в том числе и по событиям и организациям в годы ВМВ (для понимания возможной постистории своего персонажа в игре). И замечу, что моментов, когда эта конкретная фамилия «просто попадалась на глаза» не в его собственных воспоминаниях, а в откликах других людей, хватало с избытком. Иными словами, можно, конечно, придираться к качеству/независимости конкретных источников, к полноте освещения персоны в них, к недостаточному формально уровню наград. Но след в истории остался. ИВП. Qkowlew (обс.) 21:41, 20 августа 2019 (UTC)

Итог

 Оставлено. Проходит по ВП:ПРОШЛОЕ (п. 2,3), критических недостатков нет. Обывало (обс.) 19:47, 15 января 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

История телепередачи «Своя игра»

Удалить. Объясняли же по-человечески, удаляли из пространства основной статьи: нет значимости, почти нет АИ, постоянное устаревание, пересказ правил игры. Всё равно размещают. Если кому-то это кажется ценным и интересным (я за всех не говорю), то размещайте это на телепедии, где осели юзеры, которые очень любят описывать логотипы и заставки. Но не здесь. Или если хотите в википедии - в Проект:Телевидение, куда в своё время с подачи другого коллеги выкинули список серий Криминальной России за 1995-2014г.г. TwinkleShow1234 (обс.) 20:10, 13 января 2018 (UTC)

• Вообще-то статья уже стояла на КБУ сразу с тремя шаблонами (db-nn, db-repost и "нарушение ВП:НЕХОСТИНГ"). И зачем было ее оттуда переносить сюда? --Grig_siren (обс.) 21:13, 13 января 2018 (UTC)

А для тех, "кто не смотрел предыдущие серии сериала", напомним предысторию. Википедия:К удалению/26 сентября 2017#Статистика «Своей игры» - статья была удалена за незначимость и орисс. Потом она еще раз была удалена по {{db-repost}}. А потом и в третий раз как копия статьи Список турниров и знатоков программы «Своя игра». В свою очередь, эта статья была удалена Википедия:К удалению/10 декабря 2017#Список турниров и знатоков программы «Своя игра» за незначимость. --Grig_siren (обс.) 21:13, 13 января 2018 (UTC)

Лучше всё-таки Быстро оставить эту страницу и переместить в Проект:Телевидение. 185.149.255.123 21:29, 13 января 2018 (UTC)

• Зачем? Вопрос далеко не праздный, если вспомнить правило ВП:ЧНЯВ в части "Википедия - не хостинг". --Grig_siren (обс.) 21:32, 13 января 2018 (UTC)
• Кстати: Участник 185.149.255.123, предлагающий "быстро оставить", как раз и создал обсуждаемую статью. --Grig_siren (обс.) 22:03, 13 января 2018 (UTC)

Сериал я не смотрел, думал, что все вращалось в плоскости удаления-внесения мусора в основную статью про игру. Я и не знал, что тут у нас все так запущено... 3 удаления громоздкого ориссного текста, где в качестве сносок были-есть одни ссылки на видео, которые по желанию левой пятки владедьца или копирайтеров м.б. снесены на раз-два, отсылки к геймшоузу, сайтам Успанова и на статью Известий про импровизированный суд, что они разыграли в 2002-м 1 раз вместо игры. Честно говоря, уже пожалел, что по дурости и недальновидности в обход своих изначальных предположений научил анонима фразе "проект телевидение". Пусть на телепедию идут, может, там их выслушают. А по поводу КБУ меня просто смутили такое большое кол-во шаблонов кряду и вялая реакция админки. Обычно такой мусор трут быстрее... TwinkleShow1234 (обс.) 01:12, 14 января 2018 (UTC)

• КБУ О4. MBH 02:40, 14 января 2018 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 14 января 2018 в 02:47 (UTC) участником Altes. Была указана следующая причина: «О4: страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание: /*{{db-nn}} {{db|Нарушение [[ВП:НЕХО…*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:27, 15 января 2018 (UTC).

Индекс паспортов стран с программой «Гражданство за инвестиции»

С оспоренного быстрого. Копивио на 91%. Сам рейтинг составлен малоизвестной российской компанией и предположительно размещён в Википедии для саморекламы. Иных АИ в статье не представлено, значимость индекса также не показана. Dantiras (обс.) 20:50, 13 января 2018 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 14 января 2018 в 12:11 (UTC) участником Фил Вечеровский. Была указана следующая причина: «О11: явное нарушение авторских прав; содержимое скопировано с https://tools.wmflabs.org/copyvios/?lang=ru&project=wikipedia&title=Индекс+паспортов+ст…». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:27, 15 января 2018 (UTC).

Устройство подготовки данных

С быстрого по незначимости. На текущий момент - ОРИСС по собственным впечатлениям без единой ссылки на источники. Но "давным давно, когда компьютеры были большими" тема серьезно описывалась в компьютерной литературе. Не уверен, что смогу в разумные сроки найти что-нибудь подходящее на эту тему, но это точно не КБУ. --Grig_siren (обс.) 21:28, 13 января 2018 (UTC)

Итог

Статья о классе устройств для ЭВМ. Об ЭТОМ писали в гостах, тех. документациях, энциклопедии нефти и газа, и в "Машиностроение. Энциклопедия" (вот сводная инфа о страницах, где описывается устройство [8]). Так как объект статьи подробно описан в авторитетных источниках, то устройство значимо по правилам Википедии. Статья оставлена и отправлена на улучшение.--Saramag (обс.) 21:25, 20 января 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Противостояние в Луганской области

А чем, собственно, «противостояние в Луганской области» отличается от Противостояния в Донецкой области? Вроде на данных территориях идёт один конфликт, статья о котором у нас называется Вооружённый конфликт на востоке Украины. Или Донецкую и Луганскую область заселяют разные народы? Статья уже была на удалении, но итог Виктории «ОМ не показан» без объяснений меня не убеждает. Поэтому статья тут. --Fugitive from New York (обс.) 23:12, 13 января 2018 (UTC)

• Оставить. Значимость у статьи есть хотя бы в виде авторитетных источников в теле статьи. ВП:ОКЗ выполняется. Самого номинатора, я считаю, нужно предупредить за игру с правилами. И это, кстати, не первый (и думается не последний) случай подобного поведения. Смотрите здесь. ПС. Статья Противостояние в Донецке есть, и никто её не трогает. Охранник Леса (обс.) 13:27, 15 января 2018 (UTC)
  • Отчего же? Не касаясь содержимого статьи, если исходить из внешних признаков, то при наличии развитой статьи Вооружённый конфликт на востоке Украины, если честно, не вижу достаточной обоснованности существования отдельно статей про боевые действия по областям. Это даже не разные театры военных действий как в случае с широкомасштабными войнами, когда в разных местах разные стороны, разные условия, разные рода войск участвуют, вообще все разное. ВП:ОМ возможно. Содержания статьи я касаться не буду, мне эта военщина совершенно не близка. И да, приводя в пример другие статьи не забывайте, что это не лучший аргумент. — Aqetz (обс.) 14:52, 15 января 2018 (UTC)
    • "Отчего же? Не касаясь содержимого статьи, если исходить из внешних признаков, то при наличии развитой статьи Вооружённый конфликт на востоке Украины, если честно, не вижу достаточной обоснованности существования отдельно статей про боевые действия по областям" - от того, что вы не видите значимость у этой статьи, это не означает, что её у неё нет. ВП:ОКЗ выполняется, и это главное. И да, не забывайте, что не я, а номинатор доказывает ("А чем, собственно, «противостояние в Луганской области» отличается от Противостояния в Донецкой области?") необходимость удаления этой статьи теми аргументами, которые таковыми не являются (кстати, он, по-видимому, таковые "аргументы" выдвигает во всех или во многих запросах на удаление). ПС. Можно ещё Переименовать статью в Противостояние в Луганске. Здесь аргументировать удаление на основе ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ просто невозможно. Охранник Леса (обс.) 15:19, 15 января 2018 (UTC)
      • Интересно, почему это статью надо переименовывать, если половина статьи основана на тех самых «авторитетных источников в теле статьи», которые на самом деле обычный новостной мусор и тащится в статью по принципу «это было в Луганской области»? Какое отношение к городу Луганск имеет раздел Противостояние в Луганской области#Бои зимой 2014—2015, где описаны бои под Дебальцево, который вообще в Донецкой области? Данная статья, типичное пример беспорядочной свалки информации. Кстати, предупреждаю, тов. Охранник Леса, Ваши «обвинения» на основании обсуждений, к которым Вы отношения не имели и не имеете, но при этом пытаетесь вставить и свои 5 копеек, вроде недавнего на ЗКА или здесь про Каталонию, я буду классифицировать как сознательное преследование. --Fugitive from New York (обс.) 16:02, 15 января 2018 (UTC)
        • "вроде недавнего на ЗКА или здесь про Каталонию, я буду классифицировать как сознательное преследование" - считайте, как хотите. Мне какое на это дело. Только учтите, что вынос статей на основе ВП:НИП, как здесь, в статьях, которые я только что обсуждал и правил, и ваши появления в обсуждениях по восстановлению статей, как в случае со статьёй Паспорт гражданина Луганской Народной Республики и начале вами войны правок в статье Бои за Лутугино, к которой вы отношения не имели, я буду рассматривать как личное преследование. "Кстати, предупреждаю, тов. Охранник Леса, Ваши «обвинения» на основании обсуждений, к которым Вы отношения не имели и не имеете, но при этом пытаетесь вставить и свои 5 копеек, вроде недавнего на ЗКА или здесь про Каталонию, я буду классифицировать как сознательное преследование" - учтите, что это нарушение ВП:ЭП. А вот где мне появляться и что обсуждать я буду решать сам. Википедия - проект свободный. Охранник Леса (обс.) 16:16, 15 января 2018 (UTC)
          • Не хотите, как хотите. При повторении подобного, когда Вы стали копировать Ваши выпады со страницы посредничества УКР в чужой запрос на ЗКА, будем разбираться через посредников и администраторов. --Fugitive from New York (обс.) 16:26, 15 января 2018 (UTC)
            • "когда Вы стали копировать Ваши выпады со страницы посредничества УКР в чужой запрос на ЗКА" - 1) я копировал не свои выпады, а ваши, в мой адрес; 2) запрос не был чужим, а касался вас. И касался нарушения ВП:ЭП (троллинга) и войн правок. Конкретно мой запрос касался ВП:ЭП, что в ведении ВП:ЗКА. Тем более, учитывая, что у вас неоднократно были нарушения ВП:ЭП (о чём свидетельствуют предупреждения и блокировки на вашей СО). Собственно, вы и здесь (даже в рассматриваемой мной фразе ("Ваши выпады")) продолжаете нарушать ВП:ЭП. А вот повторение тех нарушений, в которых я обвинял вас в ВП:ЗКА, будет влечь повторные обращения в ВП:ЗКА. Охранник Леса (обс.) 16:49, 15 января 2018 (UTC)
        • "Интересно, почему это статью надо переименовывать, если половина статьи основана на тех самых «авторитетных источников в теле статьи», которые на самом деле обычный новостной мусор и тащится в статью по принципу «это было в Луганской области»?" - а кто сказал, что нам надо переименовывать эту статью? Я сказал, что можно переименовать эту статью в Противостояние в Луганске. ПС. Чтобы понимать, какое отношение имеет Дебальцево ("Какое отношение к городу Луганск имеет раздел Противостояние в Луганской области#Бои зимой 2014—2015, где описаны бои под Дебальцево, который вообще в Донецкой области?") к Луганской области, нужно было внимательно прочитать и эту статью, выносимую вами на удаление, и статью Бои в районе Дебальцева. Вкратце, Дебальцево расположено на границе ЛНР и ДНР (и является, кстати, донецким КПП). Дебальцевский котёл (а располагался он как на территории Донецкой, так и на территории Луганской областей) был ликвидирован силами ДНР с западного направления. А силами ЛНР - с восточного. Вот поэтому, естественно, эта информация про Дебальцево и содержится в статье о противостоянии в Луганской области. Охранник Леса (обс.) 16:35, 15 января 2018 (UTC)
          • Классические ОРИСС и ответвление мнений. --Fugitive from New York (обс.) 17:13, 15 января 2018 (UTC)
            • Только вы забыли добавить, каким был прошлый итог (с ваших слов из первого сообщения): "ОМ не показан". Что ни удивительно. Нет ни одной статьи, описывающей события именно в Луганской области или Луганске. Поэтому ВП:ОМ тут быть по определению не может. ВП:ОРИСС? Так вы же сами писали, что "авторитетных источников" половина. А я вам больше скажу. Вся статья основана на авторитетных источниках, коих ровно 100 (!). Охранник Леса (обс.) 17:56, 15 января 2018 (UTC)
              • А чего не 100500? ВП:НЕСЛЫШУ и местечковый «патриотизм» вдобавок. --Fugitive from New York (обс.) 17:59, 15 января 2018 (UTC)
• Статья почти 100 кБ, если ее влить в Вооружённый конфликт на востоке Украины то придется практически все выкинуть. ASDFS (обс.) 18:18, 30 апреля 2018 (UTC)
  • Так и надо всё выкинуть. Вся статья это куски, надёрганные из других профильных статей, вроде про бои под Дебальцево, которое вообще в Донецкой области. --Fugitive from New York (обс.) 22:29, 23 мая 2018 (UTC)
    • Бои за Дебальцево проходили как на территории ДНР, так и на территории ЛНР. Поэтому ничего выкидывать не надо. Охранник Леса (обс.) 09:17, 25 мая 2018 (UTC)
      • Может эту статью ещё в избранные двинуть? --Fugitive from New York (обс.) 11:18, 26 мая 2018 (UTC)
        • Я не собираюсь с вами разговаривать на тему избранных статей. Всего доброго! Охранник Леса (обс.) 16:37, 26 мая 2018 (UTC)
• Эта статья выставлялась на удаление и была оставлена.

Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/3 октября 2015. Повторное выставление страницы на удаление при отсутствии веских оснований для пересмотра предыдущего решения может рассматриваться как нарушение правила ВП:НДА (см. пункт 8 в разделе «Не играйте с правилами»). - Vald (обс.) 14:52, 20 сентября 2018 (UTC)

Итог

Оставлено. События, происходившие в Луганской области, по своим действующим лицам, задействованным организациям, фактическим самопровозглашённым органам власти, вооружённым формированиям, хронологии представляют собой отдельное явление, отличающееся от соседней Донецкой области. Недаром при всех разговорах об объединении двух регионов в Новороссию этого не произошло и теперь уже вряд ли состоится. Перенос всей информации из данной статьи вместе с источниками в статью Хронология вооружённого конфликта на востоке Украины вряд ли желателен, поскольку приведёт к чрезмерному увеличению последней. В принципе, эти две статьи должны различаться по уровню детализированности: в данной статье изложение одних и тех же событий должно быть более детальным и развёрнутым, а в статье Хронология вооружённого конфликта на востоке Украины — более сжатым и обобщённым. wulfson (обс.) 05:05, 15 мая 2019 (UTC)