Википедия:К удалению/10 июля 2016

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

10 декабря

11 декабря

12 декабря

13 декабря

14 декабря

15 декабря

16 декабря

17 декабря

18 декабря

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Пожар в клубе села Красный Яр

Пожар 1956 года. Соответствие ОКЗ не показано и кроме маленького абзаце в заметке об истории НП, ничего не ищется. --RasabJacek (обс) 01:12, 10 июля 2016 (UTC)

• Пожар описывается в кандидатской диссертации. То есть в печатных работах (которые указаны в автореферате) вопрос рассматривался. И сама по себе гибель одновременно 30 детей должна быть значима. Georg Pik (обс) 05:22, 10 июля 2016 (UTC)

Онлайн ссылки на диссертацию нет, и на что там ссылались посмотреть нельзя. Судя по самому названию диссертации, она посвящена не конкретному случаю, а обширному региону за почти два века. Насколько подробно там рассматривается этот случай (может он там только упоминается), и на что ссылается (может на ту-же краткую заметку), не ясно. --RasabJacek (обс) 08:53, 10 июля 2016 (UTC)

Автореферат доступен: [1]. Georg Pik (обс) 09:59, 10 июля 2016 (UTC)

Это не помогает. В автореферате только указано что пожар был и число жертв. И написано что в самой диссертации об этом есть подробнее. Но это никак не даёт ответа на вопрос - насколько подробно описан пожар в диссертации и на что именно ссылался автор диссертации. Если он ссылался на первоисточники, то это не помогает к ОКЗ, так как нужны вторичные источники. Нет также ответа на вопрос - откуда вообще взяты подробности, кроме места и количества жертв. А это уже более серьёзная проблема, так как нарушается ПРОВ. --RasabJacek (обс) 10:03, 10 июля 2016 (UTC)

Добавил два источника. Наличие памятника событию говорит о его значимости. Можно памятник рассматривать как вторичный источник? Georg Pik (обс) 10:45, 10 июля 2016 (UTC)

Итог

О.К. Оставлено. АИ есть. За НЕНОВОСТИ выходит. ОКЗ есть. --RasabJacek (обс) 11:03, 10 июля 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Юрин, Родион Александрович

Актёр. Шаблон о сомнениях в значимости поставлен в январе 2012. --RasabJacek (обс) 01:14, 10 июля 2016 (UTC)

Итог

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для актёров. Удалено. Джекалоп (обс) 07:27, 17 июля 2016 (UTC)

Ярош, Владимир Петрович

Актёр. Шаблон о сомнениях в значимости поставлен в январе 2012. --RasabJacek (обс) 01:14, 10 июля 2016 (UTC)

Итог

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для актёров. Удалено. Джекалоп (обс) 07:30, 17 июля 2016 (UTC)

Табан-Хурган

Памятник природы и место поклонения. Значимость вероятна, но не показана. Шаблон о сомнении в значимости с февраля 2012. Стиль сильно не энциклопедический. --RasabJacek (обс) 01:19, 10 июля 2016 (UTC)

Так первый автор статьи изгнан за многочисленные копивио. Значимость есть, Оставить--Bogdanov-62 (обс) 06:20, 10 июля 2016 (UTC)

@Bogdanov-62: Благодаря Вам значимость вполне появилась. Ещё бы стилистику улучшить, и можно оставлять. --RasabJacek (обс) 08:57, 10 июля 2016 (UTC)

Итог

В итоге - спасибо Bogdanov-62, статья переписана, источники приведены, стиль подправлен. Можно конечно ещё улучшать, но это можно делать уже не на КУ. Оставлена. --RasabJacek (обс) 09:54, 10 июля 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Бёрк и Хэр (фильм)

Британский фильм ужасов 1971 года. Соответствие ОКЗ не показано ни у нас, ни в инглиш-вике. Шаблон о сомнении в значимости с февраля 2012. --RasabJacek (обс) 01:22, 10 июля 2016 (UTC)

• Через IMDb видна рецензия в журнале TV Guide [2] и три рецензии на ресурсе DVD Talk [3][4][5]. На случай, если последний покажется неавторитетным, агрегатор Rotten Tomatoes выдает еще минимум четыре профессиональные рецензии, из них три - "топ-критиков" [6]. Так что соответствие ВП:ОКЗ есть.
• При оставлении надо будет уточнить Бёрк и Хэр (фильм, 1971), так как судя по "Томатам", есть, как минимум, и Бёрк и Хэр (фильм, 2011), также значимый [7]. Tatewaki (обс) 02:52, 11 июля 2016 (UTC)

Итог

О.К. Оставлено и переименовано. Пока с оставлением перенаправления, которое если кто хочет, может переделать в дизамбиг. --RasabJacek (обс) 18:14, 11 июля 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Harting Technologiegruppe

Регистрация компании в Википедии. Стиль просто никакой. Значимость под сомнением с февраля 2012. --RasabJacek (обс) 01:29, 10 июля 2016 (UTC)

• Если верить девики, с 2008 года входят в немецкие списки «самых-самых», есть относительно свежая статья во «Франкфуртер альгемайне» (1), участвует в местном научно-техническом проекте, на Ганноверскую ярмарку пустили их ([8]). Это не правило, конечно, но КЗКО выполняется на 300 %. — Qweedsa (обс) 17:32, 10 июля 2016 (UTC)

Итог

Оставлено по аргументам. -- dima_st_bk 08:01, 11 ноября 2017 (UTC)

Choya

Небольшая японская компания. Сомнения в значимости с февраля 2012. Стиль рекламный. --RasabJacek (обс) 01:35, 10 июля 2016 (UTC)

• Довольно известный производитель специфического японского алкоголя. 91.79 (обс) 20:24, 14 июля 2016 (UTC)

Итог

Значимость так и не была показана. Удалено. Тара-Амингу 19:23, 15 октября 2016 (UTC)

Моргенштерн, Мириам

Немецкая певица. Сомнения в значимости с февраля 2012. Была год на КУЛ, но это не помогло. В иновиках тоже ничего. --RasabJacek (обс) 01:39, 10 июля 2016 (UTC)

• Есть номинация на одну австрийскую премию, в целом же статья просто ещё не написана. Неполная и кривая копия фильмография — это не статья. 91.79 (обс) 10:49, 15 июля 2016 (UTC)

Итог

Да, полстрочки нетривиальной информации и неполная и кривая фильмография — это не статья. И я не уверен, что одна местечковая австрийская премия даст значимость. В обшем, писать статью надо заново и значимость показывать получше. Удалено. GAndy (обс) 09:20, 18 июля 2016 (UTC)

Найкан

Сомнения в значимости метода с февраля 2012. Возможно что МАРГ. --RasabJacek (обс) 01:42, 10 июля 2016 (UTC)

Итог

Значимость не обнаружена. Удалено. GAndy (обс) 09:37, 18 июля 2016 (UTC)

Королева-консорт династии Чосон

Значимость не показана. Ужасающий стиль, нет источников, неконкретность с претензией на общность --Bogdanov-62 (обс) 04:59, 10 июля 2016 (UTC)

• Мда, поток сознания какой-то. Вот еще за тем же авторством: Придворная дама и служанка дворца Чосон и Чан Хи Бин. Надо срочно что-то делать с этим. --Ghirla ^-трёп- 16:55, 10 июля 2016 (UTC)
• Консортов, кроме как в Британии, и некоторых европейских странах 19 века, не существовало как института, оформленного юридически. Это к слову.--Dmartyn80 (обс) 07:25, 11 июля 2016 (UTC)
• Кстати, почему этот поток сознания не на быстром? Про предмет там пару слов, да и те неправильные.--Dmartyn80 (обс) 07:26, 11 июля 2016 (UTC)

Номинатор не борется за статью, Удалить--Bogdanov-62 (обс) 05:39, 13 июля 2016 (UTC)

Итог

Удалено. Термин «консорт» в отношении Кореи не применяется (за исключением одного корейского источника на русском языке, который можно списать на издержки перевода). Кроме того, текст состоял преимущественно из рассуждений о марокканцах и зулусах, что слишком далеко уводило от предмета. 91.79 (обс) 11:00, 15 июля 2016 (UTC)

Категория:Коллекционеры белорусского авангарда

Каждому суверену по авангарду. Можно пойти дальше и придумать, например, курдский авангард. Я не знаю, что такое белорусский авангард. Возможно, я отстал, и меня поправят. Russian avant-garde (обс) 05:10, 10 июля 2016 (UTC)

@Russian avant-garde: А почему не может быть белорусского авангарда, и соответственно его коллекционеров? Я видел книги по польскому авангарду, литовскому, чешскому. А чем белорусский хуже? --RasabJacek (обс) 08:59, 10 июля 2016 (UTC)

До сих пор он считался частью русского. При этом русский означает вовсе не национальную принадлежность, а территориальную: его границы в целом совпадают с границами Российской империи (к слову, термин «русский авангард» — западного происхождения). Значительно менее употребимый синоним русского авангарда — советский авангард (в этом случае его границы, соответственно, в целом совпадают с границами СССР). Процесс выделения «суверенных авангардов», безусловно, идёт, но он по большей части политизирован (особенно явно на Украине). «Еврейский авангард» тоже представляет из себя нечто странное, хотя знатоки еврейства сейчас немедленно выкатят сюда несколько тележек с источниками, по большей части — на иврите. Но в статью об Эль Лисицком сейчас из-за еврейского авангарда страшно ходить (я и не хожу). И если в случае русского авангарда примерно половина его участников — евреи (которые по большей части думать не думали о «еврейском авангарде»), то в случае «белорусского» это будет почти 100%. Russian avant-garde (обс) 10:22, 10 июля 2016 (UTC)

Ну если решающим являются границы РИ, то тогда не может быть и польского с литовским. А судя по АИ (и причём для википедии не слишком важно, на каком они языке), такие есть. Может и с белорусским не всё так однозначно? Ну и подводить сюда ещё и национальный признак, как то не комильфо. Вон в литовском значительная доля это поляки и те-же евреи, да и в польском евреи сильно отметились. --RasabJacek (обс) 10:53, 10 июля 2016 (UTC)

Есть важный нюанс. Условным концом мирового авангарда считается 1925 год (дальше шли по большей части постпроцессы). У польского и литовского авангарда, в отличие от «белорусского» был свой, пусть не столь существенный, инкубационный период — с момента распада Российской империи до условного 1925 года. Поэтому, например, Владислава Стржеминского и Катаржину Кобро можно назвать и русскими, и польскими авангардистами, а Софию Бодуэн де Куртенэ, которая к 1915 году прервала все связи с авангардом, — только русской. Russian avant-garde (обс) 11:34, 10 июля 2016 (UTC)

Кажется я понял, что Вы имели в виду. Попробую объяснить на примере из моей тематики, а Вы, если я не прав, то поправьте. Возьмём к примеру историю польских евреев. Когда пишут о ней научные работы, то в них всегда включают рассказы о событиях в Львуве, Вильно, Станиславуве и т.д., но не включают происходившее в Данциге или Бреслау. Границы изменились уже после того, как такая общность как польские евреи практически перестала существовать. Поэтому определяющими являются границы Второй Жечи Посполитой 1939 года. Поэтому, не смотря на то, что сегодня Укмерге находится в Литве, а Щецин в Польше, евреи Вилькомира традиционно причисляются к польским, а евреи Штеттена к немецким. Я правильно Вас понял? --RasabJacek (обс) 14:49, 10 июля 2016 (UTC)

Именно. При этом в сети можно найти массу ссылок на «украинский авангард», который гиперактивно продвигается на политическом уровне самой Украиной и даже поддерживается некоторыми искусствоведами (например, Жан-Клодом Маркаде). В этой диковатой парадигме Казимир Малевич (на которого действительно сильно повлияли украинское народное искусство и украинские ландшафты) — украинский художник, и украинские википедисты в этой связи с завидной регулярностью правят преамбулу статьи о Малевиче. Russian avant-garde (обс) 15:16, 10 июля 2016 (UTC)

Ну в Украине иногда попадается, что события во Львове в начале XX века пишут как "в Украине", а в Белоруссии слонимских хасидов как то назвали белорусскими. Но это уже альтернативная фолк-хистори. --RasabJacek (обс) 15:21, 10 июля 2016 (UTC)

Удалить. То, что Белоруссия отделилась от России 20 лет назад, не основание для того, чтобы ретроактивно выдумывать специфический белорусский авангард (или, скажем, белорусский ренессанс). По большому счету, что общего между Шагалом и Эль Лисицким? Так это авангард русский, а кто там еще остается? --Ghirla ^-трёп- 04:34, 12 июля 2016 (UTC)

Итог

Удалена согласно приведенным аргументам. Сначала нужна статья Белорусский авангард с АИ, а потом категория.--Abiyoyo (обс) 21:13, 19 июля 2016 (UTC)

Захват флага

Статья о нескольких сущностях, две из которых имеют немного общего, третья - ничего общего с первыми двумя: физической уличной игре, режиме многопользовательских компьютерных игр и дисциплине хакерских соревнований (не по играм). Орисс - объединение этого всего в одной статье. В англовики так же, но это по-моему не оправдание. MBH 05:39, 10 июля 2016 (UTC)

• И при чем тут КУ, когда согласно таким аргументам, номинация должна быть на Википедия:К разделению? X-Pilot (обс) 15:21, 13 июля 2016 (UTC)

  Поддерживаю перенос на ВП:КР. Nyarcel (обс) 11:11, 14 октября 2016 (UTC)

  Поддерживаю разделение Evgen.gruzinov (обс.) 05:54, 14 июля 2017 (UTC)

• Конечно же статья не лучшем виде и желательное её переработать, но всё же Оставить. --ZomBear (обс) 13:40, 3 августа 2016 (UTC)
• Предлагаю преобразовать статью в раздел и создать отдельные статьи по направлениям

Итог

Сборная солянка. Удалено по аргументам номинатора. -- dima_st_bk 08:00, 11 ноября 2017 (UTC)

Средняя улица (Липецк)

ВП:ОКЗ.  MeAwr77 (обс) 07:16, 10 июля 2016 (UTC)

Итог

ВП:ОКЗ. Удалено. Dmitry89 (talk) 17:00, 2 декабря 2016 (UTC)

Big Battle of Egos

Значимость сборника группы Army of Lovers не показана через ссылки на авторитетные источники. Офсайт и amazon явно недостаточно для значимости, а других источников я не нашел. --Славанчик (обс) 08:24, 10 июля 2016 (UTC)

• Это самостоятельный альбом, пусть и сборник, часть официальной дискографии группы. Содержит новые песни и синглы, относящиеся конкретно к этому альбому. Странно, что его существование (как и реюнион, что уже важно) обошли стороной крупные издания, но вполне не были упущены местными. Понятно, что Army of Lovers — не The Beatles, каждый чих из пыльного чулана тайн и внезапных историй обильно освещается СМИ, и их популярность с годами спала по понятным причинам, но отсутствие статьи было бы досадным упущением. Не мощным, но дополнительным грузом на чашу весов в пользу оставления, наличествует тот факт, что четыре других языковых раздела Википедии всё же посчитали необходимым иметь отдельную статью, а не лишь упоминание в общей массе информации. И последнее, если рано или поздно создавать шаблон дискографии по аналогии с другими группами, так или иначе статья будет необходима, дабы не быть красным на ней пятном. Оставить.—SkyStranger 16:30, 10 июля 2016 (UTC)

SkyStranger, мне бы хотелось увидеть какие именно местные издания заметили альбом. Причем освещение должно быть подробным согласно правилу (пример), простого упоминания альбома, скажем, в статье о воссоединении группы не будет достаточно для оставления статьи. Все это должно быть представлено в виде ссылок на соответствующие издания. --Славанчик (обс) 04:13, 11 июля 2016 (UTC)

Славанчик, на момент начала перевода статьи попадалось больше упоминаний, которые, правда, нельзя считать АИ. Как бы то ни было, данный альбом представляет ровно такую же сущность, как и все три (4?) предыдущих сборника, которые таки имеют свою отдельную страницу. Да, их тогда заметили больше, чем полтора человека, и потому есть чуть больше рецензий, хотя и так же не очень весомых, если приглядеться. И потому будет совсем нечестно обделять и эту пластинку, т.к. повторюсь, она полновесный участник семьи дискографии. Ожидать, что появятся новые рецензии не стоит, но всё же незачем вот так рубить с плеча и под корень, только чтобы соответствовать букве закона. К слову, есть и шаблон. --SkyStranger

Никто не будет принимать во внимание «Ценный альбом», «полноправный представитель дискографии» или «это неизбежная потеря для шаблона». Поскольку ничего из этого не имеет, так сказать, «законодательной основы». Здесь — правило, которое гласит, что Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках. и ничто другое. Лучше вам поискать источники или обзоры, поскольку если АИ не будет — то и статьи больше может не быть. --Славанчик (обс) 04:27, 12 июля 2016 (UTC)

Это ясно. Неразумно будет ожидать появления новых рецензий на альбом трёхгодичной давности, а старых упоминаний кот наплакал. Приводить ссылки на страницы из соцсетей и проч. фангрупп не хочется. Короче говоря, варианта остаётся два: либо оставить, как есть, либо удалять потому что по правилам без АИ не положено. В случае последнего, выходит, что в дискографии, шаблоне и навигации красная ссылка навсегда останется мёртвой. Странно, что в других Вики, которые товарищи стремятся «догнать и перегнать», статьи есть и вполне себе существуют. И то, что равнозначные по содержанию вещи имеют различный вес, для меня остаётся загадкой, как и то, насколько безвестным альбом оказался для публики из-за недосмотра группы людей из «АИ» (заставить их мы не можем, очевидно).

Поскольку законы создаются для людей, а не люди для законов, пусть решает общество, а не одна его единица. Уповаю на «С другой стороны, сообщество может прийти к консенсусу о том, что статья по данной теме, несмотря на отсутствие независимых источников, всё же подходит для энциклопедии». Dixi. --SkyStranger (обс) 15:03, 13 июля 2016 (UTC)

Ну да, если бы всегда действовало «С другой стороны, сообщество может прийти к консенсусу о том, что статья по данной теме, несмотря на отсутствие независимых источников, всё же подходит для энциклопедии», страницы удаления просто бы не существовало и Википедия бы превратилась в кучу обо всём. --Славанчик (обс) 06:56, 14 июля 2016 (UTC)

Итог

Удалено согласно обсуждению. Dmitry89 (talk) 02:03, 20 ноября 2017 (UTC)

Колхозный панк (магнитоальбом)

Самостоятельная значимость магнитоальбома не показана. Статья о демоальбоме с таким же названием уже удалялась и заменена перенаправлением. Во втором перенаправлении смысла не вижу. --Славанчик (обс) 08:34, 10 июля 2016 (UTC)

• Удалить. Немного не понял только "во втором перенаправлении" - предлагаете ссылку вообще красной оставить? Mark Ekimov (обс) 19:45, 12 июля 2016 (UTC)
  • А такое перенаправление было бы некорректным, поскольку между этим магнитоальбомом и альбомом (пластинкой) 1991 года мало общего, кроме названия. Иногда пишут, что в 1991 было переиздание, но это не так. 91.79 (обс) 12:00, 15 июля 2016 (UTC)
• Вот чего бы им по разному не назвать? Вообще, нифига не ищется, только упоминания в списках альбомов и интервью, неужели по СГ не выпускали бумажных книг, как по остальным? Должно же быть. --с уважением, El barroco 11:09, 15 июля 2016 (UTC)
  • Тихомиров В. «Хой!» Эпитафия рок-раздолбаю» / А. Московкин. — М.: ООО АНТАО, 2001. — 304 с. — 1000 экз. — ISBN 5-85929-091-8. Посмотрю в ней. --be-nt-all (обс) 18:14, 31 июля 2016 (UTC)
• Оставить Ну этот магнитоальбом никогда не издавался вообще, это ранее творчество группы, но любому фанату интересно о нём почитать как и мне например. Леонид Волошенюк 17:08, 15 июля 2016 (UTC)
• Оставить В том то и дело, что из-за путаницы информации о данном магнитоальбоме практически нет. Более того многие даже не подозревают, что такой даже существует. Со слов же самого Юрия Клинских: «...мы записали два альбома - "Колхозный панк" и "Плуги-вуги". Качество их было ужасное и дальше Воронежа они не разошлись». Но кто же знал, что в век цифровых технологий эти альбомы всё же всплывут в оцифрованном виде на торренте и прочих ресурсах?

Статью надо оставить, а по возможности коллективным трудом дополнить, чтобы побольше людей узнало об их существовании, хотя бы благодаря Википедии. InDeus 19:57, 17 января 2017 (UTC)

• Оставить В книге "Русский рок: энциклопедия", 2003 альбом упомянут. Слова Игоря Кущева об истории записи двух альбомов, что за 100 руб и т.д., повторяет в книге 2007 года Алексей Рыбин. ВП:ПРОВ есть, ВП:ОКЗ какое-то тоже (в данном случае, учитывая характер албома - вполне достаточное). --Archivero (обс.) 08:32, 9 июня 2017 (UTC)

Итог

Значимости скорее нет всё же, в основной статье есть прекрасная таблица, куда можно и внести информацию об альбоме. -- dima_st_bk 07:59, 11 ноября 2017 (UTC)

Улица Розы Люксембург (Ярославль)

Значимости не видно. --Holopoman (обс) 09:29, 10 июля 2016 (UTC)

• Статья как статья. Оставить. --Ghirla ^-трёп- 14:05, 10 июля 2016 (UTC)

Это что, аргумент такой? --37.145.23.76 16:45, 10 июля 2016 (UTC)

• Это известный невесёлый сюжет: по питерским улицам есть справочник(и), есть и значимость; по липецким — толком нет. Про Ярославль не знаю; история города, в общем, располагает к занятию local history. Как по мне — статьи о переулках в частном секторе губернских городов не нужны, а вот с остальным сложно. — Postoronniy-13 (обс) 13:09, 11 июля 2016 (UTC)

  Ср. Список улиц Ярославля#Литература, как минимум. — Postoronniy-13 (обс) 13:12, 11 июля 2016 (UTC)

В тех двух книгах об этой улице одно предложение: что она есть.
Проверить можно здесь (стр. 198/264) и здесь. Вторая книга есть на одном форуме, но там нужна регистрация.
ВП:ОКЗ говорит о «достаточно подробном» освещении, этих книг мало. --37.145.23.76 17:51, 11 июля 2016 (UTC)

• Ну а что про них писать, по большому счёту? Вряд ли даже сталинские кварталы на нецентральных улицах могли привлечь внимание архитекторов; какой-то занимательной краеведческой истории тоже не видно; значимых или хотя бы примечательных объектов, информацией о которых можно было бы дополнять, кажется, тоже нет. AndyVolykhov ^↔ 17:14, 11 июля 2016 (UTC)

  если системно подходить, то вот Улица Рихарда Зорге (Санкт-Петербург) — очень, знаете ли, содержательная статья. — Postoronniy-13 (обс) 20:30, 11 июля 2016 (UTC)

  Да, увы, я порылся в наиболее очевидных источниках — там ничего интересного про неё действительно не ищется, кроме народного названия у Синдаловского и какого-то почти случайного упоминания в книге про какой-то рок. Но всё равно вероятность дополнить что-то про окраинную улицу Питера выше. AndyVolykhov ^↔ 22:09, 11 июля 2016 (UTC)

  Все такие прения уже много лет сводятся к тому, что улицы Москвы/Питера значимы, а нестоличных городов — нет. Не вижу тут ничего, кроме en:Wikipedia:Systemic bias со стороны столичных жителей. Пора бы признать крупные улицы в центрах крупных городов значимыми по умолчанию. Краеведческая литература всегда найдется, хотя искать её в сети, разумеется, бесполезно. --Ghirla ^-трёп- 04:28, 12 июля 2016 (UTC)

  Каков же критерий "крупности" для городов и улиц, по вашему? И как определить где центр, например, в Магнитогорске? --37.145.23.76 12:08, 12 июля 2016 (UTC)

  Скорее, пора лишить иммунитета заштатные улицы Москвы и СПб. Три строчки в справочнике — не повод для создания статьи. --aGRa (обс) 14:42, 16 июля 2016 (UTC)

Итог

Общий критерий значимости гласит, что наличие значимости определяется достаточно подробным рассмотрением в авторитетных источниках. Простое упоминание таковым сочтено быть не может.Удалено. Выражу также частное мнение как участник Википедии из Санкт-Петербурга: мне не понятно, откуда взялось утверждение, что все улицы моего города значимы. Краткие упоминания в справочниках не могут считаться достаточно подробным освещением и не делают значимой улицу хоть Липецка, хоть Ярославля, хоть Москвы и Санкт-Петербурга. Всё равно в большей части ничего толком не написано, кроме как тривиальных фактов о том, что «улица Пушкина названа в честь Пушкина и пересекает улицы Ленина, Московскую и Гастелло» , а также неэнциклопедического перечисления того, что на ней находится без всяких источников. GAndy (обс) 16:15, 28 июля 2016 (UTC)

• Перенёс из удалённой статьи информацию в статью Пятёрка (Ярославль) и сделал туда перенаправление. --Andreykor (обс) 19:40, 28 июля 2016 (UTC)

Улица Карла Либкнехта (Ярославль)

Значимости не видно. --Holopoman (обс) 09:29, 10 июля 2016 (UTC)

• Статья как статья. Оставить. --Ghirla ^-трёп- 14:06, 10 июля 2016 (UTC)

Это что, аргумент такой? --37.145.23.76 16:46, 10 июля 2016 (UTC)

Улица с более чем полувековой историей не может быть менее значима, чем какие-нибудь автобусные или троллейбусные маршруты, которые тут оставляют на ура. Ведь общ. транспорт по этим самым улицам и ходит. --Ghirla ^-трёп- 04:22, 12 июля 2016 (UTC)

Но общественного транспорта нет на этих трёх улицах. Потом, почти все маршруты удаляются. Поиск. Был же опрос, и консенс по наземным маршрутам не был достигрут. Что-то изменилось с тех пор?
--37.145.23.76 12:30, 12 июля 2016 (UTC)

Итог

Значимость улицы не показана, в историко-топономическом справочнике улиц Ярославля ей посвящено три предложения, причём даже не улице, а краткому пересказу биографии немецкого революционера. Плюс новостные источники по разным темам, где эта улица упоминается. Что касается маршрутов городского транспорта, то их, за редким исключением, удаляют (например, в Петербурге, с его развитой трамвайной сетью, из всех маршрутов уцелела только «единица», ходившая ещё с царским времён). Так что значимости наличие маршрута общественного транспорта улице не даёт никакого. Удалено. GAndy (обс) 16:26, 28 июля 2016 (UTC)

• Перенёс из удалённой статьи информацию в статью Пятёрка (Ярославль) и сделал туда перенаправление. --Andreykor (обс) 19:40, 28 июля 2016 (UTC)
  • @Andreykor: А бота девификатора отменяли? конечно не к вам, а к тем, кто ставит {{дв}} там, где очевидно, можно обойтись объединением вместо удаления --be-nt-all (обс) 11:42, 14 октября 2016 (UTC)
    • На ту статью вроде почти не было ссылок, поэтому не отменял. --Andreykor (обс) 11:48, 14 октября 2016 (UTC)

Автозаводская улица (Ярославль)

Значимости тоже не видно. --Holopoman (обс) 09:30, 10 июля 2016 (UTC)

• Статья как статья. Оставить. --Ghirla ^-трёп- 14:06, 10 июля 2016 (UTC)

Это что, аргумент такой? --37.145.23.76 16:46, 10 июля 2016 (UTC)

Итог

Соответствие общему критерию значимости не показано. Удалено. GAndy (обс) 15:55, 28 июля 2016 (UTC)

• Перенёс из удалённой статьи информацию в статью Пятёрка (Ярославль) и сделал туда перенаправление. --Andreykor (обс) 19:40, 28 июля 2016 (UTC)

Animatron X

Значимость альбома не показана через ссылки на авторитетные источники или обзоры. --Славанчик (обс) 09:31, 10 июля 2016 (UTC)

• Так как я в основном занимаюсь переводом за ссылками не слежу. Добавил ссылки на источники и рецензии альбома. Оставить --Сергій Козачок 22:36, 14 июля 2016 (UTC)
• Оставить. Ссылки на источники и рецензии вполне показывают его значимость, да и в глэм-панке альбом не на последнем месте. У самого дома диск лежит, отличная команда. Леонид Волошенюк 17:05, 15 июля 2016 (UTC)

Данные ссылки (Rate Your Music и Sputnikmusic) не являются авторитетными. И не показывают значимость. --Славанчик (обс) 05:13, 16 июля 2016 (UTC)

Проект:Музыка/Источники значит Sputnikmusic как один из авторитетных источников , там полностью описывается альбом Animatron X, частично на Allmusic (это дата релиза,длительность, жанр и т.д.) а также на других сайтах. --Сергій Козачок 10:45, 16 июля 2016 (UTC)

Цитата из Проект:Музыка/Источники: Sputnikmusic — Используйте только обзоры, отмеченные тегам "staff" или "emeritus". Так что Спутник тоже мимо. — Викиенот 07:58, 16 июля 2016 (UTC)

На сайте heavy harmonies есть рецензия на альбом [9], microsoft [10] и официальном сайте группы.--Сергій Козачок 11:15, 16 июля 2016 (UTC)

Какая там рецензия? Not my cup of tea this one...But not a bad release. — «не в моем стиле, но неплохой альбом». Это типичный пользовательский отзыв, критик или специалист в музыке так не напишет. Отзывы пользователей неавторитетны, ну Microsoft для музыки не АИ, так как он не специализируется на ней, а для компьютерных программ, комп.технологий — в самый раз. И там тоже никакого текстового обзора нет. Рецензия должна содержать текст и явно не под ником nikki wikked. Сразу такие ники выдают пользователей. --Славанчик (обс) 09:30, 17 июля 2016 (UTC)

Я думаю статью нужно Оставить. Поиск даёт много результатов, да и на многих сайтах/магазинах есть этот альбом, он в дискографии группы является первый и самый успешный. Информация с источников совпадает со статьей, с ссылками всё в порядке, не чего лишнего. --Сергій Козачок 18:45, 26 июля 2016 (UTC)

Дает много результатов (а именно сайты, где можно скачать или послушать альбом, или неавторитетные источники) — это не играет никакой роли, так как нужны именно авторитетные источники. А то что он самый успешный — это тоже надо доказать. Лучше бы искали АИ, а то как бы не постигла и этот альбом судьба Cover Up, который уже был удален по незначимости. Никто не обратил внимания на то, что тот альбом был на полках магазинов и в интернете. Есть АИ — быть статье, нет АИ — на вылет. --Славанчик (обс) 05:20, 29 июля 2016 (UTC)

На сайтах Nightfall In Metal Earth,Glitzine , Free Hard Music, на MTV, Metal-jukebox, Glam-N-Sleaze, Reflections of Darkness, ROCK.ZAQ, Diskheaven, Hangar18 есть обзор и упоминание об альбоме в интервью и т.д. --Сергій Козачок 17:09, 30 июля 2016 (UTC)

Не числятся сайты в списке авторитетных источников, а если и не смотреть на список, то даже на вопросы: кто является автором материалов в них и является ли данный автор экспертом в области музыки, сложно ответить, ведь ничего об авторах не написано, либо фаны. А должно быть. Об авторитетности Nightfall In Metal Earth однозначного ничего сказать не могу. Reflection of Darkness — вероятно не авторитетен, автор Dennis Eikenkötter, например, за пределами сайта неизвестен, в АИ вроде журнала Rock Hard или metal.de не упоминается. Тоже может быть и с другими авторами. Для сравнения старший редактор сайта Allmusic Стивен Томас Эрлевайн, известен по обзорам и на других авторитетных сайтах Pitchfork и Rolling Stone (есть в списке авторитетных). А упоминание и простое наличие альбома на сайте (касается источников вроде Free Hard Music, Glam-N-Sleaze) не проходит по критерию Достаточно подробное освещение. Так что перечитывайте правило об авторитетности, либо сверяйте со списками Проект:Альбомы/Обзоры альбомов и Проект:Музыка/Источники. --Славанчик (обс) 15:49, 30 июля 2016 (UTC)

Нашел обзор альбома на The Skinny и на MusicBrainz--Сергій Козачок 10:27, 12 июля августа (UTC)

Сами поймёте, что не так с «рецензией» на сайте MusicBrainz, или вам подсказать? — Викиенот 08:49, 12 августа 2016 (UTC)

Итог

Все источники мимо ВП:АИ, значимость не подтверждается, более того под сомнение ставится вообще значимость коллектива. Удалено. Dmitry89 (talk) 02:02, 20 ноября 2017 (UTC)

Навшаблоны о названиях стран

Шаблон:Названия стран Африки

Итог

Удален согласно общему итогу.--Abiyoyo (обс) 08:57, 1 августа 2016 (UTC)

Шаблон:Названия стран Океании

Итог

Удален согласно общему итогу.--Abiyoyo (обс) 08:57, 1 августа 2016 (UTC)

Шаблон:Названия стран Северной Америки

Итог

Удален согласно общему итогу.--Abiyoyo (обс) 08:57, 1 августа 2016 (UTC)

По всем (Навшаблоны о названиях стран)

Не используются. Перспективы включения сомнительны — может быть найдётся одна-две страны, об этимологии названия которой можно написать большую статью, но что-то я сомневаюсь.--Tucvbif???
* 10:36, 10 июля 2016 (UTC)

• Шанс использования есть не через отдельные статьи, а через части основных статей. Поэтому разумнее оставить.--Mvk608 (обс) 11:21, 10 июля 2016 (UTC)

Итог

Не используются. Шаблоны тривиальные, хранить ради использования в дальнейшем не целесообразно. Создание их заново по необходимости большого труда не составит. Удалены.--Abiyoyo (обс) 08:56, 1 августа 2016 (UTC)

Придворная дама и служанка дворца Чосон

ВП:ОРИСС без ВП:АИ, ВП:СТИЛЬ.  MeAwr77 (обс) 11:33, 10 июля 2016 (UTC)

• На быстрое по тем же основаниям.--Dmartyn80 (обс) 07:27, 11 июля 2016 (UTC)

Незначимое содержание, ужасающий стиль. Удалить--Bogdanov-62 (обс) 20:33, 15 июля 2016 (UTC)

• • • Быстро удалить--Bogdanov-62 (обс) 22:32, 7 августа 2016 (UTC)

Ау!!!!--Bogdanov-62 (обс) 19:28, 14 августа 2016 (UTC)

Статья брошена автором 21 июня, пора бы уж администрации определиться--Bogdanov-62 (обс) 19:53, 15 августа 2016 (UTC)

Молчок!--Bogdanov-62 (обс) 06:28, 18 августа 2016 (UTC)

Пора бы уж определиться--Bogdanov-62 (обс) 20:37, 24 августа 2016 (UTC)

Ау!--Bogdanov-62 (обс) 10:19, 27 августа 2016 (UTC)

А-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-!--Bogdanov-62 (обс) 17:22, 28 августа 2016 (UTC)

Как ещё привлечь внимание?!--Bogdanov-62 (обс) 07:22, 2 октября 2016 (UTC)

Итог

Авторитетные источники, которые доказывали бы значимость предмета статьи отсутствуют и не были приведены в ходе обсуждения. Удалено по несоответствию ВП:ОКЗ. Также убедительная просьба к участнику Bogdanov-62 не пытаться спамить и не устанавливать невалидные шаблоны быстрого удаления. Подобная деятельность граничит с ВП:ДЕСТ. — AnimusVox 17:43, 2 октября 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

На лабутенах

Эти слова являются частью припева взорвавшей интернет песни "Экспонат". Не знаю, должно ли здесь быть такое перенаправление? 95.179.20.239 11:38, 10 июля 2016 (UTC)

Итог

Такое обозначение клипа встречается в источниках. Оставлено. Джекалоп (обс) 13:30, 10 июля 2016 (UTC)

Шаблон:Userbox/Интерес:Доисторические млекопитающие

менее трех включений. Abiyoyo (обс) 11:59, 10 июля 2016 (UTC)

Итог

Развернуто на страницах участников и удалено. --Well-Informed Optimist (?•!) 08:01, 17 июля 2016 (UTC)

Категория:Юрий Лоза

Перенесено с быстрого удаления. Перенос с быстрого. Нормальная категория. Arbnos (обс) 12:19, 10 июля 2016 (UTC)

«Нормальная категория»? Для Вас в пространстве категорий уже давно хотели создать особые условия. В этой категории всего два включения — сама статья о Лозе и подкатегория песни Юрия Лозы, содержащая одну страницу. Зачем? 109.124.201.199 12:54, 10 июля 2016 (UTC)

Ну, мне кажется, кроме сАмой знаменитой песни Лозы. у него ещё найдутся значимые отдельные композиции и альбомы, кстати, тоже, как минимум Путешествие в рок-н-ролл описано в книге 100 магнитоальбомов советского рока --be-nt-all (обс) 13:54, 10 июля 2016 (UTC)

Так ведь никто и не предлагает удалить категорию «Песни Юрия Лозы»; предлагается к удалению категория «Юрий Лоза»! 109.124.213.7 19:36, 10 июля 2016 (UTC)

Итог

Де-факто такая категоризация у нас широко распространена: Категория:Категории музыкантов. В категории уже минимум две статьи есть, этого достаточно. Возможно, стоило бы обсудить необходимость в наличии подкатегории Песни Юрия Лозы, но для связности дерева категорий текущий вариант мне кажется вполне нормальным. То есть по категории «Категории музыкантов» можно выйти на Лозу и всё, что с ним (может быть в будущем) связано; перспективы есть, действительно могут быть созданы статьи по отдельным альбомам, если у них наберётся значимость. А по категории «Песни по исполнителям» — на подкатегорию «Песни Юрия Лозы». Не вижу существенных проблем, категория оставлена. --D.bratchuk (обс) 10:51, 18 июля 2016 (UTC)

Колпаков, Ростислав Вячеславович

Статья уже ранее удалялась ВП:К удалению/13 февраля 2013#Колпаков, Ростислав Вячеславович--Saramag (обс.) 18:33, 13 ноября 2017 (UTC)

Прежнее название ниже. --cаша (krassotkin) 10:47, 31 декабря 2016 (UTC)

== Ростислав Колпаков ==

Актёр музыкальной комедии. Энциклопедическая значимость не показана и сомнительна. Джекалоп (обс) 13:18, 10 июля 2016 (UTC)

Ростислав ведущий актёр Российских мюзиклов. По-моему, любой человек мало-мальски связанный с или знающий о российских мюзиклах понимает его значимость Шуляковская Екатерина (обс) 14:31, 10 июля 2016 (UTC)Екатерина

Ростислав относится к деятелям немассовой культуры, по вашим критериям.Добавили ссылки на театральные, городские СМИ, публикации о Ростиславе от Брюно Пельтье, Сергея Рогожина, премии - премия союза театральных деятелей РФ, площадки - Мюзик Холл (мюзикл Мастер и Маргарита) - первый российский мюзикл, который планируется к постановке на Бродвее, Театр музыкальной комедии - ведущая площадка СПб. Мюзиклы Джекилл и Хайд являются самыми кассовыми и самыми популярными в городе. Что же еще необходимо, чтобы сохранить статью?

• Немассового, говорите? Т.е. массы на его мюзиклы не ходят? 91.79 (обс) 22:38, 15 июля 2016 (UTC)

По вашему же определению. Деятели шоу-бизнеса (в том числе модельного бизнеса и индустрии моды) и массового искусства (популярного кино, эстрадной музыки, массовой литературы[6] и т. п.), пользующиеся широкой известностью. По крайней мере в Спб мюзиклы с трудом можно назвать массовым искусством, делая сравнение с классическим театром. А проблем у Ростислава с количеством зрителей в зале нет никогда, он всегда полон

• Если зал полон, значит массовое :) Т.е. не ВП:КЗДИ, а ВП:КЗМ. (И подписывайтесь четырьмя тильдами, пожалуйста, а то ведь иначе не поймёшь, кто тут что сказал.) 91.79 (обс) 09:29, 16 июля 2016 (UTC)

Хорошо. Значит массовой. Но есть ли какие-либо весомые проблемы в нашей статье, которые нам следует устранить, чтобы она осталась "жива"? Шуляковская Екатерина (обс) 17:47, 16 июля 2016 (UTC) Екатерина

Пора бы удалить плашку. Ростислав в мюзиклах актер первой величины, выступающий в СПб и Москве. 185.61.252.3 10:52, 29 октября 2017 (UTC) Featus

Итог

Статья об актёре музыкальной комедии. Несмотря на большое число предоставленных в статье ссылок, большинство из них не являются авторитетными источниками (например, 1, 2, 3, 4 - статью может править любой посетитель - и т.д.). В достоверных источниках из статьи Колпаков или упоминается вкратце (1, 2, 3), или не упоминается вообще ([11]). Ссылок на текст "Мария Большакова «Официальная биография Ростислава Вячеславовича Колпакова»" в стаьте не было представлено, самостоятельный поиск в интернете также ничего не дал. Подробная биография была найдена мной здесь, но из неё не видно соответствия ВП:БИО:

• Хотя в статье упоминается как "Лауреат Российских и Международного вокальных конкурсов", по ссылкам подтвердились только "Лауреат 3-й премии Областного Детского конкурса Военных песен", "Лауреат премии XXII фестиваля «Театры Санкт-Петербурга — детям 2013" [12], что не соответствует критерию 1 наиболее весомые, авторитетные и престижные профессиональные премии из правила для деятелей немассового искусства;
• Как организатор в сфере развлечений не соответствует из-за отсутсвия показанного комерческого успеха его проекта "СЛАВные зарисовки" - [13], [14].

Статья удалена.--Saramag (обс.) 18:24, 13 ноября 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Очень жаль было увидеть подобный результат насчет моей статьи, учитывая тот факт, что 12 ноября состоялась очередная громкая премьера в Театре Музыкальной Комедии с Ростиславом в главной роли. Касательно биографии артиста - так как мюзикл в России как жанр очень молод, не существует особых сайтов, где можно было бы увидеть подробные биографии артистов. Поэтому при написании статьи о Ростиславе была предложена биография с его сайта. Краткую биографию из нейтральных источников можно найти на сайтах всех проектов где он участвовал (Бал Вампиров в Спб и Москве, Джекилл и Хайд, Лукоморье, Граф Монте-Кристо и тд) Также, отличительной чертой российского театра мюзикла является то, что на основных линейках представлено несколько артистов, поэтому логично, что во всех освещениях в СМИ было рассказано о нескольких артистах. Среди ссылок были представлены и личные интервью, которые должны были быть дополнены в связи с премьерой мюзикла Граф Монте-Кристо. Ростислав является ведущим артистом российских мюзиклов наравне с Еленой Газаевой, Иваном Ожогиным, Кириллом Гордеевым и тд. К сожалению, именно специфика жанра, в котором они работают, не позволяет полноценно соответствовать критериям, предложеным Википедией, с чем мы согласны .Но это не умоляет их значимость в мире российского музыкального театра. Замечание касательно проекта Славные Зарисовки в принципе показалось мне странным, так как на большинстве из программ был так называемый солд аут. Я готова полностью переработать статью согласно вашим требованиям. Целью ее создания была не реклама, а возможность зрителей узнать подробнее об артисте, который все чаще появляется в наиболее значимых проектах российского музыкального театра. 17:32, 19 ноября 2017 (UTC)

• Вот как раз популяризацией Википедия и не занимается. Итог поддерживаю: раз освещение недостаточное, то и статье тут не место, а специфика жанра - это уже другой вопрос, который к правилам Википедии отношения не имеет. Удалено. Dmitry89 (talk) 01:56, 20 ноября 2017 (UTC)

Абдразаков Ельдар Советович

С быстрого удаления. Казахский бизнесмен может быть значим. Джекалоп (обс) 13:20, 10 июля 2016 (UTC)

     Пройдя по проверенной ссылке на Forbes.kz видно что он является владельцем группы "Сентрас" как минимум с 2012 по 2015, что еще нужно предоставить чтобы оставить статью?
Layrendil (обс) 19:50, 14 июля 2016 (UTC)

Итог

Для того, чтобы статья была оставлен, нужно было продемонстрировать персональное влияние господина Абдразакова на экономику или отрасль экономики — тогда было бы соответствие п. 1 ВП:БИЗ. Или доказать, что компания «Сентрас» является системообразующей для какой-либо отрасли казахской экономики и показать персональное влияние Абдразакова на результаты деятельности компании — это п. 2 ВП:БИЗ. Доказательства должны быть в виде материалов независимых авторитетных источников. Я не обнаружил ни того, ни другого. Но если вдург я что-то пропустил — добро пожаловать с доказательствами на ВП:ВУС. А пока удалено. GAndy (обс) 16:02, 28 июля 2016 (UTC)

Шаблон:Жак-Луи Давид

Странный список, сформированный непонятно по какому принципу отбора, чем нарушает ВП:НАВШАБЛОНЫ. Зачем-то иллюстрирован. --Ghirla ^-трёп- 14:04, 10 июля 2016 (UTC)

Снести иллюстрацию надо и обрезание сделать, ограничившись синими ссылочками, но и только. Полезность такого шаблона очевидна: мне не улыбается каждый раз лазить в основную статью, чтобы узнать, о каких его картинах созданы соответствующие страницы в Рувики.--Dmartyn80 (обс) 14:56, 12 июля 2016 (UTC)

Чем автопортрет-то помешал? Места мало занимает, а эстетически вполне приглядно. Чай, художник. 91.79 (обс) 22:50, 15 июля 2016 (UTC)

Итог

Нет критерия (ВП:ОРИСС), дублирует категорию Категория:Картины Жака-Луи Давида. Для координации работы по написанию статей следует использовать не шаблоны, а координационные списки (ВП:КОСП). Удален из статей, переделан в координационный список.--Abiyoyo (обс) 09:00, 1 августа 2016 (UTC)

Тюрко-татары

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/12 мая 2007#Тюрко-татары. -- DimaBot 14:37, 10 июля 2016 (UTC)

непонятная неоднозначность (между чем и чем?) --Holopoman (обс) 14:15, 10 июля 2016 (UTC)

• Снести безжалостно, мало ли какая устаревшая терминология была. Данная строчка не имеет точного содержания, верифицируемого в АИ и для энциклопедии бесполезна. --Dmartyn80 (обс) 07:11, 12 июля 2016 (UTC)

  «Безжалостность» всё же излишня. Стоит перенаправить на «Татары (этноним)», речь именно об этом, как минимум потому, что такая статья есть в ЭСБЕ, кстати, оттуда кое-что можно выудить полезного для этой статьи. И интервики можно объединить.--Бериллий (обс) 11:26, 12 июля 2016 (UTC)

  Можно и так.--Dmartyn80 (обс) 14:55, 12 июля 2016 (UTC)

К итогу

Отличная идея перенаправить на Татары (этноним). Не знаю, могу ли подвести такой итог, ибо я как-бы открыл эту тему. --Holopoman (обс) 21:50, 21 июля 2016 (UTC)

• Возражающих нет, так что можете, конечно.--Бериллий (обс) 10:05, 22 июля 2016 (UTC)

Итог

Закрыл на правах топикстартера, и перенаправил на Татары (этноним). --Holopoman (обс) 17:42, 23 июля 2016 (UTC)

Список главных соревнований по League of Legends в странах постсоветского пространства

не очень разбираюсь, но разве значимость есть?  - DZ - 15:15, 10 июля 2016 (UTC)

• Статья исправлена и переименована: Соревнования по League of Legends в СНГ Andrei Mukhin (обс) 11:28, 28 июля 2016 (UTC)
• Оставить на основе ВП:КИБЕР. Swix (обс) 10:34, 2 ноября 2016 (UTC)

Итог

Это ж LoL, она слишком популярна, чтобы быть незначимой. Оставлено. -- dima_st_bk 07:55, 11 ноября 2017 (UTC)

Гимн ордена тамплиеров

значимость?  - DZ - 15:16, 10 июля 2016 (UTC)

1. Значимость есть поскольку это гимн одного из величайших духовно - рыцарских орденов. И если в Вики существует статья - Гимн Мальтийского ордена, то почему бы не быть этой статье? 2. У меня есть ссылки подтвеждающие значимость. - CRUSADER1183 -

• Удалить ибо hoax. Создавшего — в бан. --Ghirla ^-трёп- 16:54, 10 июля 2016 (UTC)
  • За что в бан? - CRUSADER1183 -
  • И почему же эта статья - обман? - CRUSADER1183 -
    • Науке ничего не известно об "официальных гимнах" тамплиеров. Меньше читайте советских газет. Лучше попробуйте перевести en:Non nobis. --Ghirla ^-трёп- 18:37, 10 июля 2016 (UTC)
  • @Ghirlandajo:, не хотелось бы вам напоминать про ПДН; и вы наверняка лучше меня помните, что не следует проявлять агрессию к новичкам. ;) - DZ - 18:46, 10 июля 2016 (UTC)
• По видимому имеется ввиду не гимн, а девиз ордена. У мальтийцев гимн есть, так как они "дожили" до наших дней и имеют своё, пусть и крохотное, государство. А информации о девизе тамплиеров надо дать в статье о них. На отдельную статью это не тянет. --RasabJacek (обс) 18:49, 10 июля 2016 (UTC)

• Ладно. Я согласен. Можете удалять. - CRUSADER1183 - .

Итог

Раз есть консенсус, то и тянуть нечего. Чай НЕБЮРОКРАТИЯ. Удалено. --RasabJacek (обс) 18:18, 11 июля 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Склонение в чешском языке

Фактически, пустая страница. पाणिनि (обс) 16:24, 10 июля 2016 (UTC)

Что это вдруг пустая? По мне, важнейшие сведения о склонении в статье есть. AndyVolykhov ^↔ 22:11, 11 июля 2016 (UTC)

Это какие такие важнейшие сведения? Ничего кроме названий падежей там нет. А теперь сравните с информацией по чешскому склонению в основной статье. पाणिनि (обс) 22:14, 11 июля 2016 (UTC)

Мне было бы важно, что склонение уже есть. Ну и да, какие падежи. Но раз уже есть более подробно, нужно либо это отредиректить на основную статью, либо оттуда перенести сюда. AndyVolykhov ^↔ 10:27, 12 июля 2016 (UTC)

Описание системы склонения в чешском языке ≠ простое перечисление названий чешских падежей. Более того, по существующему консенсусу, из статей о языках выносятся подстатьи типа "Имя существительное в языке X". Когда статья о чешском разрастётся, возможно так и будет сделано. Данный же огрызок нужно удалить, потому что, ещё раз повторю, это совершенно неинформативная страница, которая к тому же не отвечает текущей практике выноса подстатей. पाणिनि (обс) 11:44, 12 июля 2016 (UTC)

Вам виднее, конечно. Просто страница старая, вероятно, лучше редирект оставить — мало ли где ссылки на неё успели зависнуть. Посмотрите заодно на нижнюю строку {{Падежи}}. AndyVolykhov ^↔ 12:14, 12 июля 2016 (UTC)

Ну, если исходить из таких соображений, то, конечно, можно оставить редирект. Спасибо, из шаблона убрал. पाणिनि (обс) 13:03, 12 июля 2016 (UTC)

Итог

Заменено редиректом. Biathlon (User talk) 16:33, 18 апреля 2017 (UTC)

Улица Степанищева (Липецк)

ВП:ОКЗ. --37.145.23.76 16:34, 10 июля 2016 (UTC)

Итог

Удалено. ВП:ОКЗ. Просто улица. От Степанищева значимость не наследуется. --Bilderling (обс) 11:13, 16 августа 2016 (UTC)

Батальон имени Шейха Мансура

Значимость подразделения не показана. 136.169.137.19 17:23, 10 июля 2016 (UTC)

• Оставить. Уже взрывы автомобиля рядового бойца в центре Киева. --Sidoroff-B (обс.) 16:30, 8 сентября 2017 (UTC)
• Оставить. Освещаемость в СМИ есть. Mark Ekimov (обс.) 22:11, 8 сентября 2017 (UTC)
• Оставить. Дополнительные данные нужны, конечно, но удалять то зачем? SM1975 (обс.) 06:18, 9 сентября 2017 (UTC)

Итог

Новости есть, а значимости нет. Удалено. -- dima_st_bk 07:51, 11 ноября 2017 (UTC)

STAR Transit NXT

Нормальных истчоников нет, сомнения в значимости. --Glovacki (обс) 17:40, 10 июля 2016 (UTC)

Итог

Независимого освещения не видно. Удалено. Dmitry89 (talk) 19:11, 4 октября 2017 (UTC)

Шаблон:Соединения бериллия

Простите, но мощность множества соединений бериллия стремится к алеф-нуль. Ацетат бериллия, бутират бериллия и прочие азиды бериллия. Шаблон не нужен. Фил Вечеровский (обс) 18:58, 10 июля 2016 (UTC)

Сразу спасу код и вид полезного, хорошего шаблона от исчезновения в небытии, точнее в зоне, недоступной для участников без прав:

Код

{{навигационная полоса
|имя      = Соединения бериллия
|заглавие   = Соединения [[Бериллий|бериллия]]
|цвет     = lightgrey
|содержание = 
[[Алюминат бериллия]] (BeAl{{sub|2}}O{{sub|4}}) •
[[Ацетат бериллия]] (Be(CH{{sub|3}}COO){{sub|2}}) •
[[Борид бериллия]] (BeB{{sub|2}}) •
[[Бромид бериллия]] (BeBr{{sub|2}}) •
[[Гидрид бериллия]] (BeH{{sub|2}}) •
[[Гидрокарбонат бериллия]] (Be(HCO{{sub|3}}){{sub|2}}) •
[[Гидроксид бериллия]] (Be(OH){{sub|2}}) •
[[Гидроортофосфат бериллия]] (BeHPO{{sub|4}}) •
[[Дигидроортофосфат бериллия]] (Be(H{{sub|2}}PO{{sub|4}}){{sub|2}}) •
[[Диметилбериллий]] (Be(CH{{sub|3}}){{sub|2}}) •
[[Иодид бериллия]] (BeI{{sub|2}}) •
[[Карбид бериллия]] (Be{{sub|2}}C) •
[[Карбонат бериллия]] (BeCO{{sub|3}}) •
[[Нитрат бериллия]] (Be(NO{{sub|3}}){{sub|2}}) •
[[Нитрид бериллия]] (Be{{sub|3}}N{{sub|2}}) •
[[Оксалат бериллия]] (BeC{{sub|2}}O{{sub|4}}) •
[[Оксид бериллия]] (BeO) •
[[Оксид-гексаацетат бериллия]] (Be{{sub|4}}O(CH{{sub|3}}COO){{sub|6}}) •
[[Оксид-гексаформиат бериллия]] (Be{{sub|4}}O(HCOO){{sub|6}}) •
[[Ортосиликат бериллия]] (Be{{sub|2}}SiO{{sub|4}}) •
[[Пероксид бериллия]] (BeO{{sub|2}}) •
[[Перхлорат бериллия]] (Be(ClO{{sub|4}}){{sub|2}}) •
[[Селенат бериллия]] (BeSeO{{sub|4}}) •
[[Селенид бериллия]] (BeSe) •
[[Силицид бериллия]] (Be{{sub|2}}Si) •
[[Сульфат бериллия]] (BeSO{{sub|4}}) •
[[Сульфид бериллия]] (BeS) •
[[Сульфит бериллия]] (BeSO{{sub|3}}) •
[[Теллурид бериллия]] (BeTe) •
[[Тетрафторобериллат аммония]] (NH{{sub|4}}){{sub|2}}[BeF{{sub|4}}]) •
[[Тетрафторобериллат калия]] K{{sub|2}}[BeF{{sub|4}}]) •
[[Тетрафторобериллат лития]] Li{{sub|2}}[BeF{{sub|4}}]) •
[[Тетрафторобериллат натрия]] Na{{sub|2}}[BeF{{sub|4}}]) •
[[Фосфат бериллия]] (Be{{sub|3}}(PO{{sub|4}}){{sub|2}}) •
[[Фторид бериллия]] (BeF{{sub|2}}) •
[[Хлорид бериллия]] (BeCl{{sub|2}}) •
[[Цитрат бериллия]] (BeC{{sub|6}}H{{sub|6}}O{{sub|7}})
}}<includeonly>[[Категория:Соединения бериллия]]</includeonly><noinclude>
[[Категория:Навигационные шаблоны:Химия|{{PAGENAME}}]]
</noinclude>

Шаблон

К удалению/10 июля 2016

— Джек, который построил дом (обс.) 21:45, 10 июля 2016 (UTC)

Ну и с любимого аргумента у меня не получится слезть; мощность стремится к алеф-нуль, в английской категории между тем 23 статья. Что они делают не так? — Джек, который построил дом (обс.) 23:39, 10 июля 2016 (UTC)

• Ну как раз соединений бериллия не столь запредельное количество. В пределе, я полагаю, порядка пяти сотен. Можно пока и оставить, если кто-то возьмётся за реструктуризацию, потом когда-нибудь разделить по группам. AndyVolykhov ^↔ 16:32, 11 июля 2016 (UTC)

Комментарий: Вставил двоеточие в код выше, чтобы вся страница КУ за эту дату не вносилась в Категория:Навигационные шаблоны:Химия. --V1adis1av (обс) 17:55, 23 августа 2016 (UTC)

Итог

Было же решение АК по йоду. Оставлено. -- dima_st_bk 01:37, 5 ноября 2017 (UTC)

Кокорин, Анатолий Гаврилович

С быстрого. Оформление страдает да с проверяемостью проблемы, но можно дать желающим шанс показать значимость. --Лука Батумец (обс) 19:46, 10 июля 2016 (UTC)

Вернее, необходимо указать источники, подтверждающие написанное. 13-кратный (!) чемпион КазССР по борьбе значим однозначно, но я не смог найти АИ, с помощью которых можно было бы доказать, что он таковым являлся. --Лука Батумец (обс) 18:12, 11 июля 2016 (UTC)

Итог

Согласно критериям энциклопедической значимости для спортсменов, такая значимость предполагается за чемпионами стран. Во времена деятельности А.Кокорина Казахстан не являлся отдельной страной, таким образом этот спортсмен под критерии не подпадает. Удалено. Джекалоп (обс) 07:43, 17 июля 2016 (UTC)

Участник:Tucvbif/Неиспользуемые шаблоны

Не уверен, что такой список уместен в данном пространстве Википедии — для этого есть Служебная:Неиспользуемые шаблоны, а в данном виде, как мне кажется, он противоречит ВП:НЕСВАЛКА и ВП:НЕКАТАЛОГ. --Vladislavus (обс) 19:51, 10 июля 2016 (UTC)

Во-первых, вы не заметили, что шаблоны не просто складываются в этот список, а распихиваются по разделам: навигационные, метапедические, карточки. А во-вторых, какое вам дело до страницы в личном прострастве? Она чем-то мешает? --Tucvbif???
* 20:00, 10 июля 2016 (UTC)

Предварительный итог

Предлагаю прекратить это издевательство над страницей и снимаю на правах номинатора. --Vladislavus (обс) 20:07, 10 июля 2016 (UTC)

Итог

Лазить в чужое личное пространство нехорошо. Закрыто. Qweedsa (обс) 22:02, 10 июля 2016 (UTC)

Проект:Славистика/Списки/Духи славян

Устаревший координационный список. Основные статьи давно созданы, а оставшиеся не факт, что проходят по википедийной «значимости», некоторые из них уже удалялись.--Бериллий (обс) 21:04, 10 июля 2016 (UTC)

Итог

Удалено. ShinePhantom ^(обс) 11:18, 4 июня 2017 (UTC)

Южин, Евгений

Статья - не статья а помойка (да простят меня авторы статьи): значимость отсутствует, стиль далёк от энциклопедического, куча цитат. О всяких оформительских тонкостях я молчу. В общем в нынешнем виде не место статье в википедии. --P.Fiŝo☺ 21:12, 10 июля 2016 (UTC)

• • Не аргумент, но это творчество одноразового и прицельного автора. Это вполне соответствует хвалебному содержанию статьи. --Bilderling (обс) 18:03, 11 июля 2016 (UTC)

Итог

Значимости ни по одному из пунктов ВП:КЗМ не показано и близко. Удалено. --El-chupanebrei (обс) 08:48, 17 июля 2016 (UTC)

Дело было на Кубани

Из Инкубатора. Вроде бы немного нашумел сериал, но погуглив я смог найти только [15] и [16] как более-менее подробные и авторитетные источники. Значимость не показана.  Dmitry89 (talk) 21:28, 10 июля 2016 (UTC)

• Оставить. Дополнил. Ссылки ещё нашлись - добавил. Он в августе 2011 года самый популярный был - обошёл "Каменскую" и "Глухаря". --Archivero (обс.) 08:20, 9 июня 2017 (UTC)

Итог

Статья дополнена ссылками. Значимость показана. Оставлено. Тара-Амингу 19:44, 17 августа 2017 (UTC)

Абдулов, Тимур

Из Инкубатора. Строго формально не соответствует критериям ни как режиссер, ни как сценарист, ни как клипмейкер. Прославился только раскрытием секретов фокусов Коперфильда и своим сайтом об этом. Т.е. в ВП:БИО просто нет такого критерия. Если оценить все-таки по ВП:КЗМ - то освещение на п.1.3 наберется (РИА, НТВ, сегодня.UA, руское BBC, КП, НГ и т.п.). Если же смотреть в сторону ВП:Другие, то слабо верится, что его заслуг достаточно.  Dmitry89 (talk) 21:36, 10 июля 2016 (UTC)

• Обилие ссылок на себя, любимого, обилие личных подробностей плюс ник ProducerRev основного (и прицельного) вкладчика, при том, что оный Тимур отец родной конторе «Revolution Production Studio», свой сайт по поводу судебного процесса, etc — дак-тест на наглый (само)PR просто зашкаливает. Кто-то перепутал Вики со своим сайтом. Это не эмоции, это к значимости - с ВП:ПРОВ и чёткой независимостью источников в статьях такого типа обычно труба полная. --Bilderling (обс) 17:45, 11 июля 2016 (UTC)

Итог

У нас нет такого критерия значимости - разоблачение трюков иллюзионистов. Все материалы в прессе рассказывают не о жизни и творческой деятельности Абдулова, а о трюках Копперфильда, давая значимость последнему. Написать что-то о самом Абдулове можно только на основании его прямой речи, а это недопустимо. Удалено. Джекалоп (обс) 07:55, 17 июля 2016 (UTC)

Вельяминов, Александр Николаевич

Из Инкубатора. Кроме ВП:Прошлое, вроде бы ни на что по ВП:БИО не тянет, да и на Прошлое не показано наличие истоников. Dmitry89 (talk) 21:45, 10 июля 2016 (UTC)

• Да что Вы? Ставропольский губернатор с февраля 1904 г. по октябрь 1905 г. — чистейшее ВП:ПОЛИТИКИ, п. 5. И.Н. Мухин 04:50, 11 июля 2016 (UTC)
  • Извиняюсь, проглядел, взгляд зацепился за "статский советник", и больше ничего не заметил. Ок, значим. Источников бы хоть один и можно снять с КУ. Dmitry89 (talk) 08:05, 11 июля 2016 (UTC)
    • есть некоторые упоминания в связи с событиями в Ставрополе во время революции 1905-07 гг. (и даже сказано, что оные события повлияли на его карьеру). есть ещё два весьма странных источника (в одном сомнительны практически все даты, другой... кхм... не выглядит авторитетным), более пока ничего существенного не обнаружил. если этого мало, возлагаю надежду на помощь коллеги И.Н. Мухина - дореволюционные АИ, думаю, есть. --Halcyon5 (обс) 21:20, 11 июля 2016 (UTC)
      • Вообще, если подтверждение на чисто формальные данные — то он есть в списках лиц, служащих по ведомству министерства внутренних дел. Список на 15.04.1904 (ч. 2 — местные органы) как раз оцифрован [17]) — исправляющий должность Ставропольского губернатора, статский советник, в звании камер-юнкера. Православный, окончил Пажеский корпус, в службе с 1.10.1882, по ведомству МВД с 6.06.1887, в настоящей должности с 27.02.1904, в настоящем чине с 4.04.1903 (чин как награда, т.е. за отличие, 6.12.1903 с указанным старшинством); имеет ордена Св. Анны 2-й ст. и Св. Станислава 2-й ст., медали в память царствования императора Александра III и переписи 1897 г.; почётный мировой судья Гомельского и Минского округов. Мой комментарий — исправляющий должность губернатора в данном случае означает только то, что Вельяминов не имеет чина IV класса Табели о рангах (т.е. не действительный статский советник или генерал-майор), а должность положена не ниже этого класса; это штатный исправляющий должность, т.е. самый обычный губернатор, который может "исправлять" её сколько угодно лет, пока не получит нужного чина, и тогда утверждается в должности в день производства тем же приказом о производстве; ну он за за "кровавым вторником" 7 июня 1905 года так ДСС никогда и не получил. Вот он в "Придворном календаре" на 1916 год [18] — в звании камергера, статский советник, почётный мировой судья Рогачевского уезда. И.Н. Мухин 00:12, 12 июля 2016 (UTC)
      • По сути же его деятельности всё верно сказано по двум Вашим ссылкам (статьи Громовой и Лепилкиной). Да, события 7 июня 1905 года поставили крест на его карьере. После этого расстрела он более ни с чем не ассоциировался: "Сатирические журналы в провинции создавались с опорой на фоновые знания нюансов столичной и местной общественно-политической жизни. Так, формулировка в ставропольском журнале «Бомба», что при губернаторе Вельяминове «либеральничать можно было, но в меру, точно определенную кровопусканием 7 июня», отсылает читателей к трагедии, разыгравшейся в Ставрополе 7 июня 1905 года. /.../ Хотя, согласно архивным документам, губернатор А. Н. Вельяминов пытался успокоить толпу, но в общественном сознании его деятельность получила негативную оценку, чему свидетельство публикация в «Бомбе»" Ну и, конечно, см. публикации Э. В. Кемпинского (Ставропольский университет), прежде всего — "Хроника "кровавого вторника" в Ставрополе. 7 июня 1905 г. // Исторический архив, 2006, № 6, с. 10-33 [19]; ну и о местном общественном активисте Я. В. Абрамове ("Я. В. Абрамов: менталитет ставропольского интеллигента рубежа XIX - XX вв."), добивавшемся привлечения к ответственности губернатора и полицмейстера Ф.М. Фен-Раевского, причём Вельяминов, хоть и был в итоге оправдан, побывал даже по судом. Удивительно, что сейчас в статье начисто обойдены эти ключевые события в жизни Вельяминова. И.Н. Мухин 00:37, 12 июля 2016 (UTC)

Итог

Кое-какие источники появились, со значимостью я согласен, губернатора при номинации проглядел. Снято с удаления в силу неактуальности моих претензий. Dmitry89 (talk) 06:33, 18 июля 2016 (UTC)

Заметки об авторской теории в 1962 году

Из Инкубатора. Вроде бы одна из основных работ кинокритика Эндрю Сарриса, по идее должна быть значима, но источников на подробное освещение/критику/рецензии не приведено, да и в ен-вики статьи нет. Dmitry89 (talk) 21:49, 10 июля 2016 (UTC)

• Нормальная статья, не вижу проблем. Источники на английском ищутся, это дело 5-минутного гугляжа. --Ghirla ^-трёп- 04:30, 12 июля 2016 (UTC)
• Так бывает, когда появляется статья, лишённая в проекте контекста. Начинать бы следовало с другого: создания статей о таких глобальных вещах, как «Всеобщая история кино» Садуля. И далее растекаться по древу: статья об авторской теории, затем уж о работах, так или иначе с ней связанных. Но можно адаптировать материал к целям проекта. Вот я парень простой, из всех Базенов знаю только героя Дюма-отца и старину Эрве, лауреата Международной Ленинской премии «За укрепление мира между народами». Так объясните мне, что речь не о них, а об Андре Базене. Ну, кое-что есть тут, сохранить статью поможет, а то там действительно ссылки только на самого Сарриса. 91.79 (обс) 19:51, 15 июля 2016 (UTC)
• О, ура, статья Теория авторского кино у нас всё-таки есть. Но это я сам случайно нашёл, а ведь в обсуждаемой обязана быть прямая ссылка. Кстати, почему обрублено название? Вроде как там полностью «...в 1962 году» должно быть. 91.79 (обс) 19:57, 15 июля 2016 (UTC)

  С названием это я не доглядел при переносе из Инкубатора, поправил. Dmitry89 (talk) 08:37, 17 июля 2016 (UTC)

Итог

Снимаю. Оставлено. Dmitry89 (talk) 18:59, 4 октября 2017 (UTC)

Лост

Только сюжет. См. прошлые итоги на ВП:К удалению/24 июня 2016 MBH 22:47, 10 июля 2016 (UTC)

День зачатия

Итог

Удалено аналогично «Брошенным» парой разделов ниже. --Good Will Hunting (обс.) 17:40, 25 октября 2017 (UTC)

Брошенные (Остаться в живых)

Итог

Не вижу в интервиках или беглым поиском подтверждений значимости. В текущем виде удалено. --Good Will Hunting (обс.) 17:38, 25 октября 2017 (UTC)

Разоблачение (Остаться в живых)

• А потом придёт товарищ Abiyoyo и всё удалит. Ваш тандем, когда один выставляет, другой удаляет, снова в деле похоже. --109.106.141.242 22:52, 10 июля 2016 (UTC)
  • ВП:НО. Обсуждайте не авторов, а содержание статей, старайтесь возражать по существу. --MeAwr77 (обс) 03:20, 11 июля 2016 (UTC)
    • Да где ж тут авторы? Retired electrician (обс) 08:31, 11 июля 2016 (UTC)'
    • Авторов? Вот уч. MaxBioHazard автор множества комментариев на странице обсуждения иска АК:775. И ему должно быть прекрасно известно, что выставив на удаление 2 статьи со статусом ХС по интервике с обоснованием «Только сюжет», он нарушил решение арбитров. Или уч. Abiyoyo автор заявления к арбитрам, потому что был стороной в иске 775. И подводя такие итоги он тоже должен прекрасно осознавать, что нарушает вердикт арбитров. Так если эти товарищи нарушают решения АК, то может им стоит замечание сделать? --109.106.142.48 20:23, 11 июля 2016 (UTC)
• Только сюжет. - Не выполняется МТФ или что? Не только.--Alexandr ftf (обс) 23:49, 10 июля 2016 (UTC)

Итог

ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ, более года никем не дополненное, всё удалено. -- dima_st_bk 07:48, 11 ноября 2017 (UTC)

Префикс судов

Нет обобщающих источников, ссылка на журнал seawaves не работает, на сайте никаких материалов не находится. Участники «в теме» подтверждают, что всё плохо и перспектив на подобную статью мало. — Ле Лой 23:55, 10 июля 2016 (UTC)

• Почему у меня все работает? [20] Macuser (обс) 13:11, 11 июля 2016 (UTC)

Итог

Много лет висящий недоперевод из англовики. Удалена как не на русском языке.--Abiyoyo (обс.) 01:10, 11 ноября 2017 (UTC)