Википедия:К удалению/11 сентября 2021

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

25 декабря

26 декабря

27 декабря

28 декабря

29 декабря

30 декабря

31 декабря

1 января

2 января

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Умнов, Алексей Юрьевич

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 11 сентября 2021 (UTC)

• В списке достижений хора есть международные награды. Похоже значим. Bechamel (обс.) 11:28, 11 сентября 2021 (UTC)
  • Вот именно что у хора. См. ВП:НЕНАСЛЕДУЕТСЯ. Награды (если они действительно престижные и уважаемые) дают значимость именно хору, но не конкретному его участнику. Иначе можно было бы включать в энциклопедию всех без исключения его участников. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 13:04, 11 сентября 2021 (UTC)
    • У него есть и личные награды, некоторые обозначены. Есть ли критерии их "престижности и уважаемости"? Можно еще добавить участие в жюри различных фестивалей и конкурсов (см. хоровую энциклопедию). На мой взгляд, вполне заслуживает статьи. Человек возглавляет сразу два музыкальных коллектива и хоровую школу, а значит, пользуется определенным авторитетом в музыкальном сообществе. Достижения хора можно будет перенести в статью о самом коллективе, но пока не было времени поискать побольше АИ для нее.Stonedhamlet (обс.) 19:18, 11 сентября 2021 (UTC)
      • Быстро оставить. Представленные в статье личные награды достаточно серьёзны для республиканского уровне. Мне кажется, подводящему итоги стоит обратить на это внимание. Да и номинация ботом... ну такое. С уважением к участникам, Aaltonen 20:19, 11 сентября 2021 (UTC)
        • Автономинация при автопереносе по сроку давности (а не опытным участником с явной констатацией соответствия правилам) из инкубатора, где по умолчанию творят начинающие участники без надежного знания правил - станлартная процедура. Tatewaki (обс.) 00:44, 12 сентября 2021 (UTC)

Итог

Вполне распространенная история - отождествлять творца с его творением, невзирая на перекосы в любую сторону. Фактически основатель хора - один объект, сам хор - другой объект, и оценивать их значимость нужно раздельно. Для человека (Умнов А. Ю.) в данном случае применимо правило о деятелях искусства, а в нём, в числе прочего, есть пункт об организаторах искусства, который фактически переносит значимость "творения" на "творца". Хотя формально такая аналогия не выглядит полной, в духе Википедии считаю возможным её применить по отношению к основателю и руководителю хорового коллектива. А хор, конечно, значим - чемпионат в Граце и неоднократное золото на Всемирных хоровых играх - престижные награды, обеспечивающие как соответствие ВП:КЗДИ+ВП:ГРУППЫ, так и достаточное информационное покрытие, требуемое ВП:ОКЗ. Статью хотелось бы увидеть в более стройном и структурированном виде, отдельно про персонажа, отдельно про достижения хора (пока нет статьи о самом хоре). Однако оставлено. --Томасина (обс.) 08:19, 20 сентября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Объекты NGC

NGC 2572

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 05:10, 11 сентября 2021 (UTC)

Итог

Статья только из цифровых данных. Описания за пределами каталогов не найдено. Удалено Atylotus (обс.) 06:17, 23 апреля 2022 (UTC)

NGC 2573

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 05:10, 11 сентября 2021 (UTC)

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 05:03, 11 сентября 2021 (UTC)

• По 2572 ничего кроме таблиц не нашёл. 2573 научного интереса тоже особо не представляла, но это южная полярная галактика, нашлась и публикация с этим. Я считаю, можно оставить. Vallastro (обс.) 08:28, 11 сентября 2021 (UTC)

Звёзды

По всем

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 05:43, 11 сентября 2021 (UTC)

Вброс (акция)

Значимость сомнительная. Все ссылки новостные, аналитики никакой. La loi et la justice (обс.) 06:24, 11 сентября 2021 (UTC)

• Типичный случай по ВП:НЕНОВОСТИ. Для Википедии не значимо, удалить. — 193.233.70.48 13:31, 13 сентября 2021 (UTC)

Итог

Для подтверждения значимости события новостного всплеска недостаточно. Симптоматично то, что интереса со стороны искусствоведов в источниках нет, весь раздел «реакция» не выходит за пределы реакции (а вернее её отсутствия) работников галереи на мужика в стрингах. Значимость акции не показана, потому удалено. Morihėi (обс.) 10:20, 19 сентября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Катышева, Лариса Валерьевна

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 03 сентября 2021 года в 13:04 (по UTC) участником Taras Cherepenko.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

-- QBA-II-bot (обс.) 07:50, 11 сентября 2021 (UTC)

Итог

Безобразная реклама, требующая, в любом случае, полного переписывания. Восстановление - только путём обращения на страницу ВП:ВУС с убедительными аргументами о соответствии деятеля персональным критериям энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 06:31, 18 сентября 2021 (UTC)

Мустафин, Мулланур Хамзович

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 04 сентября 2021 года в 03:37 (по UTC) участником Владлен Манилов.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается. Дополнительное пояснение: значим, как следует из татарской интервики

-- QBA-II-bot (обс.) 07:51, 11 сентября 2021 (UTC)

• Engelberthumperdink, не посмотрите? — Dmitry Rozhkov (обс.) 12:00, 12 сентября 2021 (UTC)
  • В интернете ничего не ищется. Татарской энциклопедии и Татарского энциклопедического словаря у меня нет. — Engelberthumperdink (обс.) 13:17, 12 сентября 2021 (UTC)
    • в гугл-буксе есть. ещё нашлась рецензия на спектакль в журнале Театр и заметка о другом спектакле в Театральной жизни. тут (стр. 216) упоминается в истории о несостоявшейся постановке.— Halcyon5 (обс.) 14:53, 13 сентября 2021 (UTC)
    • ну и в местной прессе что-то встречается. — Halcyon5 (обс.) 15:40, 13 сентября 2021 (UTC)
• @Dmitry Rozhkov: Оставить, статья переделана. — Engelberthumperdink (обс.) 12:39, 25 сентября 2021 (UTC)

Итог

Engelberthumperdink, спасибо! В нынешнем виде статья, конечно, оставлена. (на правах подводящего итоги) — Dmitry Rozhkov (обс.) 20:31, 25 сентября 2021 (UTC)

Нарушения звукопроизношения

Сомнения в самостоятельной значимости предмета статьи. Есть статья Логопедия и как я понимаю номинируемая статья это частный случай Логопедии. Поискал интервики — есть вот такое en:Speech sound disorder — может кто-то из специалистов скажет свое веское слово? Это одно и то же? Это значимо? Bechamel (обс.) 10:23, 11 сентября 2021 (UTC)

• Значимо конечно. В любом учебнике по логопедии описано, - это собственно один из объектов изучения логопедии. А еще она рассматривает дефекты речи (формирование из звуков слов и предложений), как устной так и письменной Atylotus (обс.) 10:40, 11 сентября 2021 (UTC)
  • А насчет интервики что скажете? Оно? Если да, сейчас сниму номинацию. Bechamel (обс.) 11:02, 11 сентября 2021 (UTC)
    • Похоже, что оно Atylotus (обс.) 11:06, 11 сентября 2021 (UTC)
    • Интервики связал. Atylotus (обс.) 11:12, 11 сентября 2021 (UTC)

Итог

Снято номинатором. Bechamel (обс.) 11:21, 11 сентября 2021 (UTC)

Сомасутра

Не показана значимость предмета статьи, не находятся интервики, не находятся источники. Bechamel (обс.) 11:01, 11 сентября 2021 (UTC)

• Источников на английском более чем достаточно [1]. И здесь [2] тоже. Если кто-то возьмётся доработать, Оставить. Положительный герой (обс.) 18:14, 11 сентября 2021 (UTC)
• Bechamel, переписал статью, внёс источники. Почему-то слова нет ни словарях или в русскоязычной статье. На стаб вроде хватит, Оставить — Proeksad (обс.) 18:19, 11 сентября 2021 (UTC)

Итог

После доработки источники добавлены. Оставлено — Butko (обс.) 18:39, 11 сентября 2021 (UTC)

Бражников, Пётр Владимирович

Рядовой красноармеец. Ни ВП:ВНГ, ни ВП:ВОЕННЫЕ не выполняются. Значимость?— Футболло (обс.) 16:50, 11 сентября 2021 (UTC)

• Я бы сказал что это КБУ по С5. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 18:20, 11 сентября 2021 (UTC)

Итог

Быстро удалено за явным несоответствием персональным критериям энциклопедической значимости, в том числе по ВП:ВОЕННЫЕ, ВП:ПРОШЛОЕ.Znatok251 (обс.) 07:50, 17 сентября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Центр прикладных криптографических исследований

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/3 сентября 2021#Центр прикладных криптографических исследований. -- QBA-II-bot (обс.) 18:49, 11 сентября 2021 (UTC)

С КУЛ: 0 независимых источников, значимость не показана, bezik° 18:41, 11 сентября 2021 (UTC)

• bezik. На КУЛ статья была целых 8 дней. Я всё это время был занят другой статьёй. Oleg3280 (обс.) 18:46, 11 сентября 2021 (UTC)
• Благо, что страница была в списке наблюдения. Так бы не заметил. Даже оповещения на моей странице обсуждения не было. Oleg3280 (обс.) 18:50, 11 сентября 2021 (UTC)
  • Уже оповещение есть. Oleg3280 (обс.) 19:05, 11 сентября 2021 (UTC)
• Centre for Applied Cryptographic Research Академия Google. Oleg3280 (обс.) 18:59, 11 сентября 2021 (UTC)
• В книгах ссылаются на техрепорты. Oleg3280 (обс.) 18:59, 11 сентября 2021 (UTC)
• bezik. Вы же сами математик. Сложно было помочь? Найти источники. Я искал. Когда статья создавалась, было самостоятельно перерыто куча информации. В англовики вообще ссылка только на официальный сайт. Oleg3280 (обс.) 19:09, 11 сентября 2021 (UTC)
  • Так в каких источниках эта организация описана? bezik° 06:31, 12 сентября 2021 (UTC)

Предварительный итог

Просьба Удалить эту страницу. Есть ссылки только на работы этого центра, но не на его описание в независимых источниках. К тому, что есть, у меня добавить нечего. Копию для себя создал. Когда найду такие источники (если найду), подам запрос на восстановление. Также просьба защитить от создания до уровня админов перенаправление и саму страницу. Спасибо. Oleg3280 (обс.) 15:03, 13 сентября 2021 (UTC)

Итог

Удалено по запросу основного автора и в связи с высказанными аргументами. Зачем нужно защищать страницу и перенаправление от создания - я не очень понял. — Сайга (обс.) 16:55, 19 сентября 2021 (UTC)

Категория:Военнослужащие штрафных воинских подразделений СССР во время Великой Отечественной войны

Все подкатегории основаны на искусственном, не встречающемся в АИ принципе категоризации. Никто и никогда не выделял временную принадлежность как принцип, достойный объединения таких людей в общую сущность. Нарушение ВП:НК п.9, 18, 22. Не говоря уже про то, что в категориях по одной статьей в большинстве случаев, с нулевыми шансами на расширение. Вообще у нас по нормальным, с более-менее постоянным составом воинским частям такой категоризации не проводится, так как она не используется в реальном мире почти нигде. Насколько я помню, как единую сущность объединяли лишь летчиц 46 гнбап в силу действительно уникальности, но и для них такой категоризации нет. ShinePhantom ^(обс) 18:49, 11 сентября 2021 (UTC)

• ShinePhantom, Вы проводите совершенно некорректные параллели, сравнивая переменных штрафников с постоянным составом воинским частей. В том и есть уникальная особенность штрафников, что туда временно попадали военнослужащие из разных родов войск, из разных фронтов и флотов, с разными воинскими званиями, но штрафбат их всех уравнивал и делал одинаковыми и равными бойцами этого подразделения, выделяя их в особую, отличную от других (хоть и со знаком "минус"), кагорту военнослужащих РККА. Именно по этой причине, они и заслуживают отдельной выделенной категории. 109.252.115.135 12:00, 21 октября 2021 (UTC)
  • а еще временно они тусовались на пересыльных пунктах и в госпиталях. По ним тоже категоризации будете проводить? Не надо натягивать сову на глобус. Никто в мире такой категоризации не делает. И вики не надо ShinePhantom ^(обс) 05:16, 22 октября 2021 (UTC)
    • Оставить. ShinePhantom, у вас вообще никакой логики не прослеживается! А еще временно они "тусовались" на Параде Победы в 1945 году, давайте и эту категорию уберём??? 2A02:2168:B09:1C0D:0:0:0:1 09:10, 22 октября 2021 (UTC)
      • [3] - и хоба, яндекс даже категоризирует это каким-то своим механизмом. [4] - и ничего, кроме Вики. ShinePhantom ^(обс) 05:36, 23 октября 2021 (UTC)
        • Оставить. 81.177.126.132 10:21, 23 октября 2021 (UTC) «тусовались на пересыльных пунктах», «натягивать сову на глобус», «и хоба»... Это просто ужас, что именно такие инфантилы - копии Эллочки-людоедки являются админами здесь в википедии и решают тут что и как оставлять, а что удалять. Да этот ShinePhantom он же вообще два слова нормальным русским языком связать не может, он даже представления не имеет, что таких словесных быдлопримитивов как «тусовались» всего-лишь двадцать лет назад в русской речи вообще и в помине не было. А уж тем более у солдат той войны. Для ShinePhantom фронт Второй мировой - это всего-лишь веселая «тусовка». Воистину если порядки в энциклопедиях теперь будут устанавливать подобные инфантилы, то все будущее поколение будет обречено на инфантильную жизнь со шваброй в заднице. 81.177.126.166 09:56, 23 октября 2021 (UTC)
• Удалить. Пора с этим бардаком заканчивать. Но проблема шире - там масса дублирующих по самим подразделениям в Категория:Штрафные воинские подразделения СССР во время Великой Отечественной войны с под и под-под категориями, это просто кошмар какой-то. — Archivero (обс.) 15:03, 9 октября 2021 (UTC)
• Оставить. Категория выставленная на удаление и все подкатегории очень хорошо выполняют ту свою роль, для которой они и придуманы в википедии - облегчают и помогают в поиске страниц на нужную тему. Если же категория и подкатегории будут удалены, то во-первых пострадают читатели, т.к. не смогут находить нужные статьи на эту тему, во-вторых автор статей без сомнения окончательно разочаруется в википедии и перенесет все свои статьи и категории на другой ресурс - например на Циклопедию, там никто не запрещает делать удобные инструменты поиска и сортировки статей, такие как категории и подкатегории. Ну и конечно же от удаления больше всего пострадает сама википедия - в ней станет еще труднее ориентироваться, а статьи и категории создавать вообще бессмысленно, т.к. все равно удалят или испоганят, википедия еще больше потеряет уважение и интерес как авторов статей, так и читателей. 81.177.126.99 08:38, 19 октября 2021 (UTC)
• Оставить. Полностью поддерживаю позицию выступившего передо мной коллеги! 109.252.115.135 11:34, 21 октября 2021 (UTC)

Итог

Совершенно неконсенсусная категория. Категоризация участников войн по подразделениям, в которых они служили, не производится даже на уровне фронтов. И уж тем более, избыточна такая мелкая категоризация — в большинстве категорий всего одна статья без видимой перспективы роста. Никакой отдельной «кагорты» военнослужащие штрафных рот не составляли — все попавшие туда оставались военнослужащими РККА, после «искупления вины» они возвращались в обычные части Красной армии; и уж тем паче, никакой «кагорты» не составляли обычные кадровые офицеры, которые осуществляли командование штрафными подразделениями — они не являлись штрафниками, штрафные подразделения были для просто очередным местом службы. Других аргументов за существование этой категории не приведено, только софистика и откровенное хамство. Удалена вся ветка категорий. GAndy (обс.) 09:21, 8 января 2022 (UTC)

Чхонджи (тхыль)

Перенесено с быстрого удаления. по бессвязности - речь об одном из тхэквондистских тхылей, аналогов ката в японских и таолу в китайских боевых искусствах - однако практически пусто. Кроме того, судя по статье англовики en:Hyeong, возможна эквивалентность форме Тхэгык иль чжан по другой системе страндартов тхэквондо, и здесь уже мне сложно сказать, стоит считать это полным эквивалентом, дополнить имеющуюся статью информацией об этом, а эту заменить перенаправлением - или считать этот тхыль достойным отдельной статьи, естественно, с дополнением хоть до минимальных требований. Кто-нибудь возьмется прояснить и опционально дополнить? Tatewaki (обс.) 19:42, 11 сентября 2021 (UTC)

• Мне скорее дизамбинг напоминает. Сейчас это КБУ по О1.-Футболло (обс.) 20:29, 11 сентября 2021 (UTC)
• Пусто. Optimizm (обс.) 06:49, 12 сентября 2021 (UTC)
• даже если писать на эту тему, текущее содержимое всё равно надо Быстро удалить ·Carn 08:31, 13 сентября 2021 (UTC)

Итог

Удалено как бессвязное содержимое (ВП:КБУ#О1). Если кто-то хочет написать на эту тему, то проще с нуля — Butko (обс.) 10:43, 14 сентября 2021 (UTC)

Молей, Фабрис

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 20:30, 11 сентября 2021 (UTC)

Не показана значимость персоналии согласно критериям ВП:КЗП. Bechamel (обс.) 20:23, 11 сентября 2021 (UTC)

Итог

Удалено за явным несоответствием персональным критериям энциклопедической значимости, в том числе по ВП:КЗДИ. Отсутствуют профессиональные премии и другие награды. Выставочные площадки далеко не в крупнейших музеях. Нет рецензий и аналитических материалов, посвящённых творчеству персоны. Нет участия в составе жюри по присуждению наиболее авторитетных и престижных профессиональных премий. Znatok251 (обс.) 14:25, 18 сентября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Кнаб, Кристофер

Не показана значимость персоналии согласно критериев ВП:КЗП. Bechamel (обс.) 21:09, 11 сентября 2021 (UTC)

Итог

Удалено за явным несоответствием персональным критериям энциклопедической значимости. Сплошная реклама. В указанной ссылке говорится о 25-летии магазина по торговле дисками и где можно хорошо выпить(с указанием адреса). Другая ссылка личный сайт. Третья - реклама авторских лекций-семинаров. Английской версии о герое статьи (американце) не существует.Znatok251 (обс.) 14:34, 18 сентября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ханжаров, Николай Мигдатович

с быстрого, туда — по незначимости. современный провинциальный актёр (в основном, театральный). значимость по КЗДИ возможна: его игра подробно рассматривается критиками (ПТЖ (+ блог ПТЖ), Театр, Страстной бульвар, 10). — Halcyon5 (обс.) 23:20, 11 сентября 2021 (UTC)