Википедия:К удалению/4 мая 2021

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

27 декабря

28 декабря

29 декабря

30 декабря

31 декабря

1 января

2 января

3 января

4 января

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Стейс Крамер

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/4 мая 2021#Стейс Крамер. -- QBA-II-bot (обс.) 03:18, 4 мая 2021 (UTC)

статья повторно выставлена на удаление так как ранее удаление было отменено из-за одной-единственной статьи (!) в коммерсанте которая не является авторитетным источником. * текст из неавторитетного источника газеты Комерсант не является исчерпывающим доказательством значимости Еще один пример — книга Стейс Крамер «50 дней до моего самоубийства»: в электронном виде у нее около 5 млн скачиваний, в бумажном вышло 130 тыс. экземпляров. Именно интернет стал катализатором взрывного роста самиздата: затраты на производство и дистрибуцию электронных книг ничтожно малы по сравнению с бумажными, в онлайне авторам проще всего самостоятельно продвигать свои книги.' авторитетность Коммерсанта вызывает сомнения. Даже если бы было несколько федеральных СМИ считать их авторитетом неправильно.— Ayratayrat (обс.) 03:08, 4 мая 2021 (UTC)

• Выставляя шаблон КУ, ставить также шаблон КБУ не надо.— 93.80.0.116 04:37, 4 мая 2021 (UTC)
• Коллега, ваша номинация, скорее всего будет быстро закрыта. Итог в предыдущей подвёл администратор. Оспаривание административных итогов по оставлению страниц проводится тут. — Arrnik (обс.) 05:20, 4 мая 2021 (UTC)

Итог

Быстро закрыто. Оспаривание итога 2019 года может происходить лишь на ВП:ОСП. При этом проставление одновременно и шаблона БУ — вообще ни в какие ворота. 91.79 (обс.) 06:01, 4 мая 2021 (UTC)

Для ясности: участник выставил эту и следующую мои статьи на удаление за попытку спасти его собственную статью Университет Париж-Сакле, которую он выставил на удаление вчера. Если это не ВП:ДЕСТ, я не знаю, что это такое. Lantse (обс.) 12:49, 4 мая 2021 (UTC)

• слишком высокого мнения о себе (никому вы не нужны)))), раскройте глаза и увидите что мною выставлены на удаление и другие "мусорные статьи без значимости". сколько ваших статей выставлено на удаление мною говорите конкретно — Ayratayrat (обс.) 22:50, 4 мая 2021 (UTC)
  • Мало того, что эти обозванные Вами мусорными и выставленные к удалению статьи оставлены, так они оставлены быстро. То есть Вы тут категорически не правы и непонятно на чём продолжаете настаивать.— 93.80.0.116 23:05, 4 мая 2021 (UTC)
  • к примеру эта статья оставлена. но оставлена кем? одним участником с 2-3 никами (голословно обвиняю как участник выше)? остаюсь при своем мнении что на 1 предложении из коммерсанта (без источних их других федеральных сми) нельзя говорит о значимости! — Эта реплика добавлена участником Ayratayrat (о • в) 23:28, 4 мая 2021 (UTC)
    • Да пожалуйста. Но для этого есть ВП:ОСП.— 93.80.0.116 23:46, 4 мая 2021 (UTC)

Кормак Уа Лиатан

значимость отсутствует авторитетных источников нет (с 2011 г.). очень короткая— Ayratayrat (обс.) 03:10, 4 мая 2021 (UTC)

• Ещё раз (последний): одновременно на КУ и БУ статьи не выносятся. А речь тут о святом шестого века. 91.79 (обс.) 05:55, 4 мая 2021 (UTC)
• Возможно, вы перепутали ВП:КУ, ВП:КУЛ и ВП:КБУ.
  Номонацию закрыть как очевидное ПРОШЛОЕ. Хоть кто-то (обс.) 08:22, 4 мая 2021 (UTC)
• Статью дополнила АИ. Соответствие ВП:ПРОШЛОЕ. Оставить. С уважением, — Malupasic (обс.) 08:41, 4 мая 2021 (UTC)
• В статью добавлен новый АИ. Статья удовлетворяет ВП:ПРОШЛОЕ. Оставить. С уважением, Положительный герой (обс.) 15:36, 4 мая 2021 (UTC)

Итог

И без того было понятно, а тут (всё-таки бывает польза даже от таких номинаций) её совместными усилиями дополнили. В результате, конечно, статья оставлена: и значимость святого безусловна, и источников завались (я нашёл, но не стал добавлять ещё из XIX века, уже хватает), и размер подходящий. Всем спасибо. 91.79 (обс.) 15:46, 4 мая 2021 (UTC)

• будьте самокритичны — Ayratayrat (обс.) 22:57, 4 мая 2021 (UTC)
  • @Ayratayrat, обсуждайте статьи а не участников + не стоит изучать статьи какого-либо участника на предмет значимости без веских оснований. (Тем более, если статья уже оставлялась на КУ, как Стейс Крамер). Saramag (обс.) 18:43, 11 мая 2021 (UTC)

Шерстюков, Михаил Михайлович

есть вопросы по значимости и отсутвие авторитеных источников — Ayratayrat (обс.) 03:21, 4 мая 2021 (UTC)

• Игрок элитного дивизиона Казахстана по хоккею. Какие бы сомнения в значимости...— 93.80.0.116 04:34, 4 мая 2021 (UTC)

Итог

Нет вопросов, оставлено. Доводить статью до кондиции можно в рабочем порядке. 91.79 (обс.) 06:12, 4 мая 2021 (UTC)

• где самокритика. оставлять на основании 1-2 голосов.... ужас...хотя бы дождались бы 4-5 голосов— Ayratayrat (обс.) 22:58, 4 мая 2021 (UTC)
  • Тут вообще не голосовалка. А случай слишком очевидный, чтобы статью держать на КУ неделю и более.— 93.80.0.116 23:08, 4 мая 2021 (UTC)
  • Посмотрите, пожалуйста, что написано в шапке этой страницы про «голосования». В данном случае хоккеист полностью соответствует критериям ВП:СПОРТСМЕНЫ, а источники в статью добавлены. (Я уже написал Вам на странице обсуждения, повторю и здесь. Ваша деятельность на страницах КУ обсуждается на ВП:ЗКА. Вы имеете полное право высказаться там.) 91.79 (обс.) 23:13, 4 мая 2021 (UTC)

Неотложка (телесериал)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/4 мая 2021#Неотложка (телесериал). -- QBA-II-bot (обс.) 04:50, 4 мая 2021 (UTC)

Значимость сериала не показана. Из источников в статье база данных да инфо на сайте телеканала, сериал производившего и показывавшего.— 93.80.0.116 04:45, 4 мая 2021 (UTC)

• Удалить значимость отсутсвует — Ayratayrat (обс.) 22:53, 4 мая 2021 (UTC)
• Глобальная значимотсть сомнительна, конечно, но вообще, как ещё один пример маскульта может быть. Columbb (обс.) 11:30, 5 мая 2021 (UTC)
  • Как это расценивать?— 93.80.0.116 12:37, 5 мая 2021 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость предмета статьи не показана. Текст написан с использованием аффилированных сайтов. Удаляю из-за отсутствия демонстрации ВП:ОКЗ.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — AndyHomba (обс.) 08:29, 7 мая 2021 (UTC)

Масая Оя

Значимость музыканта?— 93.80.0.116 04:48, 4 мая 2021 (UTC)

• Удалить значимость отсутсвует, тоже так считаю. прошу зачесть мой голос в копилочку — Ayratayrat (обс.) 22:54, 4 мая 2021 (UTC)
  • Здесь не голосование. Macuser (обс.) 11:52, 5 мая 2021 (UTC)
• Значимость вполне вероятна, но необходимо разобраться в авторитетности источников, которые пишут о японском музыканте, композиторе и диджее. Вот, что смог найти — [1], [2], [3]. А в самой статье, кроме чартов ничего более не представлено. Christopher George Wallace (обс.) 08:06, 4 мая 2021 (UTC)
• А в чем проблема собственно ? На статье есть информация кто он и чем занимается и некоторые выдержки из его биографии. Разве недостаточно убедительно в его значимости то, что он пишет музыку для Sound Voltex? (игра от konami) Во вторых эта страница является переводом уже проверенной страницы. Antipixelz (обс.) 08:47, 4 мая 2021 (UTC)
  • Разве недостаточно убедительно в его значимости то, что он пишет музыку для Sound Voltex? (игра от konami) — по правилам Википедии этого недостаточно. Музыкант должен соответствовать ВП:МУЗЫКАНТЫ (см. также эссе насчёт Вашего аргумента — ВП:НЕНАСЛЕДУЕТСЯ). Во вторых эта страница является переводом уже проверенной страницы — это также не аргумент (см. ВП:ЭТОПЕРЕВОД). — Владлен Манилов ✉ / 09:00, 4 мая 2021 (UTC)
• Он выпускает диски вот одни из сайтов [4] [5][6] [7] [8] [9] Antipixelz (обс.) 09:20, 4 мая 2021 (UTC)
  • Само наличие у него дисков значимости не даёт. Оч желательны профессиональные оценки и критика, например.— 93.80.0.116 14:47, 4 мая 2021 (UTC)
    • Он является избранным автором в Osu! [10] И создает OST для Beat Saber [11] — Эта реплика добавлена участником Antipixelz (о • в) 16:02, 4 мая 2021 (UTC)
      • Вы вообще правила не читали, видимо. До указанного Вами здесь никому дела нет вообще. — 93.80.0.116 16:04, 4 мая 2021 (UTC)
      • Также не забывайте подписываться. — Владлен Манилов ✉ / 16:26, 4 мая 2021 (UTC)
        • Очень некрасиво с вашей стороны. Правила читал несколько раз, просто я показал что он имеет дискографию и он признан обществом, так что нету причины удалять статью Antipixelz (обс.) 17:48, 4 мая 2021 (UTC)
          • Где бы там в правилах он имеет дискографию и он признан обществом— 93.80.0.116 18:45, 4 мая 2021 (UTC)
            • Цитирую:1.Тиражи книг и дисков, сборы от концертов и кинопроката и тому подобные показатели коммерческого успеха. Альбомы показал, большинство давно распроданы. 2. Места в наиболее известных чартах, рейтингах и опросах общественного мнения. Победитель KAC2013 (англ. KONAMI Arcade Championship), опять же избранный артист в osu, Beat Saber, 3.Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах (кроме реалити-шоу «Фабрика звёзд» и аналогичных), на авторитетных интернет-ресурсах. В их роли вполне может выступить сама konami и конечно же статейка с журнала [12] Antipixelz (обс.) 19:11, 4 мая 2021 (UTC)
              • Сожалею, но это ни о чём.— 93.80.0.116 19:33, 4 мая 2021 (UTC)
                • Это аргумент? Тогда ваша претензия тоже ? Antipixelz (обс.) 19:38, 4 мая 2021 (UTC)
• Текст статьи точно стоит подкорректировать. Columbb (обс.) 11:32, 5 мая 2021 (UTC)

Итог

Статья является жутким машпереводом. Убедительного соответствия героя ВП:КЗМ или ВП:КЗДИ как в дискуссии, так и в самой статье не показано, поэтому по совокупности этих проблем ее следует удалить.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — AndyHomba (обс.) 09:21, 9 мая 2021 (UTC)

Объекты NGC

NGC 2085

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/4 мая 2021#NGC 2085. -- QBA-II-bot (обс.) 05:31, 4 мая 2021 (UTC)

Итог

После доработки статья соответствует ВП:МТ и ВП:ЗНАЧ. Оставлено. — Venzz (обс.) 21:37, 11 июля 2021 (UTC)

NGC 2086

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/4 мая 2021#NGC 2086. -- QBA-II-bot (обс.) 05:31, 4 мая 2021 (UTC)

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 05:27, 4 мая 2021 (UTC)

Звёзды

По всем

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 05:32, 4 мая 2021 (UTC)

Lutz Kurth

Значимость? — Владлен Манилов ✉ / 06:00, 4 мая 2021 (UTC)

• Не представляется возможным подтвердить значимость немецкой фирмы, в самой статье ссылки на АИ отсутствуют, а при беглом просмотре найти достаточно подробное освещение предмета статьи в независимых неновостных авторитетных источниках не удалось. Christopher George Wallace (обс.) 08:37, 4 мая 2021 (UTC)

Итог

Статья с рекламным содержанием и формулировками типа: «Девиз фирмы:….», в которой также присутствует ассортимент предлагаемого оборудования, написана без единого источника. Автору этого рекламного произведения стоило бы как минимум позаботиться о поиске АИ. За него это никто делать не должен. Удаляю из-за отсутствия демонстрации соответствия предмета ВП:ОКЗ и нарушения ВП:НЕРЕКЛАМА.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — AndyHomba (обс.) 13:07, 7 мая 2021 (UTC)

Эстер Шоу

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/4 мая 2021#Эстер Шоу. -- QBA-II-bot (обс.) 06:51, 4 мая 2021 (UTC)

Значимость? La loi et la justice (обс.) 06:49, 4 мая 2021 (UTC)

• КБУ как статью не на русском языке или с бессвязным изложением. Возможно те кто в теме поймут (это же персонаж какого то произведения?), но среднему читателю ничего не понятно. — Igor Borisenko (обс.) 07:18, 4 мая 2021 (UTC)
  • Это главный персонаж популярных книг и вот этого фильма: Хроники хищных городов. В енвики есть источники. Но перевод... Кирилл С1 (обс.) 15:30, 4 мая 2021 (UTC)
• Статью точно надо делать на внятном русском языке. пока этого нет. Columbb (обс.) 11:34, 5 мая 2021 (UTC)

Итог

Удаляю, тк это жестокий машперевод, который надо писать с нуля.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — AndyHomba (обс.) 13:13, 7 мая 2021 (UTC)

Родео-Драйв (значения)

Кинотеатр едва ли значим, а что за фильм я вообще не нашёл. Итого дизамбиг с 1 значением. Викизавр (обс.) 06:53, 4 мая 2021 (UTC)

• Это не фильм, а были в разное время пара телешоу с таким названием, да ещё какой-то мини-сериал 2014 года (но он «Rodeo Drives», строго говоря). У всего этого значимость близка к нулевой, так что на дизамбиг тут не наскребается. 91.79 (обс.) 07:17, 4 мая 2021 (UTC)

Итог

Удалено согласно высказанным аргументам. Джекалоп (обс.) 11:27, 11 мая 2021 (UTC)

Помощник пастора

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/4 мая 2021#Помощник пастора. -- QBA-II-bot (обс.) 07:33, 4 мая 2021 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 26 апреля 2021 года в 13:50 (по UTC) участником KVK2005.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О8) Копия существующей страницы: Министрант
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается. Дополнительное пояснение: Это не министрант

-- QBA-II-bot (обс.) 07:30, 4 мая 2021 (UTC)

• Там какая-то путаница, у католиков это одно, у протестантов другое, в одном случае мирянин, в другом духовное лицо. Вот разобраться — и всё может получиться. 91.79 (обс.) 08:12, 4 мая 2021 (UTC)
• Я уже оставил на странице обсуждения пояснение по ситуации. Скопирую сюда: «Во-первых, это разные должности по своей сути. Министрант — мирянин, а помощник — священник-стажёр. Во-вторых, в интервиках их четко разделяют: en:Altar_server и en:Assistant pastor, it:Ministrante и it:Collaboratore_pastorale.» [К𝖗𝖆к𝖆𝖚К𝖗𝖆к𝖆𝖚] (обс.) 10:07, 4 мая 2021 (UTC)

Итог

Уважаемый автор статьи разъяснил тонкости различий. Источники для демонстрации соответствия предмета статьи ВП:ОКЗ есть. Энциклопедия станет только богаче от наличия в ней подобного рода статей.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — AndyHomba (обс.) 11:28, 9 мая 2021 (UTC)

Не уйдём!

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 26 апреля 2021 года в 13:47 (по UTC) участником KVK2005.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

-- QBA-II-bot (обс.) 07:30, 4 мая 2021 (UTC)

• Статья такая возможна: стихотворение татарского классика — одно из известнейших и, конечно, анализировалось не раз (укажу, например, на книгу профессора Наипа Хабибназаровича Лаисова 1976 года). Русский перевод придётся убрать (но можно оставить ссылку), поскольку нарушаются права наследников Равиля Бухараева. 91.79 (обс.) 08:08, 4 мая 2021 (UTC)

Итог

В процессе изучения предмета статьи понял, что поэт является культовым для татарской литературы, а стихотворение — одним из главных эпизодов в его творчестве. Рекомендации уважаемого коллеги 91i79 по работе с АП учтены. Солидарен с ним в том, что предмет статьи соответствуем ВП:ОКЗ.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — AndyHomba (обс.) 09:44, 9 мая 2021 (UTC)

Квартет Смертные машины

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/4 мая 2021#Квартет Смертные машины. -- QBA-II-bot (обс.) 07:34, 4 мая 2021 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 26 апреля 2021 года в 19:32 (по UTC) участником Obscuraa.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С2) Статья не на русском языке

-- QBA-II-bot (обс.) 07:31, 4 мая 2021 (UTC)

• Знапчимость несомненна. Но раз КБУ по переводу, то КБУ по переводу.— 93.80.0.116 16:06, 4 мая 2021 (UTC)

Итог

Удалено за некачественный перевод. Но у значимости тоже проблемы - про отдельные книги есть АИ [13], но вот про всю серию из 4-х я нашёл только [14], где в качестве источника указана Википедия. Saramag (обс.) 23:44, 11 мая 2021 (UTC)

Молодёжное правительство Свердловской области

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/4 мая 2021#Молодёжное правительство Свердловской области. -- QBA-II-bot (обс.) 08:04, 4 мая 2021 (UTC)

"Типичная регистраци в Википедии" от аффилированного лица. Выставлялась на быстрое, но автор самопроизвольно убрал шаблон БУ. 176.59.34.164 08:01, 4 мая 2021 (UTC)

• Ссылки — либо на аффилированные, либо на новостные источники. Так что да, надо Удалить. Cozy Glow (обс.) 10:18, 4 мая 2021 (UTC)
• Удалить значимость отсутсвует, реклама. прошу зачесть мой голос в копилочку — Ayratayrat (обс.) 22:55, 4 мая 2021 (UTC)

Я, конечно, не хочу никого обидеть, но человек, который не умеет даже грамотно писать, мало что может понимать в написании статей. И то за фраза "либо на новостные источники"? Все статьи в википедии подкрепляются новостными источниками. Или нужны научные статьи? Посмотрите статью "Общественная палата Российской Федерации" и увидите, что структура и содержание очень похожи, поскольку речь идет об общественной организации. Плюс ко всему, как там может быть реклама, если целью организации не является извлечение прибыли? Своими действиями вы только мешаете развитию молодежного самоуправления в России, работе кадровых лифтов для молодежи и реализации социальных проектов.5.189.90.248 08:42, 5 мая 2021 (UTC) Статья уже находится в нескольких категориях, источников более чем достаточно и при необходимости их можно доработать, главное понять, что именно нужно сделать. Если вопрос только в том, кто ее выложил, то это вообще не проблема, выложить снова может абсолютно кто угодно. В статье отражена деятельность на данный момент, без какой-либо рекламы. Значимость абсолютно прозрачная. Вы видели хотя бы одну статью о молодежных организациях на Википедии, кроме Молодой гвардии Единой России, которая напрямую является почти политической партией (молодежным крылом политической партии, если точнее)? Молодежное правительство, к примеру, вообще не занимается политикой.5.189.90.248 08:50, 5 мая 2021 (UTC)

• Я, конечно, не хочу никого обидеть, но человек, который не умеет даже грамотно писать, мало что может понимать в написании статей. - во-первых, грамотно он пишет или неграмотно - это Вас волновать вообще не должно. В Википедии действует правило о равенстве участников независимо от пола, возраста, места жительства, уровня образования, профессии и всех прочих мыслимых и немыслимых факторов. Во-вторых, в данном конкретном случае речь идет не о неграмотном написании аргументов, а об использовании участником "профессионального сленга", сложившегося в Викисообществе, каковой сленг Вы в силу своего малого опыта просто не знаете и не понимаете. Но, однако, другие участники его прекрасно понимают. Все статьи в википедии подкрепляются новостными источниками - это Ваше личное заблуждение. Следует различать источники, которые используются для обоснования права статьи на существование, и источники, используемые для наполнения статьи фактами после того, как ее право на существование доказано. Так вот, новостные источники не могут быть использованы для обоснования права статьи на существование. И если других нет - то статья подлежит удалению за несоответствие правилу ВП:КЗ. Или нужны научные статьи? - да, нужны научно-аналитические статьи, в которых предмет, вынесенный в заголовок статьи, рассматривается достаточно подробно как самостоятельное явление. Подробнее - см. правило ВП:КЗ. Посмотрите статью "Общественная палата Российской Федерации" и увидите, что структура и содержание очень похожи - нет, смотреть ту статью мы не будем. Ибо аналогия между предметами статей не влечет за себе аналогию права на существование статей. Вопрос о праве статьи на существование - вопрос сугубо индивидуальный и методом "по аналогии" не решается никогда и ни при каких обстоятельствах. Дополнительно см. ВП:АКСИ по словам "есть другие статьи" и "почему им можно". Плюс ко всему, как там может быть реклама, если целью организации не является извлечение прибыли? - в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена очень жестко и жестоко. В частности, запрещено использовать статьи Википедии для привлечения внимания публики к предмету статьи. И при этом совершенно не важно, что является предметом статьи, чье внимание предполагается привлечь и с какой целью. Запрет абсолютный, терпимость к нарушениям нулевая. Своими действиями вы только мешаете развитию молодежного самоуправления в России, работе кадровых лифтов для молодежи и реализации социальных проектов. - начнем с того, что Википедия у нас не "русская" и не "российская", а "международная на русском языке", и в ней действует правило о нейтральной точке зрения на все, что в ней может быть описано. В силу этого никакая связь предмета статьи с Россией аргументом в дискуссии быть не может. А продолжим тем, что в силу уже упомянутого правила ВП:НТЗ и некоторых положений правила ВП:ЧНЯВ Википедия является независимым нейтральным проектом, который никого и ни в чем не поддерживает. Так что Ваши претензии совершенно не по делу. Статья уже находится в нескольких категориях - категоризация - это вторичный механизм организации информации. Из того, что какая-то категория существует, никак не следует, что могут существовать любые статьи, которые в эту категорию попадут. источников более чем достаточно - Вы ошибаетесь. Далеко не все источники пригодны для обоснования права статьи на существование. И источников, которые для этого пригодны, в статье совершенно недостаточно. при необходимости их можно доработать, главное понять, что именно нужно сделать - необходимо доказать, что предмет статьи соответствует правилу ВП:КЗ. Только при этом надо учитывать, что, во-первых, доказательства должны быть понятными и убедительными для всех, а не только для Вас, и, во-вторых, что все сомнения в доказательствах трактуются в сторону их недостаточности. В статье отражена деятельность на данный момент, без какой-либо рекламы - насчет этого Вы очень сильно заблуждаетесь. По меркам Википедии статья неприемлемо рекламная. Если Вам такая постановка вопроса кажется странной - то просто примите как факт, что запрет на рекламу вот настолько жестокий. Значимость абсолютно прозрачная - в Википедии под словом "значимость" понимается исключительно понятие "энциклопедическая значимость как она описана в правиле ВП:КЗ". Обращаю Ваше внимание на то, что такая трактовка слова существенно отличается от его общебытовой трактовки, а также на то, что недопустимо подменять эту трактовку какими бы то ни было другими соображениями. Вы видели хотя бы одну статью о молодежных организациях на Википедии, кроме ... - этот вопрос Вас волновать вообще не должен. Существование или несуществование каких бы то ни было статей ни при каких условиях не может быть основанием для создания новой статьи. Молодежное правительство, к примеру, вообще не занимается политикой. - это в данном случае совершенно не важно. — Grig_siren (обс.) 20:53, 5 мая 2021 (UTC)
• Благодарю за развернутый ответ и очень рад, что участники помогают улучшать Википедию. Очень хочу, чтобы статья соответствовала как правилам, так и здравому смыслу. Очень хочу попросить помощи в улучшении статьи. Если она оказалась рекламной, то очень сожалею, потому что цели такой не было, просто хотелось отразить все аспекты деятельности, без гиперболизации, преувеличений и тем более нарушения каких-либо правил. Если не затруднит, то можете прокомментировать, что в данной статье можно оставить, а что нужно убрать, чтобы она была корректной? Если есть информация, которая должна быть в статье, но нужно найти подтверждение, то тоже рад был бы понять, где она. Если есть информация, которая абсолютно не к чему в статье, то тоже прошу помощи в ее распознавании и корректировке. 5.189.90.248 07:00, 6 мая 2021 (UTC)
  • Очень хочу, чтобы статья соответствовала как правилам, так и здравому смыслу — если вы этого сильно хотите, то потрудитесь сами привести статью в соответствие с правилами Википедии. Ибо доказывать право статьи на существование должен тот, кто считает это необходимым. (Подробнее см. ВП:БРЕМЯ). Если она оказалась рекламной, то очень сожалею, потому что цели такой не было, просто хотелось отразить все аспекты деятельности, без гиперболизации, преувеличений и тем более нарушения каких-либо правил. — это здорово, конечно. Но большая неприятность заключается в том, что при оценке статьи на рекламность принимается во внимание результат, а не намерения автора статьи. И результат показывает, что по меркам опытных участников Википедии статья всё ещё остаётся типичной «своей страницей» с пиарными целями. (Я уже не говорю о том, что автор статьи является членом данного правительства, что с головой выдаёт в нём пиарщика). Более того, обвинения в рекламной деятельности рассматриваются с презумпцией вины. Если не затруднит, то можете прокомментировать, что в данной статье можно оставить, а что нужно убрать, чтобы она была корректной? — для этого нужно убрать весь текст статьи, т. е. придётся всю статью удалить. Или вы можете переписать полностью текст статьи по независимым авторитетным источникам неновостного характера, например, по аналитическим материалам в прессе. Cozy Glow (обс.) 07:33, 6 мая 2021 (UTC)
• Беззастенчивая реклама, но в Школаре что-то есть — на первый взгляд всякие мусорные записки конференций, но стоит покопаться. Викизавр (обс.) 13:56, 12 мая 2021 (UTC)
  • АИ есть, но кто будет переписывать это великолепие? Мне лично не хотелось бы тратить своё время, а в текущем виде текст настолько рекламен, что проще уже удалить. Pilot Ang (обс.) 16:09, 5 июля 2021 (UTC)

Удалить Значимости нет, по форме - реклама. Здесь не помогают никакие пространные рассуждения в пользу "оставить". Anacefal (обс.) 16:42, 15 мая 2021 (UTC)

Перенаправления на языки Африки

Ʊ̀

Итог

Удалено как семантически некорректное перенаправление. (ВП:КБУ#П5) — Butko (обс.) 11:27, 6 мая 2021 (UTC)

Z̭

Итог

Удалено как семантически некорректное перенаправление. (ВП:КБУ#П5) — Butko (обс.) 11:27, 6 мая 2021 (UTC)

L̀

Итог

Удалено как семантически некорректное перенаправление. (ВП:КБУ#П5) — Butko (обс.) 11:27, 6 мая 2021 (UTC)

Ꞹ

Итог

Удалено как семантически некорректное перенаправление. (ВП:КБУ#П5) — Butko (обс.) 11:27, 6 мая 2021 (UTC)

По всем

В любом случае понятие, с названия которого осуществляется перенаправление, должно быть упомянуто и объяснено в статье, на которую это перенаправление указывает. Здесь был Вася 𝟙𝟤𝟯𝟺𝐪𝑤𝒆𝓇𝟷𝟮𝟥𝟜𝓺𝔴𝕖𝖗𝟰^{⇝обс⇜⇝вклад⇜} 08:11, 4 мая 2021 (UTC)

• Удалить значимость отсутсвует, оформление — Ayratayrat (обс.) 22:56, 4 мая 2021 (UTC)
  • Какое оформление? Это редиректы. Geoalex (обс.) 13:00, 5 мая 2021 (UTC)

Итог

Все обсуждения завершены — Butko (обс.) 11:27, 6 мая 2021 (UTC)

Циканов, Мухамед Мухадинович

Теоретически возможно соответствие ВП:УЧЁНЫЕ и/или ВП:ЧИНОВНИКИ — но пока что на это в статье только намёки без источников; к тому же запросы источников на ряд ключевых утверждений, поставленные 1725 дней назад — это нонсенс для статьи о ныне живущем. NBS (обс.) 08:40, 4 мая 2021 (UTC)

• Обновлена биография и добавлены ссылки. Просьба убрать статью из раздела "к удалению" — Эта реплика добавлена участником Murattsikanov (о • в) 17:13, 31 мая 2021 (UTC)
• Добавлены источники, убраны утверждения без АИ. Сейчас крайне близко к ВП:УЧЁНЫЕ: д.э.н. п.4: профессор ВШЭ, п.6: публикации в ВАКовских журналах, плюс участие в монографии под редакцией академика РАН (как возможный п.7). -- Zzem (обс.) 00:40, 1 июня 2021 (UTC)

Инъектирование

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/4 мая 2021#Инъектирование. -- QBA-II-bot (обс.) 09:35, 4 мая 2021 (UTC)

Значимость не показана, ссылки только на первичные источники. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 09:28, 4 мая 2021 (UTC)

• Оставить. Добавлены АИ. — Dmsav (обс.) 11:50, 4 мая 2021 (UTC)
• Удалить бессмысленная и слишком обобщающая статья! статья написана без привязки к интервики (в иновики, в англовики в частности нет такой обобщающей статьи). Просто ужас! вы объединили иницирование бетонных и кирпичных стен, услиление дорожного полотна, иньецирование грунта и т.д. (страно что вы не написали езе при медицину)! так делать нельзя. Там куча методов! и технология у всех разная. Напишите сначала статью про Pressure grouting or jet grouting касаемую про струйную технологию, закрепление грунтов, иньицирование в бетон другая песня (из вашей статьи что это применимо и к грунту). То что вы написали нельзя объединять! источники которые вы привели относятся к разным видам работ, разным технологиям, с примением разных инструментов (в иновики это не объединимо) — Ayratayrat (обс.) 23:20, 4 мая 2021 (UTC)
  • Для того, чтобы улучшить статью, её нужно править, а не удалять.
    Про интервики — ВП:ЕСТЬИНТЕРВИКИ.
    > Напишите сначала — это ВП:ПРИКАЗ?
    В остальном — всё редактируется. — Dmsav (обс.) 12:33, 5 мая 2021 (UTC)

Итог

В настоящее время энциклопедическая значимость технологии в строительстве показана ссылками на авторитетные источники. Оставлено. Джекалоп (обс.) 14:36, 12 июня 2023 (UTC)

Собор Святого Мартина

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/4 мая 2021#Собор Святого Мартина. -- QBA-II-bot (обс.) 11:36, 4 мая 2021 (UTC)

Страница разрешения неоднозначности фактически является списком статей на одну тему и полностью дублирует содержимое тематической категории. При этом содержимое страницы не соответствует названию — там и соборы, и церкви, и аббатства. Перспектив у превращения её в значимую обзорную статью не усматриваю. Удалить как сущность сверх необходимого. Elrond1 2eleven (обс.) 11:25, 4 мая 2021 (UTC)

• А зачем на этой стр. неоднозначности вы «убрали повторы» ? И следом принесли стр. сюда!? — Marimarina (обс.) 13:11, 4 мая 2021 (UTC)
  • Если страница останется, тогда она останется в несколько лучшем виде, без повторов. Elrond1 2eleven (обс.) 14:45, 4 мая 2021 (UTC)
    • О каких "повторах" речь? В четырёх разных городах есть четыре разных собора, освящённых в честь святого Мартина. Для них создана страница неоднозначности с уточнениями "собор святого Мартина (там-то)". То, что содержимое страницы не соответствует названию - неправда, все четыре церкви являются соборами, а монастырь идёт под рубрикой "см. также". Lantse (обс.) 14:52, 4 мая 2021 (UTC)
      • А потом целое дерево, которое тупо шаблоном вставляет в статью «Соборы…» содержимое категории «Храмы…» без разбору. Уж если оставлять эту страницу, то что-то одно из этого из неё следует убрать. Elrond1 2eleven (обс.) 14:55, 4 мая 2021 (UTC)
        • Чем оно мешает? И если даже оно мешает, то почему нужно выставлять страницу на КУ? Lantse (обс.) 15:00, 4 мая 2021 (UTC)
          • Моя аргументация выше, по кругу ходить не буду. Elrond1 2eleven (обс.) 16:55, 4 мая 2021 (UTC)
• Зачем превращать страницу неоднозначности в "значимую обзорную статью"? По-моему, и правка, и номинация - вандальные. Lantse (обс.) 14:43, 4 мая 2021 (UTC)
  • Покорнейше прошу аргументировать. ИМХОй кидаться дело нехитрое. Elrond1 2eleven (обс.) 14:52, 4 мая 2021 (UTC)
    • См. выше. Ещё раз: зачем превращать страницу неоднозначности в обзорную статью? Она не для этого существует. Lantse (обс.) 14:53, 4 мая 2021 (UTC)

Если что, вот эта страница без правок номинатора, а то так обсуждать невозможно :( Lantse (обс.) 15:00, 4 мая 2021 (UTC)

Итог

Существуют четыре статьи с одинаковым названием «Собор святого Мартина», следовательно нужен дизамбиг (по другому называется неоднозначность). Для того дизамбиг и создаётся, чтобы собрать в список разные понятия, имеющие одинаковые или сходные названия (омонимы). Читайте ВП:ДИЗ. Не вижу нарушений в существовании страницы в качестве дизамбига, поэтому оставлено.— Лукас (обс.) 19:07, 4 мая 2021 (UTC)

Группа Оле Лукое Москва (OLM)

Значимость муз. группы в статье не показана — 88.147.174.30 15:58, 4 мая 2021 (UTC)

• Есть такие источники: 1 (энциклопедия Рок-н-ролла: информация про дебют и участие в VII фестивале Ленинградского рок-клуба; фестивале журнала «Аврора»; «Burg Herzberg Open Air» и так далее), 2, 3 (тут про кавер песни Брайана Ино, и работу с лейблами Lost Records и Trail Records). Группа всё же с 1989 года существует, должны быть АИ, нужно искать. — Dmsav (обс.) 16:28, 4 мая 2021 (UTC)
  • Только все три ссылки — о другой группе. 91.79 (обс.) 18:19, 4 мая 2021 (UTC)
    • Оп, не заметил... Странно, что обе группы созданы в один год. Тогда да, с источниками трудно будет.
      Интересно, а тут может быть что-то(?):

• Алексеев А. С. Кто есть кто в советском роке / Алексеев А. С., А. П. Бурлака, А. Сидоров. — М. : Издательство МП «Останкино», 1991. — 320 с. — 200 000 экз. — ISBN 5-86018-001-2.
• Алексеев А. С. Кто есть кто в российской рок-музыке. — М. : АСТ : Астрель : Транзиткнига, 2006. — 560 с. — 5000 экз. — ISBN 5-17-025606-X (АСТ). — ISBN 5-271-13110-6 (Астрель). — ISBN 5-9578-3156-5 (Транзиткнига).
• Алексеев А. С. Кто есть кто в российской рок-музыке. — М. : АСТ : Астрель : Харвест, 2009. — 560 с. — 4000 экз. — ISBN 978-5-17-048654-0 (АСТ). — ISBN 978-5-271-24160-4 (Астрель). — ISBN 978-985-16-7343-4 (Харвест).

Dmsav (обс.) 19:13, 4 мая 2021 (UTC)

Ну, это обычное дело: скажем, «Наутилусов» было не менее пяти штук (причём один — с Маргулисом и Кавагоэ — довольно известный и вполне значимый), но «помпилиус» из них лишь один. Питерскую группу все кому надо давно знают (они в начале 90-х выпускались на виниле), а про московскую я, например, слышу впервые. Некоторые из этих книг можно сыскать в сети. 91.79 (обс.) 19:58, 4 мая 2021 (UTC)

Статья дополнена ссылками. В том числе на историю с питерскими однофамильцами. добавлены дискография и связанные проекты. показана значимостьАлександр Малков (обс.) 12:40, 10 мая 2021 (UTC)

Статья дополнена ссылками

Группа Оле Лукое из Москвы появилась в 84 м году. Впервые издана на пластинке памяти Майка в 92м году. статья дополнена ссылками в том числе на историю с питерскими однофамильцами.

Итог

Не вижу в статье подтверждения значимости группы по ВП:МУЗ. Большая часть текста не подтверждена вторичными авторитетными источниками, детального рассмотрения группы рецензий нет, равно как и наград или существенного признания. Освещение в прессе ограничивается упоминаниями или короткими заметками вроде той, что питерская группа узнала о тезках из Москвы. В текущем виде значимость группы не показана, статья удалена. — Good Will Hunting (обс.) 23:04, 11 мая 2021 (UTC)

Значимость группы потдвержена. рецензи нет. мнение предвзято. абсолютно. даже как предтеча группы токио группа значима. не говоря про то что это единственная российская группа работавшая в стиле acid punk. uгруппа награждалась Троицким. он вам не авторитет? Бондарчуком на фестивале поколение-94 и т.д. и тп. — Александр Малков (обс.) 12:16, 12 мая 2021 (UTC)

Дюпри, Шерри

Певица. Запрос значимости месяц, значимость не показана, источников нет (ВП:ПРОВ). Также не соответствует ВП:МТ. Abiyoyo (обс.) 18:18, 4 мая 2021 (UTC)

• В таком виде молоинформативно. Доработать или удалить. Columbb (обс.) 11:37, 5 мая 2021 (UTC)
• Вряд-ли отдельно значима от группы «en:Eisley», где она автор песен / солист / гитарист. — Archivero (обс.) 22:05, 7 мая 2021 (UTC)
  • Просмотрев ссылки на источники в англовики, соответствие критериям ВП:МУЗЫКАНТЫ не увидел. В интернет пространстве так же ничего не нашёл. Полагаю, что можно Удалить. Christopher George Wallace (обс.) 20:00, 9 мая 2021 (UTC)

Итог

Удалено согласно аргументации номинатора. — Good Will Hunting (обс.) 23:07, 11 мая 2021 (UTC)

Fc (Unix)

Утилита. Статья на грании ВП:МТ, источников нет, значимость не показана. Польза от статьи также сомнительна по логике ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ - по сути аналог man fc, только хуже. Abiyoyo (обс.) 18:24, 4 мая 2021 (UTC)

• [15] и любая другая книга по UNIX. aGRa (обс.) 19:39, 4 мая 2021 (UTC)

Предписание

Никаких источников (ВП:ПРОВ), текст состоит из определения и обрывочных фраз. Пролдежала 2 года на КУЛ без улучшений. В таком виде пора на КУ на основании ВП:ПРОВ, неясной значимости (дополняемости) и возможного орисса. Abiyoyo (обс.) 18:28, 4 мая 2021 (UTC)

Итог

Источники добавлены. Оставлено как заготовка статьи — Butko (обс.) 18:35, 16 октября 2021 (UTC)

Ajax Corporation

Вымышленная торговая марка. Значимость не показана, источников нет, по интервикам тоже ничего. Судя по тексту, в т.ч. по оборотам вида "судя по всему", текст может быть оригинальным исследованием. Abiyoyo (обс.) 18:33, 4 мая 2021 (UTC)

• Значимость вымышленного объекта не показана. Из других разделов Википедии взять нечего. Быстрым поиском АИ ничего достойного не нашёл. Удалить. — Владлен Манилов ✉ / 04:41, 5 мая 2021 (UTC)
• Слабый текст, молоинформативный и непонятно зачем и кому это нужно. Columbb (обс.) 11:39, 5 мая 2021 (UTC)

Итог

Вымышленная торговая марка во вселенной мультфильмов Disney. Соответствия ВП:ОКЗ нет: какие-либо авторитетные независимые обширные источники, которые могли бы осветить тему статьи, отсутствуют и в статье, и при поиске в сети. Текст сомнительный, учитывая предположения, действительно может быть отчасти ориссный. Удалено. — Rainbowfem (обс.) 19:58, 7 мая 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Герб Крупос

Герб. Значимость не показана, источников нет, о чём прямо сообщается даже в тексте статьи. Abiyoyo (обс.) 18:37, 4 мая 2021 (UTC)

• В статье написано, что герб описан в архивных документах Государственного исторического архива в Вильнюсе. Похоже на ошибку - вот из словника гербы Круповичей Krupowicz h. Lubicz, Korczak, Krupka, Prawdzic, Topór. Тут есть Крупка, но крупка это другой герб. Либо у поляков два герба с похожими названиями слиплись, либо у нас раздвоились. Macuser (обс.) 11:50, 5 мая 2021 (UTC)

Итог

В статье сообщается: Герб не описан в геральдике, единственное описание данного герба можно найти в архивных документах Государственного исторического архива в Вильнюсе. Удалено как не соответствующее ВП:ПРОВ и ВП:ОКЗ — Butko (обс.) 11:37, 6 мая 2021 (UTC)

Текст перенес в описание файла File:Herb Krupos2.jpg — Butko (обс.) 11:42, 6 мая 2021 (UTC)

Счастье по рецепту

Значимость фильма не показана.— 93.80.0.116 19:37, 4 мая 2021 (UTC)

Итог

Российский кинофильм 2006 года. Формального соответствия ВП:ОКЗ нет: какие-либо авторитетные независимые источники отсутствуют и в статье, и в сети, в том числе и рецензии, отзывы. Удалено. — Rainbowfem (обс.) 16:54, 6 мая 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

ЦСКА ВВС Самара (велокоманда)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/4 мая 2021#ЦСКА ВВС Самара (велокоманда). -- QBA-II-bot (обс.) 20:32, 4 мая 2021 (UTC)

Редирект на дизамбиг ЦСК ВВС. Хоть как-то резонен был бы (хотя ЦСКА ВВС не ЦСК ВВС) в случае присутствия на странице значений нескольких велокоманд с таким названием (например, из разных городов). Но этого нет. Поэтому вопрос: зачем, для чего?

Одна «ссылка сюда» есть, можно разместить красную ссылку «ЦСКА ВВС Самара (велокоманда)» (есть ЦСК ВВС-Самара, поэтому уточнение нужно) в дизамбиге (в «См. также», как вариант). - 93.191.78.158 20:15, 4 мая 2021 (UTC)

• Вот ради этой одной ссылки в статье про сочинский тур редирект, видимо, и сделан. Но задачу свою он не выполняет: ссылка подсвечивается красным, поскольку редирект на дизамбиг. Удалить и девикифицировать, мало ли какие команды есть в разных видах спорта, значимы из них не все. 91.79 (обс.) 20:45, 4 мая 2021 (UTC)

Итог

Удалено по обсуждению. Источников не нашёл. Saramag (обс.) 13:55, 13 мая 2021 (UTC)

Щелобоков, Аркадий Петрович

С быстрого. С момента номинации статья была дополнена, однако требуется оценить соответствие персоналии критериям энциклопедической значимости. Кронас (обс.) 20:30, 4 мая 2021 (UTC)

• Значим по ВП:ВОЕННЫЕ как НШ армии, но нет источников, и статью надо бы оформить по правилам -- ZIUr (обс.) 15:18, 5 мая 2021 (UTC)
• Да так и нет статьи, даже на стаб не похоже. — Archivero (обс.) 22:15, 7 мая 2021 (UTC)

Итог

Нет источников = нет значимости. Если шаблон об КБУ ставить на статью через 2 минуты после её создания, то да, дорабатывать её не будут. Удалено. Saramag (обс.) 13:54, 13 мая 2021 (UTC)

Шаблон:Автомобильные дороги регионального значения Владимирской области

Не используется. Из одних красных ссылок.— Tucvbif??? 21:27, 4 мая 2021 (UTC)

Итог

Удален. --Well-Informed Optimist (?•!) 11:29, 11 мая 2021 (UTC)