Обсуждение:Баллистическая ракета

БР - это управляемое ракетное оружие или неуправляемая ракета? (или бывают и такие и такие?) — Tpyvvikky (обс.) 20:02, 18 апреля 2020 (UTC)

План работ по статье

1. Создать Список баллистических ракет и убрать в него БР СССР и США
2. Создать структуру статьи, определиться что в каждом разделе будет и кто их будет писать
3. Определиться с источниками (у меня по БР литературы можно сказать нет) Sas1975kr 10:35, 27 декабря 2009 (UTC)

Предлагаемая структура статьи

• Определение на базе очень авторитетных источников.
• Теория баллистических ракет? (в разделе кратко описать концепцию ракетного полета, баллистической траектории многоступенчатой ракеты и используемые термины, чтоб потом история легче читалась

Имеется ввиду "баллистика ракет", она же "теория полёта ракет" !?

Я думаю имеется ввиду, что надо объяснить, что конкретно вносит в смысл слово "баллистическая".--Genesiser 21:32, 28 декабря 2009 (UTC)

• История развития баллистических ракет (история развития
• Конструкция
  • Компоновка
  • Двигатели
  • Головные части
  • Системы управления
  • Системы наведения
• Классификация - описание видов баллистических ракет и особенностей их конструкции и применения
• Пусковые установки (с описание видов старта) Sas1975kr 10:35, 27 декабря 2009 (UTC)

Планов аж на два раздела обсуждения, а в итоге пшик, бардачная статья, в которой нет никакой энциклопедической логики. В преамбуле скатывание в частности, весь материал тоже крутится вокруг частностей.

Список БР

Имеет ли смысл применительно к БР создавать иллюстрированный список на подобии моих потуг в Противокорабельная ракета или нет? В отличие от ПКР, БР довольно похожи, но тенденции развития (как по виду, так и по габаритам) с картинками понимаются лучше. Какие мысли? --Allocer 22:38, 28 декабря 2009 (UTC)

БР времён первых разработок были непохожи друг на друга. Потому, наверное, можно что-то иллюстрировать, а что-то нет.--Genesiser 23:04, 28 декабря 2009 (UTC)

Смысл есть, габариты показательны. Но БР нужно рисовать вертикально. Поэтому по хорошему и таблица должна быть вертикально. А соответственно таблицу разбить либо по странам, либо по периодам... --Sas1975kr 08:15, 29 декабря 2009 (UTC)

Посмотрите Чанчжэн, я там заимствовал таблицу - может так ? (правда огромная получится). Leoni 12:15, 29 декабря 2009 (UTC)

Если брать масштаб 5 пикселей на метр, то у изображения Воеводы длина получится 175 пикселей, а у Фау-2 - 70. Вариант как в "великом походе" действительно сделает таблицу очень высокой - только по советским ракетам порядка 6000 пикселей. Если же делать таблицу вертикальной, то нельзя будет разместить все ракеты рядом. Ячейка будет минимально 25-30 пикселей. Т.е. на ширине 1080 (ширина текста на 1280 разрешении экрана) мы сможем разместить 36 ракет. Хотя, возможно вообще не привязываться к ширине экрана и сделать "простыню" с неограниченной шириной - полоса прокрутки ведь всё равно будет. Но мне всё же кажется оптимальным горизонтальное размещение изображений. --Allocer 12:40, 29 декабря 2009 (UTC)

А почему таблица обязательно должна быть одна? ИМХО несколько таблиц разбитых по странам (или поколениям или дальности) будут смотреться ничуть не хуже. Полный список все равно в статье излишен и его нужно выносить в отдельную статью. Просто БР нарисованные горизонтально - не комильфо... Sas1975kr 16:33, 29 декабря 2009 (UTC)

Пример разбивки БРПЛ по поколениям - 2 поколение и 4 поколение. В этих таблицах только изображения и не хватает... Sas1975kr 16:33, 29 декабря 2009 (UTC)

А сравнивать ракеты между поколениями? Те же малогабаритные ПКР похожи как близнецы-братья и особый интерес представляет сравнивать их не между собой, а с монстрами прорыва - сразу становится ясно, что Х-35 или NSM - это малогабаритная ПКР, а "Базальт" - это БОЛЬШАЯ ракета. ИМХО. --Allocer 16:46, 29 декабря 2009 (UTC)

Ну и кроме того, это сколько же таблиц получится, если только по БРПЛ - 4. А ещё МБР, аэробаллистические ракеты, ТРК и ОТРК.. --Allocer 16:49, 29 декабря 2009 (UTC)

Хотя есть и компромиссный вариант: сделать несколько отдельных таблиц, а сравнение между различными поколениями - проводить в ещё одних таблицах в тексте самой статьи. --Allocer 16:53, 29 декабря 2009 (UTC)

Я согласен с Вами.Leoni 18:53, 29 декабря 2009 (UTC)

С кем из нас? :) --Sas1975kr 20:15, 29 декабря 2009 (UTC)

Самый простой и логичный вариант делать таблицы по классам. Согласись, сравнивать Р-7 со скадом как-то не логично. МБР, БРПЛ, БРСД, БРМД - четыре таблицы. В каждой можно втиснуть до 10 ракет. 40 ракет с головой хватит для наглядности истории изменения внешнего облика. П.С. думаю аэробаллистические ракеты лучше не сюда. А то ЕМНИП аэробаллистические траектории могут применяться и у вполне себе крылатых ракет - типа Х-31 Sas1975kr 20:15, 29 декабря 2009 (UTC)

П.П.С. У Х-35 и Гранита не сопоставимые возможности. Так что в данном случае "наглядность" вредит... Sas1975kr 20:15, 29 декабря 2009 (UTC)

Все возможности описаны в других ячейках таблицы и по ним возможна сортировка. Например, можно отсортировать по скорости, дальности или весу БЧ. По поводу включения аэробаллистических ракет - то в ПКР я столкнулся с той же проблемой: включать ли в список не специализированные ПКР типа Х-55/томагавк или Х-29/мейверик? Что же касаемо Р-11 и Р-7 - вполне логичным смотрится разделение по классам типа МБР, ОТР, ТР, однако внутри одного класса рассмотреть все ракеты было бы интереснее (постепенное увеличение размера, а потом резкий (пусть и неудачный) рывок к малогабаритным типа курьера или карлика), чем по поколениям, в которых они весьма похожи. --Allocer 15:17, 30 декабря 2009 (UTC)

Я в последнем варианте по классам и предложил разбить. Просто в случае БР ИМХО нагляднее вертикальная таблица... Sas1975kr 15:24, 30 декабря 2009 (UTC)

По классам я не против, но по классам и внутри - по поколениям в этом классе, это излишнее дробление таблицы ИМХО. Я выступаю за изображения в одном масштабе, рядом по большей стороне, а горизонтально или вертикально - это уже детали. --Allocer 15:35, 30 декабря 2009 (UTC)

Мнение. Вариант Sas1975kr (т.е. разделение, например, по классам или поколениям и размещение силуэтов аналогично 2 поколение и 4 поколение) для баллистических ракет (и только для них) мне кажется намного лучше. Вариант в статье Чанчжэн (ракеты), на мой взгляд, совершенно не читаем.--Mike1979 Russia 12:50, 30 декабря 2009 (UTC)

Если таблица вертикальна (по горизонтали номенклатура изделий, а по вертикали - параметры), то изображения получаются в одной строке, а это удобно, но таблица будет длинной по горизонтали и мне пока не ясно, как будет работать сортировка.Leoni 16:53, 30 декабря 2009 (UTC)

Сортировка в мое варианте оформления не нужна. Полный список будет в отдельной статье. В этой статье только четыре таблицы для наглядности изменений внешнего облика. Выборка где-то такая:

МБР

• • Титан
  • Минитмен
  • МХ
  • Р-7
  • МР-УР-100
  • Р-36М
  • РТ-23

БРПЛ

• • Поларис А1
  • Поларис А3
  • Посейдон
  • Трайдент 2
  • Р-13
  • Р-21
  • Р-27
  • Р-39
  • Р-29РМ

БРСД и мобильные МБР?

• • Юпитер
  • Миджитмен
  • Першинг
  • Темп-2С
  • Пионер
  • Тополь
  • Тополь-М (Ярс)
  • Курьер?

БРМД

• • ФАУ-2
  • американец 1 - Honest Jon
  • Р11/Р17
  • Луна
  • Точка
  • американец 2 - ATACAMS
  • Искандер

можете править...Sas1975kr 17:52, 30 декабря 2009 (UTC)

Где Р-11/17?? Это же одна из самых известных БР в мире за всю историю. --212.45.24.41 19:58, 30 декабря 2009 (UTC)

Добавляйте! Список для того и привел. :) Sas1975kr 20:08, 30 декабря 2009 (UTC)

Хорошо бы отразить Францию, Великобританию, Китай, Индию, Израиль, Пакистан, С.Корею, Иран.Leoni 20:17, 30 декабря 2009 (UTC)

При всём моём уважении к Китаю, С.Корее и Ирану, но их ракеты - это адаптация советских технологий, в таблице сравнения по закономерности развития их указывать вряд ли стоит. Для Франции стоит указать их собственные БРПЛ (хотя бы одну из). --Allocer 20:25, 30 декабря 2009 (UTC)

• Есть предложение сначала сформировать один список полностью. Под него сделать таблицу, нарисую иллюстрации - и просто оценить, как это будет смотреться, насколько красиво и информативно. В общем - оценить жизнеспособность предложеной идеи. --Allocer 20:14, 30 декабря 2009 (UTC)
  • То же вариант. Leoni 20:17, 30 декабря 2009 (UTC)
    • Мне сейчас вариант БРМД нравится в том виде, в котором есть. --Allocer 20:21, 30 декабря 2009 (UTC)