Википедия:К восстановлению/25 февраля 2023

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К восстановлению

4 января

5 января

6 января

7 января

8 января

9 января

10 января

11 января

См. также

архив запросов на восстановление

проекты

Википедия:К удалению

Википедия:К улучшению

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

ЧВК "Редан"

Здраствуйте, моя статья не нарушает правила C5 и на все перечисленные события есть ссылки и источники от газетных изданий, если вас не устроило название статьи "ЧВК "Рёдан", то я могу все исправить. Это статья должна оставаться, т.к это действительно отдельная субкультура с своими чертами и как указано в правиле C5 "малоизвестную группу людей", то я могу это тоже оспорить, т.к за несколько дней официальный группа ВК набрала десятки тысяч подписчиков, события с этой субкультурой обсуждаются в сми, на драке в тц "Авиацентр" есть пострадавшие, я слежу за этими событиями и буду постоянно дополнять свою статью, если вы не поверите, то я так же опубликую все ссылки на данные событие и это не расследование как указано в правиле, это только факты, которые публикуют официальные сми

• Основная группа "Рёдан"
• Группа "Рёдан"
• Лидер субкультуры
• Драка в тц "Авиапарк"
• Информационный телеграмм канал по субкультуре "Рёдан"
• Статья офиц.газеты
• Статья офиц.газеты
• Статья офиц.газеты
• популяризация субкультуры

Все эти события произошло за 3 дня, а еще больше информации в официяльных телеграмм каналах, я просто не могу понять, как это попало в C5, если у меня есть еще какие-то нарушения, то сообщите мне о них, я обязательно все исправлю. P.S Это моя первая статья — Эта реплика добавлена участником Ломухин Алексей (о • в) 12:21, 25 февраля 2023 (UTC)

• есть ссылки и источники от газетных изданий - а кроме новостей в газетных изданиях и прочих СМИ что-нибудь есть? Если есть - предъявляйте. Если нет - то соответствие предмета статьи правилу ВП:КЗ новостные репортажи не доказывают. Википедия - не лента новостей и не архив новостей. Подробнее - см. правило ВП:ЧНЯВ. Это статья должна оставаться, т.к это действительно отдельная субкультура с своими чертами - Ваша личная убежденность в этом тезисе аргументом в дискуссии быть не может. Вопрос о праве статьи на существование будет решаться исключительно на основании правила ВП:КЗ. за несколько дней официальный группа ВК набрала десятки тысяч подписчиков - даже если бы набрала миллион подписчиков - этот факт не был бы достаточным аргументом. Дополнительно см. ВП:АКСИ по словам "слишком мало / в самый раз". события с этой субкультурой обсуждаются в сми, на драке в тц "Авиацентр" есть пострадавшие - пока что все эти события обсуждаются только в контексте той самой драки и реакции силовых структур на эту драку. Т.е. это все единичный инфоповод. Но Википедия - не сайт новостей. Для создания статьи в Википедии требуется нечто бОльшее, чем краткосрочный всплеск интереса к предмету по единичному поводу. я слежу за этими событиями и буду постоянно дополнять свою статью - это в корне неправильный подход к работе над статьями Википедии. Такое больше уместно в Викиновостях. Основная группа "Рёдан" - во-первых, этот источник аффилирован с предметом статьи, а Википедия ценит независимые источники. Во-вторых, это ссылка на социальную сеть, которая по определению считается неавторитетным источником. Каждый из этих двух факторов сам по себе достаточен, чтобы не считать информацию по этой ссылке обоснованием правомерности существования статьи. А два вместе взятые и подавно. я просто не могу понять, как это попало в C5 - попало совершенно обоснованно, поскольку такого просто не должно быть в Википедии. Википедия - не СМИ, за горячими темами не гонится. Тема должна существенно остыть, чтобы про нее можно было написать статью. Grig_siren (обс.) 13:15, 25 февраля 2023 (UTC)
  • Хорошо, я полностью вас понял, когда появятся информация от независимых и авторитетных источников, то я возобновлю работу Ломухин Алексей (обс.) 14:20, 25 февраля 2023 (UTC)
    • Просто "независимых авторитетных источников" недостаточно. Полностью "формула успеха" звучит так: (1) независимые от предмета статьи, связанных с ним людей и организаций (2) опубликованные для сведения широкой публики (3) авторитетные источники (4) неновостного характера, (5) рассматривающие предмет статьи как таковой (а не то, что происходит рядом с ним, вокруг него, при его участии и т.п.) (6) достаточно подробно для того, чтобы хотя бы заготовку статьи можно было бы написать исключительно как изложение небольшого количества (не более трех штук) источников с аналогичными характеристиками. Все 6 требований - обязательные и одновременные для каждого источника. Grig_siren (обс.) 14:51, 25 февраля 2023 (UTC)
  • Спасибо вам Ломухин Алексей (обс.) 14:36, 25 февраля 2023 (UTC)
  • это независимый авторитетный источник? Нейроманьяк (обс.) 15:18, 5 марта 2023 (UTC)
• На данный момент воссоздание статьи маловероятно (а с таким заголовком — в принципе невозможно, начиная с ВП:Ё и заканчивая чьим-то вбросом про ЧВК). История с дракой в Авиапарке (кстати, напали не они, а оппоненты) ничего существенного не содержит: кроме необычного места и выдумок лжерналистов, она ничем не выделяется из любых других драк пионэров на почве от «не поделили одноклассницу» и до «поясни за шмот», то есть вполне типичная. В то же время, если сформируется субкультура «рёдан», статья о ней будет вполне возможна по АИ. Пока что остаётся лишь пожелать удачи и моральной поддержки: новая субкультура — явление редкое и очень желательное, особенно с учётом того что она не содержит деструктивных идей (опять же, не верим выдумкам неАИ на этот счёт) и, конечно, 1312. Но статью в ВП писать ещё рано. Фред-Продавец звёзд (обс.) 00:35, 26 февраля 2023 (UTC)
• В принципе, обсуждение можно закрывать, так как началась атака клонов и попытки создания в обход ВУС. — Well-Informed Optimist (?•!) 10:21, 26 февраля 2023 (UTC)
• Спустя два месяца появился обзорный источник — статья «Куда делась ЧВК „Рёдан“?» от социального антрополога, доктора исторических наук, сотрудника Института этнологии и антропологии РАН Дмитрия Громова. Правда, номинатор с тех пор правок не делал и вряд ли напишет что-то по этому источнику. Викизавр (обс.) 19:52, 27 мая 2023 (UTC)

Отлично, что появилась такая статья! Я хочу с её использованием написать статью о «Рёдан» для Википежии. Но для этого надо снять запрет на создание статьи с таким названием.Leg-ch (обс.) 09:39, 30 июля 2023 (UTC)

Итог

Последующие события показали, что всплеск интереса к теме был временным. Никакого движения особо нет. В принципе можно было бы описать это всё как мем, найдя источники. Но заявить потерял интерес к теме, никто иной черновика не подготовил, а удалённый текст для восстановления не годится. Так что предметно обсуждать и оценивать нечего. Заявка закрыта. — Khinkali (обс.) 17:22, 9 декабря 2023 (UTC)

Юлия Сергеевна Павликова

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 5 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 16:02, 25 февраля 2023 (UTC)

Здраствуйте, удалили статью - Юлия Сергеевна Павликова, я полностью не согласен. Пожалуйста ознакомьтесь с источниками. Известная российская модель, вносит огромный вклад в развитие модельной индустрии, на ее счету большое количество мировых побед привезенных в Россию и мировой рекорд. Упоминания в английской Википедии. Я ссылаюсь на авторитетные публикации в СМИ. Прошу пересмотреть решение.

Награды

Включена в реестр рекордов России, от 09.10.2020 г. установила мировой рекорд по количеству побед завоёванных на мировых конкурсах красоты.

Финалистка конкурсов большой четверки:

• Miss Grand International 2022 [1]

Место проведения (Индонезия)

• Мисс Земля 2021 [2]

Место проведения (Филиппины) Победительница конкурсов:

• «World Next Top Model» 2020

Место проведения (Ливан)

• «Super Model Globe» 2019

Место проведения (Индия)

• «Lady Universe» 2019

Место проведения (Болгария)

Первая девушка которая официально была делегирована Министерством курортов и туризма республики Крым на мировом конкурс «Мисс Туризм Мира» 2022 во (Вьетнам). Вошла в топ 5 среди 60 финалисток со всего мира, заняла титул 3-rd «MISS TOURISM WORLD» 2022 Sergey Ivanov 2 (обс.) 15:38, 25 февраля 2023 (UTC)

• я полностью не согласен - Ваше личное мнение не может быть определяюшим в этом вопросе. Вопрос о праве статьи на существование будет решаться исключительно на основании правила ВП:КЗП. Пожалуйста ознакомьтесь с источниками - начнем с того, что на людей правило ВП:КЗ напрямую не распространяется. На людей распространяется правило ВП:КЗП, которое требует наличия профессиональных достижений очень высокого уровня. И если достижений такого уровня нет - то статьи не будет даже если будет приведен миллион источников с упоминаниями имени персоны. А продолжим тем, что отсутствие у персоны достижений требуемого уровня уже было однажды установлено в обсуждении Википедия:К удалению/26 ноября 2021#Павликова, Юлия Сергеевна. Соответственно, возникает вопрос: а что с тех пор принципиально изменилось? Известная российская модель - только вот Википедия у нас не "русская" и не "российская", а "всемирная на русском языке", и в ней действует правило о нейтральной точке зрения на все, что в ней может быть описано. Википедия не имеет никакого отношения к Российской Федерации, кроме языка, на котором ведется рабочее общение участников проекта и изложение накопленной информации. И потому никакая связь предмета статьи с Россией аргументом в дискуссии не будет. вносит огромный вклад в развитие модельной индустрии - ну и пусть вносит дальше. Никто не мешает. Только Википедия тут при чем? Википедия - не ресурс информационной поддержки моделей и модельной индустрии. И для нее эти слова - пустой звук. на ее счету большое количество мировых побед привезенных в Россию и мировой рекорд - рекорды в Википедии как аргумент рассматриваются только для спортсменов. Для всех остальных рекордные достижения не рассматриваются. Независимо от того, по какому параметру достигнуто это достижение, и кто его зафиксировал. Упоминания в английской Википедии - Википедия сама себя за сколько-нибудь авторитетный источник не считает. В том числе и разделы на других языках. Это во-первых. Во-вторых, простых упоминаний имени где бы то ни было недостаточно. Первая девушка которая официально была делегирована Министерством курортов и туризма республики Крым на мировом конкурс ... - ну и что с того? Википедия тут при чем? Википедия - не ресурс информационной поддержки того, что делают государственные органы (независимо от их территориальной принадлежности). Финалистка конкурсов большой четверки: ... Вошла в топ 5 среди 60 финалисток со всего мира, заняла титул 3-rd «MISS TOURISM WORLD» - вот именно, что всего лишь финалистка большой четверки и заняла всего лишь третье место всего лишь на не самом престижном в общемировом масштабе конкурсе. Википедию интересуют только победители только самых престижных конкурсов. Резюме: сколько-нибудь серьезных аргументов о соответствии персоны правилу ВП:КЗП не представлено. Оснований для пересмотра предыдущего решения не видно. Grig_siren (обс.) 17:20, 25 февраля 2023 (UTC)

Итог

Не восстановлено. Ну, есть такая дама, да. Ничего весомого по ВП:КЗП представлено не было. Признаки конфликта интересов: пиар — Bilderling (обс.) 19:20, 16 марта 2023 (UTC)

Примечания