Википедия:К удалению/4 ноября 2020

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

8 декабря

9 декабря

10 декабря

11 декабря

12 декабря

13 декабря

14 декабря

15 декабря

16 декабря

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

HelloFresh

Машинный перевод, практически дословное совпадение с результатом работы гуглопереводчика на англостатье и вообще что угодно, но не статья на литературном языке. Викизавр (обс.) 02:29, 4 ноября 2020 (UTC)

• Будет переведено в ЛП в 11:00 Владимир Меланхолин (обс) 06:57, 4 ноября 2020 (UTC)

Предварительный итог

Возражений не последовало. Владимир Меланхолин (обс) 08:40, 4 ноября 2020 (UTC)

Итог

Черновик статьи перенесен в Участник:Vova WIFI/Черновик/HelloFresh автором. Закрыто. Кронас (обс.) 18:08, 4 ноября 2020 (UTC)

Памятник протопопу Аввакуму

Свежесозданный памятник. Энциклопедическая значимость? Источников не приведено. Hlundi (обс.) 02:49, 4 ноября 2020 (UTC)

• Вижу пока только новостные источники. Кроме того, таких памятников много, статью придется переименовать. Что-то мне подсказывает, что памятник в маленьком городке быстро забудется. — Muhranoff (обс.) 10:01, 4 ноября 2020 (UTC)

• Разделы будут дополняться, памятников много, но именно этот расположен в старинном центре старообрядчества, поэтому это не просто памятник в маленьком городке, а очень важное для сообщества событие Golgofaa (обс.) 17:07, 5 ноября 2020 (UTC)Golgofaa
• Кроме Боровска, памятник протопопу Аввакуму стоит в селе Григорово Нижегородской области, на малой родине святого. Также монумент собираются открывать и в Москве. Всё это немаловажные места для старообрядчества. Однако данное обстоятельство, полагаю, плохо обосновывает значимость конкретных памятников. Более важным будет освещение самого факта монументального запечатления памяти «несистемного» религиозного деятеля со стороны государства. Поэтому целесообразнее для начала написать сводную статью о памятниках этому старообрядческому святому. Sergii.V.V. (обс.) 13:16, 7 ноября 2020 (UTC)

Оспоренный итог

Статья о памятнике. Было добавлено несколько источников, никак не связанных с памятником (например, про Аввакумa). Остальные источники - только СМИ с коротким упоминанием ([1] [2] [3]). Значимость за пределами упоминаний о кратковременном всплеске интереса в связи с открытием памятника не показана - удалено
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.— Saramag (обс.) 08:22, 11 ноября 2020 (UTC)

@Saramag:

Если главным аргументов является то, что в источниках указаны только СМИ, то хотелось бы тогда на примере следующей статьи Памятник Ивану Грозному (Орёл), в ссылках которой также указаны исключительно СМИ, переименовать заголовок из "Источники" в "Ссылки", так как повторюсь, данный памятник находится в духовном центре старообрядчества, также митрополит Корнилий при прямой линии с В.В. Путиным рассказал ему про данный памятник и возможен скорый визит президента, источник также можем привести. Это историческое событие - как заявил на открытии Митрополит Корнилий, поэтому с поступлением новых источников, список сразу будет пополнятся Golgofaa (обс.) 01:30, 12 ноября 2020 (UTC)

• В статье "Памятник Ивану Грозному (Орёл)" СМИ есть как за 2016 так и за 2017 год в связи с известностью и неоднозначному отношению к Ивану Грозному. Ваши аргументы про митрополита и президента так же не существенs для правил значимости - недостаточно краткого упоминания об объектах статьи. Если появятся новые источники - вы сможете подать заявку на восстановление статьи.— Saramag (обс.) 22:44, 11 ноября 2020 (UTC)  

Итог

Обсуждение закрыто. Итоги ВП:КУ по удалению страниц можно аргументированно оспорить на странице Википедия:К восстановлению — Butko (обс.) 12:45, 19 августа 2021 (UTC)

Хабибов Руслан Тагирович

Перенос с быстрого. Возможна значимость по п. 5 ВП:ПОЛИТИКИ. Mr.knowledge83 (обс.) 06:04, 4 ноября 2020 (UTC)

• никак под этот пункт не попадает. Быстро удалить. Красная Шопочка (обс.) 06:07, 4 ноября 2020 (UTC)

• Удалить Не подпадает под ВП:ПОЛИТИКИ. Несмотря на то, что федеральные СМИ иногда упоминают его (вот, что удалось найти на последние 3 недели: [4], [5]), до п.7 ВП:ПОЛИТИКИ он пока явно не дотягивает. Ivmanzh (обс.) 11:02, 4 ноября 2020 (UTC)
• На п. 5 ни одной должности, обычный региональный министр - министр молодежной политики и спорта Башкирии. Удалить. — Archivero (обс.) 22:37, 5 ноября 2020 (UTC)

Итог

Удалено по консенсусу в обсуждении.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 07:52, 10 ноября 2020 (UTC)

Тулепбергенова, Дина Исматуллаевна

Как автор программы на канале КТК, возможно, значима как журналист. Поэтому лучше сюда. Mr.knowledge83 (обс.) 06:10, 4 ноября 2020 (UTC)

• Телеканал КТК вряд ли является наиболее влиятельным общенациональным СМИ, по ВП:ЖУРНАЛИСТЫ значимость не увидела. С источниками тоже проблемы и сносок нет. Удалить. — Bukovskky (обс.) 09:13, 4 ноября 2020 (UTC)
  • Ваше суждение, я боюсь, не опирается на исследования казахстанского медиарынка. В действительности по доле КТК стабильно занимает 2—3 места среди телеканалов страны, зона охвата — весь Казахстан и зарубежье. Дина Исматуллаевна к тому же имеет профессиональные награды и всё такое. Но статью и в самом деле надо улучшать, там не слишком вдумчиво скопированы источники из казахской версии. 91.79 (обс.) 12:33, 4 ноября 2020 (UTC)
    • Вы правы, ранее я мельком просмотрела рейтинги телеканалов и не увидела там ктк на первых местах, сейчас же вижу, что по данным некоторых сайтов, у канала достаточно большой охват зрителей. По этому критерию она может быть и значима; по поводу наград, да, они у неё есть, но не являются наиболее престижными профессиональными наградами. Статью по-любому надо дорабатывать, сейчас там нет АИ, ссылки на ютуб ими ведь не являются? И кстати, я тут заметила, что не просто источники скопированы из казахской версии, но и вся статья является переводом казахской версии и не имеет соответствующего шаблона, а значит, нарушает авторские права. — Bukovskky (обс.) 15:30, 4 ноября 2020 (UTC)
      • Да, является переводом. Но это не нарушение авторских прав (так было бы, если бы позаимствовали текст из стороннего охраняемого источника), а узаконенный (один из) способ создания новых статей. Шаблон в таких случаях на СО действительно принято ставить. Поставьте, если хотите. Ссылки там не только на Ютуб, кстати; просто их никто не додумался оформить. Что касается наград, то вполне себе, на мой взгляд («Телеведущая года» и прочие). Вообще основная казахстанская телепремия — «Тұмар» (её можно условно считать аналогом российской ТЭФИ). Её она пока не получала, но в этом году входила в шорт-лист (на четверых) в номинации «Лучший телеведущий», и это неплохо. 91.79 (обс.) 17:52, 4 ноября 2020 (UTC)

Итог

Ведущая новостей на одной из основных телеканалов Казахстана, и в этом плане есть соответствие п. 1 ВП:КЗЖ как ведущей популярной программы (которой являются новости) на общенациональном канале. Статья, однако, находится не в совсем форматном виде, поэтому оставлено с переносом на КУЛ — Salsero al Samtredia (განხილვა) 13:10, 17 декабря 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Объекты NGC

NGC 1406

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/4 ноября 2020#NGC 1406. -- QBA-II-bot (обс.) 07:13, 4 ноября 2020 (UTC)

• Подробно исследована - см in 7 high-inclination spiral galaxies (я добавил статью). Macuser (обс.) 16:23, 4 ноября 2020 (UTC)

Итог

Статья о галактике. Спасибо коллеге Macuser за доработку. В статье помимо справочников добавлены независимые авторитетные источники, например исследование про содержание водорода [6]. Оставлено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Saramag (обс.) 08:31, 11 ноября 2020 (UTC)

• Saramag, как фраза «статья о галактике» относится к итогу? Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 13:10, 11 ноября 2020 (UTC)
  • Saramag, повторяю вопрос. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 16:53, 11 ноября 2020 (UTC)
    • Да, есть такая рекомендация для упрощения понимания итога.— Saramag (обс.) 17:33, 11 ноября 2020 (UTC)

NGC 1413

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/4 ноября 2020#NGC 1413. -- QBA-II-bot (обс.) 07:14, 4 ноября 2020 (UTC)

• Macuser, а про эту ничего не нашли? Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 16:53, 4 ноября 2020 (UTC)
  • ну, известны расстояние до нее, и ее размер, а так же то, что это очень тусклый объект (с низкой поверхностной яркостью), открытый в 1885 году 66 см телескопом из обсерватории Leander McCormick . К стати, @Гоголь М:, легко сравнить с NGC 1406 - тут в выдачи гугла 2 страницы ссылок, а там - три. Macuser (обс.) 23:16, 4 ноября 2020 (UTC)
    • Macuser, а информация, которая может показать значимость? Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 07:17, 5 ноября 2020 (UTC)
      • Является ли значимой галактика, которую открыли в 1885 году, и про которую, передав словами известные данные (как во французской интервике) можно написать пару абзацев текста? Случай, конечно, пограничный, но какого-то смысла оставлять красную дырку в списках между 1412 и 1414 (а о последней столько публикаций, что даже магистерскую диссертацию какой-то студент написал) нет. Оставить по ВП:ИВП. Macuser (обс.) 11:07, 5 ноября 2020 (UTC)

Итог

Ну красную ссылку мы можем заменить редиректом на список (если мы когда-нибудь его реанимируем), а ВП:ОКЗ нет, поэтому статью я удаляю Ghuron (обс.) 11:44, 30 августа 2021 (UTC)

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 07:11, 4 ноября 2020 (UTC)

Олимп (катер)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/4 ноября 2020#Олимп (катер). -- QBA-II-bot (обс.) 07:33, 4 ноября 2020 (UTC)

Некий катер в единственном экземпляре, значимость не прослеживается.— Костененко (обс.) 07:32, 4 ноября 2020 (UTC)

• Катер "Олимп" - серийный. Конечно, в статье маловато источников. Но ОКЗ преодолеть несложно. Mr.knowledge83 (обс.) 09:39, 4 ноября 2020 (UTC)
  • Загуглил - и ни источников ни нашёл (кроме одиногого КиЯ) ни каких-либо сведений о том, что он не в ед.экз. — Archivero (обс.) 22:48, 5 ноября 2020 (UTC)

Итог

Статья о катере. Серийный-не серийный не относится к номинации. Источники автор статьи добавил 5-го числа [7]. Проверяются они относительно легко - http://publ.lib.ru/ARCHIVES/K/''Katera_i_yahty''/_''Katera_i_yahty''_1979_.html поиск по "Ленинградский «Олимп» на Неве - 11" или вот http://publ.lib.ru/ARCHIVES/K/''Katera_i_yahty''/''Katera_i_yahty'',1979,N06(082).djv-fax.zip прямая ссылка на архив журнала (скачивание файла, в ссылках проблематичные '', поэтому пришлось их так записывать здесь). В специализированном журнале подробно рассматривается создание катера и затем прослеживается не единичный интерес, так как были публикации за более поздние года, например в 1982-ом. Таким образом значимость через ВП:АИ показана - оставлено— Saramag (обс.) 09:03, 11 ноября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Так как оформление хромет - отправлено на КУЛ— Saramag (обс.) 09:06, 11 ноября 2020 (UTC)

PRAMEF18

Статья была почти два года на КУЛ. Один из почти 30 белков, кодируемых на на 1-й хромосоме у человека и отвечающих за иммунный ответ при раке. Все, что известно о каждом белке обобщено в этой статье [8]. Семейство белков энциклопедическую значимость точно имеет, а вот значимость каждого белка под большим сомнением. Данная статья еще не соответствует МТ, сейчас 212 знака. — Atylotus (обс.) 09:31, 4 ноября 2020 (UTC)

Итог

Новых АИ не появилось (самостоятельный поиск тоже ничего не выдал), при помощи которых можно было б дописать статью. Удалено по невыполнению требований минимальных критерий к статьям - недостаточное количество текста, тривиальные факты. Удалено — Saramag (обс.) 09:11, 11 ноября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Гусаев, Тимур Багавудинович

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/4 ноября 2020#Гусаев, Тимур Багавудинович. -- QBA-II-bot (обс.) 09:44, 4 ноября 2020 (UTC)

Нужно проверить значимость как политика. Судя по информации из сети, её нет. Будет интересно услышать другие мнения. Mr.knowledge83 (обс.) 09:34, 4 ноября 2020 (UTC)

• Удалить Не подпадает под ВП:ПОЛИТИКИ. Не гуглится ни одно достижение, ни одно интервью. Из статьи вообще не понятно, кто он такой: депутат, министр и тд. Тот факт, что он первый, заболевший ковид-19 в республике, не подпадает под ВП:КЗП. Ivmanzh (обс.) 11:01, 4 ноября 2020 (UTC)
• Страницу вообще создают не в первый раз. Возможно, нужна админская блокировка на воссоздание. Mr.knowledge83 (обс.) 11:03, 4 ноября 2020 (UTC)
• Дайте время на доработку. Не удаляйте сразу статью. Chinar2011 11:21, 4 ноября 2020 (UTC)
• Под названием Гусаев Тимур Багавудинович удалялась 4 раза, на него установлена ЧЗ. Быстро удалить и эту версию. 176.59.48.241 11:28, 4 ноября 2020 (UTC)
• Значит, статьи не соответствовали критериям значимости. А я постараюсь всё исправить. Chinar2011 12:03, 4 ноября 2020 (UTC)
  • Дорогой коллега, я удалял её неделю назад именно из-за несоответствия самого Тимура Багавудиновича критериям ВП:ПОЛИТИКИ. И за свои слова полностью отвечаю. П. 7 там нет, попытки провести его, например, в качестве блогера — обречены. Кадр перспективный, но для статьи пока время не пришло. 91.79 (обс.) 12:45, 4 ноября 2020 (UTC)
• Такие статьи необходимо создавать через ВП:ВУС, а не хвататься за доработку сейчас. Histscotl (обс.) 12:39, 4 ноября 2020 (UTC)
• Дайте время. Chinar2011 13:28, 4 ноября 2020 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 4 ноября 2020 в 16:52 (UTC) участником OneLittleMouse. Была указана следующая причина: «О4: страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:38, 5 ноября 2020 (UTC).

Депо

Раменское (моторвагонное депо)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/4 ноября 2020#Раменское (моторвагонное депо). -- QBA-II-bot (обс.) 10:14, 4 ноября 2020 (UTC)

Лобня (моторвагонное депо)

Железнодорожная (моторвагонное депо)

Новомосковск (депо)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/4 ноября 2020#Новомосковск (депо). -- QBA-II-bot (обс.) 10:15, 4 ноября 2020 (UTC)

По всем депо

ВП:ОКЗ. Не возражаю против преобразования в перенаправления на Список депо Московской железной дороги. 176.59.52.239 10:10, 4 ноября 2020 (UTC)

Итог

Все страницы удалены за непоказанной энциклопедической значимостью и отсутствием несправочного содержания. Джекалоп (обс.) 16:33, 11 ноября 2020 (UTC)

Overworld (альбом)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/4 ноября 2020#Overworld (альбом). -- QBA-II-bot (обс.) 12:18, 4 ноября 2020 (UTC)

Альбом Александра Винтера 2012 года. Значимость не показана. — Викиенот (обс.) 12:17, 4 ноября 2020 (UTC)

• Интервики информируют что это 5й а не 3й альбом. В ОП имеется статья с одноимённым названием Overworld шведской группы. Отсутствует интерес у АИ. Встречаются лишь сторонние ресурсы которые не несут особой смысловой нагрузки, лишь предлагая прослушать треки. Для соблюдения ВП:ОКЗ нет никаких оснований.— SuckerBRAIN (обс.) 20:27, 4 ноября 2020 (UTC)

Итог

Вторичных авторитетных источников, подтверждающих значимость, не приведено, поиск также не дал результатов. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 06:42, 11 ноября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Invasion (альбом)

Альбом Александра Винтера 2015 года. Значимость не показана. — Викиенот (обс.) 12:19, 4 ноября 2020 (UTC)

• Французская и Испанская Вики утверждают что это 13 альбом, англовики - 29й альбом. В интернете не удалось найти интереса к данному альбому со стороны АИ из чего следует что ВП:ОКЗ не соблюдены.— SuckerBRAIN (обс.) 20:11, 4 ноября 2020 (UTC)
• Статья об авторе альбома была оставлена в Вики в году 12ом. Следовательно альбом значим, авторы тоже Оставить Art3m1a1 (обс.) 14:49, 5 ноября 2020 (UTC)
  • ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ, значимость исполнителя не подразумевает значимость его альбомов и песен ВП:НЕНАСЛЕДУЕТСЯ.— SuckerBRAIN (обс.) 21:46, 5 ноября 2020 (UTC)

Итог

Вторичных авторитетных источников, подтверждающих значимость, не приведено, поиск также не дал результатов. Значимость самого автора не означает автоматическую значимость альбома. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 06:44, 11 ноября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Питательный состав

Википедия не справочник. Во вторых пищевая ценность всегда разная, в зависимости от производителя продукта, используемого сырья, технологии производства, сорта товара и многих других факторов. — 176.97.110.40 12:35, 4 ноября 2020 (UTC)

• Чего? Шаблон не ставится на продукты разных производителей, он ставится на продукты, которые вещества - горох, яйцо, шампиньон пластинчатый, и т.п. Macuser (обс.) 14:28, 4 ноября 2020 (UTC)
  • Вот я и говорю, в том числе горох, яйцо, шампиньон пластинчатый - состав этих и любых других продуктов будет всегда разный, так как это зависит от сорта (гороха), места его произрастания, условий выращивания, способа обработки и т.д. и т.п. — 176.97.110.40 17:47, 4 ноября 2020 (UTC)
    • химический состав может и будет немного разным, а питательный будет одинаковый (в приделах погрешности). От сорта к сорту у гороха белки будут слегка разными, но в сахар от этого не превратятся. Macuser (обс.) 11:35, 5 ноября 2020 (UTC)
    • "немного разным", "слегка разными" - вопрос в какой степени? Эта разность может оказаться для кого-то принципиальной. Информация о пищевой ценности приводится производителем для конечного потребителя (что регламентируется законодательством РФ). Она индивидуальна для каждого вида продукции. — 176.97.110.40 11:48, 5 ноября 2020 (UTC)
      • Погрешность составляет 2% от среднесуточной потребности взрослого человека в этом веществе. [9] Понятно, что для различия двух видов гороха или яиц от разных куриц это никакой роли не играет. И еще раз, мы не указываем этим шаблоном пищевую ценность магазинных продуктов, шаблон указывается для веществ, вроде молока или (вещества из которого сделана сердцевина) орехов. И это не молоко Домик в деревне, а очень усредненное молоко коровы, как его представляют АИ (какие-нибудь U.S. Department of Agriculture Agricultural Research Service). Macuser (обс.) 11:11, 11 ноября 2020 (UTC)
    • И кроме белков и сахара в шаблоне есть множество других параметров с хим. веществами. — 176.97.110.40 18:16, 7 ноября 2020 (UTC)
• Не вижу принципиальной проблемы, чтобы Оставить этот шаблон. В Википедии есть огромное количество шаблонов, которые в нюансах не соответствуют полноценно ни нормам, ни правилам. Art3m1a1 (обс.) 14:52, 5 ноября 2020 (UTC)

• Если они не соответствуют нормам и правилам, то их следует удалить, а не опираться на их присутствие при удалении одного из такого. -- С уважением, Ломоносов Сергей 15:20, 5 ноября 2020 (UTC)

• Оставить. Причины подачи на удаление, по моему мнению, формальны. В конце концов можно заменить подзаголовок шаблона «Пищевая ценность на 100 г продукта» на «Примерная пищевая ценность на 100 г продукта». Значения в шаблоне могут быть использованы для оценочного представления о калорийности и другой пищевой ценности того или иного продукта. Данные взяты не «с потолка», желающие могут пройти в указанный в ссылке справочник или в любой другой, по своему усмотрению. Кстати, шаблон существует в 70-ти локализациях.— Prostologin 1 (обс.) 13:06, 18 декабря 2020 (UTC)

Итог

Консенсус за оставление, достаточные аргументы для удаления не приведены. Оставлено. --Томасина (обс.) 09:11, 17 июля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:RefToDoc

Не имеет энциклопедической ценности. Дублирует ВП:ОТКАЗ / ВП:РИСК. — Drakosh (обс.) 13:16, 4 ноября 2020 (UTC)

Итог

Есть ВП:ОТКАЗ, так что дополнительные дисклеймеры априори не нужны. В отличие от {{мат}}, который много где используется, тут 2 включения, так что нельзя сказать, что есть некий «естественный консенсус» в пользу шаблона. Удалено. Викизавр (обс.) 06:07, 16 ноября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Михайлов, Олег Валентинович

Тапёр, соответствие критериям ВП:КЗМ под вопросом, заявлена медаль от российских ментов. 91.79 (обс.) 14:17, 4 ноября 2020 (UTC)

• Есть сомнения в энциклопедической значимости данного композитора. С уважением, Ivanаivanova (обс.) 15:32, 7 ноября 2020 (UTC)

Итог

Не показано в необходимом объеме соответствие персональным критериям энциклопедической значимости. Удалено. Кронас (обс.) 11:18, 11 ноября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Prostudio

Энциклопедическая значимость сомнительна. Завуалированная реклама. См. также Википедия:Проверка участников/Mayank120 ‎. Кронас (обс.) 17:42, 4 ноября 2020 (UTC)

• Здравствуйте. Рекламную часть можно удалить, организацию я бы оставил. но решать вам. по аналогии с категорией в статье только факты, которые СМИ подтверждали. в рейтинге значимых для Вики фактов компания проводит. странно увидеть спустя месяц в инкубаторе такие новости, но при любом исходе буду рад услышать обратную связь по номинации Halakievsk (обс.) 19:06, 4 ноября 2020 (UTC)
  • Месяц в инкубаторе ничего не означает при том, что указанная статья была создана параллельно инкубатору, не прошла положенную процедуру мини-рецензирования. Никто не высказался из опытных участников, поэтому в таком формате можно усмотреть попытку протолкнуть рекламу с надеждой, что никто это не заметит. Кронас (обс.) 19:47, 4 ноября 2020 (UTC)
    • С таким количеством патрулирующих это абсурд по-тихому что-то толкать. Да и итоги подводит опытный участник. Дайте пожалуйста в истории изменений в инкубаторе ссылки на ошибки при переносе с указанием правил. Расскажите как надо проходить процесс мини-резензирования. А я сам удалю статью из основного пространства. Если с моей стороны есть ошибка - я готов ее исправить. Halakievsk (обс.) 16:03, 5 ноября 2020 (UTC)
      • Статья уже в ОП и на КУ. Дождемся итога. Дальнейшие действия сейчас не нужны. Кронас (обс.) 10:04, 9 ноября 2020 (UTC)
      • Итог образовался еще до итога на КУ Википедия:Проверка участников/Mayank120#Итог. Кронас (обс.) 09:30, 10 ноября 2020 (UTC)

Итог

Новости, упоминания, "новости партнеров", каталоги. Ни одного источника, показывающего энциклопедическую значимость не обнаружено. Удалено. — El-chupanebrei (обс.) 10:19, 11 ноября 2020 (UTC)

GANA

Из текста статьи не следует соответствие музыкального коллектива критериям энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 18:58, 4 ноября 2020 (UTC)

Итог

В тексте статьи нет ничего, что бы могло повлиять на ее оставление по ВП:КЗДИ.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 11:57, 11 ноября 2020 (UTC)

Обучаемость

Не показана значимость предмета статьи. Гугл-тест о предмете статьи практически ничего не знает. ВП:ОРИСС. Bechamel (обс.) 19:16, 4 ноября 2020 (UTC)

• Переименовал. Обучаемость - это собственно понятие из области педагогической психологии и google [10] выдает по этой теме более 16 тыс. результатов. Другие значение этого термина, например в кибернетике и в области искусственного интеллекта вторичны по отношению к педагогическому понятию. Другое дело что статья состоит на половину из цитат классиков, а во второй половине смешивается процесс обучения и обучаемость как свойство обучаемого. — Atylotus (обс.) 05:40, 5 ноября 2020 (UTC)

Англоязычная статья en:Learning ведет на нашу статью Научение. А есть еще и пара en:Teaching и Обучение. А вот en:teachability в англоязычной Вики нет. Как это все развидеть теперь? P.S. Зря переименовали в процессе номинации имхо, теперь непонятно что со статьей делать. Статью-то писали как "Обучаемость в педагогической психологии", а Обучаемость более общее понятие и уже есть статьи Научение и Обучение, где вполне может быть подраздел про Обучаемость. Bechamel (обс.) 15:18, 5 ноября 2020 (UTC)

• Целая страница убористого текста в психологическом словаре, изданном в профильном издательтве однозначно говорит о значимости этого понятия. У меня есть предыдуще издание этого словаря, который указан в самом конце этой статьи. Обучение и обучаемость — это разные понятия, хоть и звучат одинаково. В этой статье половину текста, не относящююся к предмету статьи, можно удалить. Atylotus (обс.) 19:12, 5 ноября 2020 (UTC)

Итог

Обращаться к английской Википедии по поводу споров о словах в гуманитарных и окологуманитарных дисциплинах — плохая идея. Особенно если это не калька с какого-нибудь интернационального сочетания латинских/греческих корней, а слово на базе локального корня. Тривиальных переводов таких понятий на другие языки часто не бывает, и в лучшем случае речь может идти о близости словоупотребления, установить которую может лишь эксперт в ходе специального изучения научной литературы. А если дисциплина в СССР долгое время развивалась параллельно Западу, практически на него не глядя (с педагогической психологией это так), то даже приблизительного перевода слова на английский может не существовать.

ВП:ГУГЛЬ-ТЕСТ тоже относится к аргументам, которые следует избегать. А если запрашивать не просто в строку поиска (которая все равно наполнена достаточно релевантной выдачей, только с неавторитетных сайтов, популярных у студентоты), а напрямую в сколар, то видно, что множество книг по педагогической психологии такое понятие выделяют и подробно рассматривают. Оставлено. Carpodacus (обс.) 15:06, 11 ноября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Сага о Дзирте

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/4 ноября 2020#Сага о Дзирте. -- QBA-II-bot (обс.) 21:57, 4 ноября 2020 (UTC)

Было выставлено на КБУ по незначимости, переношу на медленное удаление. Известный в жанре фэнтези цикл произведений наверняка может быть значим. Сама статья так-себе, но выставлено-то было за незначимость, а не за качество статьи. Igor Borisenko (обс.) 21:55, 4 ноября 2020 (UTC)

• Мне кажется значимость тут и не нужна - это скорее СПИСОК, а входящие отдельные серии и книги значимы (хотя статьи у нас так себе Долина Ледяного Ветра (трилогия), Тёмный эльф (трилогия), Переходы (трилогия), Наёмные клинки и т.д. - и всё это уж 10 лет как заброшено). — Archivero (обс.) 23:01, 5 ноября 2020 (UTC)

Итог

К сожалению я не нашёл независимых авторитетных источников по этой серии книг - значит как статья она не может существовать. Был выпущен сборник [11] по которому можно проверить список перечисленных книг, но это так же не независимый АИ. В довесок, текущий текст скопирован с [12], следовательно нарушает авторские права - удалено по нарушению ВП:АП + сделан редирект на более полный список в статье про писателя.— Saramag (обс.) 11:41, 11 ноября 2020 (UTC)

Внезпрный выброс пород и газа

Явно откуда-то своровано и залито в одну правку. Но источник не выгугливается. — Muhranoff (обс.) 21:57, 4 ноября 2020 (UTC)

• Нет. С такими ссылками на DOI - это не ворованное, по крайней мере не напрямую. Возможно, перевод или оригинал текста со сносками? Macuser (обс.) 01:15, 5 ноября 2020 (UTC)

Итог

Уже сопровождал автора (заявляет, что эксперт в указанной теме) по смежным темам. Перенесено в Инкубатор для доработки. Vyacheslav Bukharov (обс.) 05:13, 5 ноября 2020 (UTC)

НВП Болид

Было выставлено на КБУ как реклама, но ничего, что надо полностью переписывать, нет. Но я вот не вижу и значимости. Викизавр (обс.) 23:52, 4 ноября 2020 (UTC)

• Встречаются упоминания в новостных источниках, но это либо про гос закупки, либо мнение работников, насколько классная система bolid (хотя лет 10 назад имел опыт работы с ней и она была далека от совершенства, возможно, что на данный момент функционал и изменился), либо небольшие упоминания. Источников в полной мере описывающих биографию и деятельность мне не встретилось. В общем и целом на лицо отсутствие соблюдения ВП:ОКЗ.— SuckerBRAIN (обс.) 22:46, 5 ноября 2020 (UTC)

Итог

Статья о компании. Да, известна среди безопастников (СКУД, видеонаблюдение, пожарка и всё-такое), в 2019 вроде называли ведущей в РФ но... Большинство источников или о продукции компании [13], или о самой компании [14], или с кратким упоминанием компании [15]. Единственный достойный АИ, к сожалению построен на интервью с представителями компаниями (и повторение краткого упоминания о компании в начале), что выглядит как кратковременный всплеск интереса. Соответственно, так как не было найдено независимого авторитетного источника, подробно описывающего объект статьи, значит значимость по правилам Википедии не показана - удалено
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Saramag (обс.) 11:10, 11 ноября 2020 (UTC)