Википедия:К удалению/19 ноября 2020

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

18 декабря

19 декабря

20 декабря

21 декабря

22 декабря

23 декабря

24 декабря

25 декабря

26 декабря

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Шкуропатский, Михаил Александрович

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/19 ноября 2020#Шкуропатский, Михаил Александрович. -- QBA-II-bot (обс.) 02:51, 19 ноября 2020 (UTC)

Предприниматель. Значимости по ВП:БИЗ не наблюдаю, неаффилированных АИ не приведено. Рекламная "своя" страничка. По идее КБУ как реклама и незначимость. Hlundi (обс.) 02:43, 19 ноября 2020 (UTC)

• Проанализировала все СМИ, которые о нём пишут, из неаффилированных удалось лишь найти упоминания в качестве медиамагната, главы холдинга «Кузнецкий альянс», — исходя из этих упоминаний не просто не найти соответствие ВП:БИЗ, но и двух строчек не написать. Насчёт статьи — источники аффилированные + явная ВП:НЕРЕКЛАМА, а также несоответствие ВП:БИЗ и ВП:ЖУРНАЛИСТЫ. — Rainbowfem (обс.) 06:47, 19 ноября 2020 (UTC)
• Вообще-то это КБУ. — Bilderling (обс.) 13:34, 19 ноября 2020 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 19 ноября 2020 в 16:57 (UTC) участником Bilderling. Была указана следующая причина: «О9: реклама, спам: согласно ВП:К удалению/19 ноября 2020#Шкуропатский, Михаил Александрович». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:36, 20 ноября 2020 (UTC).

Арсеньев, Иван Степанович

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/19 ноября 2020#Арсеньев, Иван Степанович. -- QBA-II-bot (обс.) 02:51, 19 ноября 2020 (UTC)

Бригадир и помещик. Значимости по ВП:БИО и по ВП:ПРОШЛОЕ не наблюдаю. По представленным ссылкам - упоминание одной строкой, что да, такой был человек, чего явно недостаточно для написания полноценной статьи. Hlundi (обс.) 02:47, 19 ноября 2020 (UTC)

• А точно персонаж имел чин ДСС? Как то сомневаюсь, его нет ни в справочнике С. В. Волкова Высшее чиновничество Российской империи 2016 ни в энциклопедии Е. Л. Потёмкина Высшие чины Российской Империи (22.10.1721—2.03.1917) 2017 -- ZIUr (обс.) 05:40, 19 ноября 2020 (UTC)
• Помещик, удостоенный максимум одной строчки на краеведческом портале. Значимости нет. Mr.knowledge83 (обс.) 08:17, 20 ноября 2020 (UTC)
• Могу только сожалеть вашей тенденции обеднения такого источника информации, как WIKI. Бригадир - это генерал, помещик трех исторически значимых усадебных комплексов, представитель древнего рода. Увы... Если С. В. Волкову и Е. Л. Потёмкину не предоставилась возможность обнаружить информацию о человеке, это еще не значит что его не было... Сожалею... Придет время людей с другим менталитетом — Эта реплика добавлена участником Rostkol (о • в) 14:04-14:09, 20 ноября 2020 (UTC)
  • Могу только сожалеть вашей тенденции обеднения такого источника информации, как WIKI - у Википедии нет цели объять необъятное. (Тем более, что, как сказал Козьма Прутков, это вообще невозможно). Бригадир - это генерал - вообще-то нет. Бригадир - это чин, промежуточный между полковником и младшим из генералов. помещик трех исторически значимых усадебных комплексов, представитель древнего рода - даже если так - это не является основанием для создания статьи. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "наследование значимости" и "апелляция к громкому имени". Если С. В. Волкову и Е. Л. Потёмкину не предоставилась возможность обнаружить информацию о человеке, это еще не значит что его не было... - неприятность заключается в том, что с точки зрения Википедии это как раз приравнивается к "его не было". Статья Википедии пишется как изложение того, что известно о предмете статьи из опубликованных авторитетных источников. И если таковых источников (вроде тех же Волкова и Потемкина) нет - то и писать нечего и не о чем. — Grig_siren (обс.) 16:00, 20 ноября 2020 (UTC)
• Имеется в справочнике Волкова о генералитете (т.1, с. 76), но там есть только тривиальная информация: даты рождения и смерти, упоминание бригадирского чина и службы по гражданскому ведомству, про чин ДСС ни слова. Очень слабое оставить. — Netelo (обс.) 22:33, 21 ноября 2020 (UTC)

Итог

Википедия — источник энциклопедической информации. На данной же странице представлена лишь справочная информация. Никаких данных о фактической деятельности персоны в любой роли — военачальника, гражданского чиновника, помещика — на странице нет; и надежды на её появление в обозримом будущем так же нет. Удалено. Джекалоп (обс.) 21:16, 25 ноября 2020 (UTC)

Р159 (автодорога)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/19 ноября 2020#Р159 (автодорога). -- QBA-II-bot (обс.) 03:04, 19 ноября 2020 (UTC)

Значимость автодороги не показана. ОРИСС. Hlundi (обс.) 02:54, 19 ноября 2020 (UTC)

• Мягко говоря, ВП:ОРИСС, ВП:НЕРЕКЛАМА и без ВП:НТЗ: «В Уренском районе, начинается плохая дорога, с ямами. Состояние этого участка дороги плачевное», «…иногда сменяются лесостепями, к сожалению, по обеим сторонам дороги часто встречается Борщевик». ВП:ОКЗ не вижу, как и ВП:АИ. Удалить. — Rainbowfem (обс.) 07:00, 19 ноября 2020 (UTC)
  • Это уже какое-то ВП:НЕТРИБУНА, если быть точнее. Mark Ekimov (обс.) 12:19, 23 ноября 2020 (UTC)
• Грубо выражаясь, нет про региональные автодороги никаких АИ, только новости про ремонты. Удалять — Gradmir (обс.) 11:30, 20 ноября 2020 (UTC)
  • не "нет", а "обычно нет". Я видел научную статью, анализировавшую модели расчета пропускной способности на основании данных трафика по ряду дорог, в том числе региональных, описания хватало на статью. ShinePhantom ^(обс) 06:31, 21 ноября 2020 (UTC)

Предварительный итог

Удалить, в текущем виде значимость (ВП:КЗ) не показана, источники отсутствуют и проверяемость нулевая (ВП:ПРОВ), а для создания полноценной заготовки статью придётся переписывать заново. — Good Will Hunting (обс.) 09:15, 25 ноября 2020 (UTC)

• Какой-то источник всё же можно найти. Даже с каким-то нетривиальным описанием. Ну и описание по километрам ещё. Не знаю уж, насколько можно считать АИ. Swarrel (обс.) 19:36, 25 ноября 2020 (UTC)

Итог

Удалено как очень короткая статья без энциклопедического содержимого. Джекалоп (обс.) 21:19, 25 ноября 2020 (UTC)

Чарльз Доулан

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/19 ноября 2020#Чарльз Доулан. -- QBA-II-bot (обс.) 18:39, 19 ноября 2020 (UTC)

Чарльз Джозеф Долан (18 августа 1881 - 8 июня 1963) был ирландский политик и член парламента (МП) для ирландской парламентской партии (IPP) в Палате общин в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии в Северной Leitrim с 1906 г. к 1908 г. Возможно значим, но качество текста очень низкое.

• Как член Парламента значим без "возможно". По какому критерию на удаление вынесено, а не на КУЛ?.. saga (обс.) 09:29, 19 ноября 2020 (UTC)

Итог

Стояло на быстром по С2 (машперевод), и здесь обсуждать нечего. Значим-то он точно, для желающих заняться — англоверсия. Но уточнение обязательно, ибо тёзка поизвестнее. 91.79 (обс.) 10:50, 19 ноября 2020 (UTC)

Объекты NGC

NGC 1472

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/19 ноября 2020#NGC 1472. -- QBA-II-bot (обс.) 04:33, 19 ноября 2020 (UTC)

NGC 1473

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/19 ноября 2020#NGC 1473. -- QBA-II-bot (обс.) 04:34, 19 ноября 2020 (UTC)

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:29, 19 ноября 2020 (UTC)

Итог

В обеих статьях только тривиальные факты. Публикаций про них не находится. ОКЗ не выполнено.Удалено. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 08:19, 3 декабря 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Саранинский завод КПМ

Значимости не видно. Статья была вычищена от рекламы ещё в 2012 году. С тех пор ни одного источника не появилось. Самостоятельный поиск выявил только разовые упоминания завода в машиностроительных справочниках. Vyacheslav Bukharov (обс.) 05:39, 19 ноября 2020 (UTC)

Итог

Источники найдены коллегами. Значимость показана. Снимаю номинацию. Vyacheslav Bukharov (обс.) 20:04, 20 ноября 2020 (UTC)

Ромберг, Патрисия

БУ, оспоренное неделю назад. Порноактриса 1970-х годов, в англовики номинировалась на удаление в 2013, оставлена, вроде там какие-то источники есть, возможно, надо их правильно проставить -- windewrix (обс.) 06:45, 19 ноября 2020 (UTC)

• Для порноактрис есть ВП:ПОРНО, которое у сабжа не показано ни в нашем, ни в en-разделе. saga (обс.) 09:32, 19 ноября 2020 (UTC)
• Исполнительница главной роли в "Жозефина Муценбахер" на КБУ - это перебор; легендарный порнофильм (я в курсе про "ненаследуется", но тут ещё вопрос кто у кого наследует - собственно, сабж в главной роли его таковым и делает... у неё нет премий типа AVN и XRCO лишь потому что их тогда вообще ещё не было). Оставить. — Archivero (обс.) 14:40, 23 ноября 2020 (UTC)
  • Давайте возьмем ИВП и совместим с КЗДИ или АКТЁРЫ - по аргументу "не было таких премий еще тогда" с выыносом на КУЛ? Думаю, такое сочетание могло бы устоять. Будут АИ - останется. Если нет, то минет год, с КУЛа вынесут сюда повторно. Могла бы быть по ПРОШЛОЕ, в принципе, но (тьфу-тьфу) рано. saga (обс.) 18:38, 3 декабря 2020 (UTC)

Итог

В английском разделе довольно много ссылок. Оставлю упрощённо по аргументации коллеги Archivero. Джекалоп (обс.) 17:07, 1 июля 2023 (UTC)
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.

Уральский 3-й казачий полк

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 12 ноября 2020 года в 01:58 (по UTC) участником Hlundi.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 01:58, 12 ноября 2020 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 07:12, 19 ноября 2020 (UTC)

• Это даже на стаб не очень тянет. За неделю автор мог бы что-то изменить в этой статье. Но не стал. — Muhranoff (обс.) 13:00, 19 ноября 2020 (UTC)
• Дополнил, Оставить. — Netelo (обс.) 22:57, 21 ноября 2020 (UTC)

Итог

Статья дополнена и оставлена — Butko (обс.) 11:34, 23 ноября 2020 (UTC)

Файл:Фридрих Паулюс свидетельствует на Нюрнбергском процессе.jpg

Правомерность использования этого несвободного файла вызывает сомнения (особенно в галерее в избранной статье Нюрнбергский процесс). Сушествует множество свободных изображений Паулюса (которые и используются в статье о нём). Отдельной статьи (или хотя бы раздела), посвящённых участию Паулюса в Нюрнбергском процессе, нет.— IgorMagic (обс.) 08:08, 19 ноября 2020 (UTC)

• Вас смущает сам файл или его использование? — Muhranoff (обс.) 18:06, 19 ноября 2020 (UTC)
• так если автор Евгений Халдей, то судя по недавней теме на Ф:АП, фото может быть свободным. ShinePhantom ^(обс) 06:32, 21 ноября 2020 (UTC)
  • @ShinePhantom Какое обсуждение? Алёна — говор 16:42, 6 декабря 2020 (UTC)

Итог

{{PD-Russia}}, Халдей был на процессе именно как корреспондент ТАСС, а не частное лицо, а значит есть повод применить свежий пункт 6 лицензионного шаблона, и счесть файл свободным. ShinePhantom ^(обс) 04:01, 7 декабря 2020 (UTC)

Юные баскетболисты

Эдвардс, Энтони (баскетболист)

Прежний заголовок: «Эдвардс, Энтони (баскетбол)»

Итог

Удалено — Yyrida (обс.) 19:58, 26 ноября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Топпин, Обадия

Итог

Удалено — Yyrida (обс.) 19:58, 26 ноября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

Не имеют взрослых выступлений, следовательно не значимы по ВП:СПОРТСМЕНЫ. Были выбраны на вчерашнем драфте, так что можно ожидать их появления в НБА, но вспоминаем правило ВП:НЕГУЩА и учитываем ситуацию с карантином. Размер статей также не впечатляет. Igor Borisenko (обс.) 09:03, 19 ноября 2020 (UTC)

• очень не люблю ссылаться на инвики, ибо правила у всех свои, но про обеих персон в англовики хорошие статьи, что подразумевает наличие ряда АИ. что-то у нашего правила ВП:СПОРТСМЕНЫ всё-таки ПОЛОМАНО. — Halcyon5 (обс.) 01:20, 20 ноября 2020 (UTC)
  • Поломано у них. Наше правило ВП:СПОРТСМЕНЫ предписывает писать о спортсменах, а английское - о хайпожорках. Igor Borisenko (обс.) 02:26, 20 ноября 2020 (UTC)
    • ну у того же Топпина куча наград студенческого баскетбола. то есть, он не просто один из, он — лучший на своём уровне. а в США студенческий баскетбол весьма популярен, а значит охвачен многочисленными АИ. — Halcyon5 (обс.) 17:08, 20 ноября 2020 (UTC)
    • Согласен с коллегой Halcyon5. Про любого представителя студенческого баскетбола или американского футбола можно написать приличные статьи. Освещение в СМИ и интерес зрителей к этим соревнованиям зачастую выше, чем к профессиональным лигам. — Redfog (обс.) 08:33, 22 ноября 2020 (UTC)
      • Приличные статьи по источникам можно написать много про кого - футболистов первой лиги, региональных чиновников и депутатов, поющие трусы из второй сотни чартов и т.п. Но есть барьер из критериев значимости, который не позволяет эти статьи написать. Почему именно здесь нужно игнорировать критерии? А освещение в СМИ и интерес зрителей к поющим трусам тоже зачастую выше, чем к лауреатам конкурса им. Рахманинова. Igor Borisenko (обс.) 09:11, 22 ноября 2020 (UTC)
        • Речь не о том, чтобы игнорировать критерии. А о том, что написаны они без учёта некоторой специфики. И тут в них явно пробел. Впрочем, я не первый год удивляюсь спешке авторов, которые пишут о задрафтованных новичках, хотя то же самое можно сделать в черновике и перенести в ОП как только соответствие нынешним критериям появится. — Redfog (обс.) 09:28, 22 ноября 2020 (UTC)
• Коллега Halcyon5 здравую мысль высказывает. Юниоры по ВП:СПОРТСМЕНЫ, к сожалению, не проходят, но колледж-спорт в США имеет очень обильное освещение в СМИ, а структура и статус вполне сопоставимы с НБА, МЛС, МЛБ, НФЛ, НХЛ и так далее по списку. Если бы не эти ограничения по юниорам, его можно было бы и приравнять к пункту 5 критериев спортсменов. Mark Ekimov (обс.) 20:55, 22 ноября 2020 (UTC)
• Чемпионат НБА, по идее, должен стартовать в январе 2021. Мне близка позиция уважаемого Igor Borisenko (обс.), но может быть, все-таки, не стоит торопиться с удалением статьи о, например, первом номере драфта? Понятно, что его появление в основном составе (а значит — соответствия ВП:СПОРТСМЕНЫ) лишь вопрос не самого далекого времени? Хотя, качество статей, конечно же, оставляет желать много лучшего. — Dubrus (обс.) 17:29, 25 ноября 2020 (UTC)

Итог

Нет соответствия ВП:СПОРТСМЕНЫ. По вопросам, касающихся обсуждения правил, можно обратиться на форум. В будущем значимость персоналий не исключена (пусть и через пару месяцев), а восстановить в общей сложности 500 знаков нетривиальной информации будет не так сложно. Удалено — Yyrida (обс.) 19:58, 26 ноября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Ввиду того, что все вышеупомянутые баскетболисты дебютировали в НБА, итог потерял актуальность и попросту должен быть отменён. SWAT-76 (обс.) 22:04, 26 декабря 2020 (UTC)
• Да и вообще непонятно зачем подводящие итоги постоянно торопятся с подведение итога, ведь сейчас, после дебюта этих игроков в НБА, опять приходится статьи восстанавливать. Вам не кажется Yyrida, что это просто лишняя, никому не нужная работа, нервирующая участников. SWAT-76 (обс.) 18:14, 28 декабря 2020 (UTC)

Материальная культура казахов

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/19 ноября 2020#Материальная культура казахов. -- QBA-II-bot (обс.) 09:35, 19 ноября 2020 (UTC)

На текущий момент - собственное исследование без единой ссылки на источники для ВП:ПРОВ. Допускаю, что на эту тему можно написать что-то приличное. Но в текущем виде это существовать не может. — Grig_siren (обс.) 09:25, 19 ноября 2020 (UTC) Дополнительно: бот подсказывает три быстрых удаления статей с похожими названиями за копивио. Но в этот раз мне детектор показал 0%. — Grig_siren (обс.) 09:44, 19 ноября 2020 (UTC)

Итог

«Без земледелия долго не проживёшь», — это точно. А без этого текста вполне прожить можно. 91.79 (обс.) 10:40, 19 ноября 2020 (UTC)

Шахта № 6 Капитальная

Запрос источников с 2013. Значимость? 83.220.236.155 09:38, 19 ноября 2020 (UTC)

• Скорей всего статья написана на основании материала сайта, который утверждает, что "все материалы подготовлены на основе открытых литературных источников". Немного информации про закрытие шахты [1], больше какой-либо авторитетной информации найти не удалось.— SuckerBRAIN (обс.) 18:45, 19 ноября 2020 (UTC)

Добавил ссылки, в том числе - универсальная электронная энциклопедия «Пермский край».— Хоть кто-то (обс.) 23:00, 20 ноября 2020 (UTC)

• Уважаемый коллега Хоть кто-то значимость показал. Но встал другой вопрос: как правильно заметил уважаемый коллега SuckerBRAIN, текст статьи идентичен другому, опубликованному в СМИ. Тот, в свою очередь, взят от сюда. Наш, судя по истории, тоже. Может ли ресурс являться АИ — большой вопрос, соответственно, встает вопрос с ПРОВ. Думаю, если покопаться во вновь приведенных источниках, можно решить эту проблему…. — AndyHomba (обс.) 06:46, 26 ноября 2020 (UTC)
  • Не уверен в значимости отдельной ничем не выдающейся шахты. Таких шахт только в России сотни. Убрал два источника, ошибочно связывавшие эту шахту с Воркутауголь. В Горной энциклопедии (т. 3, с. 13) есть статья о Кизеловском угольном бассейне, но не более. Про отдельную шахту нужно искать в каких-то местных газетах/журналах. Vyacheslav Bukharov (обс.) 12:02, 30 ноября 2020 (UTC)

Итог

Не касаясь ОКЗ, которое не выполнено судя по всему, статья — это нарушение авторских прав: [2] тут лицензия только CC-BY-SA 3.0, а у нас двойное лицензирование, и эта лицензия с GDFL не совместима полностью. Поэтому удалено как нарушение лицензионной политики (фактически копивио). Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 08:49, 3 декабря 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Коротков, Николай Ильич

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/19 ноября 2020#Коротков, Николай Ильич. -- QBA-II-bot (обс.) 10:05, 19 ноября 2020 (UTC)

Скончавшийся в 2009 году заслуженный врач РФ, почётный гражданин города Иваново, главный врач Ивановской областной клинической больницы, доктор медицинских наук, профессор, член-корреспондент Российской академии медико-технических наук, действительный член Нью-Йоркской академии наук. Насколько я могу судить, все перечисленные достижения не дают ни одного пункта ВП:УЧ. По ВП:УЧС, возможно, имеется пункт 8 (на странице обсуждения заявлено 157 научных публикаций, из которых, наверное, сможет набраться десяток научно-популярных), но это всё. По крайней мере из статьи соответствия другим пунктам ВП:УЧС не видно. Для оценивания по ВП:ПРОШЛОЕ, как мне кажется, прошло слишком мало времени с момента смерти. Предлагаю оценить соответствие статьи критериям значимости персоналий. — Jim_Hokins (обс.) 09:58, 19 ноября 2020 (UTC)

• Можно, конечно, посмотреть на востребованность учебных пособий и статьи в ведущих журналах (вполне могут найтись). Но можно задуматься об одной простой вещи: список почётных граждан города Иваново с их биографиями явно будет публиковаться и спустя 5, и спустя 10, и спустя 15 лет. Смысл удалять статью, которую всё равно восстановят спустя некоторое время? aGRa (обс.) 20:40, 19 ноября 2020 (UTC)
  • Коллега. Спасибо за Ваше мнение и за Ваш вопрос. На мой взгляд, смысл удаления статей, не соответствующих критериям значимости, состоит в том, что правила Википедии должны соблюдаться. Тот факт, что срок, который должен пройти с момента смерти персоны, в ВП:ПРОШЛОЕ чётко не прописан, на мой взгляд, является основанием для того, чтобы через обсуждение/голосование конкретизировать этот срок в правиле. До тех пор, пока в правиле срок не конкретизирован, я ориентируюсь на сложившуюся на ВП:КУ практику применения срока 20-25 лет.
    Я тоже надеюсь на то, что через 5-10-15 лет и позднее Википедия будет продолжать существовать, что списки почётных граждан города Иванова будут продолжать публиковаться, а также на то, что обсуждаемая персона из этих списков не пропадёт. Я предлагал оценить соответствие статьи критериям значимости. Если статью признают не соответствующей критериям, но оставят по предложенному Вами основанию, я оспаривать такой итог не стану.
    Мне тоже казалось, что можно наковырять дополнительные пункты ВП:УЧС, если хорошенько прошерстить даже использованные для создания статьи источники, но автор свежесозданной статьи отказался от продолжения предварительной защиты на странице обсуждения. Быстрым поиском я не нашёл подтверждения востребованности пособий за пределами Ивановской медакадемии. Быстрым поиском я не нашёл подтверждения наличия публикаций в ведущих медицинских журналах. И, так как я поддерживаю мнение о том, что КУ - это экспресс-КУЛ, я вынес статью сюда.
    Если будет доказан ещё один пункт ВП:УЧС, с удовольствием сниму статью с номинации сам. — Jim_Hokins (обс.) 10:42, 20 ноября 2020 (UTC)
    • Мне очень интересно в каком это месте «автор свежесозданной статьи отказался от продолжения предварительной защиты на странице обсуждения»? Вот мой ответ со страницы обсуждения «я постарался привести всю информацию, которую смог найти в общедоступных источниках и посчитал, что этого будет достаточно для того чтобы статья не вызвала сомнений или вопросов. По возможности я постараюсь поискать дополнительную информацию о персоне в печатных источниках. Выставлять ее на ВП:КУ или нет - решать Вам». Я от своих слов не отказываюсь и при возможности изучу печатные источники на предмет поиска информации для соответствия ВП:КЗП.— NewEditorOne (обс.) 13:10, 20 ноября 2020 (UTC)

Итог

Я посмотрел все представленные материалы, о публикованные о Николае Короткове как почётном гражданине Иваново. Помимо исключительно справочных данных о послужном списке деятеля, во всех из них дословно повторяется одна и та же фраза: «Коротковым была разработана комплексная программа по улучшению качества неотложной медицинской помощи населению г. Иванова, внедрение которой в работу всех городских и хирургических стационаров, станций скорой помощи и поликлиник позволило снизить послеоперационную летальность при острых хирургических заболеваниях и травмах.» При этом не приводится никаких конкретных данных об этой программе, о её сути и содержании, о её научной обоснованности, новизне, эффективности и т.д. Только общая ничем не подтверждённая декларация о «снижении послеоперационной летальности» неизвестно от какого специалиста.

Уважаемый коллега aGRa, несомненно, прав в том, что «список почётных граждан города Иваново с их биографиями явно будет публиковаться и спустя 5, и спустя 10, и спустя 15 лет». Только нет оснований думать, что в этом списке появится какая-то конкретная информация о деятельности и вкладе персоны в здравохранение сверх уже опубликованной. То есть не будет, скорее всего, соответствия пункту 1 критериев для деятелей прошлого плюс не будет соответствия минимальным требованиям к информативности. Удалено. Джекалоп (обс.) 07:09, 26 ноября 2020 (UTC)

• Спасибо! Хотя по ВП:ПРОШЛОЕ — неожиданно, что соответствия (по имеющимся источникам) не будет. — Jim_Hokins (обс.) 08:05, 26 ноября 2020 (UTC)

Джугашвили, Яков Евгеньевич

По критериям значимости для персоналий не проходит ни как художник, ни как общественный деятель. Во всяком случае, я ничего такого не нашёл. Владимир Банников (обс.) 10:35, 19 ноября 2020 (UTC)

Итог

Ссылки в статье есть, но не вижу в тексте соответствия персоналии правилу ВП:БИО ни по какому критерию. Статья удалена. Flanker 08:36, 26 ноября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги

Драгомиров Александр Дмитриевич

Энциклопедическая значимость персоны сомнительна и в статье не показана; местами малоприемлемый тон в духе ВП:НЕМЕМОРИАЛ. Красная Шопочка (обс.) 10:54, 19 ноября 2020 (UTC)

• Во-первых, ВП:КОПИВИО отсюда. Во-вторых, источников о жизни и творчестве писателя немного, и все они сомнительные. Да, у него были публикации в известных литературных журналах, например, тут, но, в основном, автор поддерживался не самыми престижными литературными институциями. Кроме того, поиски качественной аналитики творчества писателя, информации о полученных им авторитетных премиях и сведений о его участии в жюри престижных конкурсов результата не дали. По ВП:КЗДИ незначим. Sergii.V.V. (обс.) 20:11, 20 ноября 2020 (UTC)

Итог

Удалено как текст, размещённый с нарушением авторских прав. Джекалоп (обс.) 07:13, 26 ноября 2020 (UTC)

Дни нашей жизни (книга)

Недавно вышедшая книга. Соответствие нашим критериям включения информации под вопросом. Имя автора - не из тех, в отношении кого есть большое количество литературной критики и прочей аналитики. И представленные ссылки больше похожи на новости о выходе книги, чем на аналитику. В общем, надо разбираться. — Grig_siren (обс.) 11:32, 19 ноября 2020 (UTC)

• появление авторитетных рецензий весьма вероятно. уже сейчас есть материал от Галины Юзефович — авторитетного литкритика. — Halcyon5 (обс.) 01:32, 20 ноября 2020 (UTC)
  • +1. Непустые разделы "Критика" и "Премии" в общем случае уже хорошо, а тут и имена критиков, и НОС - не из второй сотни регионального масштаба. Понятно, что шорт-лист - это не премия в руках, но уже совсем неплохо. Таки по совокупности Оставить и причесать. saga (обс.) 09:44, 20 ноября 2020 (UTC)

Итог

Вторичные ВП:АИ, подтверждающие значимость, приведены. Дальнейшая доработка возможна уже вне рамок КУ. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 10:14, 27 декабря 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Категория:Трансгендерные и транссексуальные врачи

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/19 ноября 2020#Категория:Трансгендерные и транссексуальные врачи. -- QBA-II-bot (обс.) 18:43, 19 ноября 2020 (UTC)

По аналогии с Project:К удалению/12 ноября 2020#Категория:Трансгендерные и транссексуальные программистки MBH 12:08, 19 ноября 2020 (UTC)

• Опять же по аналогии с той номинацией Удалить — Grig_siren (обс.) 12:14, 19 ноября 2020 (UTC)

Итог

Пожалуй, можно быстро снести — как видовое пересечение, не выделяемое в хороших источниках. Что до верхней категории, то если по актёрам это, может быть, ещё как-то и можно обосновать, то группировка военных и спортсменов — разве что через ВП:УНИКУМ, поскольку в этих сферах деятельности гендерным различиям традиционно придаётся большое значение. Но уж врачи — трансгендеры и транссексуалы — самое обычное дело. 91.79 (обс.) 12:39, 19 ноября 2020 (UTC)

Специальный факультет СПбГУ по переподготовке кадров по юридическим наукам

Значимость факультета переподготовки не показана. И, пожалуй, неочевидна. — Muhranoff (обс.) 12:58, 19 ноября 2020 (UTC)

• Минимум половину статьи надо сносить как нарушение ВП:ЧНЯВ в частях "не реклама" и "не хостинг". Ну и плюс к тому ни одной ссылки на источники - это совсем не дело. — Grig_siren (обс.) 13:33, 19 ноября 2020 (UTC)
• А есть ли статья? Просто упражнение в канцелярите, будто тут не университет, а ГлавЗаборТопталУправление. АИ ноль. — Bilderling (обс.) 13:47, 19 ноября 2020 (UTC)
  • Статьи, конечно, нет, но вдруг кто знает какое-то рассмотрение в АИ (ну вдруг). И тогда хоть стаб оставить. — Muhranoff (обс.) 18:05, 19 ноября 2020 (UTC)
• В 1993 году после обращения городского Совета народных депутатов Нарвы к Санкт-Петербургскому государственному университету в Эстонии был открыт филиал специального факультета СПбГУ по переподготовке кадров по юридическим наукам. - на это тоже нет источников, обратите внимание. Mark Ekimov (обс.) 12:24, 23 ноября 2020 (UTC)

Итог

Соответствие ВП:ОКЗ не показана, только пара комментариев аффилированных лиц в новостных изданиях. Удалено. Викизавр (обс.) 11:15, 26 ноября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

CorelCAD

Программное средство. Соответствие нашим критериям включения информации возможно, но ничем не обосновано. Никаких ссылок для проверки информации не представлено. Если удалить раздел "технические подробности", сомнительный с точки зрения правила ВП:ЧНЯВ, то остальное должно со свистом улететь по {{db-empty}} — Grig_siren (обс.) 14:01, 19 ноября 2020 (UTC)

• Сочту что это за не честную конкуренцию со стороны производителя программы AutoCAD. Да и статья ещё не дописана. Halifers (обс.) 04:05, 20 ноября 2020 (UTC)
  • Вы полагаете, уважаемый номинатор связан с фирмой Autodesk? Это вряд ли. Не стоит бросаться такими обвинениями. Озаботьтесь лучше хорошими источниками, посмотрите, как сделаны статусные (избранные и хорошие) статьи о софте. И за дело, шансы есть. 91.79 (обс.) 04:59, 20 ноября 2020 (UTC)
  • Сочту что это за не честную конкуренция со стороны производителя программы AutoCAD - считать Вы можете все, что угодно. Но правило ВП:ПДН никто не отменял. И на Вас оно тоже распространяется. Если статья выставлена на удаление - то обсуждать надо саму статью, обозначенные проблемы с ней и возможные способы устранения этих проблем, а не возможную мотивацию других участников. статья ещё не дописана - этот факт индульгенцией не является. Если Вы не можете создать нормальную заготовку статьи в основном пространстве за 1 час после первой правки - пользуйтесь черновиком или инкубатором. — Grig_siren (обс.) 06:19, 20 ноября 2020 (UTC)
    • Добавил ссылок. Halifers (обс.) 11:12, 20 ноября 2020 (UTC)
    • Думаю можете проверять, закончил. Halifers (обс.) 17:52, 20 ноября 2020 (UTC)
    • Вижу идёт активное обсуждение. У вас там параллельный процесс сверки содержимого статьи на предмет соответствия пунктам Конституции РФ не производиться случайно? :) [[Halifers (обс.) 02:38, 21 ноября 2020 (UTC)]]
      • Вы думаете, свет клином сошёлся на этой статье? Может месяц пройти, пока кто-нибудь не посмотрит. Но пока частное замечание — не оборачивайте всё на свете в тэги для цитат: понять ничего нельзя, это слишком нетрадиционное оформление (иногда подобное используется для фрагментов кода или математических примеров, но у вас же там не код). И обратите внимание на правило ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ — это первое, что вспоминаешь при ознакомлении с нынешним текстом. 91.79 (обс.) 13:33, 21 ноября 2020 (UTC)
        • Возможно, но традиционное оформление статей википедии часто убого выглядит без разметки. А хочется видеть больше красок в оформлении статей. Больше возможностей форматирования абзаца при этом не перегружая всё кодом. Но это же не формат RTF который всё коды скрывает от пользователя. Надо новые теги вводить по цветам для шапки, заголовков, и абзацев - для разной структуры и глубины свой цвет. Тоже частное мнение. Halifers (обс.) 13:56, 21 ноября 2020 (UTC)
          • Чм: я бы на вашем месте сосредоточился на вопросе возможности сохранения статьи, а то сейчас три четверти текста не по делу, а оформление такое, что оценить приведённые источники просто не приходит в голову, их там и не найдёшь. В случае успеха можно будет заняться обсуждением изысков оформления. 91.79 (обс.) 14:09, 21 ноября 2020 (UTC)
          • Смысла не вижу вам оценивать приведённые источники. Там не настолько значимая информация чтобы пользователи Википедии научную диссертацию потом по ней писали. Предлагайте просто ВП:ПДН. Конкретно по источникам есть проблемы, но я не могу например приводить ссылки на официальные видеоролики от Corel на Youtube. Или ссылки на переписку пользователей в 2011 году. Хотя там вполне достоверная историческая информация. Есть и другие проблемы. Есть кстати инфа что википедию скоро закроют. Так что не вижу смысла сильно переживать по поводу удаления статьи. Halifers (обс.) 16:44, 21 ноября 2020 (UTC)
• Уважаемый @Halifers:, Вам знакома поговорка "в чужой монастырь со своим уставом не ходят"? Пожалуйста, не пытайтесь тут внедрить свое собственное вИдение того, как должна быть оформлена дискуссия. Здесь найдутся сразу несколько десятков человек, которым Ваш вариант не понравится. Пожалуйста, прекратите подобные эксперименты и сосредоточьтесь на обсуждении статьи и проблем с ней. — Grig_siren (обс.) 19:26, 21 ноября 2020 (UTC)
• Дополнительно: Уважаемый @Halifers:, ставлю Вас в известность о том, что в Википедии действует правило Википедия:Оформление статей, устанавливающее стандарт оформления статей. И то, что Вы пытаетесь сделать с обсуждаемой статьей, этому правилу противоречит. Настоятельно прошу Вас привести оформление статьи в соответствие со стандартом. Даже если Вам этот стандарт Вам не нравится и кажется убогим - помните, что это Вы пришли в Википедию, а не Википедия к Вам. Кроме того, ставлю Вас в известность о том, что в Википедии оформление статьи считается вторичным по отношению к ее содержанию. Если у статьи есть проблемы с содержанием (в том числе обозначенное в данной номинации отсутствие энциклопедической значимости) - то никакое оформление (даже признанное шедевром художественной мысли) не спасет статью от удаления. — Grig_siren (обс.) 20:00, 21 ноября 2020 (UTC)
  • То я просто хотел проиллюстрировать мысль цветовых схем, но идея была в том чтобы сами шаблоны википедии изменить, чтобы они сами работали для выделения структур оглавления. Таблицами и цитатами это сложно делать, да и просмотр на андроиде от таблиц пострадает. Halifers (обс.) 20:17, 21 ноября 2020 (UTC)

• для истории https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=CorelCAD&oldid=110622209 Halifers (обс.) 20:21, 21 ноября 2020 (UTC)
• для истории https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/19_ноября_2020&oldid=110621464 Halifers (обс.) 20:21, 21 ноября 2020 (UTC)

• • • идея была в том чтобы сами шаблоны википедии изменить, чтобы они сами работали для выделения структур оглавления - начнем с того, что такие изменения могут быть введены не по произволу какого-то одного участника, а по результатам обсуждения и консенсуса всего Викисообщества. Вы, конечно, можете инициировать соответствующую дискуссию. Только вот очень сильно сомневаюсь в том, что сообщество эту идею поддержит. А продолжим тем, что оформление статей специально сделано таким простым и непритязательным - чтобы при чтении статей не отвлекать читателей от содержания статей на ненужные спецэффекты. — Grig_siren (обс.) 20:24, 21 ноября 2020 (UTC)
      • активность на солнце растёт, боюсь что не доживу до конца обсуждения. Halifers (обс.) 20:50, 21 ноября 2020 (UTC)
        • Ничего страшного. Все равно итог будете подводить не Вы, а участник с правами "подводящий итоги" или "администратор". Так что при таком раскладе подведем итог без Вашего участия. . А если серьезно - то в нынешних условиях даже два года без итога по номинации на КУ - не предел. Хотя вроде бы до трех лет еше не дотянули ни разу. — Grig_siren (обс.) 21:08, 21 ноября 2020 (UTC)
          • я ещё к слову планирую написать научную статью о разведении мандавошек в условиях невесомости на МКС, так что "Планы Громадье" как любит говорить глава Роскосмоса. Вы уверен не против стать научным рецензентом ?) Halifers (обс.) 21:14, 21 ноября 2020 (UTC)
            • Да пишите, никто не мешает. Только вот про то, что в Википедии действует правило об этичном поведении, не забывайте. — Grig_siren (обс.) 08:08, 22 ноября 2020 (UTC)
• Пару рецензий на продукт в профильных бумажных и электронных изданиях автор указал. Но при попытке чтения у меня вытекли глаза. В текущем виде в статье слишком много рекламы, слишком много бесполезных технических подробностей и слишком много мелкого текста в несколько колонок, который неприемлем при веб-верстке. Удалить и написать заново. — Acefalcon (обс.) 05:55, 25 ноября 2020 (UTC)
  • Этот ужас с blockquote я снёс, теперь хоть читаемо. Но всё равно очент печально. Викизавр (обс.) 11:10, 26 ноября 2020 (UTC)

Итог

Статья состоит из излишне подробного описания возможностей программы, большая часть ссылок ведёт на официальный сайт, одна - на неавторитетный источник. Значимость программного пакета в нынешнем виде не показана. Статья удалена. Flanker 17:03, 7 января 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги

Пещера Шемахинская-1

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/19 ноября 2020#Пещера Шемахинская-1. -- QBA-II-bot (обс.) 14:22, 19 ноября 2020 (UTC)

Дважды удалялась за нарушение АП. Сейчас тоже кусочный текст совпадающий с 1 и 2 — Drakosh (обс.) 14:20, 19 ноября 2020 (UTC)

• Упс, @Drakosh:, только не забудьте вернуть в статью Шемахинское карстовое поле, всё что из него удалили про эту пещеру (и не только) в связи с созданием этой статьи. Причём учтите, что обе статьи по приведённым вами ссылкам написаны по статье из википедии, то это там стяпнуто из википедии на халяву, а не наоборот, как это вы представили. Обе статьи на указанном вами сайте от 2020 года, в то время в викпедии она существует уже несколько лет, да и источники отличные и задолго до 2020 года созданные. Смотрю, предыдущее удаление тоже вами номинировывалось. Может вы автор статей тех в том сайте, посему так упорно теперь здесь пытаетесь удалить? Хотя здесь на источниках основано, отличных от указанного вами сайта «Команда Кочующие». Жаль, история обсуждения КУ не осталась, я так понял, вы сами номинировали и сами удалили в первый раз [3] причём даже без КУ, а процедурой КБУ? Надо бы ваш вклад более опытным участникам проанализировать, что ещё подобным образом успели поудалять. 37.113.176.17 15:46, 19 ноября 2020 (UTC)
  • В статье про Карстовое поле ни одной моей правки нет. Да, удалено было быстро, с полным соблюдением процедур Википедии. По сути комментарии есть? — Drakosh (обс.) 16:02, 19 ноября 2020 (UTC)
    • Нету вашей, а заглянуть не судьба, что статья оттуда перенесена в основном? Вы в этой статье удалили, а там при этом даже не удосужились восстановить оттуда по сути в эту статью перенесённое. Если бы вы там в основной статье правили или хотя бы заглянули, то этой глупой номинации не возникло бы. И в первый раз не удаляли бы. Вы машину времени изобрели, что я в 2015 году про эту пещеру копировал из сайта созданном в 2020 году? 37.113.176.17 16:04, 19 ноября 2020 (UTC)
    • Самое главное и АИ то полно, да ещё каких [4]. Даже гуглить не пробовали? Единственное надо различать там Урал от Кавказа. 37.113.160.61 11:42, 21 ноября 2020 (UTC)
    • Если и есть какое КОПИВИО, то частично добавлено из источника 1951 года издания (а там перепечатка из источника 1947 года) ))) Так, что потомки Соколова Д. С. могут смело судиться с тем сайтом указанным номинатором. 37.113.160.61 22:28, 21 ноября 2020 (UTC)

Итог

Удалил копипасту, переименовал, оставил. --dima_st_bk 00:11, 8 ноября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Подрыв автомобиля полковника разведки в Киеве

С быстрого удаления. Критерий был С.2, то есть, критичные проблемы с языком. Это странная номинация, я бы не сказал, что там сильные проблемы с языком. Автор оспорил на СО статьи, но там, увы, ничего весомого не сказано. Переношу такое на КУ. Со своей стороны, вижу проблему со значимостью: вся статья построена вокруг новостного всплеска: бабахнуло, все забегали, побегали некоторое время, всё. Источники соответствующие: куча новостного освещения, как бабахнуло, кто как отреагировал и т.п. Шум был порядочный, т.к. событие как раз любимого прессой сорта, аромата (в Киеве! Полковника! и какого-то непростого! связано с проблемами на востоке!) и очень хорошо для заголовков. Но, боюсь, что это именно всплеск и шум. Bilderling (обс.) 14:27, 19 ноября 2020 (UTC)

связанного не с проблемами на востоке Украины, а с войной на востоке Украины против вооруженных Россией боевиков. Может быть поэтому статья и предлагается к удалению. @Wanderer777: вы бы могли помочь? P.S. все теракты имеют краткосрочный интерес и это нормально. — 2A01:598:B005:F930:1430:4587:D0D2:F1DF 11:39, 24 ноября 2020 (UTC)

Итог

Все нейтральное и нужное есть уже в статье о погибшем. Все остальное - часть сильно ненейтрально, часть орисс, часть нарушает ПРОВ, так как источники стухли. Ну и устарело, часть сведений все еще в будущем виде, причем в отличие от основной статьи не упомянуто о задержаниях и выдвинутых обвинениях. Удалено. ShinePhantom ^(обс) 03:52, 26 ноября 2020 (UTC)

Вероятно некорректно оформленные файлы

Файл:Bizon reverse.jpg

Файл:Sravnenie.jpg

Файл:Monogr.jpg

По всем

Ник загрузившего и, якобы передавшего в PD, не совпадают с им же указанной атрибуцией автора ShinePhantom ^(обс) 14:44, 19 ноября 2020 (UTC)

• Удалить и эти, и остальные, тоже взятые из той же самой книги. А Файл:Bizon 1.jpg - так вообще производная от одного из файлов, приведённых выше. — VLu (обс.) 05:29, 20 ноября 2020 (UTC)

Итог

Если бы и совпадали, все равно бы потребовались некоторые процедуры. Удалены по критерию О11: явное нарушение авторских прав (обложка и иллюстрации из книги Амирханова Х. А. «Зарайская стоянка» (М.: Научный мир, 2000); встречаются и в поздних публикациях). Есть подозрение, что и остальные иллюстрации в статье из этой книги, так как заметно сканирование. — Maxinvestigator 08:37, 6 декабря 2020 (UTC)

Depot branding agency

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/19 ноября 2020#Depot branding agency. -- QBA-II-bot (обс.) 18:44, 19 ноября 2020 (UTC)

Застарелый спам с шитыми ссылками, нерекламного содержимого нет, предлагаю удалить через неделю, bezik° 14:46, 19 ноября 2020 (UTC)

• Может, не тянуть? Это ж мрак мрачный во мраке. Такое только заново. — Bilderling (обс.) 15:28, 19 ноября 2020 (UTC)

Итог

Согласен с коллегой Bilderling, что можно в данном случае и не тянуть. Быстро удалено по критерию О9 ВП:КБУ. — Полиционер (обс.) 18:03, 19 ноября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Аканов Табылды Аканович

Общественный деятель. Соответствие нашим критериям включения информации не просматривается. Никаких ссылок для проверки информации не представлено. Относительно недавняя дата смерти и ник создателя статьи дают основания предполагать нарушение ВП:ЧНЯВ в части "не мемориал". — Grig_siren (обс.) 15:14, 19 ноября 2020 (UTC)

Итог

Табылды Аканович, да примет его Аллах в свои чертоги, несомненно, был всеми уважаемым и заслуженным человеком, занимал ряд высоких должностей, заседал в президиумах и получил ряд заслуженных наград, в том числе от самого Елбасы. К сожалению, соответствие персоны строгим критериям ВП:БИО не прослеживается, поэтому пришлось удалить. 91.79 (обс.) 05:09, 20 ноября 2020 (UTC)

Кулаков, Павел Вадимович

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/19 ноября 2020#Кулаков, Павел Вадимович. -- QBA-II-bot (обс.) 17:37, 19 ноября 2020 (UTC)

Значимость кинооператора как-то не очень ясна. Joey Camelaroche (обс.) 17:31, 19 ноября 2020 (UTC)

Итог

Удалено за отстутствием признаков энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 21:06, 25 ноября 2020 (UTC)

Anno (серия игр)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/13 июля 2018#Anno (серия игр). -- QBA-II-bot (обс.) 18:53, 19 ноября 2020 (UTC)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/19 ноября 2020#Anno (серия игр). -- QBA-II-bot (обс.) 18:44, 19 ноября 2020 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 12 ноября 2020 года в 16:16 (по UTC) участником 83.220.236.2.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О4) Страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

-- QBA-II-bot (обс.) 18:34, 19 ноября 2020 (UTC)

• [5], [6], куча источников по переизданию сборника Anno History Collection, а уж по отдельным играм серии так просто вагон. И чего удаляли? aGRa (обс.) 20:50, 19 ноября 2020 (UTC)
• Итог в предыдущем обсуждении (Википедия:К удалению/13 июля 2018#Anno (серия игр)) подведен ненадлежащим образом («АИ по прежнему отсутствуют»). Отсутствие в статье ссылок на АИ не является причиной для удаления, не допускающей повторное создание статьи; удаление по О4 производится «в результате обсуждения на ВП:КУ, по итогам которого признано, что в Википедии в принципе не может существовать подобная страница», чего сделано не было. Вот еще пара-тройка источников для статьи: Games Aktuell, Gamers.at, GameStar.de, Игромания. — Dangaard (обс.) 06:15, 20 ноября 2020 (UTC)

Итог

Спасибо участнику Dangaard за доработку, в текущем виде соответствие ВП:ОКЗ показано. Оставлено. Swarrel (обс.) 20:08, 25 ноября 2020 (UTC)

Гавриловский, Василий Михайлович

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 12 ноября 2020 года в 11:21 (по UTC) участницей Томасина.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 18:35, 19 ноября 2020 (UTC)

• Член Поместного Собора от мирян, кандидат в члены Учредительного собрания. Что-то где-то печатал, преподавал в семинарии, привлекался чекистами. Кроме первички, два краеведческих источника и один документальный (возможно, там биосправка, у меня нет). 91.79 (обс.) 05:22, 20 ноября 2020 (UTC)
• Очень не хочется удалять статью, но в соборе участвовало около тысячи членов, каждый из них сам по себе далеко не обязательно значим... Возможно, стоит объединить со статьей о семинарии, если она есть? Parovoz NFF (обс.) 23:32, 23 ноября 2020 (UTC)

Итог

статья А. И. Мраморнова в Вестнике ТвГУ и исследования краеведа Мих. Воробьёва (В. М. Гавриловский и Вольская учительская семинария // Воробьев М. Православное краеведение: Исторические очерки. М., 2002. С. 186—190), а также факт проведения библиотечной конференции к 140-летию со дня рождения персоны свидетельствуют о соответствии персоны ВП: ПРОШЛОЕ. Оставлено.— Halcyon5 (обс.) 21:30, 29 июня 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

ACE (Ninety One)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/19 ноября 2020#ACE (Ninety One). -- QBA-II-bot (обс.) 20:36, 19 ноября 2020 (UTC)

Певец, значимость под сомнением. Кронас (обс.) 20:33, 19 ноября 2020 (UTC)

• Добавил аж 5 (пять!) источников (сомнительной авторитетности), которые вряд ли придают значимость в википедии для Азамата Кайратовича Ашмакына. Удалить, нельзя оставить — Gradmir (обс.) 13:37, 20 ноября 2020 (UTC)
• Ранее дважды быстро удалялось из Википедии, в том числе 1 раз за незначимость. В новой версии обоснований значимости тоже не видно. — Grig_siren (обс.) 11:13, 22 ноября 2020 (UTC)
• Пока нет смысла создавать. Значимости в отрыве от коллектива нет. Удалить. Mark Ekimov (обс.) 20:58, 22 ноября 2020 (UTC)

Итог

Солидарен с коллегами в обсуждении. Значимость по ВП:МУЗЫКАНТЫ не показана. Приведенные в статье ссылки либо ничего не рассказывают о сабже, либо являются сомнительными сайтами. Также есть проблемы с ВП:ПРОВ.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 07:01, 26 ноября 2020 (UTC)