Википедия:К объединению/12 февраля 2007

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К объединению: 24 декабря 25 декабря 26 декабря 27 декабря 28 декабря 29 декабря 30 декабря 17 декабря 18 декабря 19 декабря 20 декабря 21 декабря 22 декабря 23 декабря 10 декабря 11 декабря 12 декабря 13 декабря 14 декабря 15 декабря 16 декабря 3 декабря 4 декабря 5 декабря 6 декабря 7 декабря 8 декабря 9 декабря

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Бедность и Бедные

Участник Paul Pogonyshev предложил сегодня к объединению. --Алеко 21:22, 12 февраля 2007 (UTC)

• Против, темы близкие, но есть различие, в первом случае - о самом явлении, во втором - о социальной группе. --Igrek 08:09, 13 февраля 2007 (UTC)
• Согласен c Igrek, статья Бедность рассматривает это явление с научной точки зрения, даже, можно сказать, с математической. Формулам из раздела Бедность#Показатели бедности не место в статье Бедные. --Алеко 17:57, 20 февраля 2007 (UTC)

Итог

Статьи оставлены. --Алеко 18:13, 20 февраля 2007 (UTC)

Безродный космополит и Борьба с космополитизмом

Vmenkov предложил объединить 6 декабря 2006. --Алеко 20:11, 12 февраля 2007 (UTC)

Итог

Обсуждение продлено, см. Википедия:К объединению/20 февраля 2007. --Алеко 19:02, 20 февраля 2007 (UTC)

Событие (теория вероятностей) и Случайное событие

Не стоит ли объединить эти статьи? Indicatrissa 20:03, 12 февраля 2007 (UTC)

• Пожалуй, стоит. А. К. 20:25, 12 февраля 2007 (UTC)
• Объединить, похожие понятия.--Вячеслав Афиногенов 10:04, 13 февраля 2007 (UTC)
• Объединить, и понятия не схожие, а одинаковые (судя по текстам статей). Определения-то совпадают. В принципе, я думаю, даже ждать ничего — пусть Indicatrissa объединяет — инициатива наказуема. Только пущай не забудет исправить ссылки, ведущие на удаляемый(ые) варианты. Assargadon 15:06, 15 февраля 2007 (UTC)

Итог

Статьи объединены. --Алеко 18:23, 20 февраля 2007 (UTC)

Космический аппарат и Космический летательный аппарат

См. также Обсуждение:Космический летательный аппарат. --Алеко 19:39, 12 февраля 2007 (UTC)

Итог

Обсуждение продлено, см. Википедия:К объединению/20 февраля 2007. --Алеко 19:02, 20 февраля 2007 (UTC)

Кинематограф и Киноискусство

Следует продолжить обсуждение содержимого этих двух статей. Возможно, следует слить их в одну и дорабатывать до избранной, а может, и не сливать, но правильно распределить содержимое между статьями. --Алеко 15:00, 12 февраля 2007 (UTC)

Предыдущее обсуждение Кинематограф и Киноискусство

имхо Кинематограф включает содержимое Киноискусство (Idot 15:48, 5 февраля 2007 (UTC))

• Не согласен, это разные понятия. Уверен в дальнейшем статьи будут пополняться разным материалом. (Stirh 15:57, 5 февраля 2007 (UTC))
• Против. Кинематограф — это 1) техническая система создания и демонстрации фильмов (одна статья), 2) индустрия, сложившаяся вокруг этой системы (другая статья). Киноискусство — тема также совершенно самостоятельная, представление о киноискусстве возникло много позже самого кинематографа и в настоящее время эти понятия не совпадают.—Barros 08:02, 6 февраля 2007 (UTC)

  советую почитать содержимое статей, в настоящее время в статье Кинематограф рассказывается не о технической системе создания и демонстрации фильмов, а о кино как искусстве, статья же Киноискусство в несколько раз её короче. Так что предлагаю, в качестве разумного компромиса, вариант перенести всё что про искусство из статьи Кинематограф в статью Киноискусство, а в статью Кинематограф вставтить {{tech-stub}} (Idot 10:29, 6 февраля 2007 (UTC))

  Давайте без ярлыков. Большая часть статьи Кинематограф не имеет никакого отношения к Киноискусству — чистая техника, история отрасли и т. д. К теме киноискусства относятся разве что разделы «Жанры игрового кино» да «Кинематографические школы». Их вполне можно сдублировать в статье «Киноискусство», не помешает, но убирать их при этом из «Кинематографа» не вижу причин. К слову, статья «Кинематограф» и без того слаба, по-моему, её не сокращать надо, а серьёзно дорабатывать. —Barros 10:51, 6 февраля 2007 (UTC)

  обычно полностью не дублируют, а пишут краткое введение со ссылкой вроде "основная статья киноискусство". Иначе говоря тогда нужно эти разделы перенести из Кинематограф в Киноискусство, написав в Кинематограф введение со ссылкой "основная статья киноискусство" (Idot 13:09, 6 февраля 2007 (UTC))

  Да почему "основаная статья" эти статьи относятся к разным точкам рассмотрения кино. Как сказано выше рассмотрение Кинематографа относится к рассмотрению скорее технической информации. Кстати, информация о «жанрах игрового кино» вполне тянет на отдельную статью. Stirh 13:46, 6 февраля 2007 (UTC)

  отдельная статья имеется Жанр киноискусства и похоже скопированна из Кинематограф(Idot 13:58, 6 февраля 2007 (UTC))

  тогда не имеет смысла её переносить в Киноискусство, достаточно поставить ссылку. Думаю стоит в Кинематографе поставить ссылку на статью и удалить лишнее. Stirh 14:02, 6 февраля 2007 (UTC)

  Согласен, раз есть отдельная статья, это будет разумно. --Barros 09:14, 7 февраля 2007 (UTC)

Итог

Пока что в статью Киноискусство перенесены разделы «Жанры игрового кино», «Кинематографические школы» и «Кинофестивали и кинопремии», т.к. не вызывает сомнения, что они относятся именно к киноискусству. Далее следует рассмотреть возможный перенос разделов «Короткометражное кино», «Документальное кино», «IMDb». См. Википедия:К объединению/12 февраля 2007. --Алеко 14:57, 12 февраля 2007 (UTC)

Продолжение обсуждения Кинематограф и Киноискусство

Имеющаяся в разделе статьи Кинематограф фраза «Истинно документальное кино является авангардом современного киноискусства и вызывает сейчас живой интерес киноманов» позволяет судить о том, что и «Истинно документальное кино» и просто «Документальное кино» относятся к киноискуссвту, не говоря уже о «Короткометражном кино». Что касается раздела «IMDb», то я считаю, что такому разделу вообще не место ни в той, ни в другой статье, так как есть отдельная статья IMDb, и всю нужную информацию пользователи могут найти в ней, в статьях Кинематограф и Киноискусство должно быть только упоминание с викиссылкой. --Алеко 15:07, 12 февраля 2007 (UTC)

Итог

Обсуждение продлено, см. Википедия:К объединению/20 февраля 2007. --Алеко 19:02, 20 февраля 2007 (UTC)

Бегунок (программирование) и Итератор

Если и есть слово бегунок в указанном значении (я лично не слышал, но допускаю, что такое могло прижиться в паре-тройке языков), то оно аналогично понятию «Итератор». А. К. 17:35, 12 февраля 2007 (UTC)

• За объединенние, полностью согласен с А. К. --Алеко 17:58, 12 февраля 2007 (UTC)
• Объединить per A. K. (+) Altes (+) 18:43, 13 февраля 2007 (UTC)
• Объединить. Я тоже не слышал про бегунок в таком значении, но из статьи о нём становится ясно, что это полностью синонимичные понятия, хотя и при подавляющем преобладании термина итератор. Ace^eVg 20:34, 13 февраля 2007 (UTC)
• Создал статью о бегунке, не найдя описание этого понятия в соответствующих категориях. Так что если кто-то решит объединить эти статьи, то я только За. Сый 09:27, 14 февраля 2007 (UTC)

Итог

Статьи объединены. --Алеко 18:33, 20 февраля 2007 (UTC)