Аргумент к логике: различия между версиями

Интерактивная навигация по истории

(Показать все непатрулированные изменения)

[непроверенная версия]

← Предыдущая правка

Содержимое удалено Содержимое добавлено

ВизуальныйВики-текст

Линейный

Текущая версия от 12:18, 11 апреля 2024

Аргумент к логике (лат. argumentum ad logicam) — это формальная ошибка, которая проявляется в анализе аргумента с выводом, что если в нём присутствует логическая ошибка, то и его заключение обязательно ложно^[1]. Также называют и другими терминами: ошибочное заблуждение^[2], заблуждение заблуждающегося^[3],

Форма

Имеет общую логическую форму аргумента^[4]:

Если есть P, тогда есть и Q.

P является ложным аргументом.

Следовательно, Q тоже ложно.

Таким образом, это особый случай отрицания по посылке, когда посылкой является не ложное предложение, а весь аргумент, который является ошибочным. У ошибочного аргумента, как и у ложной посылки, все же может быть следствие, которое окажется истинным. Ошибкой является вывод о том, что следствие неверного аргумента должно быть ложным.

То, что аргумент ошибочен, означает лишь то, что он не может успешно доказать своё вытекающее из этого утверждение. Но доказательство ошибочности одного аргумента в сложном тезисе не обязательно делает недействительным весь его вывод, если этот вывод не зависит от данного заблуждения.

Примеры

Алиса: Все кошки — животные. Джинджер — животное. Следовательно, Джинджер — кошка.

Боб: Вы только что ошибочно подтвердили консеквент^[англ.]. Вы ошибаетесь, следовательно, Джинджер не кошка.

Алиса: Я говорю на английском языке. Следовательно, я и сама из Англии.

Боб: Американцы и канадцы, среди прочих, тоже говорят по-английски. Предполагая, что говорить на английском языке и быть англичанином всегда идут вместе, вы только что совершили ошибку «ложного связывания»^{[неизвестный термин]} (package-deal fallacy). Вы ошибаетесь. Следовательно, вы не из Англии.

Оба опровержения Боба являются аргументами от заблуждения. Джинджер может быть или не быть кошкой, а Алиса может быть или не быть англичанкой. Тот факт, что аргумент Алисы был ошибочным, сам по себе не является доказательством того, что её заключение ложно.

Чарли: Аргумент Боба о том, что Джинджер не кошка, несостоятелен. Поэтому Джинджер абсолютно точно должна быть кошкой.

То, что можно применить аргумент к логике против какой-либо позиции, не доказывает правильность собственной позиции, так как это также будет аргументом к логике, как в аргументе Чарли.

Как апелляция к личности

Argumentum ad logicam может быть использован как апелляция ad hominem: ставя под сомнение репутацию или честность намерений оппонента (см. bona fides), подрывая его авторитет, аргумент можно использовать для убеждения аудитории вместо опровержения аргументов собеседника^[3].

Американский философ Уильям Ликан^[англ.] определяет ошибочное заблуждение как заблуждение «приписывания заведомо ошибочного мнения, с которым человек не согласен, но при этом не делая ничего, чтобы показать, что это мнение основывается на какой-либо ошибке в рассуждениях». В отличие от обычных ошибочных аргументов, которые рассуждают от ложности аргумента к его заключению, аргумент, который имеет в виду Ликан, рассматривает ошибочность другого аргумента как очевидную, не демонстрируя сначала, что в нём вообще есть какая-то ошибка. Таким образом, в некоторых случаях это может быть формой построения наводящего вопроса^[англ.]^[5], а также особым случаем аргумента ad lapidem^[англ.].

См. также

Аргумент к незнанию (argumentum ad ignorantiam)
Теория аргументации
Логическая ошибка
Доведение до абсурда
Подмена тезиса (Соломенный человечек)

Примечания

↑ K. S. Pope. Common Logical Fallacies in Psychology: 26 Types & Examples (неопр.) (2003). Дата обращения: 5 июля 2023. Архивировано 25 января 2022 года.
↑ Burkle-Young, F. A. The research guide for the digital age / F. A. Burkle-Young, S. Maley. — 1997. — P. 324. — ISBN 978-0-7618-0779-7.
↑ ¹ ² Fischer, D. H. Fallacies of substantive distraction // Historians' fallacies: toward a logic of historical thought. — first. — New York : HarperCollins, June 1970. — P. 305. — «The fallacist's fallacy consists in any of the following false propositions... 3. The appearance of a fallacy in an argument is an external sign of its author's depravity.». — ISBN 978-0-06-131545-9.
↑ Morge, M. (2008). "The Argument Clinic: A Baloney Detection Kit" (PhD Lunchtime Seminar). -. Dipartemento di Informatica, Pisa. Архивировано (PDF) 27 октября 2016. Дата обращения: 9 июня 2010.
↑ Lycan, William G. Qualia Strictly So Called // Consciousness and experience. — first. — Cambridge, Massachusetts : The MIT Press, 1996. — P. 69. — ISBN 0-262-12197-2.

Литература

Warburton, Nigel. Thinking from A to Z. — Routledge, 2007. — P. 25. — ISBN 978-0-4154-3371-6.
Fischer, David Hackett. Historians' Fallacies: Toward a Logic of Historical Thought. — Harper & Row, 1970. — P. 305–306.

Ссылки

Заблуждение Заблуждающегося — Материалы заблуждений
Заблуждение в экзистенциальных комиксах.

[1] K. S. Pope. Common Logical Fallacies in Psychology: 26 Types & Examples (неопр.) (2003). Дата обращения: 5 июля 2023. Архивировано 25 января 2022 года.

[2] Burkle-Young, F. A. The research guide for the digital age / F. A. Burkle-Young, S. Maley. — 1997. — P. 324. — ISBN 978-0-7618-0779-7.

[ff-3] ¹ ² Fischer, D. H. Fallacies of substantive distraction // Historians' fallacies: toward a logic of historical thought. — first. — New York : HarperCollins, June 1970. — P. 305. — «The fallacist's fallacy consists in any of the following false propositions... 3. The appearance of a fallacy in an argument is an external sign of its author's depravity.». — ISBN 978-0-06-131545-9.

[4] Morge, M. (2008). "The Argument Clinic: A Baloney Detection Kit" (PhD Lunchtime Seminar). -. Dipartemento di Informatica, Pisa. Архивировано (PDF) 27 октября 2016. Дата обращения: 9 июня 2010.

[wl-5] Lycan, William G. Qualia Strictly So Called // Consciousness and experience. — first. — Cambridge, Massachusetts : The MIT Press, 1996. — P. 69. — ISBN 0-262-12197-2.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

@@ Строка 1: / Строка 1: @@
-'''Аргумент от заблуждения''' — формальное заблуждение, заключающееся в анализе аргумента и выводе, что, поскольку итог содержит заблуждение, его заключение должно быть ложным.<ref>{{Cite web|url=http://kspope.com/fallacies/fallacies.php|title=Common Logical Fallacies in Psychology: 26 Types & Examples|author=K. S. Pope|year=2003}}</ref> Его также называют '''аргументом к логике''' ('''''argumentum ad logicam'''''), '''ошибочным заблуждением''',<ref>{{Cite book|автор=Burkle-Young|first=F. A.|author2=Maley|first2=S.|заглавие=The research guide for the digital age|год=1997|pages=324|isbn=978-0-7618-0779-7}}</ref> '''заблуждением заблуждающегося''',<ref name="ff">{{Cite book|автор=Fischer|first=D. H.|author-link=David Hackett Fischer|часть=Fallacies of substantive distraction|ссылка часть=https://books.google.com/books?id=VIvNG8Ect6gC&pg=305|заглавие=Historians' fallacies: toward a logic of historical thought|издание=first|место=New York|издательство=HarperCollins|date=June 1970|pages=305|quote=The ''fallacist's fallacy'' consists in any of the following false propositions... 3. The appearance of a fallacy in an argument is an external sign of its author's depravity.|isbn=978-0-06-131545-9}}</ref> и '''заблуждение о плохих причинах'''.<ref>{{Cite book|автор=Warburton|first=Nigel|заглавие=Thinking from A to Z|ссылка=https://books.google.com/books?id=HF6nEOdfZmIC|издательство=Routledge|год=2007|pages=25|isbn=978-0-4154-3371-6}}</ref>
+'''Аргумент к логике''' ({{lang-la|argumentum ad logicam}}) — это формальная ошибка, которая проявляется в анализе аргумента с выводом, что если в нём присутствует логическая ошибка, то и его заключение обязательно ложно<ref>{{Cite web|url=http://kspope.com/fallacies/fallacies.php|title=Common Logical Fallacies in Psychology: 26 Types & Examples|author=K. S. Pope|archive-url=https://web.archive.org/web/20220125011110/https://www.kspope.com/fallacies/fallacies.php|archive-date=2022-01-25|access-date=2023-07-05|deadlink=no|year=2003}}</ref>. Также называют и другими терминами: '''ошибочное заблуждение<ref>{{Cite book|автор=Burkle-Young|first=F. A.|author2=Maley|first2=S.|заглавие=The research guide for the digital age|год=1997|pages=324|isbn=978-0-7618-0779-7}}</ref>''', '''заблуждение заблуждающегося<ref name="ff">{{Cite book|автор=Fischer|first=D. H.|часть=Fallacies of substantive distraction|ссылка часть=https://books.google.com/books?id=VIvNG8Ect6gC&pg=305|заглавие=Historians' fallacies: toward a logic of historical thought|издание=first|место=New York|издательство=HarperCollins|date=June 1970|pages=305|quote=The ''fallacist's fallacy'' consists in any of the following false propositions... 3. The appearance of a fallacy in an argument is an external sign of its author's depravity.|isbn=978-0-06-131545-9}}</ref>''',
 == Форма ==
-Имеет общую [[Логическая форма|логическую форму]] аргумента:
+Имеет общую [[Логическая форма|логическую форму]] аргумента<ref>{{Cite journal|author=Morge|first=M.|year=2008|title=The Argument Clinic: A Baloney Detection Kit.|url=http://www.di.unipi.it/~morge/publis/morge08pisa_show.pdf|url-status=live|format=PhD Lunchtime Seminar|journal=-|publisher=Dipartemento di Informatica, Pisa|archive-url=https://web.archive.org/web/20161027180744/http://www.di.unipi.it/~morge/publis/morge08pisa_show.pdf|archive-date=2016-10-27|accessdate=2010-06-09}}</ref>:
-: Если есть P, тогда следует Q.
+: Если есть P, тогда есть и Q.
-: P является ошибочным аргументом.
+: P является ложным аргументом.
+: Следовательно, Q тоже ложно.
-: Следовательно, Q ложно.<ref>{{Cite journal|url=http://www.di.unipi.it/~morge/publis/morge08pisa_show.pdf|accessdate=2010-06-09|year=2008|first=M.|author=Morge|title=The Argument Clinic: A Baloney Detection Kit.|publisher=Dipartemento di Informatica, Pisa|format=PhD Lunchtime Seminar}}</ref>
-Таким образом, это особый случай [[Отрицание предшествующего|отрицания предшествующего]], когда предшествующим является не ложное предложение, а весь аргумент, который является ошибочным. У ошибочного аргумента, как и у ложного предшествующего, все же может быть следствие, которое оказывается истинным. Ошибка заключается в том, что следствие ошибочного аргумента должно быть ложным.
+Таким образом, это особый случай [[Отрицание по посылке|отрицания по посылке]], когда посылкой является не ложное предложение, а весь аргумент, который является ошибочным. У ошибочного аргумента, как и у ложной посылки, все же может быть следствие, которое окажется истинным. Ошибкой является вывод о том, что следствие неверного аргумента должно быть ложным.
-То, что аргумент ошибочен, означает лишь то, что он не может успешно доказать своё вытекающее из этого утверждение. Но доказательство ошибочности одного аргумента в сложном тезисе не обязательно делает недействительным его вывод, если этот вывод не зависит от данного заблуждения.
+То, что аргумент ошибочен, означает лишь то, что он не может успешно доказать своё вытекающее из этого утверждение. Но доказательство ошибочности одного аргумента в сложном тезисе не обязательно делает недействительным весь его вывод, если этот вывод не зависит от данного заблуждения.
 == Примеры ==
 : '''[[Алиса и Боб|Алиса]]''': Все кошки — животные. Джинджер — животное. Следовательно, Джинджер — кошка.
-: '''Боб''': Вы только что ошибочно [[Утверждение следствия|утвердили следствие]]. Вы ошибаетесь. Следовательно, Джинджер не кошка.
+: '''Боб''': Вы только что ошибочно {{Нп4|Подтверждение консеквента|подтвердили консеквент|4=Affirming the consequent}}. Вы ошибаетесь, следовательно, Джинджер не кошка.
 : '''Алиса''': Я говорю на английском языке. Следовательно, я и сама из Англии.
-: '''Боб''': Американцы и канадцы, среди прочих, тоже говорят по-английски. Предполагая, что говорить на английском языке и быть англичанином всегда идут вместе, вы только что совершили ошибку «[[Пакетный подход|пакетного подхода]]» ([[:en:Package-deal fallacy|package-deal fallacy]]). Вы ошибаетесь. Следовательно, вы не являетесь жителем Великобритании.
+: '''Боб''': Американцы и канадцы, среди прочих, тоже говорят по-английски. Предполагая, что говорить на английском языке и быть англичанином всегда идут вместе, вы только что совершили ошибку «ложного связывания»{{термин}} ([[:en:Package-deal fallacy|package-deal fallacy]]). Вы ошибаетесь. Следовательно, вы не из Англии.
 Оба опровержения Боба являются аргументами от заблуждения. Джинджер может быть или не быть кошкой, а Алиса может быть или не быть англичанкой. Тот факт, что аргумент Алисы был ошибочным, сам по себе не является доказательством того, что её заключение ложно.
@@ Строка 23: / Строка 23: @@
 : '''Чарли''': Аргумент Боба о том, что Джинджер не кошка, несостоятелен. Поэтому Джинджер абсолютно точно должна быть кошкой.
-То, что можно сослаться на аргумент от заблуждения против какой-либо точки зрения, также не доказывает собственную точку зрения, поскольку это также будет аргументом от заблуждения, как и в случае с аргументом Чарли.
+То, что можно применить аргумент к логике против какой-либо позиции, не доказывает правильность собственной позиции, так как это также будет аргументом к логике, как в аргументе Чарли.
+== Как апелляция к личности ==
-== В дальнейшем ==
+''Argumentum ad logicam'' может быть использован как апелляция [[ad hominem]]: ставя под сомнение репутацию или честность намерений оппонента (см. [[bona fides]]), подрывая его авторитет, аргумент можно использовать для убеждения аудитории вместо [[опровержение|опровержения]] аргументов собеседника<ref name="ff" />.
-''Argumentum ad logicam'' может быть использован как обращение [[ad hominem]]: ставя под сомнение достоверность ([[:en:Credibility|credibility]])или честность намерений оппонента ([[Bona fides]]), его можно использовать, чтобы убедить аудиторию, подрывая авторитет собеседника, а не обращаясь к его аргументам ([[опровержение]]).<ref name="ff">{{Cite book|автор=Fischer|first=D. H.|author-link=David Hackett Fischer|часть=Fallacies of substantive distraction|ссылка часть=https://books.google.com/books?id=VIvNG8Ect6gC&pg=305|заглавие=Historians' fallacies: toward a logic of historical thought|издание=first|место=New York|издательство=HarperCollins|date=June 1970|pages=305|quote=The ''fallacist's fallacy'' consists in any of the following false propositions... 3. The appearance of a fallacy in an argument is an external sign of its author's depravity.|isbn=978-0-06-131545-9}}<cite class="citation book cs1" data-ve-ignore="true" id="CITEREFFischer1970">[[David Hackett Fischer|Fischer, D. H.]] (June 1970). [https://books.google.com/books?id=VIvNG8Ect6gC&pg=305 «Fallacies of substantive distraction»]. ''Historians' fallacies: toward a logic of historical thought''. Harper torchbooks (first ed.). New York: HarperCollins. p. 305. [[Международный стандартный книжный номер|ISBN]] [[Special:BookSources/978-0-06-131545-9|<bdi>978-0-06-131545-9</bdi>]]. [[Online Computer Library Center|OCLC]] [https://www.worldcat.org/oclc/185446787 185446787]. <q>The ''fallacist’s fallacy'' consists in any of the following false propositions… 3. The appearance of a fallacy in an argument is an external sign of its author’s depravity.</q></cite></ref>
-Уильям Ликан ([[:en:William Lycan|William Lycan]]) определяет ошибочное заблуждение, как заблуждение «приписывания заведомо ошибочного мнения, с которым человек не согласен, но при этом не делая ничего, чтобы показать, что это мнение основывается на какой-либо ошибке в рассуждениях». В отличие от обычных ошибочных аргументов, которые рассуждают от ложности аргумента к его заключению, аргумент, который имеет в виду Ликан, рассматривает ошибочность другого аргумента как очевидную, не демонстрируя сначала, что в нём вообще есть какая-то ошибка. Таким образом, в некоторых случаях это может быть формой построения [[Наводящий вопрос|наводящего вопроса]],<ref name="wl">{{Cite book|автор=Lycan|first=William G.|author-link=William Lycan|часть=Qualia Strictly So Called|заглавие=Consciousness and experience|издание=first|место=Cambridge, Massachusetts|издательство=The MIT Press|год=1996|pages=69|isbn=0-262-12197-2}}</ref> а также особым случаем [[ad lapidem]].
+Американский философ {{нп4|Уильям Ликан|Уильям Ликан|en|William Lycan}} определяет '''ошибочное заблуждение''' как заблуждение «приписывания заведомо ошибочного мнения, с которым человек не согласен, но при этом не делая ничего, чтобы показать, что это мнение основывается на какой-либо ошибке в рассуждениях». В отличие от обычных ошибочных аргументов, которые рассуждают от ложности аргумента к его заключению, аргумент, который имеет в виду Ликан, рассматривает ошибочность другого аргумента как очевидную, не демонстрируя сначала, что в нём вообще есть какая-то ошибка. Таким образом, в некоторых случаях это может быть формой построения {{Нп4|Наводящий вопрос|наводящего вопроса|4=Begging the question}}<ref name="wl">{{Cite book|автор=Lycan|first=William G.|часть=Qualia Strictly So Called|заглавие=Consciousness and experience|ссылка=https://archive.org/details/consciousnessexp0000lyca/page/69|издание=first|место=Cambridge, Massachusetts|издательство=The MIT Press|год=1996|pages=69|isbn=0-262-12197-2}}</ref>, а также особым случаем аргумента {{нп4|ad lapidem}}.
 == См. также ==
-* [[Argumentum ad ignorantiam|Аргумент от невежества]] (''argumentum ad ignorantiam'')
+* [[Argumentum ad ignorantiam|Аргумент к незнанию]] (''argumentum ad ignorantiam'')
 * [[Теория аргументации]]
-* [[Генетическая ошибка]]
-* [[Логическая крайность]]
 * [[Non sequitur|Логическая ошибка]]
 * [[Доведение до абсурда]]
 * [[Подмена тезиса|Подмена тезиса (Соломенный человечек)]]
-* [[Пустая истина]]
 == Примечания ==
-{{Примечания|30em}}
+{{Примечания}}
+== Литература ==
-== Дальнейшее чтение ==
+* {{Cite book|автор=Warburton|first=Nigel|заглавие=Thinking from A to Z|ссылка=https://books.google.com/books?id=HF6nEOdfZmIC|издательство=Routledge|год=2007|pages=25|isbn=978-0-4154-3371-6}}
-{{Викисловарь|fallacy fallacy}}
+* {{cite book |last=Fischer |first=David Hackett |title=Historians' Fallacies: Toward a Logic of Historical Thought |url=https://archive.org/details/historiansfallac00fisc/page/305 |publisher=Harper & Row |year=1970 |pages=305–306}}
+== Ссылки ==
-* [http://www.fallacyfiles.org/fallfall.html Заблуждение Заблуждающегося] — Файлы заблуждений
+* [http://www.fallacyfiles.org/fallfall.html Заблуждение Заблуждающегося] — Материалы заблуждений
-* Дэвид Хакетт Фишер, ''Заблуждения историков: на пути к логике исторической мысли'' Harper & Row, 1970, стр. 305—306.
-* [http://existentialcomics.com/comic/9 Заблуждение] в [[Экзистенциальные комиксы|экзистенциальных комиксах]].
+* [http://existentialcomics.com/comic/9 Заблуждение] в экзистенциальных комиксах.
-{{Formal fallacy}}
+{{изолированная статья|date=2023-07-05}}
-[[Категория:Пропозициональное заблуждение]]
+{{rq|refless|sources}}
-[[Категория:Релевантное заблуждение]]
+[[Категория:Латинские фразы и выражения]]
+[[Категория:Логические ошибки]]

Аргумент к логике: различия между версиями

Текущая версия от 12:18, 11 апреля 2024

Содержание

Форма

Примеры

Как апелляция к личности

См. также

Примечания

Литература

Ссылки

Навигация

Аргумент к логике: различия между версиями

Текущая версия от 12:18, 11 апреля 2024

Форма

Примеры

Как апелляция к личности

См. также

Примечания

Литература

Ссылки

Навигация

Поиск