Обсуждение:Силенд

Силендиана (in memoriam)

--Flint1972 21:01, 27 октября 2012 (UTC)

• Википедия:К удалению/27 апреля 2008#Силендские марки
• Википедия:К удалению/28 октября 2009#Лайам, принц Силенда
• Википедия:К восстановлению/10 ноября 2009#Лайам, принц Силенда
• Википедия:К удалению/25 апреля 2011#Михаил (принц-регент Силенда)
• Википедия:К удалению/5 мая 2011#Статьи о Силенде
• Википедия:К удалению/2 сентября 2011#Князь Силенда
• Википедия:К удалению/23 апреля 2012#Разные страницы о Силенде
• Википедия:К удалению/17 сентября 2012#Михаил I Бейтс

Сокращение статьи

--Fred 06:33, 16 июня 2009 (UTC)А почему статью урезали в половину? оставили огрызок какой-то?--Zigmund 19:00, 22 апреля 2008 (UTC)

Стиль статьи

Статья написана на уровне граничащим с жОлтой прессой, и в серьезно-юморном стиле. Респекд, афтор!:))) --Sfajrat 09:01, 14 сентября 2006 (UTC)

• Предлагаю такие слова, как "государство", "страна", "князь", "княжество" и тп, сделать в кавычках, раз государство Силенд- сомнительное и непризнанное.

92.244.224.138 15:50, 24 марта 2018 (UTC)

Виртуальность государства

А я несогласен с тем что Силенд виртуальное государство.В чем виртуальность то?

Ничего, бывает. Крепись. Nickpo 20:35, 14 марта 2008 (UTC)

• Тоже несогласен с виртуальностью. Реальное непризнанное государство. -- Ж^ж! 13:38, 29 января 2009 (UTC)
  • Нет, по моему мнению это виртуальное государство, т.к. у него нет постоянного населения. Michael 23573 (обс.) 12:54, 3 апреля 2023 (UTC)

Джоан I и Майкл I

Обычно имена монархов переводятся. Надо назвать их Иоанна I и Михаил I Рожер (обс) 18:36, 16 марта 2008 (UTC)

Да, тем более что в статье идёт чересполосица - то переводят, а то нет. Надо переводить. По аналогии с тем, как по-русски называют других монархов. 91.77.216.173 00:23, 4 марта 2011 (UTC)

А можно взглянуть на ссылку на правило ВП о переводе имён монархов? 212.248.42.90 07:01, 21 мая 2012 (UTC)

• Такого правила нет. То, что выше — простой консенсус. Также см. в проекте про некоторые имена королей. И вот здесь есть немного (обратите внимание на Чарльз — Карл). Лес 06:53, 22 мая 2012 (UTC)
  • Большое спасибо Вам за ссылки. Теперь я убеждён, что это правильная правка. Более подробно ответил на вашей СО. 77.232.10.192 21:53, 23 мая 2012 (UTC) (212.248.42.90)

Число человек на платформа Рафс-тауэр

Глядя на фотографию, не могу поверить, что на этой платформе 200 чел могут хотя бы физически поместиться, не говоря уж о каком-то постоянном проживании и несении военной службы. Предлагаю эту цифру проверить. Verdi 10:40, 10 апреля 2006 (UTC)

Там говорится о «серии платформ» из которых уцелела лишь одна. --ajvol 10:50, 10 апреля 2006 (UTC)

"Одной из них был Рафс-Тауэр (Roughs Tower, досл. «хулиганская башня»). Во время войны там размещались зенитные орудия и находился гарнизон из 200 человек." По-моему, надо переформулировать Verdi 15:04, 10 апреля 2006 (UTC)

Вообще-то, в самой статье численность населения Силенда определяется в 5 чел. Да и вообще, его жителям не обязательно жить на самой платформе (ср. Доминион Мелхиседека) Камарад Че 13:03, 2 июня 2006 (UTC)

Разве 5? А в сноске вот я вижу написано что 7 человек. Надо предложить тамошнему князю замутить перепись населения для конкретики. 91.77.216.173 00:25, 4 марта 2011 (UTC)

Исправил на "Во время войны на платформах размещались зенитные орудия и находился гарнизон из 200 человек." - по-моему так будет понятнее. 85.141.205.145 11:25, 5 мая 2011 (UTC)

Виртуальное государство

В статье Силенд описан как реально существующее государство, при этом вообще не имея атрибутов государственности. Фразы типа в стране произошёл путч, пленные иностранные наёмники были вскоре отпущены и т. д. описывают псевдогосударство как полноценный субъект международного права, с которым нужно считаться. Раздел «история» нужно срочно переписать согласно ВП:НТЗ и ВП:ПРОВ.--Artёm cel Mare ^° 18:08, 7 июня 2009 (UTC)

Тут, понимаете ли, весь этот Силэнд чутко балансирует на грани шутки. Поэтому написать как-то по-другому сложно. Считаю, что серьёзно-шуточная форма вполне подходит. 91.77.216.173 00:27, 4 марта 2011 (UTC)

• Я не совсем согласен, что Силенд - это "виртуальное" государство. Там же есть население (хоть всего и 7 человек), и територия (хоть и маленькая), и правительство и, должно, наверное быть возможность вступать в международные отношения. VanyaTihonov 15:59, 26 июля 2013 (UTC)

Википедия:Взвешенность изложения

ВП:ВЕС Проблема в том, что по-настоящему «авторитетных» источников («настоящие» академические издания) о статусе Силенда пока вроде не было найдено ни для виртуального государства, ни для непризнанного. А «полуавторитетные» (СМИ, книги, веб-ресурсы) пишут и так, и сяк. Я думаю, стоит пока воздержаться от утверждений вида «Силенд имеет статус 1, некоторые считают, что статус 2» пока настоящих АИ на этот счёт не найдено. Вот как напишет Британника «Sealand - micronation», тогда и переоформим. Dinamik 12:54, 15 июня 2009 (UTC)

Вы привели 4 источника, которые вроде как относят Силенд к реальным государствам. Но Би-би-си называет Силенд «квазигосударством», что, как мне представляется, является синонимом виртуального государства. Оставшиеся 3 источника, как мне представляется, не сильно-то и утверждают, что Силенд является реальным государством, там везде просто перечисление в числе непризнанных (виртуальные государства тоже никем не признаны). Хотя, конечно, наряду с Силендом перечисляются и реальные государства, то есть Силенд внесён «как бы» в список реальных государств. Но все равно, опять же, как мне представляется, ТЗ на Силенд как на виртуальное государство, «квазигосударство», курьёз значительно распространённее ТЗ на Силенд как на реальное государство, и источников, которые пишут про него как про virtual state, micronation и т.д. значительно больше. Более того, во всех известных мне обзорных публикациях о виртуальных государствах упоминается Силенд. ВП:ВЕС предписывает подавать ТЗ таким образом, чтобы не создвать ложного впечатления о масштабах дискуссии. Мне представляется, что в Вашей редакции мы этого соблюдать не будем.--Yuriy Kolodin 13:30, 15 июня 2009 (UTC)

Как создатель статьи хочу спросить, чем вам не нравится первоначальный вариант определения? Если назвать Силенд "самопровозглашённым микрогосударством", это хорошо опишет обе существующие точки зрения: как ту, что он является виртуальным образованием (мнение большинстваисточников), так и ту, что он имеет черты настоящего непризнанного гос-ва (такая точка зрения тоже есть). С интересом,--Fred 13:51, 15 июня 2009 (UTC)

У Вас есть источники на русском языке, использующие такую терминологию?--Yuriy Kolodin 14:40, 15 июня 2009 (UTC)

Есть [1] [2] Вообщем-то слово micronation именно так и переводится на русский. --Fred 04:08, 16 июня 2009 (UTC)

На самом деле есть ещё такой момент: самопровозглашённое государство или самопровозглашённое микрогосударство - это по сути масло масляное. Даже среди «обычных» государств найти не самопровозглашённые, а образованные по указанию извне весьма затруднительно (кто-нибудь может навскидку назвать хотя бы 10 таких государств), а уж среди micronations-то и подавно. Подчёркивать нужно не факт самопровозглашённости (это свойство присуще большинству государств мира и, пожалуй, всем micronations), а наоборот - факт отсутствия самопровозглашённости (для тех государств, что не провозглашали свою независимость). Т. е. надо либо «провозглашённое там-то государство» (смысловое ударение делается на описание того, где и как оно было провозглашено), либо просто микрогосударство или микронация. Dinamik 05:15, 16 июня 2009 (UTC)

Микронация — некорректная калька с английского. Значение слова «нация» в русском языке другое. Nickpo 05:19, 16 июня 2009 (UTC)

Микространа, микрогосударство? Dinamik 05:21, 16 июня 2009 (UTC)

а) «Страна» — тоже понятие крайне размытое (недавно мы переименовывали шаблон-карточку «Страна» в «Государство» из-за этого). б) Я бы вообще ушёл от приставки «микро-» (разве что в скобках дал или примечанием) и ограничился бы термином «виртуальное государство» (с обозначением, что Силенд пограничный феномен, каковым он реально является: под платформой морская вода, причём вода не принадлежит ему — мы с Фредом на сей счёт уже тоже спорили, кстати :о)). А насчёт «самопровозглашённости» — имхо, это не имеет отношения к предмету вовсе. То есть в теле статьи, разумеется, должно быть рассказано, как оно возникло — но не вижу большого смысла путать читателя: Силенд и ПМР или Сомалиленд это принципиально различные сущности. Важнее - непризнанное государство. И вот здесь надо разъяснить, чем непризнанность ПМР отличается от непризнанности Силенда (а, вот, косвенно, блабла, и т.д.). Nickpo 05:29, 16 июня 2009 (UTC)

Важно, чтобы определение было понятным для обычного читателя. Всё-таки слово «самопровозглашённый» имеет стойкую коннотацию со словом «непризнанный». США и Россию самопровозглашёнными гос-вами не называют.--Fred 06:12, 16 июня 2009 (UTC)

Именно поэтому мы должны сразу же и строго развести две категории - виртуалов и ПМР-Сомалиленд. Nickpo 06:24, 16 июня 2009 (UTC)

Некоторые АИ считают, что Силенд имеет черты, как той, так и другой категории. Поэтому резко разводить не надо.

А что мешает так и написать (только — Колодин прав — со ссылками на этих «некоторых»)? Это не отменяет классификацию. Виртуалы это виртуалы, непризнанные это непризнанные. У виртуалов нет территории, у непризнанных она есть де-факто. Силенд пограничен: он «над чужой водой», но территория есть. Коренное отличие первых и вторых - факт терр. конфликта и сопротивление. Nickpo 06:37, 16 июня 2009 (UTC)

По моему глубокому убеждению в преамбулах конструкции типа "сторона А считает XXX, а сторона Б - УУУ" должны употребляться только в самом крайнем случае, в случае системных и принципиально несовместимых расхождений. Всегда, когда это возможно, надо отдавать предпочтение нейтральным формулировкам, которые устроят сторонников всех точек зрения. Твой вариант преамбулы? --Fred 06:55, 16 июня 2009 (UTC)

а) а у нас сейчас именно такой вариант и наблюдается, б) без ложного редиректа: «Кня́жество Си́ленд (англ. Principality of Sealand) — виртуальное государство, расположенное на морской платформе в Северном море…» и т. д. И тут же сноской после слова «государство» даём все остальные подтверждённые по АИ варианты (micronation (без перевода), микронация и т. д., какие найдём). И после этого прямо в преамбуле расшифровать, что Силенд имеет ряд черт категории непризнанных гос-в (таких как Сомалиленд, ПМР и проч.) и потому это пограничное состояние. Да, сложновато, зато точно и не вводит в заблуждение. Nickpo 07:09, 16 июня 2009 (UTC)

Господа, меня устраивает определение «микрогосударство». Нынешняя редакция статьи вполне нормальна. По-моему даже, мы ничего лучше не придумаем, чем так, как оно сейчас.--Yuriy Kolodin 08:01, 16 июня 2009 (UTC)

Ну раз так, то давайте на нём и остановимся. --Fred 08:04, 16 июня 2009 (UTC)

ОК, пусть. Хотя это неточно. Nickpo 08:09, 16 июня 2009 (UTC)

География

Обычно, когда описывают страну, указывают пункты типа "География", "Природа", "Флора и фауна", "Климат".

В данной статье основное внимание уделено юридическо-правовой стороне вопроса "существует или нет". Сам автор приходит к выводу, что не считать государством данное образование нет оснований. Следовательно, факт существования для него ясен, следовательно, надо описывать Силенд как и остальные страны. "Согласно международным нормам, размер государства не может являться препятствием для признания." Поэтому отсутствие рек не может являться препятствием к тому, что бы это отсутствие не указать.
К тому же интересны факты: где берут пищу и воду для поддержания жизни, откуда страна черпает богатства, есть ли капитал. Чеканит монеты на своей территории или в других странах. Если есть своя валюта, то каков курс хотя бы к евро или фунту стерлингов.

"Так, в 1990 году Силенд обстрелял предупредительными залпами британское судно, несанкционированно подошедшее к его границе." Чем обстрелял? Из револьвера? Пистонами? Есть вооружённые силы у страны?
Население заявлено 5 человек, а судя по тексту там большой штат. Это всё люди с двойным гражданством? У самого "монарха" есть другие гражданства и каким образом он въезжает на территории других стран, не будучи гражданином ни одной страны и не имея паспорта?
Куплен ли на настоящий момент Силенд? А если нет, то почему не состоялись торги?
В общем, вопросов после прочтения статьи в Википедии должно не остаться, а здесь, наоборот, растут как снежный ком.
И ещё вопрос по названию. Может хотя бы в скобках указать Морская земля?
Videak 01:12, 10 февраля 2012 (UTC)

Неправда.

Нету этой страны попросту. Один хороший шторм (а их было сотни с 1967 года) - и все, прощай, платформа. Илья-мыслитель5 20:19, 22 августа 2012 (UTC) Илья-мыслитель5

• Вы сами себе противоречите. Пишете, что «их было сотни с 1967 года», а достаточно одного. Тем не менее, платформа стоит. К тому же ВП:НЕГУЩА. Лес 09:13, 23 августа 2012 (UTC)

Юридический статус

• Хочу обратиь внимание участников на недостаток в статье ссылок на ВП:АИ. Особенно проблематичен раздел Силенд#Юридический статус т.к. юридические вопросы требуют обязательных АИ. Без ВП:АИ это ВП:ОРИС, и потому может быть удалён. --Flint1972 14:51, 29 марта 2013 (UTC)
• Гей, силендцы и селёдки селендки!!! Прошло 3,5 года а Источника всё нет. Ну напрягитесь пожалуйста, чтоб мне не пришлось время тратить на радикальные меры к этому разделу. --Flint1972 (обс) 16:51, 18 сентября 2016 (UTC)
• Шаблон {{Нет ссылок в разделе}} был установлен 4 июня 2012. Пожалуй 5 лет уже достаточно для появления ВП:АИ. Удаляю ВП:ОРИСный раздел без ВП:АИ. --Flint1972 (обс.) 02:18, 29 марта 2017 (UTC)

Сообщение об ошибке

Перенесено со страницы ВП:Сообщения об ошибках#Силенд.

Сотрудничество Силенда и HavenCo

Написано о прекращении существования компании в 2008 году. Однако, на сайте Силэнда есть свежие (2013г.)сообщения о деятельности компании в Силэнде. Ссылка: http://www.sealandgov.org/announcements/havenco-will-be-launching-a-vpn-service

Автор сообщения: Виктор 83.237.105.232 13:04, 2 апреля 2013 (UTC)

К обсуждению. Sealle 04:16, 8 апреля 2013 (UTC)

Экономика

Нет раздела "Экономика", а быть должен. Что они там вообще едят? На что проводят обслуживание станции?

Что значит что едят? Вы разве не знаете про солнцеедение?--Flint1972 10:20, 30 июля 2014 (UTC)

Категория:Сепаратизм в Великобритании

@Riv-ks: Мне не известны серьёзные АИ рассматривающие «вирт гос» (ВГ) как явление реальной политики. Можно утверждать что ВГ имеют отношение к реальному понятию «государство» не более чем Средиземье или Страна Оз. Сепаратизм в свою очередь явление «реальнее некуда» (реки крови и прочее). Увязывание ВГ с сепаратизмом имхо — «неординарное утверждение». Википедия:Проверяемость#Неординарные утверждения нуждаются в исключительно серьёзных источниках. Источник Эпоха сепаратизма: время разбрасывать камни не является «исключительно серьёзным». (1) Это публицистический текст созданный радио-ведущим, не экспертом, в словах эксперта в кавычках Силенд не упомянут. (2) Даже радио-вед называет Силенд «экзотическим» и «так называемым». (3) Второй абзац почти дословно повторяет преамбулу статьи Силенд, вероятно радио-вед как раз и использовал статью из вики. Так бывает. Flint1972 (обс.) 21:51, 8 октября 2017 (UTC)

• Они называют себя государством, по всем каконам это и есть сапаратизм. Присутствует даже конфликт с властями, который описан в статье. А вообще категория скопирована из англ-вики, как и в Христиании. И как-то совершенно не планировал устраивать дискуссию по вопросу категории. Бегло поискал, нашел еще источник http://inion.ru/files/File/APE_2015_1_Narochnitskaya.pdf А в старом преамбула если и скопирована, то слово сепаразимз добавлено самостоятельно. Вообще мне вопрос не принципиален.Riv-ks (обс.) 00:58, 9 октября 2017 (UTC)

@Riv-ks: Понятно. В моих словах нет упрёка. За Нарочницкую спасибо, пригодится. На стр 39 в отношении разных ВГ она пишет:«хорошо описывается понятиями эпатажного, игрового, симуляционного, виртуального, фантазийного и т.п. „сепаратизма“». Заметьте, слово сепаратизм в кавычках. --Flint1972 (обс.) 02:07, 9 октября 2017 (UTC)

Это "С конца ХХ в.". Далее следует "Эксцентричные казусы случались и раньше". Тоже не бог весть какое определение, но уже не фантазийный сепаратизм в кавычках. А вообще я всерьез сомневаюсь, что кто-то всерьез озадачивался вопросом насколько подобный сапаратизм корректно называть сепаратизмом. ИМХО выделять отдельную подкатегорию излишне. В общем на ваш вкус, по мне вопрос не стоит спора.Riv-ks (обс.) 02:39, 9 октября 2017 (UTC)

• Силенд всерьёз претендует на суверенитет над частью территориальных вод Великобритании и не признаёт действия над ней британской юрисдикции. Его не принимают всерьёз лишь постольку, поскольку эти декларации не вступают в противоречие с национальными интересами Великобритании. Кстати, упорное именование его «виртуальным государством» (при наличии реально контролируемой территории с юридическим обоснованием права на неё) — часть этой информационной войны. --Klangtao (обс.) 07:04, 9 октября 2017 (UTC)

Стилистика )

Редактор подошел к написанию статьи мастерски, отличная статья. Не хватает подраздела "Вооруженные силы" Pannet (обс.) 03:35, 21 ноября 2020 (UTC)

Силенд

частично внести изменения в СТРАНИЦУ. Денис Белхороев (обс.) 18:35, 17 июля 2021 (UTC)

Силенд

Сейчас маленькая платформа, а в будущем возможно приличное государство) 95.81.229.173 17:05, 5 декабря 2021 (UTC)

Силенд

К данной статье требуются некоторые изменения так как Силенд не является государство а является организацей претендующей на его статус и звание большое спасибо. Dinni2022nov (обс.) 21:19, 29 июня 2022 (UTC)

Силенд

Данная статья требует правок. Dinni2022nov (обс.) 00:52, 30 июня 2022 (UTC)