Обсуждение шаблона:Stub-meta/Архив

Автоматическое включение производных шаблонов в категорию

Мне кажется, конструкция

<includeonly>
{{#if:{{{nocat|}}}||[[Категория:Незавершённые статьи {{{category}}}|{{PAGENAME}}]]}}
{{#ifeq:{{NAMESPACE}}|{{ns:10}}|[[Категория:Википедия:Шаблоны:Незавершённые статьи|{{PAGENAME}}]]|}}
</includeonly>

должна нормально работать. В чём проблема ? --Kaganer 10:49, 31 августа 2006 (UTC)

Если не будет возражений, вечером добавлю в этом виде. --Kaganer 11:47, 31 августа 2006 (UTC)

Поправьте плиз

Википедия:Болванка статьи -> Википедия:Заготовка статьи — lim 17:05, 20 мая 2007 (UTC)

Запрос

Надо изменить текст шаблона в соответствии с обсуждением предложения. --Simon the Dragon 21:41, 5 сентября 2007 (UTC)

 Не сделано. Сформулируйте конкретнее, пожалуйста. ~ putnik 02:12, 19 октября 2007 (UTC)

Ну, по крайней мере, изменить "незавершенная статья" на "заготовка статьи", раз там ссылка на статью "википедия:заготовка статьи", и, AFAIK, такое на данный момент официальное название стабов. Что до наброска, то мне это название не нравится - решайте сами --Simon the Dragon 18:03, 19 октября 2007 (UTC)

Реформа шаблонов заготовок

Первое предварительные обсуждение

Перенесено со страницы Обсуждение шаблона:Cinema-stub.

У меня есть два предложения, как минимум одно из которых непопулярно :)

• Убрать все картинки из стабов вообще, полностью и навсегда. На раннем этапе это было средством привлечения к проекту детей, но сейчас, на мой взгляд, Википедия выросла из коротких штанишек. Поскольку это уже предлагалось и многим не нравится, предлагаю несколько менее радикальных вариантов по мере возрастания радикальности:
  • маленькие картинки
  • чёрно-белые картинки
  • маленькие чёрно-белые картинки
  • только стандартная стаб-иконка
  • только маленькая стандартная стаб-иконка

MaxiMaxiMax 05:51, 2 марта 2007 (UTC)

А я бы ещё бы и шрифт немного уменьшил и в одну строчку писал, как в ан-вики. Alex Spade 06:48, 2 марта 2007 (UTC)

P.S. Я думаю хотя бы опросик надо будет всё же провести... Alex Spade 06:49, 2 марта 2007 (UTC)

С любым из предложений Maximaximax'а относительно stub-картинок согласен. --Obersachse 07:19, 2 марта 2007 (UTC)

Жалко нет возможности разделять посетителей на детей/не детей. Вот для мелких эти картинки были в самый раз! Serguei S. Dukachev 10:55, 2 марта 2007 (UTC)

А я против. Я хоть и вырос из коротких штанишек, а на картинку куда лучше реагирую чем на простой текст. К тому же новичку яркая картинка всем своим видом показывает правь смело, а что то маленькое, чёрно-белое и не персонифицированное... конечно вызывает трепет перед могуществом науки и величием википедии, но отнють не способствует возникновению жаланию что либо править и добавлять.--Dennis Myts 18:40, 5 марта 2007 (UTC)

Оставить картинки. Они и взрослым жизнь веселее делают. Maksim-e 15:05, 8 марта 2008 (UTC)

Второе предварительные обсуждение

Перенесено со страницы Википедия:Форум/Архив/Предложения/Сентябрь 2007.

Предлагаю изменить неверный и вводящий в заблуждение перевод слова stub как «незавершённая статья» во что-нибудь более подходящее, например, в короткие статьи, заготовки и т. п. ИМХО слово «незавершённая статья» неверно передает смысл стабов — незавершенными можно назвать практически все статьи кроме, возможно, избранных и хороших. И получается, что все статьи кроме стабов не нужно править, раз они «завершенные». --Simon the Dragon 17:40, 3 сентября 2007 (UTC)

Заготовка наверное лучше всего подходит. — Obersachse 17:45, 3 сентября 2007 (UTC)

Для обычных статей чаще используется термин набросок. --aμoses @ 08:54, 4 сентября 2007 (UTC)

Или так. — Obersachse 08:57, 4 сентября 2007 (UTC)

У нас и локализованный шаблон называется {{заготовка}} (в разделе «Шаблоны» стандартного редактора) --Pavelegorov 17:11, 4 сентября 2007 (UTC)

Тогда придется переименовывать все категории со стабами и изменять все шаблоны-стабы. Может тогда кто-нибудь мне поможет как-то автоматизировать это дело, не править же мне самому их все один за одним. И что делать с защищенными шаблонами? --Simon the Dragon 15:17, 4 сентября 2007 (UTC)

На самом деле, править нужно только 2 шаблона — {{stub}} и {{Stub-meta}}. Только нужно хорошо всё продумать, эти шаблоны лучше лишний раз не трогать, это очень плохо скажется на очереди задач (сервер не сможет быстро всё обработать). Единственная сложная задача — пересоздание категорий. AndyVolykhov ^↔ 15:22, 4 сентября 2007 (UTC)

Наверное лучше сначало выяснить, хочет ли сообщество изменения названия. — Obersachse 19:59, 4 сентября 2007 (UTC)

Очень-очень верное замечание - см. ниже про машиночасы. Alex Spade 07:30, 6 сентября 2007 (UTC)

• «незавершённая» действительно не точно; «заготовка» хуже, чем «набросок» (вроде заготовил кто-то, ну и лежит), «болванка» грубовато, вот у поляков, по-моему, прекрасно: «зародыш». Оплодотвори — в рост пойдёт.--Alma Pater 21:18, 4 сентября 2007 (UTC)
• Лучше всего «набросок», хотя можно и «заготовка». (+) Altes (+) 21:26, 4 сентября 2007 (UTC)
• По существу замечания: согласен. По существу предложения: «набросок» — ах, как хорошо. Стильно, изящно. --Dstary 00:50, 5 сентября 2007 (UTC)
• Поддерживаю вариант «набросок» — по-моему, хорошо передаёт смысл и интуитивно понятен для авторов-новичков (и читателей). — D V S^??? 06:35, 5 сентября 2007 (UTC).
• Согласен с предидущими выступающими, хочу дополнить, что хотелось бы получить возможность выборки из базы статьей с использованием двух шаблонов: Скажем: {{нет иллюстраций}} + {{spb-stub}}?--Андрей! 07:27, 5 сентября 2007 (UTC)

вот список статьей с использованием двух шаблонов {{нет иллюстраций}} + {{spb-stub}} --Butko 07:47, 5 сентября 2007 (UTC)

Спасибо!--Андрей! 07:42, 6 сентября 2007 (UTC)

• Согласен с «наброском», очень удачное, красивое и не совсем обычное слово. — Kalan ? 07:33, 5 сентября 2007 (UTC)
• Я в принципе не против, но стоит ли овчинка выделки? - просто прикиньте сколько категорий нужно будет создать, заново прокатегоризовать и описать, поправить в других разделах интервики на наш, после чего старые удалить? Ради чего? Alex Spade 09:55, 5 сентября 2007 (UTC)

• Я уверен, что стоит, так как текущее название стабов совершенно неподходящее и может ввести в заблуждение.

Вот мой план:

1. Для начала можно хотя бы подправить текст в шаблонах
2. Создать новые категории для стабов
3. Прописать в шаблонах новые категории.

Я, в принципе, могу и один все сделать, но надеюсь, мне кто-нибудь поможет. --Simon the Dragon 14:46, 5 сентября 2007 (UTC)

P.S. Интервики исправят боты.

Simon, вы себе масштаб вашего предложения о смене категории в машиночасах как бота (это ещё туда-сюда реально), так и серверов Википедии (так называемая очередь заданий) очень хорошо представляете? Например, вам для начала известно о каком количестве категорий идёт речь? Это минимум 500 категорий. Чтобы поправить интервики, нужен не просто интервики-бот (они работают на стандартном алгоритме), а универсальный бот как минимум в английской википедии. - Но это всё ещё реально. А теперь посчитайте на сколько "ляжет" (подвиснет) сервер русской Википедии из-за необходимости обновления кэша ВСЕХ страниц где стоит шаблон Шаблон:MetaPicstub (ведь именно его нужно менять для смены категории) - это 90-95 тысяч страниц - т.е. фактически половина фонда статей и около 15% всей Русской Википедии - я вам гарантирую кэш обновлений потянет минимум на две недели. Этого никто из администраторов в здравом уме не сделает - поэтому забутьте про предложение о переименовании категорий, если только не докажите его необходимость на уровне принятия как правила. Alex Spade 07:30, 6 сентября 2007 (UTC)

Полностью согласен с Alex Spade: в шаблонах и руководствах можете переименовать, если есть консенсус, но категории трогать не нужно, не стоит того ∴ Alex Smotrov 19:49, 5 сентября 2007 (UTC)

• Хорошо, категории пока трогать не будем, но хотя бы текст шаблона изменить можно? В смысле поменять "Это незавершённая статья" на "Это - набросок статьи". --Simon the Dragon 14:35, 6 сентября 2007 (UTC)

С сервером все нормально будет (пробовал такие вещи), примерно за сутки он всё постепенно обновит. Maksim-e 15:03, 8 марта 2008 (UTC)

• Берите больше - в ряде случаев нужно будет делать пустые правки. Сначала исправяться все шаблоны - потом страницы с этими шаблонами (некоторые по нескольку раз - ибо у нас более одно шаблона стабов не редкость). Alex Spade 08:43, 10 марта 2008 (UTC)

А если изменить и не обновлять?--Андрей! 07:43, 6 сентября 2007 (UTC)

• Еще мне не нравиться в шаблонах для стабов вот это: например в статье о жанре комп. игр висит шаблон "это статья о компьютерной игре". В англовике с этим все в порядке "This video game-related article is a stub". Неужели русский язык настолько беден, что нельзя найти замену слову related? --Simon the Dragon 15:25, 5 сентября 2007 (UTC)

Можно, просто ещё длиннее будет — "на тему, связанную с компьютерными играми". Но на мой взгляд нет нужды заниматься бесконечным "вылизыванием" шаблонов для этих болванок — лучше направить усилия на сведение к минимуму подобных статей.--Kaganer 17:52, 6 сентября 2007 (UTC)

Третье предварительные обсуждение

Перенесено со страницы ВП:ВУ.

Перенесено со страницы Википедия:Форум/Предложения.

Всем служебным категориям с незавершёнными статьями (Незавершённые статьи, Незавершённые статьи по темам и все её категории) нужно добавить приставку «Википедия:». Думаю, такая работа легко автоматизируется. --Алексей Скрипник 13:01, 4 марта 2008 (UTC)

А нужно ли? Англичане без этого обходятся. AndyVolykhov ^↔ 13:15, 4 марта 2008 (UTC)

См. Википедия:Хорошие статьи, Википедия:Избранные статьи, Википедия:Очень короткие статьи… Должно же быть единство --Алексей Скрипник 13:28, 4 марта 2008 (UTC)

Наоборот, нужно убрать приставку и у этих. --Kaganer 20:33, 4 марта 2008 (UTC)

Да будет единообразие. Но из двух я бы выбрал "без википедии" просто потому, что короче и подвал с категориями не выглядит перегруженным. NVO 20:28, 4 марта 2008 (UTC)

• По-моему, все категории, которые относятся не к предмету статьи, а к её содержанию, нужно сделать скрытыми — тогда наличие приставки будет непринципиально (разве что когда-нибудь эта приставка может пригодиться ботам); в ином же случае, думаю, у всех таких категорий лучше сделать приставку «Википедия:». NBS 22:03, 4 марта 2008 (UTC)

  Ну, это стало возможно только недавно. --Kaganer 22:51, 4 марта 2008 (UTC)

  Скрытые категории? Где почитать? Alex Spade 21:41, 5 марта 2008 (UTC)

  ВП:Ф-Т#Скрытые категории или [1] --Kaganer 00:24, 10 марта 2008 (UTC)

Пока Против - это уже обсуждалось, но немного в другом ключе. Такое переименование будет происходить через шаблон {{MetaPicstub}} - а это около или уже более 60 тысяч использований - при том, что это будет кошмар - ибо он используеться не напрямую, а через другие шаблоны. С кандачка это делать нельзя. А если всё таки кто-то захочет - нужно хотя бы {{doc}} ещё выделить для него. Alex Spade 10:00, 5 марта 2008 (UTC)

Ну так что решим? Нужно либо у всех категорий «Википедия:» убрать, либо у незавершённых её добавить. Я за последнее. --Алексей Скрипник 18:03, 5 марта 2008 (UTC)

• Я в общем тоже за приставку "Википедия". Категории ведь служебные, не относящиеся к содержанию статей. — Obersachse 18:09, 5 марта 2008 (UTC)
• Полностью согласен с вариантом NBS. Kv75 18:41, 5 марта 2008 (UTC)
• Без приставки гораздо лучше, «приставки» — это ненужное загромождение. Категории образуют дерево, «служебные» категории и так попадают в Категория:Википедия:Служебные, вовсе незачем это дерево дублировать в названии категорий. У нас и без этого хватает монстровидных названий категорий, например Категория:Википедия:Шаблоны:xxx. —AlexSm 18:49, 5 марта 2008 (UTC)
  • Мне тоже кажется, что приставки не нужны. --Александр Сигачёв 19:48, 5 марта 2008 (UTC)
  • Категории не образуют дерево. --Алексей Скрипник 20:39, 5 марта 2008 (UTC)
    • А есть ли техническая возможность - и отдельное дерево завести, чтобы главное пространство не терзать, и выводить служебные категории компактно, без приставки? NVO 21:03, 5 марта 2008 (UTC)
• В общем правильное замечание. Я За для невидимых категорий, поскольку у видимых добавка съест много места внизу страницы.//Berserkerus_{21:35, 5 марта 2008 (UTC)}

Вот ещё вспомнил - если начнём сию пьянку (хоть в каком варианте) - не пора ли сделать шаблоны стабом менее монстрообразными, т.е.

• (а) уменьшить размеры картинок (до 32px или ещё меньше)
• (б) начать писать в одну строчку слева
• (в) заменить ВП:ПиУ на ссылку открывающую редактирование

А то имхо в ан-вике по-аккуратнее всё это. Например, en:Mikhail Yeremin. Alex Spade 21:40, 5 марта 2008 (UTC)

• А не сделать ли единый шаблон, а тематику подставлять в качестве параметров (примерно как в {{rq}})? NBS 00:20, 6 марта 2008 (UTC)
  • Так он уже есть {{MetaPicstub}}. В нём то вся и проблема, начнём менять его туда-сюда - ещё та пьянка для серверов будет. Alex Spade 07:36, 6 марта 2008 (UTC)
    • Всё же хотелось бы, например, вместо двух шаблонов друг над другом видеть один с текстом «Это незавершённая статья по зоологии и палеонтологии…» и двумя картинками рядом. Приемлемых с технической точки зрения решений не видно? NBS 18:40, 7 марта 2008 (UTC)
      • Лично мне rq "неприятен" сам по-себе. В данном же случае объединение технически возможно - но AWB-боты в автоправках опираються на окончание -stub - получиться, чтобы их удовлетворить нужно на каждую возможную пару свой шаблон делать. Варинатов в отличии от {{rq}} чресчур много. Alex Spade 22:10, 7 марта 2008 (UTC)

Вариант от User:Flrn по мотивам финской-вики

А мне кажется наиболее удачным вариант из финской Википедии:

Он очень органично смотрится в конце страницы. Что скажете? —<flrn> 11:51, 7 марта 2008 (UTC)

А чём он внешне от английского отличаеться? Alex Spade 12:02, 7 марта 2008 (UTC)

Ну как же, английский — это просто текстовая строка. Приглядитесь повнимательнее — тут строка находится в рамке. —<Flrn^talk> 14:51, 8 марта 2008 (UTC)

• Хороший вариант, мне нравится. --Kaganer 00:30, 10 марта 2008 (UTC)
• Плохой вариант, мне не нравиться - посмотрите как будет выглядеть два стаба одновременно. Alex Spade 14:22, 10 марта 2008 (UTC)

• Мне нравится. А зачем два стаба? OckhamTheFox 20:26, 10 марта 2008 (UTC)
  • Затем чтобы показать как это будет выглядеть когда в статье два-три шаблона стабов. Alex Spade 20:35, 10 марта 2008 (UTC)

Итог

Не нашёл поддержку. Alex Spade 17:58, 17 марта 2008 (UTC)

Вариант от User:Алексей Скрипник

Это заготовка статьи по энтомологии. Вы можете исправить и дополнить её, соблюдая правила.

Это заготовка статьи по ботанике. Вы можете исправить и дополнить её, соблюдая правила.

Предлагаю обсудить внешний вид вот этого кандидата. --Алексей Скрипник 18:47, 10 марта 2008 (UTC)

При моих настройках они в две строчки. AndyVolykhov ^↔ 20:23, 10 марта 2008 (UTC)

Так и задумано --Алексей Скрипник 20:50, 10 марта 2008 (UTC)

Итог

Не поддержана в силу нижеуказанного. Alex Spade 17:56, 17 марта 2008 (UTC)

Сменить название категорий с незав.статьи на набросок/заготовка и т. п.

• За заготовку. --Алексей Скрипник 08:19, 8 марта 2008 (UTC)
• Против, может и короче, но смысл менее очевиден для читателя --Kaganer 00:29, 10 марта 2008 (UTC)
  • Незавершённая статья — размытое понятие. Его можно применить вообще к любой статье. --Алексей Скрипник 08:54, 10 марта 2008 (UTC)
• Против, сложно технически, очень много статей. --sk 09:06, 10 марта 2008 (UTC)
  • Бота я уже практически обучил - подготовил его к самым различным вариантам. Так что осталось только проблема нагрузки на сервер в виде очереди заданий.
• Против согласно Павлу. 195.208.208.29 14:13, 10 марта 2008 (UTC)
• Воздерживаюсь - не принципиально - если начнём менять хоть что-то, то можно и это сменить - бот подготовлен. Alex Spade 14:15, 10 марта 2008 (UTC)
• Вообще мне нравится название «набросок», но перспектива перелопачивать ради этого десятки тысяч стабов меня не радует. Так что воздержусь. — Kalan ? 17:14, 10 марта 2008 (UTC)
• Воздерживаюсь, слишком много менять нужно. —AlexSm 17:46, 10 марта 2008 (UTC)

Итог

Не меняем. Alex Spade 17:50, 17 марта 2008 (UTC)

Добавить префикс Википедия к категориям

• Против, этот префикс во многих случаях лишний, но в данном случае - прямо ошибочный; это категоризация статей основного пространства, пусть и техническая. --Kaganer 00:29, 10 марта 2008 (UTC)

  Пожалуй, Ваша логика верна. А где прочитать про пространства Википедии? --Алексей Скрипник 08:58, 10 марта 2008 (UTC)

  Да хотя бы в вашем вкладе - там есть раскрывающееся вниз меню - где они все и перечислены. Alex Spade 14:17, 10 марта 2008 (UTC)

  Получается, что и «Категория», и «Википедия» являются пространствами. Существуют ли в таком случае подпространства типа «Категория:Википедия»? Где об этом почитать поподробнее? --Алексей Скрипник 16:17, 10 марта 2008 (UTC)

  Кратко - mw:Help:Namespaces/ru, подробнее - m:Помощь:Пространства имён --Kaganer 17:40, 17 марта 2008 (UTC)

• Воздерживаюсь в общем - не принципиально - если начнём менять хоть что-то, то можно и это сменить - бот подготовлен и немного ещё слабо Против - увелит подвал статьи. Alex Spade 14:17, 10 марта 2008 (UTC)

  Дизайн должен подстраиваться под архитектуру, а не наоборот. --Алексей Скрипник 16:17, 10 марта 2008 (UTC)

• Воздерживаюсь. Однако меня коробит отсутствие системы в использовании префикса Википедия у категорий для статей основного пространства (например, почему «Категория:Незавершённые статьи» — но «Категория:Википедия:Статьи с незавершёнными разделами»?). NBS 16:34, 10 марта 2008 (UTC)

  Это да. Идёт постепенная настройка - чтобы Шаблоны сваливались в кат-и с префиком Шаблоны (без лишнего префикса Википедия), Изображения в Изображения (а не Википедия:Изображения). Но это требует много времени. Alex Spade 17:06, 10 марта 2008 (UTC)

  Ты прав, у «Категория:Википедия:Статьи с незавершёнными разделами» нужно префикс «Википедия» убирать. --Kaganer 17:36, 17 марта 2008 (UTC)

• Против, лишние префиксы у названий категорий нужно убирать везде где возможно. —AlexSm 17:46, 10 марта 2008 (UTC)
• Против, если их не скрывать будут загромождать низ страниц; в варианте со скрытием - За. OckhamTheFox 20:23, 10 марта 2008 (UTC)
• Против. Не нужно в названии категории показывать всю её иерархию. --Александр Сигачёв 05:57, 11 марта 2008 (UTC)

Итог

Не меняем. Alex Spade 17:50, 17 марта 2008 (UTC)

Уменьшить картинку до 32px

Это незавершённая статья по энтомологии. Вы можете помочь проекту, исправив и дополнив её.

Это незавершённая статья по энтомологии. Вы можете помочь проекту, исправив и дополнив её.

Это незавершённая статья по энтомологии. Вы можете помочь проекту, исправив и дополнив её.

Вот как планируеться - если пойдём по варианту написания в одну строчку. Соответственно - 48, 32 и 24px. Alex Spade 17:51, 10 марта 2008 (UTC)

• За --Алексей Скрипник 08:19, 8 марта 2008 (UTC)
• Против Maksim-e 15:09, 8 марта 2008 (UTC)
• За, сейчас громоздко --sk 09:06, 10 марта 2008 (UTC)

  per Kalan пожалуй воздержусь, многие стабо картинки действительно нарисованы в разрешении 48х48, если их сжимать, рендер может сглючить и получится фигня --sk 20:21, 10 марта 2008 (UTC)

• Против, я не вижу проблем. 195.208.208.29 14:13, 10 марта 2008 (UTC)
  • Это в параллель к записи в одну строчку. Alex Spade 14:18, 10 марта 2008 (UTC)
• За Alex Spade 14:18, 10 марта 2008 (UTC)
• За NBS 16:36, 10 марта 2008 (UTC)

Так сейчас

Ужас, правда? И это только первая попавшаяся картинка…

• Резко против. Многие из текущих картинок рисовались специально под этот размер, и если этот размер каким-либо образом изменить, то на месте картинок будут бесформенные грязные пятна. Наши картинки очень красивые, и ни в одном больше разделе Википедии таких нет. — Kalan ? 17:14, 10 марта 2008 (UTC)
  • Ну в общем 48px, имхо, неплохо выглядит и в записи в одну строчку. Alex Spade 17:43, 10 марта 2008 (UTC)
• За. OckhamTheFox 20:18, 10 марта 2008 (UTC)
• Против. Придётся перерисовывать большинство картинок. Лучше оставить какие есть, а текст сделать в одну строку. --Александр Сигачёв 05:59, 11 марта 2008 (UTC)
• Против, шаблон должен быть как можно заметнее, за счёт картинки это достигается красиво. --Munroe 07:58, 11 марта 2008 (UTC)

Итог

Не меняем. Тем не менее, в некотором смысле предложение нашло поддержку, если бы не проблемы с авторесайзом. Alex Spade 17:50, 17 марта 2008 (UTC)

Писать в одну строчку слева

Это незавершённая статья по энтомологии. Вы можете помочь проекту, исправив и дополнив её.

Это незавершённая статья по ботанике. Вы можете помочь проекту, исправив и дополнив её.

Вот как планируеться - если пойдём по варианту 48px. Alex Spade 17:51, 10 марта 2008 (UTC)

• За одну строчку, но справа от картинки. --Алексей Скрипник 08:19, 8 марта 2008 (UTC)
  • Справа, справа. ;-) Alex Spade 14:18, 10 марта 2008 (UTC)
  • Слева в том смысле, что выравнивание по левому краю будет. Alex Spade 17:03, 10 марта 2008 (UTC)
    • Теперь понял, что Вы имели в виду. --Алексей Скрипник 16:07, 10 марта 2008 (UTC)
• За Alex Spade 14:18, 10 марта 2008 (UTC)
• А зачем? 195.208.208.29 14:35, 10 марта 2008 (UTC)
  • Компактее-акуратнее. В статьях суть информация, а не шаблоны-проблем. Alex Spade 14:42, 10 марта 2008 (UTC)
• За NBS 16:37, 10 марта 2008 (UTC)
• За. В принципе, нормально. — Kalan ? 17:14, 10 марта 2008 (UTC)

  Показали бы на наглядно примерах, что ли... —AlexSm 17:46, 10 марта 2008 (UTC)

  Добавил. Alex Spade 17:51, 10 марта 2008 (UTC)

• За, это нужно было сделать давно--sk 20:11, 10 марта 2008 (UTC)
• За. OckhamTheFox 20:18, 10 марта 2008 (UTC)
• Против, существуют настройки, при которых текст в одну строчку не влезает. К тому же, если не сжимать картинки (а сжимать их нельзя - выходит уродство), места они занимают всё равно как под две строчки.AndyVolykhov ^↔ 20:24, 10 марта 2008 (UTC)

  Не спешите голосовать против. Мне кажется эта временная техническая неполадка в разметке шаблона. У меня здесь не отображается, но нормально отображается вот в этой статье: fr:Impure Wilhelmina (там правда не стабы, а порталы). OckhamTheFox 20:31, 10 марта 2008 (UTC)

  Энди, ну да они занимают при 800*600 две строчки - но и текущий вариант будет для любого разрешения в две строчки - так что для людей с маленькими экранами (а у меня второй такой стоит в параллель) в этом плане ничего не меняеться - а вот для людей с большими экранами становиться, имхо, лучше. Alex Spade 20:34, 10 марта 2008 (UTC)

  Эм, это ж какой монитор нужно иметь, если у меня на мониторе формата 16:10 при разрешени 1680x1050 отображается в две строчки... не смотря на то что свободное место вроде как есть. OckhamTheFox 20:45, 10 марта 2008 (UTC)

  Эхм. Ничего не понял. OckhamTheFox - это у тебя идущие два сверху "стаба-указателя" (ибо не шаблоны) показываються в две строчки? Или текущие в статьях (ибо там принудительный <br /> стоит)? Alex Spade 20:55, 10 марта 2008 (UTC)

  Те, что на этой странице. Ладно, не нужно отвечать. Я понял. OckhamTheFox 21:23, 10 марта 2008 (UTC)

  Есть компромиссный вариант - писать в одну строчку, но при помощи нобров сделать так, чтобы разрыв строки был возможен только после точки (между предложениями). Тогда для работающих при низком разрешении (или, как я, с увеличенным размером шрифта) ничего не изменится, будут две строчки с правильным форматированием, а для остальных будет одна строка. AndyVolykhov ^↔ 03:42, 11 марта 2008 (UTC)

  Не возражаю. В текущем подразделчике для энтомологии поставил "nowrap", ботанику оставил без изменений. Alex Spade 17:08, 11 марта 2008 (UTC)

• За. Разбиение строчки при переносе - отдельная задача по улучшению. --Александр Сигачёв 06:01, 11 марта 2008 (UTC)
• Против, в две строки и по центру смотрится компактнее и аккуратнее. --Munroe 07:56, 11 марта 2008 (UTC)

Итог

Меняем с учётом предложения о том, чтобы на малых разрешениях второе предложение переносилось целиком. Alex Spade 17:50, 17 марта 2008 (UTC)

Заменить ВП:ПиУ на ссылку открывающую редактирование

• За --Алексей Скрипник 08:22, 8 марта 2008 (UTC)
• Против. Лучше сначала правила и указания почитать, чем чтобы потом другим участникам приходилось подправлять. К тому же дублирование кнопки «править» вверху. — Kalan ? 17:14, 10 марта 2008 (UTC)
  • Сейчас ссылка не обладает должным аффордансом. В разделе «Заготовка метазаготовки» предлагаю компромиссный вариант, в котором понятно, куда ведут ссылки. --Алексей Скрипник 18:43, 10 марта 2008 (UTC)
• Против согласно Kalan. —AlexSm 17:46, 10 марта 2008 (UTC)
• против. Лучше сохранить «бренд» редактирование за вкладкой «править» --Александр Сигачёв 06:02, 11 марта 2008 (UTC)

Итог

Не меняем. Alex Spade 17:50, 17 марта 2008 (UTC)

Скрывать все служебные категории

• За. А где про скрытые категории почитать, первый раз слышу про такое. --Алексей Скрипник 08:21, 8 марта 2008 (UTC)
• Против - хочу быстро переходить к другим статьям по тематике. Alex Spade 14:19, 10 марта 2008 (UTC)
• Против - часто у таких статей просто нет других тематических категорий. 195.208.208.29 14:36, 10 марта 2008 (UTC)
  • В ответ на оба «против». Когда шаблон «stub» ставит неспециалист, обычно он если и ставит тематический шаблон, то самый общий (вряд ли он догадается, что существует, например, отдельный шаблон {{cemetery-stub}}). Если же шаблон «stub» ставит кто-то более-менее знакомый с тематикой статьи, он вполне может поставить и нормальные категории. NBS 17:02, 10 марта 2008 (UTC)
    • Может поставить - а может и не поставить. Википедия, как известно, работает на добровольных началах, никто ничего делать не обязан. AndyVolykhov ^↔ 20:26, 10 марта 2008 (UTC)
• За. Кто желает, может включить в настройках «Показывать скрытые категории». Сейчас же обилие служебных категорий иногда создаёт видимость, что уж с категоризацией-то в статье всё в порядке. NBS 17:02, 10 марта 2008 (UTC)
• Против. — Kalan ? 17:14, 10 марта 2008 (UTC)
• Против, скрытые категории по-моему сделаны для "совсем уже служебных категорий", категории стабов сюда не относятся. —AlexSm 17:46, 10 марта 2008 (UTC)
• Воздерживаюсь. Категории страниц-сирот и изолированных статей не мешало бы скрыть. OckhamTheFox 20:21, 10 марта 2008 (UTC)
• Против. У начинающих участников такие категории вызывают интерес, что приводит к лучшему пониманию работы проекта. --Александр Сигачёв 06:04, 11 марта 2008 (UTC)
  • А может быть, поступить так — по умолчанию показывать скрытые категории? А если кому-то надоест их видеть — лишний повод зарегистрироваться. NBS 15:48, 11 марта 2008 (UTC)

Итог

Не меняем. Alex Spade 17:50, 17 марта 2008 (UTC)

Вариант по итогам обсуждения

Текущий код:

<div class="boilerplate metadata" id="stub">
{| align=center border=0 cellpadding=0 cellspacing=4 style="background: none;"
|[[Image:{{{image}}}|{{{size|48}}}px|{{{alt}}}]]
|''Это [[Википедия:Болванка статьи|незавершённая статья]] {{{article}}}.<br />Вы можете помочь проекту, [[Википедия:Правила и указания|исправив и дополнив её]].''
|}
</div><includeonly>{{#ifeq:{{NAMESPACE}}
|{{ns:10}}|{{{template_category|[[Категория:Википедия:Шаблоны:Незавершённые статьи|{{PAGENAME}}]]}}}
|{{#if: {{{nocat|}}}||{{категория только в статьях|Незавершённые статьи {{{category}}}|{{PAGENAME}}}}}} 
}}</includeonly><noinclude>{{Protected template}}
[[Категория:Википедия:Шаблоны:Незавершённые статьи| ]]
[[en:Template:Asbox]]
</noinclude>

Как станет:

{| border=0 cellpadding=0 cellspacing=4 style="background: none;"
|[[Изображение:{{{image}}}|{{{size|48}}}px|{{{alt}}}]]
|''<span style="white-space: nowrap;">Это [[Википедия:Болванка статьи|незавершённая статья]] {{{article}}}.</span> <span style="white-space: nowrap;">Вы можете помочь проекту, [[Википедия:Правила и указания|исправив и дополнив её]].</span>''
|}<includeonly>{{#ifeq:{{NAMESPACE}}
|{{ns:10}}|{{{template_category|[[Категория:Шаблоны:Незавершённые статьи|{{PAGENAME}}]]}}}
|{{#if: {{{nocat|}}}||{{категория только в статьях|Незавершённые статьи {{{category}}}|{{PAGENAME}}}}}} 
}}</includeonly><noinclude>{{Protected template}}
[[Категория:Шаблоны:Незавершённые статьи| ]]
[[en:Template:Asbox]]
</noinclude>

Обратите внимание на замену Категория:Википедия:Шаблоны: на Категория:Шаблоны:. Alex Spade 18:22, 17 марта 2008 (UTC)

Зачем нам вообще нужна таблица, тем более с этими ужасными cellpadding и cellspacing? — Kalan ? 18:31, 17 марта 2008 (UTC)

Вариант? Мне лично без разницы - я отталкиваюсь от текущего. Alex Spade 18:38, 17 марта 2008 (UTC)

Дополнительно

В собственно шаблонах стабов планируеться:

1. избавиться от неактивного параметра id
2. провести замену Категория:Википедия:Шаблоны: на Категория:Шаблоны: Alex Spade 18:25, 17 марта 2008 (UTC)

Например для Шаблон:Entomology-stub было:

{{MetaPicstub
|article=по [[Энтомология|энтомологии]]
|id=stub
|category=по энтомологии
|image=Butterfly template.png
|alt=Бабочка
|template_category=[[Категория:Википедия:Шаблоны:Незавершённые статьи по биологии|{{PAGENAME}}]]
}}

Станет:

{{Stub-meta
|article=по [[Энтомология|энтомологии]]
|category=по энтомологии
|image=Butterfly template.png
|alt=Бабочка
|template_category=[[Категория:Шаблоны:Незавершённые статьи по биологии|{{PAGENAME}}]]
}}

Alex Spade 18:25, 17 марта 2008 (UTC)

Единство стиля

Нужно привести шаблоны {{Заготовка}} и {{Заготовка раздела}} в соответствие с новым внешним видом.

Конечно-же - всё сделаем - но это в принципе независимая задача, они не завязаны на Шаблон:MetaPicstub. Alex Spade 08:21, 19 марта 2008 (UTC)

Сделано. Alex Spade 12:36, 23 марта 2008 (UTC)

Категория и интервики

Я считаю, что правильно выносить категорию и интервики в документацию вот почему:

1. При редактировании этих данных сам шаблон не меняется, поэтому заново кэшировать все страницы, на которых он стоит, не надо.
2. При блокировке шаблона возможность изменить категорию или интервики всё-таки остаётся.

В англовики именно так и делают. Минусов не вижу. Предлагаю ввести такую практику. --Алексей Скрипник 11:58, 19 марта 2008 (UTC)

• У нас такой практики нет. Вы не видите минусов, а я так не считаю. Возможно вы правы, но не здесь будет устанавливаться истина. Это более общий вопрос, его нужно рассматривать отдельно. В ан-вике много "дурацких" правил и идей - не нужно их методы, какие-бы они не были, переносить на ру-вику автоматически. Alex Spade 12:45, 19 марта 2008 (UTC)
  • Как более опытный участник, подскажите, пожалуйста, где можно провести обсуждение данного вопроса. --Алексей Скрипник 16:36, 22 марта 2008 (UTC)

Лишний перенос строки

Почему-то создаётся лишний перенос строки перед шаблоном.

Шаблон заготовки

Это текст, после которого стоит перенос строки

---

Это текст, после которого не стоит перенос строки

---

Это текст, после которого стоит перенос строки, а шаблон заключён в <div>

Ambox

Это текст, после которого стоит перенос строки

---

Это текст, после которого не стоит перенос строки

У амбокса правильно, у стаба нет. Не пойму, в чём тут загвоздка. --Алексей Скрипник 19:58, 22 марта 2008 (UTC)

Не вижу проблемы - по-моему отделение стаба от текста даже хорошо. Alex Spade 23:11, 22 марта 2008 (UTC)

Да, отделение — это хорошо, но на деле оно получается очень большим. Это-то меня и беспокоит. --Алексей Скрипник 07:46, 23 марта 2008 (UTC)

Возможно. Но опять же это шаблоны стабов (заготовок) - т.е. те которые со времен должны исчезнуть из статьи в процессе её развития. Alex Spade 10:16, 23 марта 2008 (UTC)

Выяснил: проблема решается оборачиванием шаблона в <div> --Алексей Скрипник 14:53, 26 марта 2008 (UTC)

P.S. Ваши правки были не по сути. Попытка исправить переносы после таблицы никак не может снять их перед таблицей. Alex Spade 23:16, 22 марта 2008 (UTC)

Пост-обсуждение

Перенесено со страницы ВП:Форум/Технический.

Часть 1

ну как вам новый вид шаблонов?//Berserkerus_{18:49, 22 марта 2008 (UTC)}

• Даже не знаю. Вроде более гибким стал, но менее удобным в пользовании (многа букафф надо набирать). — Obersachse 18:53, 22 марта 2008 (UTC)

  Это где же букв стало больше? Alex Spade 23:37, 22 марта 2008 (UTC)

  а чисто внешнее? левое выравнивание и отсутствие рамок?//Berserkerus_{19:37, 22 марта 2008 (UTC)}

  (а) Левое выравнивание - клёвый вопрос после того, когда обсуждение было закончено.

  (б) Какие рамки, их отродясь в стабах не было? Alex Spade 23:37, 22 марта 2008 (UTC)

  в общем вид - отстойный.//Berserkerus_{12:13, 23 марта 2008 (UTC)}

  (а) Клёвой замечание по окончании дискуссии. (б) Ну таки о каких рамочках идёт речь? Alex Spade 16:06, 23 марта 2008 (UTC)

  не красиво.//Berserkerus_{17:00, 23 марта 2008 (UTC)}

• Я думал, что этот шаблон заменяет шаблоны типа {{writer-stub}}. В таком случае было бы действительно неудобно. Но как я позже понял, шаблон Stub-meta создаёт только техническую базу для создания stub-шаблонов. То есть, возражений у меня нет. — Obersachse 08:12, 23 марта 2008 (UTC)
• PS. Не помешало бы об этом потерять пару слов в документации шаблона (предназначение и смысль шаблона).

  Потерять? Alex Spade 16:06, 23 марта 2008 (UTC)

  Написать :-) — Obersachse 16:12, 23 марта 2008 (UTC)

Часть 2

Я считаю неудобным то, что в строках сообщения вместо обычных пробелов теперь стоят неразрывные (<span style="white-space: nowrap;">), достаточно было бы поставить между строками просто <br />. — redmond barry 23:40, 27 марта 2008 (UTC)

Спаны сделаны для того, что бы по умолчанию писалось в одну строчку, на маленьких же экранах в две. Alex Spade

И отцентировать! vlsergey 09:27, 28 марта 2008 (UTC)

Где ж вы были во время обсуждения… — Kalan ? 11:09, 28 марта 2008 (UTC)

За всем не уследишь. На разбиении на две части не настаиваю (хотя, ИМХО, смотрится не очень), но про центровку обсуждений вроде не было. vlsergey 12:11, 28 марта 2008 (UTC)

(1) Новость об обсуждении публиковалась неоднократно.

(2) Писать в одну строчку слева Alex Spade 14:07, 28 марта 2008 (UTC)

1) в отпуске 2) очень жаль. Когда первый раз заметил, подумал что глюк. vlsergey 16:02, 28 марта 2008 (UTC)

Пускай будет в одну строчку, но пускай в ней будут обычные пробелы, а не неразрывные. — redmond barry 00:59, 29 марта 2008 (UTC)

См. выше. Если убрать неразрывность, то на маленьких экранах на другую строчку будет перенесено 1—2 слова (что ужасно смотрится), а не целая строка. — Kalan ? 07:37, 29 марта 2008 (UTC)

Что ж, пускай остаётся, как сделали. Хочу лишь заметить, что на этих самых "маленьких экранах" работа со списками шаблонов (Википедия:Шаблоны/Незавершённые статьи и подстраницы) стала, так сказать, более фиговой. — redmond barry 23:36, 30 марта 2008 (UTC)

Эта проблема решаеться - как вариант см. Википедия:Шаблоны/Лицензии изображений - 2 из 3 частей уже переделали. Alex Spade 06:14, 31 марта 2008 (UTC)

Ну нет, это никакое не решение проблемы. Лучше оставьте списки Википедия:Шаблоны/Незавершённые статьи такими, как они есть сейчас. — redmond barry 02:02, 1 апреля 2008 (UTC)

вы можете помочь проекту

"вы можете помочь проекту" и тут слово «проект» можно было бы викифицировать, что бы зайти на проект, если таковой имеется по соотв. тематике.//Berserkerus12:13, 7 апреля 2008 (UTC)

• Проект = Википедия. Alex Spade 19:39, 7 апреля 2008 (UTC)

Перенос строк+растягивание

{{editprotected}} Требуется заменить 4ую строчку сверху на

|style="text-align:left;"|''<span style="white-space: nowrap;">Это [[Википедия:Заготовка статьи|незавершённая статья]] {{{article}}}.</span> <span style="white-space: nowrap;">Вы можете помочь проекту, [[Википедия:Правила и указания|исправив и дополнив]] её.</span>''

Добавив

|style="text-align:left;"

в начало, что исправит проблему с ужасающим растягиванием строчек с nowarp (когда пробелы между словами длиннее слов), когда они не умещаются обе в один ряд
Carn !? 12:02, 4 мая 2008 (UTC)

Я так понимаю, речь идёт о включённой настройке «выравнивать текст по ширине страницы»? Мне почему-то кажется, что она делает некрасиво слишком во многих местах, чтобы это имело смысм исправлять. —AlexSm 14:55, 4 мая 2008 (UTC)

Не понял аргумента. Вокруг так всё плохо, что нечего и пытаться жить? получается следующее при не очень большой и маленькой ширине экрана (или когда шаблон сбоку другие шаблоны подпирают):

Это                  незавершённая                  статья                такая-то. 
Вы      можете       помочь       проекту,     исправив     и     дополнив      её.

Carn !? 10:59, 6 мая 2008 (UTC)

У меня всё выглядит нормально. Но если прописать align хуже никому не будет, зато у Carn’а проблем не будет. --Алексей Скрипник 12:57, 6 мая 2008 (UTC)

Добавил text-align:left; я в общем-то и не говорил, что я против, просто ждал, не будет ли каких-то возражений у других участников. —AlexSm 14:40, 6 мая 2008 (UTC)

Div

Нашёл у себя старую версию этого шаблона (ещё когда он назывался MetaPicstub) и обнаружил, что раньше весь код шаблона был заключён в тег <div>:

<div class="boilerplate metadata" id="stub">
КОД_ШАБЛОНА
</div><includeonly>...

Оно теперь не нужно, или может по ошибке стёрли? — redmond barry, 5 мая 2008

Да, эту обёртку снесли, когда новый код обсуждали, она больше подходит ambox-ам, где неразрывность принципиальна. Alex Spade 07:25, 5 мая 2008 (UTC)

P.S. Истории правок были объединены, поэтому код старого MetaPicstub можно найти в версиях до 21 ноября включительно. Alex Spade 07:27, 5 мая 2008 (UTC)

Изменения в картинке

Я предлагаю сделать почти также, как и в шаблоне {{rq}}: чтобы картинка вела на страницу справки Википедия:Как править статьи, то есть оформить её при помощи «imagemap».
Только поскольку это меташаблон, то я считаю, что будет полезным ввести необязательный параметр {{{help}}}, который позволит указывать ссылки на тематические руководства (или любые другие разделы справки). Например, для статей о кино можно будет задать ссылку на Оформление статей о кино.
Также я предлагаю ввести выводящиеся по умолчанию картинку и всплывающую подсказку. Если не задана картинка, то по умолчанию будет выводиться изображение:Stub W.svg. А если не задан текст всплывающей подсказки, то по умолчанию будет выводится «Заготовка статьи».
Иначе говоря, предлагаю заменить код:

[[Изображение:{{{image}}}|{{#if:{{{size|}}}|{{#iferror:{{#expr:{{{size}}}}}|{{{size}}}|{{{size}}}px}}|48px}}|{{{alt}}}]]

на:

{{#tag:imagemap|Image:{{#if:{{{image|}}}|{{{image|}}}|Stub W.svg}}{{!}}{{#if:{{{size|}}}|{{#iferror:{{#expr:{{{size}}}}}|{{{size}}}|{{{size}}}px}}|48px}}
default [[{{#if:{{{help|}}}|{{{help|}}}|Википедия:Как править статьи}}{{!}}{{#if:{{{alt|}}}|{{{alt|}}}|{{#if:{{{help|}}}|Заготовка статьи|Как править статьи}}}}]]
desc none}}

Шаблон:sm — пример работающего меташаблона.
Шаблон:sm-stub — пример работающего шаблона-заготовки на его основе. --redmond barry 01:45, 13 мая 2008 (UTC)

Я Против массового использования картинок в виде ссылок. Картинка должна вести на описание картинки, даже если она не несёт энцилопеджическую нагрузку. Alex Spade 06:46, 13 мая 2008 (UTC)

Против В отличии от rq, тут неочевидно куда должна вести картинка. vlsergey 07:37, 13 мая 2008 (UTC)

• Я опоздал к обсуждению, но тем не менее выскажу своё мнение: если на картинку повесить не очень важную ссылку, то она вероятно будет дублировать одну из ссылок в тексте, а если важную, чтобы разгрузить текст, то есть опасность, что некоторые участники просто не догадаются на ней кликнуть. —AlexSm 02:38, 14 мая 2008 (UTC)

alt

Предлагаю сделать параметр alt необязательным: в

[[Изображение:{{{image}}}|{{#if:{{{size|}}}|{{#iferror:{{#expr:{{{size}}}}}|{{{size}}}|{{{size}}}px}}|48px}}|{{{alt}}}]]

вместо:

{{{alt}}}

подставить:

{{#if:{{{alt|}}}|{{{alt|}}}|Заготовка статьи}}

--redmond barry 04:13, 18 мая 2008 (UTC)

• Можно гораздо проще:

{{{alt|Заготовка статьи}}}

vlsergey 11:06, 18 мая 2008 (UTC)

• Гы! Точно :). Тогда предлагаю именно этот вариант и воплотить. --redmond barry

image + alt

Обобщу:
Предлагается сделать параметры img и alt необязательными и имеющими значения по умолчанию, т. е.:

в коде

[[Изображение:{{{image}}}|{{#if:{{{size|}}}|{{#iferror:{{#expr:{{{size}}}}}|{{{size}}}|{{{size}}}px}}|48px}}|{{{alt}}}]]

заменить

{{{image}}} и {{{alt}}}

на

{{{image|Wiki letter w.svg}}} и {{{alt|Заготовка статьи}}}

соответственно. --redmond barry 03:04, 20 мая 2008 (UTC)

Ok. Проставлю. Сейчас только ещё параллельно одну правочку проверю на тестовом варианте. Alex Spade 17:36, 21 мая 2008 (UTC)

Сделано Alex Spade 17:40, 21 мая 2008 (UTC)

text-small

Предлагаю добавить возможность, присутствующую в {{ambox}}}: возможность под основным сообщением писать дополнительный текст маленькими буквами, как это сейчас реализовано в шаблонах {{stub}} и {{geo-stub}}.
Другими словами, предлагаю добавить необязательный параметр {{{text-small|}}}, вставив сразу после кода:

<span style="white-space:nowrap">Вы можете помочь проекту, [[Википедия:Правила и указания|исправив и дополнив]] её.</span>''

следующий код:

{{#if:{{{text-small|}}}|<br /><small>{{{text-small}}}</small>}}

Заодно можно будет переделать шаблоны {{stub}} и {{geo-stub}} под общий меташаблон. --redmond barry 00:48, 28 мая 2008 (UTC)

Против - лучше сделать отдельный мета-шаблон. Alex Spade 06:18, 28 мая 2008 (UTC)

Почему же лучше? Параметр, ведь, — необязательный. --redmond barry 23:53, 28 мая 2008 (UTC)

Не нужно из-за нескольких шаблонов менять меташаблон. Alex Spade 07:23, 29 мая 2008 (UTC)

Возможность добавлена несколько другим способом. Alex Spade 13:20, 29 июня 2008 (UTC)

Шаблон:Stub-text-meta

Я думаю, что шаблон {{stub-text-meta}} можно с лёгкостью объединить с шаблоном {{stub-meta}}, просто добавив параметр text:

{{{texticon|[[Изображение:{{{image|Wiki letter w.svg}}}|{{#if:{{{size|}}}|{{#iferror:{{#expr:{{{size}}}}}|{{{size}}}|{{{size}}}px}}|48px}}|{{{alt|Заготовка статьи}}}]]}}}

А учитывая то, что все остальные параметры у них называются одинаково, то после добавления параметра text в {{stub-meta}} из {{stub-text-meta}} можно будет просто сделать перенаправление. — redmond barry 00:27, 8 июля 2008 (UTC)

Я не возражаю против кода, но может для параметра text придумать какое-нибуть другое название? Alex Spade 12:03, 11 июля 2008 (UTC)

Не знаю, чем плохо название «text», поэтому альтернативу предложить затрудняюсь: параметр для картинки ведь называется «image», значит будет логично, если параметр для текста будет называться «text». Кроме того, если название параметра будет другое, то тогда придётся править все шаблоны, использующие {{stub-text-meta}}. — redmond barry 00:45, 12 июля 2008 (UTC)

«text» можно спутать с текстом справа от иконки. А шаблонов использующих {{stub-text-meta}} всего пять. Alex Spade 12:56, 12 июля 2008 (UTC)

Можно назвать «texticon» или «txtico». — redmond barry 00:49, 12 июля 2008 (UTC)

Ok. «texticon» Alex Spade 12:56, 12 июля 2008 (UTC)

Сделано Alex Spade 13:17, 12 июля 2008 (UTC)

Текст при использовании specification

Это примечание следует заменить более точным

Из этой формулировки следует, что шаблона, в котором оно стоит, не должно быть вообще. -- Ж^ж! 22:59, 9 июля 2008 (UTC)

В большинстве случаев именно так. Alex Spade 09:13, 10 июля 2008 (UTC)

В документации пример шаблона из меньшинства? Какой шаблон должен стоять в 180-й меридиан или Саванна? -- Ж^ж! 11:18, 10 июля 2008 (UTC)

В документации просто пример шаблона, поддерживающего такой синтаксис. Номенклатура таких шаблонов органичена. Под большинством же понималось, что случаев шаблон, требующие уточнения, могут быть уточнены в большинстве. В частности geo-stub до страны или, как минимум, континента. Если соот.шаблона нет, например, {{South-America-stub}} для Саванна - значит его просто нужно создать. Alex Spade 12:23, 10 июля 2008 (UTC)

Я предлагал сделать возможность писать произвольный текст — см. Обсуждение шаблона:Stub-meta#text-small. — redmond barry 05:20, 10 июля 2008 (UTC)

Не надо давать повод для разнобоя. Alex Spade 09:13, 10 июля 2008 (UTC)

Это примечание по возможности следует заменить более точным.

Согласно правилу об обособлении обстоятельств, выраженных существительными с предлогами, фразу «по возможности» следует выделить запятыми. — redmond barry 00:40, 8 сентября 2008 (UTC)

• 150 тысяч включений. Из-за запятых рувики зависнет на три дня. Извините, давайте не будем.--Victoria 09:45, 16 сентября 2008 (UTC)

Незавершённая статья → Заготовка статьи

Считаю, что нужно заменить текст шаблона:

--Алексей Скрипник 05:32, 10 января 2009 (UTC)

specification

Что-то я ожидал, что этим полем можно задать специальную подкатегорию шаблонов, а тут совсем наоборот. Неужели подкатегорию нужно задавать ноинклудами? infovarius 12:26, 15 января 2009 (UTC)

Изображение -> Файл

Замените кто-нибудь, упоминание "Изображение:" на "Файл:" --winterheart 07:36, 7 июня 2009 (UTC)

Лично я не вижу никакого смысла в таких заменах. В статьях ещё туда-сюда, чтобы новички не путались при редактировании, но ведь этот шаблон они править не будут. В английской Википедии вообще по-моему до сих пор используют image: для файлов, являющимися изображениями. — AlexSm 21:16, 7 июня 2009 (UTC)

Категория

Может, включать шаблон в ту же категорию, в какую он включает сами статьи? Я понимаю, что смешение пространств, но зато категории не будут туда-сюда удаляться из-за пустоты, а потом восстанавливаться, т.к. появился новый стаб по этой теме. infovarius 10:58, 14 декабря 2009 (UTC)

О внесении изменения в шаблон

Перенесено со страницы ВП:Ф-ТВ.

После просмотра некоторых шаблонов в enwiki у меня возникло соображение. Шаблон заготовки, ставящийся на недописанные статьи выглядит например так

Я подумал: почему бы не заменить викиссылку на правила и указания на ссылку, ведущую на страницу редактирования той статьи, куда помещён такой шаблон как это сделано в английском разделе и большинстве других разделов.

Это незавершённая статья. Вы можете помочь проекту, исправив и дополнив её.

А то может случиться, что решивший такую статью исправить и дополнить, нажмёт на эту викиссылки и попадёт не на ту страницу, на какую рассчитывал попасть. Я говорю этим, что указания на правила нужно непременно убрать, можно куда-нибудь передвинуть. ~ Чръный человек 20:34, 5 февраля 2010 (UTC)

От того что участник попадёт на правила — будет только польза. По ссылке — указания, каким образом статью следует исправлять и дополнять. Если же он не может найти кнопку редактирования, то может и редактировать ещё рано? — Vort 20:42, 5 февраля 2010 (UTC)

Я и не отрицаю того, что если участник попадёт на правила, то от этого будет польза. Я хотел сказать что более логично для слов "исправить и дополнить" было бы более естественным ссылка на страницу редактирования. Я не утверждаю что указание на правила надо убирать совсем. Например в украbнской википедии существуют обе подобные ссылки:

<..> Ви можете допомогти проекту, виправивши або дописавши її.

Насчёт того, что рано — довод не слишком убедительный. Вы можете сами пробежаться по интервикам Шаблона "Заготовка". Выходит, что у других не рано, только у нас рано. ~ Чръный человек 11:27, 6 февраля 2010 (UTC)

Есть у меня и иное соображение ни этот счёт. Большинство правок в Википедии - это мелкие правки, не меняющие сущность статьи. Так, анонимному участнику чтобы исправить орфографические, пунктуационные ошибки или добавить одно предложение вовсе не обязательно знать все эти правила. Особенно если такой участник делает однократную правку и не собирается становиться постоянным редактором. Едва ли кто из участников перед тем, как сделать первую правку проводил несколько часов за чтением правил Википедии. К тому же страница Википедия:Правила и указания довольно велика и явно расчитана на тех, кто решил участвовать в Википедии всерьёз и надолго. ~ Чръный человек 11:46, 6 февраля 2010 (UTC)

В сторону Я проводил — полмесяца. — Cantor (O) 11:38, 7 февраля 2010 (UTC)

Видно, что не зря. Хотя бы по тому что обладаете статусом администратора. Только администраторов (в том числе бывших) у нас немноим более 100, а зарегистрированных участников - более 400000. ~ Чръный человек 21:03, 7 февраля 2010 (UTC)

Программое запрещение постановки более одного шаблона

{{editprotected}}

Цель шаблона — не рассказать, к каким темам относится статья, а сказать о том, что она не дописана. Поэтому простановка двух, а то и трёх этих шаблонов в одну статью - явное захламление. Предлагаю изменить его код так, чтобы при постановке более одного такого шаблона, 2-ой, 3-й и следующие игнорировались. 89.254.210.138 04:11, 9 июня 2010 (UTC)

«editprotected» ставится при предложении каких-то конкретных изменений, в данном случае я например пока не вижу, каким образом можно получить подобную функциональность. — AlexSm 04:17, 9 июня 2010 (UTC)

Я тоже не вижу, как можно изменить шаблон. — putnik 11:47, 9 июня 2010 (UTC)

Ай-ай-ай. И это мне, простому анонимусу, говорят два программиста. Смотрите что придумал: Шаблон:Stub-meta/тест, Шаблон:Stub-meta/тест2. Конструкция из первой страницы ставится после кода шаблона. 89.254.254.179 13:57, 9 июня 2010 (UTC)

Это настолько некрасивый хак, что где-то обязательно что-то будет не так, браузеров вокруг много. — AlexSm 14:09, 9 июня 2010 (UTC)

А что вы предлагаете? Нет, конечно, было бы куда проще с банальным <!-- -->, но вот незадача, тег --> не скрывается автоматически. Да и вообще, кто у нас тут администратор? Нужны красивые решения, нужно копаться в джаве. А у меня, так сказать, только подручные деревенские методы. 89.254.254.179 14:30, 9 июня 2010 (UTC)

IE 6.0, FireFox 2.0 ,3.6, Chrome 5.0, Safari 5.0, Opera 10.53 — полёт нормальный, о главной проблеме веб-разработчиков можно не вспоминать. 89.254.254.179 15:45, 9 июня 2010 (UTC)

А теперь, «простой анонимус», поместите под эти шаблоны нав. шаблон и порадуйтесь результату. — putnik 14:14, 9 июня 2010 (UTC)

Проблема решается добавлением </div> перед кодом сюда и сюда. 89.254.254.179 14:30, 9 июня 2010 (UTC)

Тезисы о излишности 2-го и прочего и необходимости их игнорирования - противоречат сложившийся практике и предыдущим обсуждениям. Если ранее не проявился консенсус о удалении картинок из этих шаблонов, то вряд ли он будет найден и в сим предложении. Alex Spade 20:51, 18 июня 2010 (UTC)