Деликт: различия между версиями
[непроверенная версия] | [непроверенная версия] |
РобоСтася (обсуждение | вклад) м checkwiki fixes (1, 2, 9, 17, 22, 26, 38, 48, 50, 52, 54, 64, 65, 66, 76, 81, 86, 88, 89, 101) |
|||
(не показано 7 промежуточных версий 5 участников) | |||
Строка 2: | Строка 2: | ||
'''Дели́кт''' (от {{lang-la|delictum}} — «[[проступок]], [[правонарушение]]») — неправомерное поведение, [[частный проступок|частный]] или [[гражданско-правовой проступок|гражданско-правовой]] ({{lang-la|delictum privatum}}) [[проступок]], влекущий за собой возмещение [[вред]]а и [[ущерб]]а, взыскиваемые по [[частное право|частному праву]] в пользу [[потерпевший|потерпевших]] [[Физическое лицо|лиц]]. |
'''Дели́кт''' (от {{lang-la|delictum}} — «[[проступок]], [[правонарушение]]») — неправомерное поведение, [[частный проступок|частный]] или [[гражданско-правовой проступок|гражданско-правовой]] ({{lang-la|delictum privatum}}) [[проступок]], влекущий за собой возмещение [[вред]]а и [[ущерб]]а, взыскиваемые по [[частное право|частному праву]] в пользу [[потерпевший|потерпевших]] [[Физическое лицо|лиц]]. |
||
[[Деликтология]] — наука о правонарушении. |
[[Деликтология]] — [[наука]] о [[Правонарушение|правонарушении]]. |
||
В значительной мере деликт совпадает с [[преступление]]м, поскольку последнее влечёт за собой взыскание в пользу [[потерпевший|потерпевшего]]; однако существует ряд преступлений, не подлежащих гражданско-правовому взысканию ввиду того, что ими не причинено никакого вреда (например, покушение на преступление) или нет лиц, в пользу которых возможно его возмещение (при [[убийство|убийстве]] лица, не бывшего кормильцем семьи) — и наоборот, ряд частных деликтов, не подлежащих, по своей незначительности с публично-правовой точки зрения, уголовной каре, но причиняющих вред и подлежащих гражданско-правовому возмездию. Поэтому |
В значительной мере деликт совпадает с [[преступление]]м, поскольку последнее влечёт за собой взыскание в пользу [[потерпевший|потерпевшего]]; однако существует ряд преступлений, не подлежащих гражданско-правовому взысканию ввиду того, что ими не причинено никакого вреда (например, покушение на преступление) или нет лиц, в пользу которых возможно его возмещение (при [[убийство|убийстве]] лица, не бывшего кормильцем семьи) — и наоборот, ряд частных деликтов, не подлежащих, по своей незначительности с публично-правовой точки зрения, уголовной каре, но причиняющих вред и подлежащих гражданско-правовому возмездию. Поэтому деликтом в области гражданского права вообще называется всякое противоправное действие (всё равно, преступление ли это, проступок или простое имущественное повреждение), вторгающееся в личную или имущественную сферу личности и причиняющее ей ущерб, независимо от существующих между лицами гражданско-правовых отношений. |
||
==Квазиделикты== |
|||
Отличительным признаком деликта от правонарушений другого ряда (так называемых ''квазиделиктов'') служит намерение причинить вред, вина, без которой, за некоторыми исключениями, не существует ответственности. |
|||
Квазиделикты в [[римское право|римском праве]] признавались самостоятельными источниками обязательств, схожими с деликтами. Однако отличия между обязательствами, возникающими из деликтов, и обязательствами, возникающими из квазиделиктов, заключались в следующем: |
|||
*Деликт возникал только в том случае, если имело место наступление вредных последствий, тогда как квазиделикт мог возникать и в отсутствие таких последствий, достаточно было лишь возможности их возникновения; |
|||
*Деликт не возникал в том случае, если отсутствовала вина причинителя вреда, тогда как квазиделикт мог существовать и при отсутствии вины; |
|||
*Деликт не возникал, если не было известно лицо, причинившее вред, а квазиделикт существовал и в том случае, если не было определено такое лицо; |
|||
*Деликт не возникал, если деяние совершалось не отдающим себе в них отчет лицом, животным, а квазиделикт имел место и в таких случаях. |
|||
Наиболее известными квазиделиктами в римском праве являлись следующие: judex litem suam fecit (ответственность судьи за неправильное решение); actio de positis et suspensis (ответственность за поставленное и подвешенное); actio de effusis et dejectis (ответственность за вылитое и выброшенное); actio adversus nautas, caupones et stabularios (ответственность владельцев кораблей, гостиниц и постоялых дворов). |
|||
Actio de effusis et dejectis (иск из вылитого и выброшенного) выражался в ответственности лица, из дома которого было что-нибудь вылито или выброшено и причинило вред имуществу или здоровью кого-либо, при этом вина хозяина дома не имела значения, и, соответственно, иск потерпевший всегда предъявлял именно к хозяину дома. Actio de positis et suspensis (иск из поставленного и подвешенного) выражался в ответственности лица, у дома или на доме которого что-то (вывески, цветочные горшки и т.п.) было поставлено или подвешено так, что могло причинить вред прохожим. При этом иск к хозяину дома мог предъявить любой [[Римское гражданство|римский гражданин]], заметивший, что на домах у публичной дороги находятся такие предметы. В его пользу взыскивался штраф в размере 10 тысяч [[сестерций|сестрециев]]. Actio adversus nautas, caupones et stabularios выражался в ответственности хозяев кораблей, гостиниц и постоялых дворов, за хищения, совершенные их работниками<ref>{{Cite web |url=https://cyberleninka.ru/article/n/o-kvazideliktnyh-obyazatelstvah-v-rimskom-chastnom-i-sovremennom-rossiyskom-grazhdanskom-prave |title=О квазиделиктных обязательствах в римском частном и современном российском гражданском праве |access-date=2023-03-07 |archive-date=2023-03-07 |archive-url=https://web.archive.org/web/20230307174244/https://cyberleninka.ru/article/n/o-kvazideliktnyh-obyazatelstvah-v-rimskom-chastnom-i-sovremennom-rossiyskom-grazhdanskom-prave |deadlink=no }}</ref>. |
|||
<!-- Следующие абзацы нужно привести в |
|||
Немецкие партикулярные законодательства, сознавая значение общего принципа ответственности по деликту, приближаются, однако более к римскому, чем к французскому праву. Составители проекта общегерманского уложения выставляют общее определение деликта, как основы гражданско-правовой ответственности, и упоминают отдельные виды деликта лишь в видах выяснения широты этого понятия. Под деликтом составители проекта понимают не только все преступления и проступки, которыми наносится имущественный или нравственный вред личности, но и так называемый «illoyale Handlungen», то есть не только недозволенные законом, но и дозволенные им действия, если они отвергаются «добрыми нравами» и, в качестве таких, причиняют кому-либо ущерб. С таким широким понятием деликта в руках, судья получает большую и совершенно необходимую для него свободу борьбы с частными нарушениями неприкосновенности личности и её благ. |
|||
Русское право в этой области сильно отстало от западно-европейского и знает лишь индивидуализированные деликты, количество которых совершенно недостаточно для целей гражданского правосудия. --> |
|||
== См. также == |
== См. также == |
||
* [[Делинквент]] |
* [[Делинквент]] |
||
Строка 41: | Строка 45: | ||
* {{ВТ-ЭСБЕ+|Деликт}} |
* {{ВТ-ЭСБЕ+|Деликт}} |
||
{{ВС}} |
|||
{{Гражданское право}} |
{{Гражданское право}} |
||
{{rq|wikify|sources|refless}} |
{{rq|wikify|sources|refless}} |
||
Текущая версия от 19:55, 13 сентября 2024
Дели́кт (от лат. delictum — «проступок, правонарушение») — неправомерное поведение, частный или гражданско-правовой (лат. delictum privatum) проступок, влекущий за собой возмещение вреда и ущерба, взыскиваемые по частному праву в пользу потерпевших лиц.
Деликтология — наука о правонарушении.
В значительной мере деликт совпадает с преступлением, поскольку последнее влечёт за собой взыскание в пользу потерпевшего; однако существует ряд преступлений, не подлежащих гражданско-правовому взысканию ввиду того, что ими не причинено никакого вреда (например, покушение на преступление) или нет лиц, в пользу которых возможно его возмещение (при убийстве лица, не бывшего кормильцем семьи) — и наоборот, ряд частных деликтов, не подлежащих, по своей незначительности с публично-правовой точки зрения, уголовной каре, но причиняющих вред и подлежащих гражданско-правовому возмездию. Поэтому деликтом в области гражданского права вообще называется всякое противоправное действие (всё равно, преступление ли это, проступок или простое имущественное повреждение), вторгающееся в личную или имущественную сферу личности и причиняющее ей ущерб, независимо от существующих между лицами гражданско-правовых отношений.
Квазиделикты
[править | править код]Квазиделикты в римском праве признавались самостоятельными источниками обязательств, схожими с деликтами. Однако отличия между обязательствами, возникающими из деликтов, и обязательствами, возникающими из квазиделиктов, заключались в следующем:
- Деликт возникал только в том случае, если имело место наступление вредных последствий, тогда как квазиделикт мог возникать и в отсутствие таких последствий, достаточно было лишь возможности их возникновения;
- Деликт не возникал в том случае, если отсутствовала вина причинителя вреда, тогда как квазиделикт мог существовать и при отсутствии вины;
- Деликт не возникал, если не было известно лицо, причинившее вред, а квазиделикт существовал и в том случае, если не было определено такое лицо;
- Деликт не возникал, если деяние совершалось не отдающим себе в них отчет лицом, животным, а квазиделикт имел место и в таких случаях.
Наиболее известными квазиделиктами в римском праве являлись следующие: judex litem suam fecit (ответственность судьи за неправильное решение); actio de positis et suspensis (ответственность за поставленное и подвешенное); actio de effusis et dejectis (ответственность за вылитое и выброшенное); actio adversus nautas, caupones et stabularios (ответственность владельцев кораблей, гостиниц и постоялых дворов).
Actio de effusis et dejectis (иск из вылитого и выброшенного) выражался в ответственности лица, из дома которого было что-нибудь вылито или выброшено и причинило вред имуществу или здоровью кого-либо, при этом вина хозяина дома не имела значения, и, соответственно, иск потерпевший всегда предъявлял именно к хозяину дома. Actio de positis et suspensis (иск из поставленного и подвешенного) выражался в ответственности лица, у дома или на доме которого что-то (вывески, цветочные горшки и т.п.) было поставлено или подвешено так, что могло причинить вред прохожим. При этом иск к хозяину дома мог предъявить любой римский гражданин, заметивший, что на домах у публичной дороги находятся такие предметы. В его пользу взыскивался штраф в размере 10 тысяч сестрециев. Actio adversus nautas, caupones et stabularios выражался в ответственности хозяев кораблей, гостиниц и постоялых дворов, за хищения, совершенные их работниками[1].
См. также
[править | править код]Примечания
[править | править код]- ↑ О квазиделиктных обязательствах в римском частном и современном российском гражданском праве . Дата обращения: 7 марта 2023. Архивировано 7 марта 2023 года.
Литература
[править | править код]- Агарков М.М. Обязательства из причинения вреда: (Действующее право и задачи Гражданского кодекса СССР) // Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. Т. 2: Общее учение об обязательствах и его отдельных видах. М., 2012.
- Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения // Правоведение. 1958. № 1.
- Антимонов Б.С. Значение вины потерпевшего при гражданском правонарушении. М., 1950.
- Губаева А.К. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный преступлением: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1985.
- Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву // Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. Т. 1. СПб., 2003.
- Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности // Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права: Избранные труды: В 2 т. Т. 2. М., 2005.
- Крашенинников Е.А. Размышления о деликтном притязании // Деликтные обязательства по российскому гражданскому праву: Сб. науч. тр. / Отв. ред. А.С. Шевченко. Владивосток, 2005.
- Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Л., 1983.
- Торден С.А. Первоначальное деликтное притязание граждан Эсгарота в лице капитана лучников Барда к Торину Оукеншильду: квалификация и оценка обоснованности в свете гражданских законов и обычаев свободных народов Средиземья // Обязательства, возникающие не из договора: Сборник статей / Рук. авт. колл. и отв. ред. М. А. Рожковой. М.: Статут, 2015. С. 145–224. (недоступная ссылка)
- Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и неосновательного обогащения. М., 1951.
- Bar Chr. v. Principles of European Law. Vol. 7: Non-Contractual Liability Arising out of Damage Caused to Another. München, 2009.
- Jansen N. Law of Torts/Delict, General and Lex Aquilia // The Max Planck Encyclopedia of European Private Law. Vol. 2 / Ed. by J. Basedow, K.J. Hopt, R. Zimmermann with A. Stier. Oxford, 2012.
- Parisi F. The Genesis of Liability in Ancient Law // American Law and Economics Review. 2001. Vol. 3. No. 1.
- Schäfer H.-B. Tort Law: General // Encyclopedia of Law and Economics. Vol. 2: Civil Law and Economics / Ed. by B. Bouckaert and G. De Geest. Cheltenham, 2000.
- Wagner G. Comparative Tort Law // The Oxford Handbook of Comparative Law / Ed. by M. Reimann and R. Zimmermann. Oxford, 2006.
Ссылки
[править | править код]- Деликт // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.
Для улучшения этой статьи желательно:
|