Обсуждение:Первый канал (Россия)

Untitled

Добавьте пожалуйста в разделе про враньё Первого Канала информацию о недавнем репортаже про якобы срубленные украинской властью деревья, причём факт их спиливания якобы должен был ликвидировать улики об их причастности к расстрелу митингующих 20 февраля на Институтской. Я видел запись этого репортажа, живу в Киеве, да любой киевлянин подтвердит, что это ложь и бред, никакие деревья с места событий никуда не делись, Первый Канал показал кадры с совершенно других мест, где никаких боёв отродясь не было, и соответственно спиливать те деревья для уничтожения улик — бессмысленно. Сравнение показанного репортажа с реальными фото есть по ссылке в ЖЖ: http://radagor.livejournal.com/17736.html 21:16, 24 апреля 2014 (UTC)

в чём смысл появившегося уточнения Первый канал (Россия) в названии? есть другие Первые каналы? Tpyvvikky 15:19, 22 мая 2011 (UTC)

Нет других «Первых каналов». Российский «Первый канал» один во всём мире, так что причём тут утверждение (Россия)я, да и наверное все без понятия

Посмотрел. Статью переименовал участник Dinamik

15:39, 19 мая 2011 Dinamik (обсуждение | вклад) м (20 378 байт) (переименовал Обсуждение:Первый канал в Обсуждение:Первый канал (Россия): неоднозначный термин, Первых каналов много)

с обоснованием «Первых каналов много»… Tpyvvikky 08:30, 5 июня 2011 (UTC)

что-то не видно пока никакого обоснования Tpyvvikky 18:31, 12 июня 2011 (UTC)

Мне кажется, слово «Россия» тут лишнее. Белорусский и украинский называются «Первый национальный канал» KIRILL1995 08:13, 28 августа 2011 (UTC)

я конечно дико извиняюсь, но я хотел узнать значение слова «первый», а не «первый канал» где смотреть то хоть?

История

Первый канал, Останкино, 1-я программа ЦТ- это разные каналы, сменившие друг друга в одно время. Сливать их в один канал бессмысленно. Моё мнение. Спасибо! 91.78.56.91 13:33, 13 ноября 2009 (UTC)

Пять баллов ровно… Статью про русский первый канал переводим из английской википедии… Не позор ли это?… Wind 00:36, 8 февраля 2006 (UTC)

да… это совсем противоположная и предвзятая точка зрения, милые вы мои, чем та, что на английской версии статьи говорит. На вашем канале пропаганду крутят день и ночь! — Эта реплика добавлена с IP 70.53.93.174 (о)

Не надо выражаться матом. Надо спокойно внести изменения, не забывая о нейтральности. —Mithgol the Webmaster 10:39, 18 декабря 2006 (UTC)

Чья бы корова мычала про нейтральность, жидоборец вы наш! --orange303 13:03, 18 декабря 2006 (UTC)

Приведено к нейтральности. Нужно написать про досоветскую историю телеканала, кто его создал и как он работал, а также 91-95, период госканала «Останкино».

Да, не имеет ли смысл сделать отдельную главу про проекты Первого канала? Beaumain 12:49, 30 апреля 2007 (UTC)

Советский период

Есть ли смысл говорить о советском периоде в истории Первого канала? Мне кажется, что лучше сделать просто ссылку на ЦТ, потому что история ТВ СССР не имеет никакого отношения к Первому каналу.

Первый канал — начавший вещание в 1995 году

Может написать начавший вещание с 1950-х годов? или тогда причем здесь советский период? Нужно как-то это обозначить, а то путаница какая-то, нелогично. — Эта реплика добавлена участником Anton Sokolov (о • в)

Нет. Нет. И ещё раз нет. «Первый канал» — это другой канал, другая организация, и работать она начала с 1995 года 37.19.62.47 14:33, 15 апреля 2013 (UTC)

Война правок

Anton Sokolov, добавляемое вами предложение

В наши дни телеканал часто обвиняют в одностороннем, тенденциозном освещении ситуации в России и за рубежом.

повторяет по смыслу предложение выше:

критики неоднократно обвиняли новости Первого канала в предвзятой и проправительственной точке зрения.

и приводит к тавтологии в статье. Beaumain 19:17, 13 мая 2007 (UTC)

да, вы правы. невнимательно ознакомился с текстом статьи. исправил, вынес в свою подраздел вопрос о предвзятой точке зрения Первого канала--Anton Sokolov 20:00, 13 мая 2007 (UTC)

Антон, я понимаю, что вам не нравится Первый канал и его новости. Но правило Википедии - НТЗ, нейтральная точка зрения. Мы должны указать как положительные факты (премия Тэфи, большое количество известных журналистов, широкая коррсеть), так и отрицательные (предвзятая подача материала и выбор тем, официоз).Beaumain 13:16, 21 июня 2007 (UTC)

проблема в том что я не считаю некоторых журналистов журналистами, я считаю их профессионалами своего дела - людьми, которые получают за свою работу деньги и не более. я считаю это ключевой вопрос. и для меня, называние этих людей журналистами на странице статьи уже есть неправда. эти люди не подпадают под определение журналиста. новости не подпадают под определение новостей. аналитика не подпадает под определение аналитики.--Anton Sokolov 21:14, 21 июня 2007 (UTC)

Не стоит забывать о том, что Первый Канал принадлежит государству и освещать государственные вопросы в положительном ключе для него вполне нормально. Никому в голову ведь не приходит, что музыкальные каналы слишком активно пиарят музыку, а спортивные спорт.

Заставки ОРТ

1995—1996 год

Я смотрел на видеокассете с фильмами и мультфильмами, записанные с ОРТ, которые есть заставки. Например — основная заставка ОРТ в 1996 году: я его видел после мультфильма «Замок Лгунов», записанные в 1996 году (сама заставка урезана). Также, у меня есть заставка «Рука» со Штрих-кодом «ОРТ Реклама», в случайной записи между фильмом Игрушка на видеокассете, записанный после фильма «Миссис Айрис едет в Париж» с Петербург — 5 канала. Также у меня есть заставки рекламы «Губы» и «Яблоко» со Штрих-Кодом «ОРТ Реклама», записанный перед чёрно-белым фильмом «Золушка». С июня 2008 года я смотрел на видео из сайта YouTube, RuTube и других сайтов. 91.122.82.22 14:02, 6 ноября 2008 (UTC) Коля Ю. Павлов (обс.) 20:51, 25 марта 2017 (UTC)

Если есть какие-нибудь заставки из вашего списка, которых нет на ютубе или «Старом телевизоре» — выкладывайте! 83.237.230.135 19:41, 9 февраля 2011 (UTC)

Опять удален список заставок, который ещё вчера был на месте. Сколько это может продолжаться? Список нужен! 109.184.197.1 09:28, 23 июля 2013 (UTC)

а критика за оккультизм?

если в гугл поискать («первый канал» оккультизм) найдется более тысячи хитов. За поток наукообразных оккультных передач их критикуют как учёные-атеисты, так и православное духовенство (например тот же Кураев), хором. А вот в статье об этом упоминаний не видно. 76.24.104.52 02:16, 14 сентября 2009 (UTC)

Википедия:Правьте смело. Dinamik 03:36, 14 сентября 2009 (UTC)

Голос канала

Уточнение. Неклюдов стал голосом ОРТ не в 1999, а в 1998. Источник — вот это видео. Участник:92.127.77.152 14:43, 17 сентября 2009 (UTC)

Я тоже подтверждаю то что Неклюдов стал диктором ОРТ в 1998. У меня есть анонс одной передачи запись 1998 года, где говорил Неклюдов! 92.127.89.7 07:41, 9 декабря 2009 (UTC) Kinopolus

Логотип

Я решу спор про серое лого! Дело в том, что я видел в интернете «Старые песни о главном-3» (встречали 1998) висел золотой логотип. Позже обнаружил то же самое у себя, но там вместо золотого висел… серый! Сегодня я увидел на ютубе заставку 1997-1999 (ссылка здесь есть, можете убедиться в достоверности моих слов), где в комментариях было написано, что золотой логотип впервые возник в Москве +3ч. а в дублях ОРТ (+4,+5) он существовал до марта 1998. Я решил удостовериться, 3 часа искал об нём в Яндексе и всё же нашёл об этом факте. Так что просьба не исправлять моё изменение в описании серого лого. Это так! 92.127.104.216 08:49, 17 декабря 2009 (UTC) kinopolus

Разделение

Статья разрослась до такой степени, что в таких случаях рекомендуется разделение на отдельные подстатьи. Я создал Список программ Первого канала и Символика Первого канала. Думаю, никто не будет возражать, так как отдельными статьями их намного легче дорабатывать. Beaumain 18:52, 1 января 2010 (UTC)

В таком случае я перенес пародии на заставки из раздела интересных фактов статьи об Первом канале в статью о его символике — они же на заставки, а не на сам канал--Vidos9854 21:51, 2 января 2010 (UTC)

Правильно! ) Beaumain 22:22, 2 января 2010 (UTC)

Правильно, только удалять хотят! --178.126.135.156 16:04, 20 февраля 2011 (UTC)

Начало вещания ОРТ

Вот мне интересно, вот почему указали дату вещания именно «22 марта 1951»? Ведь с юридической стороны ОРТ начал своё вещание как новый, отдельный канал, таким образом, я считаю, что дату начала вещания нужно изменить на апрель 1995 г.--Alexander Nureyev 18:29, 20 марта 2010 (UTC)

Согласен --Львів"янин 11:06, 11 сентября 2010 (UTC)

На английском языке тоже самое было, я исправил Kuliahaganber 18:05, 16 марта 2011 (UTC)

Проверить нейтральность

Желательно проверить нейтральность, так как в статье присутствует несколько художественный стиль ;-) --Russian Nature 14:09, 20 мая 2010 (UTC)

Нестыковка

Листьева убили 1 марта 1995, ОРТ основан 1 апреля 1995. Как Листьев мог быть гендиректором ОРТ и ввести мораторий на рекламу? -- Львів"янин 11:25, 11 сентября 2010 (UTC)

То что ОРТ вышел в эфир 1.04.1995 ещё не значит, что он был создан в это время. Закон о совершенствовании первого частотного канала был подписан Ельциным ещё в 1994 году, значит ОРТ уже был основан, но не имел известного нам названия. ОРТ был, но не как канал, а как организация, директором которой был Листьев. Мораторий объявил ещё до создания, только объявил поздно — то ли в программе «Время» за какое-то февраля, то ли в ЧасПике за 1 марта (после эфира его убили). 77.45.228.157 16:55, 10 октября 2010 (UTC)

Да, ОРТ появился 25 января 1995 года 194.146.200.2 18:46, 1 августа 2012 (UTC)

Логотип

Я за возращение старого ОРТ, но не нужно проявлять ностальгию здесь в википедии. Что здесь делает (или делал) 3 логотип ОРТ? Kuliahaganber 18:03, 16 марта 2011 (UTC)

Непрозрачный логотип

Здесь указано, что непрозрачный логотип Первого Канала существовал с 1 октября 2000 г. по 31 августа 2001 г. Но это неверно, так как у меня есть фрагменты двух матчей (Словения-Россия, 1 сентября 2001 г. и Фареры-Россия, 5 сентября 2001 г.) с участием сборной России по футболу, которые транслировал Первый Канал (ОРТ). Там присутствовала белая непрозрачная единичка. User:Mitka90 01:14, 25 декабря 2008 (UTC)

На Рютубе есть видео последнего выпуска «Джентльмен шоу», запись 2000 года с ПРОЗРАЧНЫМ значком, но как известно, шоу закрылось 16 июня 2000 года! Вот ссылка:

[1] 95.190.162.23 16:21, 20 ноября 2009 (UTC) Kinopolus

Возможно, запись, о которой вы говорите - повторный показ, сделанный летом 2003 года.--Vladislavus 15:12, 14 мая 2012 (UTC)

…Про непрозрачный логотип. О том, что он стал полупрозрачным 24.09.2001. я узнал и написал после того, как посмотрел новости ОРТ за тот день и там был ПРОЗРАЧНЫЙ значок. А 23.09.01. ещё был непрозрачный. 92.243.166.244 16:32, 22 мая 2010 (UTC)

Да, на основе этих новостей я добавил дату, что лого стало прозрачным 24.09.2001. Вспомнил, что когда на следующий день была премьера «Слабого звена», то с удивлением заметил, что единичку можно хорошо разглядеть только на тёмном фоне студии. User:Mitka90 22:51, 2 июня 2010 (UTC)

Останкино/ОРТ/первый

почему 1 канал Останкино и ОРТ считаются разными каналами (1.4.1995 1 Останкино был ЗАМЕНЁН каналом ОРТ), а ОРТ и Первый — это одно и тоже (2.9.2002 ОРТ был ПЕРЕИМЕНОВАН в Первый канал). Есть причина? 89.138.77.29 18:57, 11 октября 2011 (UTC)

Почему нет? Ясно же написано, что Останкино потерял лидирующие позиции в 1995 году. Отставал от 2х2 днём и НТВ вечером. После этого канал закрыли. А ОРТ в 2002 году поменял название на Первый канал. И всё! Что тут неясного? Всё ясно до мельчайших подробностей. 95.28.117.65 17:51, 26 октября 2011 (UTC)

Объясню попонятнее. Останкино и ОРТ просто вещали на одной кнопке. По плану ОРТ создавался для возвращения аудитории 1 каналу. Коллектив Останкино расформировали, основная масса перешла на ОРТ, остальные — по другим каналам, к ОРТ перешло все оборудование, студии, всё, что принадлежало РГТРК «Останкино», поэтому различий никто и не заметил. А на самом деле это разные организации. В 2002 году решили тупо сменить название (просто Эрнсту удобнее называть «Первый канал» вместо «Общественное Российское Телевидение») 77.45.213.236 09:33, 17 ноября 2011 (UTC)

Ну, по такой логике нашей стране даже не 26 лет, а 18. Всё-таки, мне кажется, смена управления — недостаточная причина, чтобы объявлять о том, что перед нами теперь совсем другой канал, который просто вещает на той же кнопке. Разумнее смотреть в целом. 37.235.155.171 09:07, 15 июня 2017 (UTC)

С точно таким же успехом можно утверждать что 4-й канал Останкино и НТВ это одно и то же. И речь идёт не о смене управления, ибо смена управления это замена одних управляющих другими, судя по тому какую параллель привели вы. 1-й канал Останкино и ОРТ вещали разные телекомпании - РГТРК "Останкино" и ОРТ соответственно, мало того РГТРК "Останкино до своей ликвидации являлось акционеров ОРТ и производило для него ряд программ, то есть РГТРК "Останкино" и ОРТ существовали и вели деятельность в сфере СМИ параллельно. Мало того к тому времени в РГТРК "Останкино" кроме 1-го канала Останкино входили ещё четыре радиостанции. А ОРТ и Первый канал это одна и та же телекомпания, только переименованнаяЭсер (обс.) 20:54, 13 декабря 2017 (UTC)

Дополнение

Я не могу редактировать эту статью, поэтому перенесите это содержимое в раздел «Интересные факты»:

• В период проведения Зимних Олимпийских игр 2014 в Сочи «Первый канал» временно переименован в «Первый олимпийский канал»

--95.25.153.178 05:10, 8 февраля 2014 (UTC)

• По вашей логике, канал НТВ раз в год переименовывается в «Новогоднее телевидение». Не надо путать слоганы и официальное название, зафиксированное в уставных документах.--Beaumain 11:05, 8 февраля 2014 (UTC)

Спутниковый снимок аварии «Боинга»

Зачем вы написали в критике про снимок? Не верьте тем, кто хочет, чтобы это не было неправдой. Нельзя ссылаться на «доказательства» фейка. Посмотрите здесь лучше: http://rusdozor.ru/2014/11/15/ataka-boinga-istrebitelem-pravda-ili-poddelka-evgenij-shulc/. Более того, Первый канал потом сообщил, что снимок был в Интернете. Всё было объяснено доступно и понятно. Как можно этому не верить? Почему надо верить оппозиции? Даже если это подделка, то это не вина Первого канала. А Википедия — нейтральная энциклопедия. 93.100.75.49 13:41, 22 ноября 2014 (UTC)

Простите, но это не «даже если подделка», а несомненная подделка. Тут не нужно быть членом «Российского союза инженеров» или даже самим мистером Билдом, чтобы утверждать это. Если Вы владеете хотя бы основами геометрии (даже эти ваши синусы тут не нужны), Вы сможете легко прикинуть размер того «Боинга», что изображён на картинке:

Длина полосы аэропорта Донецка, видной на картинке, составляет приблизительно 4 км. Перспективные искажения проекции самолета на землю, учитывая максимальную высоту полёта Боинга и минимально-возможную высоту орбиты спутника, составляют порядуа 10% и меньше, то есть, в первом приближении ими можно пренебречь. Сравнивая размеры изображения самолета и известную нам длину ВПП получаем длину «Боинга» грубо равную пяти километрам. Вы где-нибудь видели самолёт подобной длины? Или, может быть, Вы встречали шпионский спутник, способный функционировать в атмосфере на высоте порядка 15 км? Я тоже. Рассматривать остальные мелочи на картинке уже нет никакого смысла. --посторонний 02:31, 23 ноября 2014 (UTC)

Я не согласен с Вами. Вы не читали сайт http://rusdozor.ru/2014/11/15/ataka-boinga-istrebitelem-pravda-ili-poddelka-evgenij-shulc/? Прочтите внимательно. Там даётся объяснение. Вы вообще не читаете подобные сайты. Только антиправительственные. У меня исчезла вера в правильность и нейтральность Википедии по некоторым позициям. Более того, на этой странице обсуждения уже писали о «войне правок», в которой тоже был спор о предвзятости Первого канала. 93.100.75.49 07:12, 23 ноября 2014 (UTC)

Простите, а разве единственного факта недостаточно для подтверждения подделки? Или там, куда Вы меня посылаете, раскрывается, что «укропы» изобрели оружие/технологию, искажающее пространственно-временной континуум или просто воздействующее на законы оптики/геометрии? Тогда их не ругать надо, а выдать даже не Нобелевскую, а сразу целую кучу самых больших Премий за самое величайшее открытие со времён «приручения» огня! Или эту премию следует дать владельцам спутника? --посторонний 16:05, 23 ноября 2014 (UTC)

Я призываю разрешить наш спор истинно нейтральному участнику. Например, написать так: По некоторым сведениям, Первый канал показал… 93.100.75.49 07:14, 23 ноября 2014 (UTC)

Раздел «Критика»

Раздел критика нарушает ВП:НЕСВАЛКА, многократно нарушает ВП:НТЗ, ВП:НЕТРИБУНА, факты, основанные на данных СМИ, указываются как истинно верные. Раздел необходимо переписать. Ив-Байдары 15:46, 19 декабря 2014 (UTC)

+1. HOBOPOCC 17:14, 19 декабря 2014 (UTC)

Вот к этой правке — [2] — у меня нет возражений, кроме упоминания эпизода с Собчак. Это лишнее, на мой взгляд. Значимость этого упоминания ничтожна, СМИ, приведённые в качестве обоснования, не настолько авторитетны, что бы распространять их мнения посредством Википедии. HOBOPOCC 11:15, 22 декабря 2014 (UTC)

ВП:НЕСВАЛКА. Ив-Байдары 13:47, 22 декабря 2014 (UTC)

Ксения Собчак тут с единственной целью — для отражения полноты информации (цель Википедии замечу). Связь выступления с последующей реакцией Первого канала, отметили ряд СМИ Slon.ru, NEWSru.com, обозреватель Forbes. Разговоры про «авторитетность СМИ» — Википедия:К посредничеству/Украина/К оценке источников. До каких-либо решений там/решений посредников здесь, перемещений вышеуказанного текста считаю преждевременным--Nogin 10:07, 23 декабря 2014 (UTC)

Напомню Вам о правиле ВП:БРЕМЯ. Хотите доказывать авторитетность — доказывайте. А никак не наоборот. Из всего Вами перечисленного к «АИ» можно с натяжкой отнести Forbes. Единичного упоминания недостаточно для доказательства значимости вопроса Собчак. HOBOPOCC 13:35, 23 декабря 2014 (UTC)

ВП:БРЕМЯ про доказывание авторитетности молчит, оно о достоверности — подтверждённой тут аж 3 источниками. «Единичного упоминания недостаточно» — прошу ссылку на правило, подтверждающего оное, конкретный раздел. Логическая связь событий, доказанная хотя бы одним источником — должна быть указана--Nogin 12:43, 24 декабря 2014 (UTC)

Я там что-то на глаз вымарал, через месяц можно будет выпилить без источников, чтобы с чего-то начать. Вообще я думаю, что раздел нужно сокращать методом удаления маловажной информации, критерием которой очевидно будет упоминание СМИ. Например история с Еленой Малышевой и мёдом не прослеживается нигде за пределами пчеловодческих тусовок.--Крылатый вепрь 22:56, 31 марта 2015 (UTC)

Ссылка

В очереди за Первым. Как Константин Эрнст строит телевизионный бизнес вместе с «друзьями Путина» // Forbes (июль 2014 года)

Данная ссылка стоит не в том месте. Она должна быть вклинена в примечания, но никак не находиться в этом месте, так как информация по ссылке больше не про телеканал, а про его гендира. Ив-Байдары 18:01, 6 января 2015 (UTC)

Источники

Телеканал ОРТ («Общественное Российское Телевидение», теперь — «Первый канал») вышел 1 апреля 1995 года на частоте «1-го канала Останкино». РГТРК «Останкино» занимала первый канал с декабря 1991 года. К началу 1995 года РГТРК «Останкино» начала терять свои позиции. Социологические опросы, проводившиеся в тот момент в Москве, показывали, что телеканал значительно уступал в дневное время каналу 2х2, в вечернее время — НТВ. В связи с этим было принято решение закрыть телеканал. ОРТ создавался для того, чтобы восстановить интерес к первому каналу российского телевидения. [3] 77.180.30.118 12:51, 11 января 2015 (UTC)

Про ZDF

ZDF не является государственным телеканалом. Это общественный телеканал, но к государству отношения не имеет. Исправил.

Раздел Акционеры

Написана абракадабра: телеканала прин/ref>, на котором 16 и 18 декабря 2016 года они и были показаныадлежал государству. 37.113.160.91 22:11, 3 февраля 2018 (UTC)Рома

По мнению, издание сообщает

Я конечно всё понимаю, но когда в условном пассаже про свист на матче с Путиным пишется "как отметило Радио Свобода" (хотя на это явление несколько СМИ обратило внимание. И потом комменты раздавали чиновники), или "согалсно Росбалт ZDF опроверг" - это уже за гранью (в других языковых разделах подобных юридических формулировок - нет). Я уж молчу об объёме, который занимают эти пустые слова, рождающиеся ленью вставляющего их редактора. Предлагаю делать попроще: если на конкретное явление обратило одно издание/эксперт/значимая персона (что легко проверяется гуглом) - так и писать. Если явление массовое (про боинг писали разные СМИ) - просто фиксация явления с реакцией 1 канала (или её отсутствием).— Nogin (обс.) 18:55, 11 декабря 2019 (UTC)

Для истории

Журналист Дмитрий Кулько, не имеющий журналистского образования, в стиле процессов 30-х: «Грязь изо рта Навального — своего рода его фирменный стиль — лилась с самого первого появления на публике» (1); и к тому же лжёт. — Engelberthumperdink (обс.) 09:48, 11 февраля 2021 (UTC)

первые заместители генерального директора телеканала

Думаю, стоит добавить эту должность среди известных руководителей (чего стоит только Патаркацишвили, занимавший эту должность в 1995—1997). 92.47.56.129 03:39, 30 ноября 2021 (UTC)

Скандал 14 марта 2022 года в вечерних новостях

14 марта 2022 года женщина с плакатом "Нет войне" пыталась прервать эфир вечерних новостей. https://www.youtube.com/watch?v=tuT_e89Eb0k Добавьте это.

НМГ за Первый канал

Будущее, ТАСС продаст Первый канал, Известия будет вести для Первый канал за Плашку Обратный отсчёт до конца рекламы. 178.214.249.36 12:26, 15 января 2024 (UTC)

• Для "будет" есть другие интернет-ресурсы. В Википедии пишутся факты. Umax80 (обс.) 03:27, 18 января 2024 (UTC)

Санкции

@Oleg Yunakov "информацию о санкциях в 27 странах у нас принято писать в преамбуле. Как это во всех иных статьях." - консенсуса по этому вопросу я не помню (возможно вы укажите). В интервики Первого канала - тоже нет. Также отмечу, что на страницах НТВ, Россия-1 и пр. в преамбулу эта информация также не вынесена. Alexey (обс.) 14:28, 18 мая 2024 (UTC)

• В теле этой информации не было, а в описании правки Вы указали, что была. ManyAreasExpert (обс.) 14:32, 18 мая 2024 (UTC)
  • Вы, видимо, плохо смотрите. Все было: На фоне вторжения России на Украину, 16 декабря 2022 года, Евросоюз приостановил лицензию и запретил вещание Первого канала в 27 странах Евросоюза Alexey (обс.) 14:46, 18 мая 2024 (UTC)
• Если материал есть в статье, то это не значит, что материал нельзя вносить в преамбулы. Совершенно наоборот, обычно вносится два раза (в статью и в преамбулу). Интеревики нам не указ — в каждом разделе свои правила. Значимые события вносятся в преамбулу, а запрет в 27 странах более чем значим и значимо влияет на тему статьи, подрывая работу пропаганды. С уважением, Олег Ю. 14:53, 18 мая 2024 (UTC)
  • @Oleg Yunakov, там по Вашей ссылке [4] про несколько рос. СМИ, но другие, не первый канал. ManyAreasExpert (обс.) 14:55, 18 мая 2024 (UTC)

Цитата: «До этого Евросоюз вводил санкции против около 10 российских СМИ, в том числе RT и Sputnik, „России 24“ и „Первого канала“. Им запрещено вещание в странах-членах ЕС любыми способами». С уважением, Олег Ю. 15:04, 18 мая 2024 (UTC)

• "подрывая работу пропаганды" - слушайте, мы же тут с вами не кружок оппозиции по "подрыву" чей-то там деятельности, наша задача излагать знания, без перекосов и перегибов.
  "Интеревики нам не указ — в каждом разделе свои правила." - чем конкретно наши правила отличаются от их правил? Что у нас такого особого? Преамбула - краткое изложение содержимого статьи. Раздел про санкции занимает лишь небольшую часть и не думаю, что как-то особенно влияет на деятельность самого телеканала, а если влияет, то нужно найти источники, в которых описываются последствия для телеканала от данных санкций (при чем они должны быть существенными, например, потеря выручки, снижение аудиторных показателей и пр.) Alexey (обс.) 15:06, 18 мая 2024 (UTC)
  • Подрыв пропаганды — результат деятельности санкций, а не редактирования Википедии. Поскольку мы тут не кружок по борьбе с подрывом пропаганды, то наша задача излагать знания, без перекосов и перегибов. В статье есть целый раздел, что на территории большого числа стран было запрещено вещание этого канала. Согласно ВП:Преамбула это вполне можно и вероятно даже нужно упомянуть в преамбуле. Pessimist (обс.) 15:30, 18 мая 2024 (UTC)
    • Раздел не конкретно о запрете вещания, а о санкциях в целом (и они заключаются, собственно, не только в этом запрете). Лучше заменить на что-то типа «Находится под санкциями Европейского союза, США, Канады и Украины». Vanyka-slovanyka^(обс.) 02:14, 19 мая 2024 (UTC)
      • Не возражаю. Pessimist (обс.) 06:33, 19 мая 2024 (UTC)
      • Суть в том, на сколько этот европейский запрет на вещание/санкции значим для российского телеканала. Я уже выше написал, что значимость нужно привести (пока этого нет), соответственно, и выносить в преамбулу пока не вижу смысла. Сейчас это выглядит лишь как попытка следовать неконсенсусной позицией по вынесению всего, что касается санкции по украинской тематики, в преамбулы (тема про биографии). Alexey (обс.) 16:02, 19 мая 2024 (UTC)
        • Если бы этот канал никогда не выходил за пределы России, то такой вопрос был бы уместен. А сейчас на него можно ответить ссылкой Первый канал. Всемирная сеть Pessimist (обс.) 16:14, 19 мая 2024 (UTC)
          • ПКВС - это отдельное юридическое лицо. Вот может ему санкции и во вред (потеря аудитории), но тогда уточнить про санкции следует в той статье. Alexey (обс.) 15:54, 21 мая 2024 (UTC)
            • Вы сейчас утверждаете, что это юридическое лицо не имеет отношения к юридическому лицу, владеющему «Первым каналом» или что санкции были наложены только на юрлицо ПКВС? Оба условия должны быть соблюдены одновременно чтобы санкции не оказали заметного влияния на «Первый канал». И то не факт, часто достаточно попадания одного из юрлиц «зонтичного бренда» чтобы это почувствовали все связанные предприятия. Pessimist (обс.) 19:20, 21 мая 2024 (UTC)

Преамбула

@Ромми можете уточнить, почему вы вернули удаленный мной излишний текст в преамбулу? (речь про большой второй абзац - вся эта информация малозначима для преамбулы (например, про "Первый канал HD"). Я все эти моменты структурировал в основных разделах. И просьба если вносите правки, давайте им комментарии, а то вообще не понятно, что и для чего они делаются. Alexey (обс.) 15:50, 19 мая 2024 (UTC)

• Ну как минимум смена названия и формата вещания - это без сомнения значимые для телевещателя моменты и стоят отметки в преамбуле. Ромми (обс.) 16:23, 19 мая 2024 (UTC)
• Как и в принципе предпосылка создания канала в праембуле слёту даёт читателю понять, что 1-й канал Останкино начала 90-х и ОРТ/Первый канал - не один и тот же вещатель ни в коем случае. Ромми (обс.) 16:24, 19 мая 2024 (UTC)
  • @Ромми тогда уж оставить только следующее:
    
    Телеканал был основан 24 января 1995 года под названием «Общественное российское телевидение» (ОРТ) и начал вещание на частоте «1-го канала Останкино», вещание по которому велось РГТРК «Останкино» с 1 января 1992 года. Наименование «Первый канал» было получено 2 сентября 2002 года.
    
    Формат вещание и фраза про "ОРТ было создано с целью восстановления интереса к первой кнопке российского телевидения" - это не та важная информация для преамбулы. Alexey (обс.) 16:37, 20 мая 2024 (UTC)
    • Убрал фразу, спасибо. Ромми (обс.) 16:42, 20 мая 2024 (UTC)

Раздел "История логотипа"

@Ромми в своей правке вы удалили раздел "История логотипа" который подробно описывает каждый из логотипов телеканала - зачем? То, что вы решили часть из них разнести по тем статьи - ну... можно и так, хотя выглядит не совсем красиво (при чем там нет упоминания про текущее голо - да, оно в карточке, но без описания). Но! Такое размещение ничего не говорит про создание самих логотипов, что и описывается в разделе "История логотипа". Alexey (обс.) 16:43, 20 мая 2024 (UTC)

• В правке причина была пояснена - эти общие перечни изображений пресечены в статьях о телеканалах и больше характерны для какой-либо телепедии. О создании самих логотипов нельзя говорить без источников - допустим, то, что дизайн лого 1997 сделал Барбэ, должно быть подтверждено. И этот факт больше впишется в статью об истории канала в целом. Ромми (обс.) 16:47, 20 мая 2024 (UTC)
  • "больше впишется в статью об истории канала в целом." - вы про эту статью? Но там даже нет текущего логотипа... Ну и статья весьма длинная, без какой-либо графики/картинок (логотипы не беру в расчет) - считывается плохо. Возможно, что данная статья вообще требует переписывания.
    
    "О создании самих логотипов нельзя говорить без источников - допустим, то, что дизайн лого 1997 сделал Барбэ, должно быть подтверждено." - АИ я могу найти. Alexey (обс.) 07:16, 21 мая 2024 (UTC)
    • @Ромми все еще жду ваших комментариев. Alexey (обс.) 16:11, 31 мая 2024 (UTC)
    • Но действительно справедливое замечание - отсутствие текущего логотипа в статье об истории. Добавил этот логотип туда по аналогии с перечисленными мной англоязычными статьями. Ромми (обс.) 16:58, 31 мая 2024 (UTC)
  • Я от своих комментариев не отказываюсь - ни в одной статье о телеканалах уже более 15 лет нет общих таблиц с описаниями логотипов, равно как и громоздских и бесполезных описаний студийных декораций, межпрограммных заставок и часов - всё справедливо ушло в телепедию. Источник на Барбэ обязательно нужен, да. А истории телеканалов в больших подробностях и практически с одними лого преспокойно описываются не только в рувики, так что "весьма длинная статья" не аргумент -https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Cartoon_Network https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Disney_Channel https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_HBO Ромми (обс.) 16:37, 31 мая 2024 (UTC)
    • @Ромми в отмененной правке вы пишите, что "подписи не ставят", а как тогда понять, с какого года используется данный логотип? Нет ничего же плохо в том, чтобы в разделе "2000—2005. Ребрендинг, переименование" добавить еще раз текущий логотип с описанием "Логотип «Первого канала» с 1 октября 2000 по настоящее время". Alexey (обс.) 14:11, 3 июня 2024 (UTC)
      • В самом начале пункта о 2000-2005 годах отчётливо написано, когда сменился логотип телеканала и что этому предшествовало (несколько источников также присутствуют). Ромми (обс.) 14:44, 3 июня 2024 (UTC)
        • Да, но сменился на какой логотип? Где его посмотреть? Да, если в самом начале статье лого, но она не подписано. "В разделе "2000—2005. Ребрендинг, переименование" добавить еще раз текущий логотип с описанием "Логотип «Первого канала» с 1 октября 2000 по настоящее время" - у вас тут возражение? С учетом того, что старые логотипы отображаются в соответствующих временных разделах, то логично, чтобы в таком же порядке был представлен и текущий логотип. Alexey (обс.) 15:33, 3 июня 2024 (UTC)
          • Нельзя. Всё должно быть как в англовики, без излишних повторов. Ромми (обс.) 05:37, 20 июня 2024 (UTC)