Обсуждение:81-717/714

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Различия версий в метрополитенах разных городов

Хорошо бы описать различия версий. Чем московский отличается от питерского или пражского? —Имярек 18:23, 24 июля 2007 (UTC)

В этом нет необходимости, т. к. здесь речь только об истории вагонов. К большинству упомянутых на этой странице есть, кстати, и свои отдельные статьи. TheDanStarko (обс.) 01:25, 12 июня 2020 (UTC)

717.2

КТО написал то что эта версия для СССР? Шестиглазый...это 717.5 а не 717.2!!!!!!!!--Саша Карпов 07:15, 12 апреля 2008 (UTC)Саша Карпов

• Шестиглазый это 81-717.5М, а номерной.5 "двуглазый". Все модификации в которых есть цифра "5" для бывшего СССР --Space-Solar-System 08:41, 17 июля 2011 (UTC)

«Двухглазый» — будапештский 81-717.2 TheDanStarko (обс.) 23:29, 11 июня 2020 (UTC)

81-717.5А/714.5А

Добавьте этот раздел. 217.10.38.183 08:29, 23 апреля 2010 (UTC).

Хм... это тот поезд, который ездил во время юбилея Мосметро - окрашенный под А? Игорь Моисеев 11:57, 4 ноября 2010 (UTC)

• Да!--Space-Solar-System 08:43, 17 июля 2011 (UTC) (Хоть и не 217.10.38.183)

81-717.5К/714.5К

Пожалуйста, не добавляйте в статью информацию об этой модификации, ибо её не существует. "Тот самый" состав 2783-2784 по документам - 81-717.5М/714.5М. ~~абвгд~~ — Эта неподписанная реплика была добавлена с IP 85.202.124.12 (обс.) в 13:23, 23 февраля 2011 (MSK) (UTC). Подписывайте свои сообщения с помощью ~~~~.

Тверской (Калининский) Вагоностроительный завод

Разве КВЗ когда-либо производил вагоны метро? ~~CM~~ — Эта неподписанная реплика была добавлена с IP 91.76.160.90 (обс.) в 21:21, 12 апреля 2011 (MSK) (UTC). Подписывайте свои сообщения с помощью ~~~~.

• Тележки к ним.--Александр Леплер 10:02, 17 июля 2011 (UTC)

Питерские поезда

А разве "Вагонмаш" уже не выпускает "номерные"?--Space-Solar-System 10:32, 16 июля 2011 (UTC)

• 81-717.5 и 81-714.5 больше нет, теперь он выпускает 81-540 и 81-540 (те же 81-717.5М и 81-714.5М) и производные от них. --Александр Леплер 13:30, 16 июля 2011 (UTC)

81-717.6/714.6

Не знаю насчёт Калининской линии (никогда там этот новый тип не встречал), но с конца июля сего года состав 27001–27002 начал активно эксплуатироваться на Люблинско-Дмитровской ветке. 217.172.21.161 16:32, 15 августа 2011 (UTC)

На Калининской если только испытания проходил TheDanStarko (обс.) 23:26, 11 июня 2020 (UTC)

Номерной

Курсируют в Москве ЛиАЗ 52 (обс.) 08:30, 17 августа 2021 (UTC)

На 10 2 6 ветке

ЛиАЗ 52 (обс.) 08:31, 17 августа 2021 (UTC)

• Как будто в статье об этом не сказано. Michgrig (talk to me) 10:17, 17 августа 2021 (UTC)

Файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению

Следующий файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению:

• 81-717.4К Metrovagonmash.jpg

Участвуйте в обсуждении удаления на странице номинации. —Community Tech bot (обс.) 09:06, 9 ноября 2022 (UTC)

Авторские права

Заметил, что кто-то кинул жалобу на статью за нарушение авторский прав. В жалобе указан сайт https://www.opklare.ru/m/81-717_714_-_predyistoriya, потому что на сайте написано всё тоже самое. Хочу опровергнуть эту жалобу, так как правка с данным материалом написана до появление страницы на https://www.opklare.ru/m/81-717_714_-_predyistoriya, это можно заметить ещё в 2013 году (Статья на сайте opklare создана 16 февраля 2016 года). MinisterPhil184 (обс.) 09:38, 12 марта 2024 (UTC)

• Под нарушением авторских прав имеется в виду ВП:КОПИВИО. И правку, вполне возможно, внесли без указания источника. — TheDanStarko (обс.) 09:43, 13 марта 2024 (UTC)

Авторские права 2

@ShirlyExample, доброго времени суток. Вот, что отображается у меня при переходе по ссылке в Вашей версии статьи (это при включённом VPN). А вот источник, из которого скопировано содержимое, к которому до Вашей отмены стоял шаблон нарушения авторских прав, поскольку поставивший его участник посчитал, что здесь ВП:КОПИВИО. Насчёт указания библиографического источника и упоминания издания — он обязателен к каждому, любому утверждению, которое нельзя проверить самостоятельно. Причём, помимо названия издания, также нужна и конкретная страница (и сколько их в книге вообще), откуда взята информация (как, например, здесь). Это всё можно увидеть при вставке источника в визуальном редактировании при выборе книги во варианте предлагаемых вариантов источников. — TheDanStarko (обс.) 15:24, 26 апреля 2024 (UTC)

• Вы о чем вообще? В моей версии статьи ровно два изменения - убран источник https://www.opklare.ru/m/81-717_714_-_predyistoriya, и убран шаблон о нарушении авторских прав, в котором был указан этот источник. Причем, как я вижу, выше уже поднималась эта тема, но вы почему-то упорно эту ссылку хотите оставить в статье. В редактируемом абзаце кроме этой непонятной ссылки присутствует и источник, добавленный давно при составлении этого раздела, там указаны и конкретные страницы библиографического источника. Насчет проверить самостоятельно - у меня проверка заняла ровно десять минут, книга спокойно находится по указанным данным. Так что я совершенно не понимаю, почему вы упорно откатываете статью к некорректной версии с неавторитетным источником. ShirlyExample (обс.) 15:35, 26 апреля 2024 (UTC)
  • Вы же об этой ссылке — ? В самом конце статьи, в разделе примечаний, также указана кликабельная ссылка, которая у меня ведёт вот сюда (без включённого VPN доступа нет). Это и вызвало вопросы. Также хотелось бы узнать, откуда Вы знаете, что тот источник, к которому стоял шаблон авторских прав, списан с Википедии. — TheDanStarko (обс.) 15:43, 26 апреля 2024 (UTC)
    • Верно, об этой, я ее вообще не трогала, только убедилась, что информация в указанной книге действительно соответствует написанному. Исправлять источник не стала, но это уже другой вопрос совершенно, мы говорим об авторских правах. По поводу источника, вам уже писали выше, текст в источнике размещен в 2016 году, раздел в википедии написал в 2013 году. Шаблон об авторских правах как раз и предлагает проверять даты. Это раз. Я сверила информацию в абзаце с библиографическим источником (Моторные вагоны типа Е и их разновидности), вся информация в нем соответствует тому, что есть в книге. Соответственно, этот раздел был написан на несколько лет раньше и подкреплен авторитетным источником. ShirlyExample (обс.) 15:57, 26 апреля 2024 (UTC)
      • Дело в том, что как раз тот источник и был указан в шаблоне авторских прав. Но меня всё ещё смущает запрещённый доступ к источнику, а уж тем более то, куда ведёт ссылка по VPN. — TheDanStarko (обс.) 16:17, 26 апреля 2024 (UTC)
    • Нет, в шаблоне был указан источник https://www.opklare.ru/m/81-717_714_-_predyistoriya. Запрещенный доступ к источнику, видимо, просроченная ссылка на книгу. Книга находится в поиске легко по названию. Пролистав историю правок, увидела, что ссылку, из-за которой и был установлен шаблон об авторских правах, вы и добавили. По поводу вашего спора с другим пользователем про Акимова и необходимость подтвердить информацию о его участии, так как якобы этого нет в приведенном библиографическом источнике, привожу цитату из этого самого источника: "В конце 1973 г. Мытищинский машиностроительный завод изготовил трѐхвагонный опытный поезд, состоявший из трѐх моторных электровагонов типа И – двух головных № 10001 и 10003 (рис. 7.24) и одного промежуточного № 10002 (рис. 7.25). Проектирование этого поезда велось под руководством главного конструктора завода А.Г. Акимова." Это книга Моторные вагоны типа Е и их разновидности. Конкретно страницы 449-450. Соответственно, авторитетный источник для этой информации в разделе уже имелся. ShirlyExample (обс.) 16:27, 26 апреля 2024 (UTC)
      • Да, я про него тоже (который списанный с Википедии).
      • Ну тут дело в том, что источник (в котором упоминается Акимов) должен быть приставлен к конкретному утверждению в тексте. Видимо поэтому и стоял запрос отсутствующего источника. Но вообще, у участника были случаи необоснованной приостановки шаблонов их отсутствия и даже удаления текста. А теперь он заблокирован . — TheDanStarko (обс.) 16:52, 26 апреля 2024 (UTC)