Обсуждение:БК (семейство компьютеров)

Доступность

Высказывание «В то время БК-0010 можно было купить в любом магазине „Электроника“ примерно за 600—650 рублей», на мой взгляд, не совсем корректно. Сколько себя помню, изделие было лишь выставлено на демонстрационной витрине, но в продаже отсутствовало. Его раскупали сразу же как только его «выбрасывали», хотя я лично своими глазами не видел, чтобы оно вообще продавалось. Без проблем данное изделие можно было приобрести только с рук. По крайней мере, в Ленинграде. (комментарий без подписи от 89.110.63.158)

Подписывайтесь в следующий раз, пожалуйста, хотя б чтобы реплики разделять. Ведь можно же было купить, хотя бы когда «выбрасывали»? Я категорически против рассказов о жутких советских реалиях в энциклопедических статьях о компьютерах, пусть даже если статьи немного ностальгического толка по определению. Важно ли какой длины была очередь в холодную зиму 1980-мохнатого года для человека, который хочет в 2007 (и в 2017-м и в 2057-м =) ) узнать что это был за компьютер такой? Для лирики есть много сайтов, можно свой завести, блог какой-нибудь. Вот привести для сравнения среднюю по стране зарплату инженера было бы можно, но сначала нужен достоверный источник. Svofski 15:35, 14 августа 2007 (UTC)

Предыдущий товарищ во многом прав. Фраза, что "можно купить" подразумевает, что "пришел и легко купил". На самом деле, до 1990-го года (по моей памяти) в Электронике на Ленинском в Москве была очередь. Местами вели записи, местами народ каждый день приезжал к магазину и ждал, привезут или не привезут. Просто так придти и купить было сложно. Я сам покупал в 87-м году. Ужас просто на фиг! Полгода ждал, пока случайно в августе не наткнулся на "вынос" одной из перых розничных БК-0010.01. 98.210.248.73 06:31, 21 февраля 2011 (UTC)

По крайней мере часть времени БК и некоторая периферия для нее были дефицитом, как и все в те годы. Зарплата рядового инженера была от 130 р. (у меня мать столько получала, инженер без высшего образования). Так что стоила БК не дешевле современных компьютеров, а скорее дороже. Vadim Makarov 18:22, 27 сентября 2007 (UTC)

Это, конечно же, знакомая ситуация и я тоже исходил на бкшку слюной, наверное на ту же самую.. и, правда, цена в 675р была совершенно невозможной, я даже не смел интересоваться есть ли она там правда или нет (хотя один раз лично видел, как кто-то ее покупал --- может по записи, не знаю). Но ведь все это не имеет прямого отношения к компьютеру. Имеет отношение к экономике и к ситуации в стране в данный период времени в целом. Смысл просто в том, чтобы из энциклопедической статьи было можно получить полезную информацию о предмете статьи. Давайте воздерживаться от личных переживаний по поводу дорогих нам вещей ;) Svofski 19:33, 1 октября 2007 (UTC)

Я поправил фразу про "любой магазин" потому что согласен, что она звучала неадекватно. Что до цены в 650р, она, рядом с датой, написана на моей коробке, которую я могу представить в качестве доказательства ;) Кто первый сможет доказать что цена когда-то отличалась, пусть напишет. Хорошо бы, конечно, иметь более общедоступный источник. Svofski 19:51, 1 октября 2007 (UTC)

Цены разных заводов и разной комплектации немного отличались, но 650 р. была самой массовой. Оставьте 650 р., т.к. отличия от этой цены — несущественные детали. А вот среднюю зарплате по стране для сравнения можно было бы привести, статистика наверняка где-то есть. Vadim Makarov 16:39, 6 октября 2007 (UTC)

Надежные источники, где вы

Ну что, ни у кого не завалялось "Наук и жизней", "Техник молодежи", "Информатик и образований", "Вычислительных техник и их применений"? Статья про самый большой в стране калькулятор опирается на ненадежные воспоминания, грозит обрости фан-фикшном, но до сих пор так и не подкреплена ни одним надежным источником.

В "Технике молодежи" БК не рассматривалась НИКОГДА. Там очень много печатали про программируемые калькуляторы Б3-34, МК-54/61, в начале 90-х слегка рассматривали "Энтерпрайз" и никие полуабстрактные компы, но никак не БК! 194.158.203.169 15:35, 15 января 2008 (UTC)Dimstudio

Спасибо за поправку, но как это знание помогает статье? Svofski 17:37, 16 января 2008 (UTC)

Я вам удивляюсь. Немного погуглить — и можно найти хоть тот же журнал «ПК БК-0010» почти целиком. -- NZeemin 20:32, 16 января 2008 (UTC)

http://www.mailcom.com/bk0010/index_en.shtml пишут что бк напоминает Terak 8510/a 93.80.198.208 22:43, 26 мая 2008 (UTC)

Надо сравнивать архитектуру. По большому счету все PDP-совместимые компьютеры очень похожи друг на друга.--Sergei Frolov 04:21, 27 мая 2008 (UTC)

Действительно, Terak (выпускался с 1979 года) - это лишь один из многих PDP-совместимых компьютеров, интересный в основном тем, что изначально поддерживал графический режим (монохромный). Точно также можно сказать, что БК напоминает, к примеру, и Электронику-60 (1978 год). И БК - это уж точно не копия Терака :).--Vlad Tru 07:34, 16 ноября 2014 (UTC)

Ещё пара слов про аппаратные доработки - кнопка PrintScreen. Вешалась на свободное аппаратное прерывание. Использовалась либо согласно названию либо для упрощения ковыряния в чужом софте ;-) - Дополнение к кнопке сброса, позволяющее на БК11 рестартануть не на свой БИОС, а на что-то, загруженное по адресу старта БК10. Обычно туда подгружалась ДОС, эмулирующая БК10. - Музыкальный сопроцессор AY3-8910 или подобный. Позволял получать приличный трёхканальный звук не особо отвлекая процессор от других задач. .--BoolAB 08:49, 17 июня 2008

Модельный ряд и Технические особенности

ИМХО, нужно разносить то что сейчас называется "Модельный ряд" в два раздела -- Модельный ряд, с описанием именно моделей и их внешних различий, и Техническое особенности -- как это сделано например в ZX Spectrum. Иначе получается каша. -- NZeemin 19:14, 16 июня 2009 (UTC)
В общем, я разделил -- надеюсь, в обиде никто не будет. -- NZeemin 18:48, 17 июня 2009 (UTC)

Из форумов

В статью конечно этого не вставишь -- но пусть тут хотя бы полежит для коллекции [1]. От лица AZDesign (СЕВЕРНЫЙ А.Г.):

Дело было простое. Я тогда работал в Зеленограде у Джхуняна Валерия Леонидовича (замечательный кстати был человек). В его отделе была разработана одноплатная ЭВМ МС1201.01, которая потом вставлялась в ДВК (аналог "Электроника-60"). У Сашки Полосина родилась идея - а не разрезать ли ее пополам. Всего в два раза меньше, кроме разумеется процессора. И тем самым сделать самый дешевый компьютер. Джхунян эту идею не одобрил, потому что Сережка Хромов в это же время весьма успешно работал над более радикальным проектом - он положил ту же одноплатную ЭВМ без "обрезаний", но уже на процессоре 1801-ВМ2 и с удвоенным объемом памяти (128Кб), да еще с контролем памяти по коду Хеминга, на микросхему размером 30*90 мм. Очень здорово работала. Сам видел. Так что вариант Полосина был щагом назад. Ну Полосин тогда ушел в "Научный Центр" и там выпустили его урода как БК-0010-01. Потом его переделали в УКНЦ, а я участвовал в его приемке в качестве члена Государственной комиссии. В 1989 был более интересный компьютер, который так и не попал в продажу - это Корвет, который разработали ребята из НИЯФ МГУ. НАчал его выпускать НИИ Счетмаш. В Госкомиссии по его приемке я также был. Ребятам удалось из процессора Intel 8080 (в советсков варианте) выжать все что можно и даже более того. Быстродействие графики было в несколько раз выше и Комодора и Ямахи, подключались любые устройства, вплодь до видеокамеры. Жаль что из-за подковерных игр в верхах, до реальных пользователей он не дошел

Его же статья -- "По следам государственных комиссий" [2] про приёмку УКНЦ. -- NZeemin 12:30, 17 июня 2009 (UTC)

Очень "ценные" воспоминания о "Сашках", "Сережках" и "уродах БК-0010-01". В одном абзаце с десяток, мягко говоря, спорных и непонятно на чем основанных утверждений. В стиле "я работал на мясокомбинате, и уж знаю, из какого г... колбаса делается". Вместо толковых мемуаров о разработке первых наших домашних и недомашних

ПК мы с удивлением читаем об "уродстве" БК (одного из первых в мире 16-разрядных домашних ПК, причем очень симпатичного и удобного), а заодно и УКНЦ (одного из первых в мире недорогих двухпроцессорных 16-разрядных ПК - тоже весьма удобного и "крутого" по параметрам).--Vlad Tru 07:52, 16 ноября 2014 (UTC)

Эпитет "уродец" там, конечно, не к месту, но Северный говорит по делу и вполне конкретно объясняет, в чем УКНЦ был недоделан. Это, собственно, не только его мнение. Сделать двухпроцессорный компьютер, где многопроцессорность практически невозможно было использовать на практике, а шина обмена была медленнее параллельного порта, - это надо было еще постараться. Я уже не говорю про то, что дешевле было разработать видеоконтроллер на ПЛМ и засунуть вместо второго процессора. Все доработки, обещанные в НЦ, так никогда и не воплотились в реалии. Работа над ошибками называлась Неон, но он появился слишком поздно. Кстати, возможно стоило бы поставить ссылку на него в этой статье.98.207.214.23 21:25, 26 апреля 2015 (UTC)

Понятно, что УКНЦ совсем не был идеальным ПК, но абсолютно критический настрой Северного выглядит очень подозрительно - в его статье "По следам..." нет ни одного хорошего слова об этом ПК. Такое впечатление, что у него была какая-то огромная "личная неприязнь" к создателям УКНЦ или очень тесная дружба с создателями "Корвета" :). Иначе вообще неясно, зачем так много негатива в отношении УКНЦ и так много похвалы "Корвету". Если Северный видел столько фатальных недостатков в УКНЦ, почему же он не довёл эту информацию до всех членов комиссии и не воспрепятствовал принятию УКНЦ? А что же другие члены комиссии - ведь они тоже, наверное, были хорошими специалистами? А почему не сказал своё очень веское слово председатель комиссии Ершов? Наверное, не всё так уж плохо было с УКНЦ. Мои, например, исследования (на эмуляторе) показали очень высокую скорость работы УКНЦ (как процессора, так и графики), явно превосходящую практически все аналогичные по цене зарубежные и советские ПК тех лет - разве этого мало? Конечно, были и разные странности в конструкции - например, меня до сих пор поражает, почему при таких крутых заявленных параметрах ПК для УКНЦ практически не было сделано никаких игр, хоть как-то соответствующих этим параметрам (т.е. игр с красивой многоцветной графикой, скроллингами, многоголосной музыкой и т.д.). Или я об этих играх просто не знаю? То, что есть в интернете, в лучшем случае соответствует уровню БК-0010.

Не добавляют достоверности словам Северного и странное утверждение насчет уродства БК, и загадочное обвинение его разработчиков в том, что они сделали упрощенный (относительно профессионального варианта) компьютер (а что, бытовой ПК должен был быть сложнее и дороже профессионального?), и абсолютно непонятное утверждение о переделке БК в УКНЦ (!?) и еще более непонятное сообщение, что, оказывается, по мнению Северного, "Корвет" так и не дошел до реальных пользователей (!?!?). Vlad Tru 22:37, 27 апреля 2015 (UTC)

Ну, говорить он может что хочет. БК-0010 оказал колоссальное влияние и на компьютерный рынок, и на программистское и пользовательское сообщество. --Sergei Frolov 05:16, 28 апреля 2015 (UTC)

Модули расширения

Коллеги, добавьте пожалуйста параграф про модули расширения БК, подключаемые к МПИ. Известны МСТД, локальной сети и несколько вариаций КМД на КР1801ВП1-128 (флопика) с ОЗУ и без. Alecv 15:10, 21 июня 2009 (UTC)

Эмуляция

Приятно удивлен что попал в Википедию :) Правда мою фамилию написали с ошибкой, мой новый сайт http://bk-0010-01.narod.ru Переписал эмулятор на паскаль, исходный код доступен. Grabovets 15:17, 12 июня 2010 (UTC)

Поправил. -- NZeemin 14:15, 3 ноября 2010 (UTC)

Первый в Советском Союзе БК

То что впервые БК был создан именно на Казанском заводе радиокомпонентов можно увидеть, например, на официальном сайте Государственной Корпорации "РОСТЕХНОЛОГИИ" [3]. 178.176.78.52 18:39, 29 октября 2012 (UTC)

А где там написано? --Sergei Frolov 18:59, 29 октября 2012 (UTC)

"Первые в СССР персональная вычислительная машина, стереопроигрыватель высшего класса, несколько типов персональных вычислительных комплексов, бытовые компьютеры были изготовлены на заводе «Элекон»." -- вот всё что там есть, без всякой конкретики; причём "изготовлены", не "разработаны". Но из этого источника вы строите фразу: "Первый в Советском Союзе БК был разработан и произведен на Казанском заводе радиокомпонентов (Завод №7), ныне завод "Элекон" концерна "Радиоэлектронные технологии" (ГК "Ростехнологии"), в начале 80-х ХХ столетия под руководством Л.В. Гизатдинова. Почти одновременно шли разработки в НИИ точной технологии НПО «Научный Центр», г. Зеленоград.". БК вдруг оказывается разработан в Казани, а в НЦ параллельно идут непонятно какие разработки непонятно чего. В общем, указанный источник не подтверждает приведённые сведения, и они не согласуются с другими источниками. -- NZeemin 19:01, 29 октября 2012 (UTC)

Может они что-то свое разрабатывали кроме БК? Но тогда причем тут БК? --Sergei Frolov 19:29, 29 октября 2012 (UTC)

• Читайте внимательнее: "Первые в СССР персональная вычислительная машина, стереопроигрыватель высшего класса, несколько типов персональных вычислительных комплексов, бытовые компьютеры были изготовлены на заводе «Элекон»." Т.е. первый БК-0010 был изготовлен на головном предприятии Министерства электронной промышленности СССР - Казанском заводе радиокомпонентов. История Казани 16:45, 30 октября 2012 (UTC)
  • Из этого НЕ следует что это именно БК. Из этого НЕ следует что эти устройства были разработаны на заводе Элекон, присутствует лишь слово изготовлены, но слово первые в этом контексте также вызывает сомнения. -- NZeemin 17:55, 30 октября 2012 (UTC)

Здесь можно увидеть весьма редкий экземпляр -- плёночная БК-0010, изготовленная на Элеконе, июль 1987 г. Но логотип Элекона на корпусе наклеен поверх логотипа Экситона -- видимо, корпуса ещё шли оттуда. -- NZeemin 19:35, 29 октября 2012 (UTC)

Забавно, чипы для БК (КР1801) создавались на «Агстреме» (предприятие МЭП), а компьютер проектировали в Казани. Очень странно, так не бывает. Где АИ ? ; Alecv 10:06, 30 октября 2012 (UTC)

http://www.recognitioncafe.com/dokumentacija-po-bk/162-vsstepanov-polveka-v-puti

И наступил момент, когда пришла решимость приступить к выпуску отечественной бытовой ПЭВМ, разработка которой
была начата НПО "Научный центр" г.Зеленограда. В кратчайшее время были разработаны комплекты конструкторской
и технологической документации, дизайн бытового компьютера, вскоре защищенный авторами свидетельством на
промышленный образец, и в 1983 г. "Экситон" приступил к серийному производству первого в СССР массового
бытового компьютера "Электроника БК-0010".

Если было «свидетельство на промышленный образец» – его можно найти

Еще: http://www.electronics.ru/journal/article/477

Окончательный вариант бытового компьютера родился в 1983 году в "Экситоне" под названием
"Электроника БК-0010" (БК – бытовой компьютер). В том же году около трех десятков БК-0010
(рис.3, вариант 6) поступили в продажу в фирменный салон-магазин "Электроника", а в 1984
году завод "Эксион" развернул его массовое производство (рис.6, 7), которое продолжалось
до 1991 года и продлилось бы и далее, если бы не разрушительные реформы.

еще: http://www.fabexiton.ru/ist.php

В 1983 году в ОКБ завода был создан бытовой компьютер «Электроника БК-0010» на базе микропроцессорного
комплекта БИС- КР1801. На базе этого компьютера разработан и выпускался серийно учебный класс
вычислительной техники.

Калькулятор "Вега" заработал в 1961-м, а серийное производство началось в 1964-м. Последний год и считается появлением. Так же должно быть и с БК-0010 (1984-й год).--Sergei Frolov 10:35, 30 октября 2012 (UTC)

• Во-первых, официальный сайт Государственной Корпорации "РОСТЕХНОЛОГИИ" - это и есть АИ. В соответствии с ВП:АИ использование информации с веб-сайтов компаний следует воспринимать с осторожностью, если данные компании являются сомнительными. ГК "РОСТЕХНОЛОГИИ" — российская государственная корпорация, созданная в конце 2007 года для содействия в разработке, производстве и экспорте высокотехнологичной промышленной продукции гражданского и военного назначения. Полное наименование — Государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростехнологии». Объединяет около 450 российских предприятий, число работающих 900 000 чел.Лично у меня нет оснований не доверять информации с веб-сайта данной государственной корпорации. Во-вторых, ваша ссылка на форум - это разве АИ? Кстати, на этом форуме вы привели слова одного из участников, что якобы логотип Элекона приклеен поверх логотипа «Экситон». Этого не может быть, поскольку тогда не было "Элекона" и в помине. Тогда был Казанский завод радиокомпонентов (государственный "Завод № 7"). Завод "Элекон" зарегистрирован Государственной Регистрационной палатой при Министерстве Юстиции Республики Татарстан 13 октября 1999: свидетельство о регистрации № 1702/к (50-05). Там же на форуме отмечено, что на деталях внутри стоит казанская маркировка. В-третьих, вот, что сказано по вашей ссылке в статье: "В 1983 году в ОКБ завода был создан бытовой компьютер «Электроника БК-0010» на базе микропроцессорного комплекта БИС- КР1801. На базе этого компьютера разработан и выпускался серийно учебный класс вычислительной техники. В более поздние годы были разработаны несколько моделей ПЭВМ «Электроника БК-0011» с использованием языков «Фокал» и «Бейсик».Как видно, нет ни слова о том, что БК впервые в СССР были разработаны и серийно производились на "Экситоне", в то время как на сайте ГК "РОСТЕХНОЛОГИИ" есть прямое упоминание о том, что первые в СССР "БК" были созданы и производились именно в Казани. В-четвертых, ссылки на Б. М. Малашевича противоречат ВП:НТЗ, поскольку он является аффилированным лицом: является сотрудником зеленоградского ОАО "Ангстрем", а ранее работал в НПО «Научный Центр», г. Зеленоград. Соответственно в своих пропагандистских публикациях Борис Михайлович пытается смоделировать выгодное ему общественное мнение, превознося вклад зеленоградского НПО "Научный Центр" в разработку первых отечественных ЭВМ. C уважением, История Казани 10:56, 30 октября 2012 (UTC)
• СПРАВКА: Малашевич Б.М..История Казани 12:16, 30 октября 2012 (UTC)
  • Ссылка на Б. М. Малашевича не противоречат ВП:НТЗ, поскольку согласно НТЗ надо так и написать, что "согласно мнению Б.М.М. было то-то, а согласно мнению непонятного корпоративного сайта - совсем другое". А пока - происходит просто вандализм статьи и война правок. Сомнение в том, что совсем не факт, что этот сайт того самого Элекона, даже логотип другой. ; Alecv 21:22, 30 октября 2012 (UTC)

Как понимаю, тов. История Казани претендует на звание «первого в СССР бытового компьютера». Давайте просто уберем из статьи это утверждение, как спорное, а конкретный компьютер БК-0010 оставим всё же Ангстрему и Экситону ? Нормального АИ, что в Казани разработан именно БК-0010 как понимаю — нету, только сомнительный корпоративный сайт. Кто его знает, что там за БК разрабатывали ? Может БК-0020 ;) Или тов. История Казани является аффилированным лицом и дизайнером вебсайта. Теперь насчет логотипа: данная «птичка» (насколько понимаю) как раз принадлежала Казанскому заводу радиокомпонентов. Как вы понимаете, КЗР выпускал БК-шки еще в далеком ~1985 т.е. задолго до регистрации «Элекона» в 1999, именно это и означает фразы о "на деталях внутри стоит казанская маркировка"  ; Alecv 13:33, 30 октября 2012 (UTC)

• Во-первых, мне показалась странной ваша фраза: Как понимаю, тов. История Казани претендует на звание «первого в СССР бытового компьютера». Вы ничего не путаете? Лично я не претендую здесь ни на какое звание... я лишь утверждаю, что Казанский завод радиокомпонентов Министерства электронной промышленности СССР - первый в СССР освоил выпуск отечественных БК и дал пруфлинк. В чем заключается его сомнительность для вас - вы не обосновали. Во-вторых, мне не нравится обращение "тов.". История Казани 16:22, 30 октября 2012 (UTC)

Товарищи! Я писал про маркировку на плате, а не на деталях. Чем вы читаете? 94.19.94.75 15:49, 30 октября 2012 (UTC)SKcorp.

• Тем более, если это материнская плата, а не только отдельные ее компоненты (детали). Получается, что согласно маркировки материнская плата для БК-0010 была сделана на Казанском заводе радиокомпонентов (КЗР МЭП СССР), а коробка по заказу КЗР МЭП СССР была изготовлена, судя по лейболу, на "Экситоне", поскольку сам "Экситон" к тому времени еще не освоил промышленное производство БК, что и требовалось доказать. История Казани 16:38, 30 октября 2012 (UTC)

• Однако маркировка на плате говорит о сильно поздней версии, чем Экситоновские. Предъявите плату сделанную в Казани датой хотя бы 1985 года.

А вообще первыми были Армяне, чем Татары. ;-) 94.19.94.75 21:21, 30 октября 2012 (UTC)SKcorp.

История Казани, согласно вашей же логике ваш (единственный) источник стоит признать афиллированным, поскольку текст составлен людьми близкими КЗР и Элекону, т.е. он никак не может быть АИ. -- NZeemin 17:16, 30 октября 2012 (UTC)

История Казани, приведите АИ для следующего утверждения, которое следует из вставленной вами фразы: первый в Советском Союзе БК был разработан на КЗР. Если АИ нет, то утверждение следует убрать из статьи. -- NZeemin 17:25, 30 октября 2012 (UTC)

• NZeemin, ваши утверждения голословны, ничем не обоснованы и не мотивированы. Вам следует более внимательно ознакомиться с правилами ВП:АИ. Данный сайт является официальным и разрабатывался в рамках Государственной Корпорации "Ростехнологии". Куда более АИ можно привести. Если же настаиваете, как компромисс, можно фразу построить так: первый в Советском Союзе БК был изготовлен на Казанском заводе радиокомпонентов (Завод №.7 Министерства электронной промышленности СССР). История Казани 18:02, 30 октября 2012 (UTC)
• История Казани, напротив, некоторые из ваших утверждений я нахожу голословными, в частности, утверждение первый в Советском Союзе БК был изготовлен на КЗР, поэтому НЕ могу согласиться на такой сомнительный компромисс. Ваш единственный источник я считаю относящимся к "ложной авторитетности", согласно определению ВП:АИ; данный источник находится на сайте ОАО «Завод Элекон» -- коммерческой организации, управляемой гендиректором. Состав акционеров организации включает частных лиц, другие ОАО и ЗАО. Т.е. источник находится НЕ на "официальном сайте госкорпорации" (как вы пытались это представить выше). -- NZeemin 18:39, 30 октября 2012 (UTC)

Милейший тов. История Казани, у меня к Вам сугубо деловое предложение. Я Вам предоставляю скан ли фото титульного листа конструкторской документации на БК0011 (с утверджающей подписью главного инженера ОКБ, впоследствии ставшего директором ОКБ Экситон). На мой взгляд более документального подтверждения места разработки трудно придумать. А Вы, в свою очередь, либо предоставляете документ, подтверждающий разработку БК в Казани (конструкторская документация, информацию о калькодержателях используемых в БК БМК или ПЗУ), либо берете на себя обязательство не портить далее статьи по советской электронике на википедии. dk_spb

• Вн-ю анонима dk_spb (подписывайтесь) и NZeemin (возможно, это одно и тоже лицо). По поводу сайта ГК "Ростехнологии". Это с сайта ссылка на холдинг ОАО "Концерн "Радиоэлектронные технологии", входящий в структуру госкорпорации: http://www.rostechnologii.ru/company/corp/index.php?PAGEN_1=2#nav_start, а это ссылка (п.35) на НПО "Элекон" с сайта ОАО "Концерн "Радиоэлектронные технологии: " http://www.retechn.ru/divisions/sites.php. ОАО "Элекон" - правопреемник Казанского завода радиокомпонентов. Ваши "аргументы", что ОАО "Элекон" является коммерческой организацией и возглавляется гендиректором, и поэтому сайт является источником "ложной авторитетности", абсурдны. Не злоупотребляйте - игра с правилами ВП рассматривается как деструктивное поведение - ВП:НИП. Внимательно изучите Правила ВП перед тем, как на них ссылаться. Мотивируйте свои доводы. История Казани 20:38, 30 октября 2012 (UTC)
  • тов История Казани, я так и знал что по существу вопроса Вам ответить нечего. Ваши доводы что написанные Вами слова на сайте Элекона являются АИ, так как Вы работаете в ГК "Ростехнологии" не выдерживают никакой критики. Вы абсолютно правы, на сайте ГК "Ростехнологии" сейчас нет даже упоминания о "Элекон" как о значимой компании в составе ГК. Да, согласен, Завод N7 долгое время являлся головный предприятием МЭП по производству Штыревых Разъемов, но разработкой компьютеров он не занимался. Я знал что вы не ответите на моё предложение по существу, так как никаких документальных доказательств у Вас не и быть не может. А Ваше желание выдавать желаемое за действительное ссылаясь на Вами же (или аффилированными с Вами лицами) написанные неявные фразы с сайта коммерческой организации не должно искажать историю. Все-таки, история это наука, а не дышло. И не надо опускаться до клеветы, я и NZeemin не одно и тоже лицо. Хотя передергивать Вам, как видно, не привыкать.dk_spb 7:22, 31 октября 2012 (UTC)
  • Итак, у вас единственный (сомнительный) источник и больше по существу вы предъявить ничего не готовы. -- NZeemin 21:33, 30 октября 2012 (UTC)

История Казани, проанализировав ещё раз дискуссию в этой теме, я прихожу к выводу что вы вообще мало что знаете о предмете статьи, и отстаиваете свою точку зрения лишь из принципа, используя юридический подход с тем чтобы отбросить любую аргументацию оппонентов, для доказательства своей правоты вопреки здравому смыслу. Это как раз то что подпадает под описание «юридического крючкотворства» в ВП:НИП. Ваши действия в статье и здесь в обсуждении носят деструктивный характер, крайне негативно влияя на мотивацию участников. Ваша манера общения крайне неприятна. -- NZeemin 22:24, 30 октября 2012 (UTC)

• NZeemin, я пока вашей аргументации не увидел, одни обвинения в том, что сами делаете. А вот ваша фраза "я прихожу к выводу что вы вообще мало что знаете о предмете статьи" могут быть квалифицированы как оскорбление. Вообще предлагаю вам прекратить дискуссию в таком тоне и больше не пересекаться нам в Википедии.История Казани 23:41, 30 октября 2012 (UTC)
  • Мои аргументы были приведены, источников в статье приведено достаточно. Думаю, что вам нужно предоставить дополнительные независимые источники для подтверждения вашей версии. Как я понимаю, у вас их нет. -- NZeemin 04:37, 31 октября 2012 (UTC)
• Уважаемый NZeemin, пожалуйста не нарушайте ВП:ЭП и ВП:НО. Добавьте больше хороших АИ.  ; Alecv 06:53, 31 октября 2012 (UTC)
  • Вчера мной был добавлен ещё один источник, и тут же выброшен. Предполагаю что с этим источником будет то же самое -- будет объявлен афиллированным и отброшен, как и остальные. В этой ситуации я не вижу смысла дальше доказывать вещи, очевидные для тех кто хоть немного «в теме». -- NZeemin 08:57, 31 октября 2012 (UTC)

Уважаемые пользователи-редакторы ВикиПедии, давайте потушим этот глупый спор. Особенно это касается пользователя NZeemin, который своей злобной агрессией стал забывать о равноправии участников. Итак, ситуация здесь простая. Вы забыли, в какой стране мы жили? Идея первого БК была озвучена на Политбюро ЦК КПСС. Было поручение Министерству электронной промышленности СССР и лично министру разработать и наладить серийное производство, чтоб не хуже, чем у "империалистов". Была создана специальная усиленная группа ученых и конструкторов, которая разработала и воплотила идею Политбюро ЦК. И все это делалось в рамках кооперации внутри единого Министерства электронной промышленности СССР, в то время не было корпоративной самостоятельности предприятий. В разработке первого БК принимали одинаковое участие как специалисты Зеленограда, так и Казани и др. регионов необъятной Родины. Однако первые опытные образцы БК были изготовлены, действительно, на Казанском заводе радиокомпонентов, тогда как серийное производство было впервые налажено в Зеленограде из-за близости к Москве. Впоследствии серийное производство осуществлялось и на других предприятиях, входящих в МЭП СССР, в т.ч. и в КЗР. В течение следующей недели попробую собрать весь материал, включая Партийные, на эту тему и опубликовать, чтобы в ВП воцарился мир. 217.118.66.63 09:08, 31 октября 2012 (UTC)

Уважаемый Anonymous, ваше утверждение ничем не подтверждено. Нет информации, что некий БК (Бытовой Компьютер) разработанный в Казани, был именно тем самым БК-0010 о котором статья. Вдобавок В.Г.Гизатдинов умер в 1982 и вполне возможна ситуация, что разрабатывали один БК, а в серию пошел банальный Ангстремо/Экситоновский БК-0010. Пока что любому участнику ясно, что Экситоновская версия имеет больше АИ (указаны авторы и даты), чем Казанская, которая держится на единственной ссылке с корпоративного сайта где упоминается неведомый БК (не -0010). А все применяемые в -0010 микросхемы: процессор, БМК и ПЗУ имеют Экситоновский или Ангстремовские логотипы. ; Alecv 10:31, 31 октября 2012 (UTC)

• • Тов. История Казани, перестаньте уже бредить. Либо давайте факты и документы, либо перестаньте оскорблять своим бредом мои чувства. Приведите хоть один факт (кроме редактируемой Вами страницы завода Элекон) о том, что БК разрабатывали в Казани. Поверьте, в Казани было немало исторических фактов и разработано немало важных и полезных вещей, но БК там не разрабатывали. И у Вас нет ни одного АИ, доказывающего обратное. dk_spb

Я думаю, казанскому товарищу стоит подсуетиться и поискать в архивах предприятия документы с датами. Это могут быть доки к БК, технические условия, даты утверждения документов и т. п. К сожалению сейчас обсуждение перешло в демагогию и без конкретных фактических цифр ничего не решить. А факты говорят о том, что самый ранний БК-0010 у коллекционеров имеет дату в 1985-й год. --Sergei Frolov 09:19, 31 октября 2012 (UTC) Смотрим еще один достоверный АИ с фамилями разработчиков http://www.wdigest.ru/images/mpss/1985/mpss01_1985/01_1985_p22.jpg И вычеркните уже этот ничем не доказанный факт про разработку БК в Казани dk_spb 13:40, 31 октября 2012 (UTC)

• dk_spb, что за бред вы тут разместили? Плохого качества фрагмент из статейки из некого неизвестного журнала с неизвестными выходными данными (название журнала, год выпуска, номер выпуска, тираж напрочь отсутствуют). И потом что это доказывает: где написано в самой статье, что фамилии эти принадлежат разработчикам??? Ваша ссылка - это не АИ. История Казани 10:25, 31 октября 2012 (UTC)
  • Так Вы вообще не в теме и не ничего кроме газеты "Правда" никогда не читали? Уж официальный печатный орган Государственного Комитета СССР по науке и технике могли бы и узнать. Это Вам не какой-то левый сайт коммерческой компании. И, кстати, выходные данные там внизу страницы в полный рост. Или Вы текст вообще не читали, только картинки? dk_spb 10:49, 31 октября 2012 (UTC)
• На ваше хамство и бред больше реагировать не буду. Откуда ноги растут могу лишь догадываться. История Казани 11:20, 31 октября 2012 (UTC)

8 цветов

Вынес с основной страницы -- не понимаю как это возможно.

Существует возможность отобразить более 4-х базовых цветов, однако документацию по данному нестандартному способу, пока что, на просторах Интернета не удалось найти. Существующие эмуляторы - тоже не умеют отображать этот нестандартный способ (если какой-то всё-таки умеет - поправьте). Суть способа примерно такова: дополнительные цвета получаются смешением основных цветов.

Восемь цветов 8 цветов на экране БК-0010.01, снимок экрана со страницы Евгения Пашигорова http://bk0010.pdp-11.ru/pashigorov/

-- NZeemin 18:51, 2 сентября 2013 (UTC)

Вот ещё ссылка на демо-программу, которая показывает "многоцветов" на БК-0010(-01) 82.196.92.219 18:02, 23 сентября 2014 (UTC)

Еще раз о годах

Уважаемые знатоки БК, хотелось бы все-таки разобраться, когда же начался выпуск БК-0010, 0011 и 0011М. Все же это первый из наших домашних ПК, один из первых советских классических ПК вообще, да еще и чуть ли не первый полностью 16-битный домашний ПК в мире. Так что вопрос с годом начала выпуска для БК я, например, считаю очень важным. Классическая версия 1985-1989 у меня лично давно вызывает сомнения по следующим причинам.

По БК-0010: хотя в отдельных источниках был указан 1985 год начала производства (в частности, в таблице из журнала радио 88 года), есть и другие (типа нелюбимого некоторыми Бориса Малашевича (его "обвиняют" в чрезмерной патриотичности и даже преувеличении советских достижений), перу которого, тем не менее, принадлежат очень интересные и важные статьи об истории отечественных микросхем, микропроцессоров, микро-ЭВМ и ПК), которые указывают 1984 год или даже 1983. В статье о БК-0010 из МПСиС №1/1985 (статья прислана 21 января 1985 г), написанной разработчиками этого ПК (Косенков, Полосин и др.), в самом конце есть интересный абзац:

«За короткий срок на основе микроЭВМ «Электроника БК-0010» создана недорогая система управления расходом топлива и техническим обслуживанием сельскохозяйственных машин. Разработана и проходит опытную эксплуатацию в МОНИКИ им. Владимирского портативная система медицинской диагностики для диспетчерского обследования. В ИОФ АН СССР эта микроЭВМ применена в установке для автоматизации физического эксперимента. В стадии разработки находятся системы для автоматизации делопроизводства и учетно-расчетных операций в системе бытового обслуживания, устройство управления системой жизнеобеспечения в длительных геофизических экспедициях». То есть в январе 85-го они пишут о БК как о вполне серийно выпускаемой машине, причем, учитывая, что указанные в статье разработки на основе БК, очевидно, требовали, как минимум, несколько месяцев (и это именно «короткий срок»), то можно предположить, что серийное производство к январю 85-го продолжалось уже как минимум несколько месяцев.

Может ли быть так, что на основе БК-0010 велись разработки (и часть из них уже были закончены) различных аппаратно-программных комплексов, которые даже проходили опытную эксплуатацию, еще до начала выпуска этого ПК? Или всё это делалось на каких-то единичных опытных экземплярах? (Малашевич писал, что в 1983 году была выпущена пробная партия из 30 шт). Или до 85 года БК все же выпускались, пусть и в небольшом количестве? Мне кажется, Малашевич прав, и начало серийного выпуска БК нужно все же относить к 1984 г., поскольку к январю 1985 г (когда была прислана статья в журнал), на основе БК уже вовсю создавались даже какие-то профессиональные решения (хотя сам ПК, как и пишут авторы в статье из МПСиС, ориентирован, прежде всего, на домашнее и учебное использование). Если же нас смущает малый объем выпуска до 85-года, так это было в порядке вещей для начального этапа производства в случае и с другими нашими ПК и не только нашими – даже пресловутого Apple II в первый год (1977) было выпущено (или продано) всего-то несколько сотен штук, если верить американской статистике. При этом никто не спорит, что Apple II начал производиться именно в 1977-м.

Кстати, Малашевич пишет не просто об опытной партии в 1983 году, но даже о том, что около трех десятков БК-0010 в 83-м году даже поступили в продажу через фирменные магазины "Электроника"! Если это правда, то как можно расценивать такие факты, если не начало производства (раз уж БК даже поступили в продажу)?

В уже цитированной здесь статье Степанова о заводе "Экситон" (написанной, можно сказать, "по горячим следам" - в далеком 1993 году) сказано: "В кратчайшее время были разработаны комплекты конструкторской и технологической документации, дизайн бытового компьютера, вскоре защищенный авторами свидетельством на промышленный образец, и в 1983 г. "Экситон" приступил к серийному производству первого в СССР массового бытового компьютера "Электроника БК-0010"". И статья эта выглядит вполне достоверной.

Насчет БК-0011 есть такие сомнения: еще в известной статье «Тернистый путь БК в наш дом» (Радио, №6/1987) директор «Экситона» сообщал, что БК-0011 уже буквально «запускается в производство». Неужели запуск в производство занял у «Экситона» два года, и БК-0011 начали выпускать только в 1989-м? В этой же статье, в июне 87-го, уже упоминается и о разработке двухпроцессорного БК-0100 - следующей модели в серии БК, которая так и не вышла. Т.е. к этому времени, надо полагать, БК-0011 действительно был уже полностью готов и внедрялся в производство!

Ну и по поводу странных утверждений о том, что выпуск БК-0010 впервые начался в Казани – я слежу за БК с 80-х годов (и был владельцем БК с 88-го года) и прекрасно помню, что во всех статьях в качестве первого изготовителя БК упоминался только завод «Экситон» из Павловского посада, а о казанском заводе не было ни слова.

Есть ли какие-то другие аргументы, кроме серийных номеров БК у коллекционеров, в пользу того, чтобы считать годом выпуска БК-0010 именно 1985-й, а не 1984-й или 83-й? --Vlad Tru 22:12, 15 ноября 2014 (UTC)

• У нас был журнал "Наука и жизнь", который радовал читателей о новинках нашей промышленности. Я помню, что оттуда впервые узнал и про МК-61/МК-52, и про БК 0010. В продаже их тогда еще не видел. Для уточнения дат можно посмотреть даты создания ТУ на БК-0010, если есть заводские схемы - посмотреть на них даты утверждения, даты подписывания в печать и т. д. --Sergei Frolov 08:34, 16 ноября 2014 (UTC)
• Я тоже впервые узнал о ПМК и БК из статей в "Науке и жизни", и, насколько я понимаю, первые статьи о БК вышли там в 1987 г, но это же не значит, что БК выпускался с 87-го года :). Вообще, с информацией о ПК в советской многотиражной прессе середины 80-х было очень туго - части машин как-то повезло, хотя многим и не сразу (Агат, Микроша, БК, Поиск, Корвет, МК-85, РК-86, Специалист), а о некоторых вообще практически не было ни слова (Вектор-06Ц, Союз-Неон, Львов ПК-01, МК-90 и т.д., даже о таком явном достижении, как УКНЦ - только в "Информатике и образовании"). В той же "Науке и жизни" №10/1985 - большая статья о персональных компьютерах, в том числе описания десятка домашних и учебных ПК из соцстран, но о БК-0010 - ни слова. Судя по всему, первое упоминание о БК в журналах - МПСиС, №1 за 1985 г., в котором, как я уже написал выше, были очень интересные сведения о разработках на базе БК. Я думаю, уже одна эта более чем авторитетная статья дает нам полное право считать годом выпуска БК как минимум 1984, а если ориентироваться на статьи Малашевича (он, кстати, один из старейших сотрудников "Ангстрема", и кому как не ему знать о реальном положении дел) и Степанова (об авторе ничего не знаю, но статья очень обстоятельная и, мне кажется, вполне заслуживающая доверия), то выходит и вовсе 1983 г. (собственно, вроде бы, никто никогда и не оспаривал всерьез, что первые небольшие партии БК-0010 были выпущены в 83-м). Кстати, кроме статей Малашевича и Степанова никаких нормальных и достаточно подробных источников в прессе об истории выпуска БК, в общем-то, и нет. Источники типа свидетелей продажи первых БК в магазинах "Электроника" были бы крайне интересны, но их трудно назвать авторитетными и ссылаться на них всерьез. Собственно, даты выпуска первых БК у коллекционеров - это тоже очень интересно, но здесь ситуация такая же, как и с первыми упоминаниями о БК в прессе - если не знать о статье в МПСиС, то можно подумать, что БК появились в 1987 году. Да и статья в МПСиС вовсе не означает, что БК начали выпускаться в январе 85-го (из самой же статьи понятно, что они появились раньше, но когда конкретно - там, к сожалению, не написано). Также понятно, что процесс серийного освоения БК мог, действительно, запросто затянуться на пару лет, т.е. они могли выпускаться какими-то небольшими партиями с 1983-го года, а более-менее массово (хотя бы десятки штук в месяц :) с 84-го (как пишет Малашевич) или начала 85-го (а откуда, собственно, взялось это "начало 1985-го"? - только из дат выпуска известных нам экземпляров БК? - а сколько может быть неизвестных, с более ранней датой?). Но еще раз можно заметить, что целых два вполне авторитетных источника (Малашевич и Степанов) прямо указывают, что фактически производство БК началось в 1983 году (причем Степанов пишет, что именно серийное производство, а Малашевич - что выпущена первая партия (а это разве не считается началом производства?)).

В общем, мне кажется, что надо как-то определиться, что считать началом производства - выпуск первых партий в окончательном виде (тогда это явно 1983 г.) или начало какого-то более-менее массового производства (тогда, судя по всему, это 1984 год). Причем во втором случае логично встает вопрос о критериях массовости производства (сколько штук в месяц или в год), а получить достоверную информацию об объемах производства по годам или, тем более, по месяцам для большинства ПК практически невозможно. Так что, наиболее логичным выглядит все же брать в качестве года начала производства год выпуска первых партий, пусть даже опытных, поскольку другой вариант (от начала массового производства) для многих моделей (даже для такой массовой и значимой, как БК-0010) будет гораздо менее достоверен. Vlad Tru 22:01, 30 ноября 2014 (UTC)

• Кстати, первое руководство пользователя для БК-0010 датируется 1984 годом, а в подписях для согласований на первой странице стоит 1983 год. Vlad Tru 22:10, 30 ноября 2014 (UTC)
  • ПЭВМ "АГАТ" считается (по многим АИ), что появился в 1984 году (разработка 1981-1983 гг). В статье это дата начала серийного производства. В этой статье пишут, что серийно начал производиться в 1985-м. Малашевич пишет, что завод освоил серийное производство в 1984-м. --Sergei Frolov 05:46, 1 декабря 2014 (UTC)
• Вот еще источник из нашей любимой "Науки и жизни" - в статье Бойко и Чикоруди (№8/1987) ведь тоже прямо написано, что первые БК-0010 появились на прилавках магазинов "Электроника" в Москве и Ленинграде в середине 1984 года. Таким образом, практически все серьезные письменные источники (в том числе и 80-х годов) дружно указывают на 1984 или 1983 год начала производства. Видимо, нужно уже, наконец, исправить в этой статье 1985 год на 1984, а 83-й, как и раньше, считать годом разработки и выпуска первых опытных партий. Насчет Агата как раз все источники единодушны - начал серийно производиться в 1984-м. Хотя первая опытная партия делалась еще в 82-м, что также немного сбивает с толку. Ну с Агатом вообще история длинная, он действительно создавался достаточно долго и мучительно - первые варианты вообще были на наших секционных микропроцессорах, а затем, в серийном производстве, вроде бы, начали-таки использовать какой-то аналог 6502 (то ли болгарский, то ли даже оригинал). Vlad Tru 14:41, 1 декабря 2014 (UTC)
  • Тогда можно написать, что серийный выпуск с середины 1984 года и дать источник на НиЖ. --Sergei Frolov 14:52, 1 декабря 2014 (UTC)
• Исправил год выпуска в табличке параметров компьютера, заодно добавил год окончания производства и подробнее указал объемы памяти. Проверьте, пожалуйста. Vlad Tru 17:01, 3 декабря 2014 (UTC)
  • Да. Спасибо, вроде все в порядке. --Sergei Frolov 18:52, 3 декабря 2014 (UTC)

• Ну и еще о новых данных насчет начала производства БК: на форуме bk0010.org нашлась информация об очень интересном раннем варианте БК-0010 в чёрном металлическом корпусе (на вид точно таком же, как и привычный пластмассовый), выпускавшемся, предположительно, в 1984 году. Причём у нас теперь есть даже фото этого корпуса (http://www.ljplus.ru/img4/s/e/serezha_trapsha/N164.jpg) с датой производства (04.1984) и заводским номером (№164), что несколько проясняет ситуацию с выпуском БК до 85 года и наводит на мысль, что БК, похоже, до 1985 года выпускался в гораздо большем количестве, чем предполагалось ранее (не десятками штук, а сотнями :), если уже в апреле 84-го было сделано 164 корпуса, хотя нумерация, может быть, шла еще с 83-го года. На том же форуме есть и ссылка на чисто БК-шную микросхему масочного ПЗУ (019 – монитор и тесты, http://www.pixic.ru/i/U0Z007N8E2m9L4i9.jpg), выпущенную в мае 1984 года, что также свидетельствует о том, что БК, безусловно, в каком-то количестве выпускался до 85 года (и вряд ли микросхемы масочного ПЗУ выпускались тиражом в несколько штук или даже десятков штук :).

• Рукописные надписи скорее говорят об опытной партии, чем о серийной продукции. --Sergei Frolov 15:43, 3 мая 2015 (UTC)
• Да, и монитор с тестами находится в РЕ2, а не в РЕ1. --Sergei Frolov 15:47, 3 мая 2015 (UTC)

• Ну если очень "чешется" изменить дату производства, то ради бога. Но не производил Экситон серийно БК до середины 85-го года. Прородитель в разных вариантах уже сделали в 81-м году. Потом уже более близкий вариант "половину" от ДВК в 82-83-м году. Их собирали штучно силами НЦ. В 84-м начали подготовку серийного производства на Экситоне и появилась первая информация. Могли собрать первые корпуса. Естественно, ПЗУ, руководство пользователя и много еще чего появилось уже в 84-м. Но, еще раз, 85-й - это старт именно серийного производства. 98.207.214.23 00:13, 11 ноября 2015 (UTC)

У нас уже давно "отчесалось", теперь "чешется" у вас. В статье нет и не было утверждений, что БК серийно производился до 1985 года - в табличке в начале статьи написано просто "Выпущен". При этом все основные источники (см. выше) указывают на то, что БК начали выпускать в небольшом количестве в 1983-1984 годах, причём в те же годы они начали поступать в розничную продажу. Мог ли, по-вашему, поступать в продажу "невыпущенный" или "непроизводившийся" компьютер? Или в продажу поступали ПК, "собранные штучно силами НЦ"? Если вы не согласны с источниками (Малашевич, Степанов, Бойко/Чикоруди, создатели БК и др.), приведите другие аналогичные по важности и серьёзности источники, опровергающие их утверждения. Иначе все ваши рассуждения - просто ваше личное мнение одного из читателей Википедии. Почему вы решили, что оно важнее письменных источников из вполне серьёзных журналов? Vlad Tru 06:44, 11 ноября 2015 (UTC)

На "проданные в магазине" БК указывает только один источник, весьма ненадежный к тому же. Первые репортажи о начале продаж БК в "Элетронике" относятся в 85-му году. Там говорилось именно про серийное производство с 83-го года. И что такое "окончательно разработан"? Даже РЕ1 и РЕ2 микросхемы начали с 84-го года выпускать. Я уже не говорю о том, что машины 85-го года были пластиковые и с пленкой, а те, что в 83-й собирали на коленке имели и другую схемотехнику и корпус из железа. Про чешется тезис остается в силе. Откуда у нас такое рвение все время передвинуть даты раньше!? Совка давно уже нет, а мы все пятилетки перевыполняем и добиваемся первенства там, где его нет. 98.207.214.23 02:03, 7 марта 2016 (UTC)

В книге Персональный компьютер - Автор А.А.Осадчиев (издание 1987 года) указывается, что БК-0010 является первым отечественным персональным компьютером поступившим в середине 1984 года в магазины для продажи.2A02:2168:838:C57:0:0:0:1 00:56, 13 ноября 2017 (UTC)

Источник - Трушкин

Не могу принять как авторитетный источник статьи Трушкина по причине недостаточной компетентности и ориссности. Несмотря на то, что статья опубликована в источнике с редактурой и т. д., качество статьи - спрошной ОРИСС. Это подтверждалось в удаленной статье Википедия:К_удалению/8_мая_2016#История_советских_микро-ЭВМ_и_персональных_компьютеров, написанная практически им одним, кроме того обсуждение в Википедия:К_оценке_источников/Архив/2019/3#computer-museum.ru подтверждает сомнения --Sergei Frolov (обс.) 19:52, 25 августа 2019 (UTC)

• Однако, вы своей отменой нарушили связность повествования. Заметьте также, что кроме Трушкина о проблемах с разработкой ПО для БК написано и в журнале «Радио», и в статье из «Компьютерры». Tucvbif??? 21:12, 25 августа 2019 (UTC)
  • Это да, но фраза про незаинтересованность "в этом не был заинтересован ни завод-изготовитель, ни Министерство электронной промышленности СССР, т.к. это был не их профиль деятельности" - откуда? --Sergei Frolov (обс.) 06:14, 26 августа 2019 (UTC)
    • Да, это из него. Tucvbif??? 12:40, 26 августа 2019 (UTC)

Реклама

https://www.youtube.com/watch?v=7DTEsDg5qXU 85.140.255.219 22:45, 8 июня 2021 (UTC)alex

Единое название: "БК 000x" или "БК-001x"?

Предлагаю определиться c названием. На корпусе сверху и снизу, в большинстве документации заводской и принципиальных схемах без минуса (дефиса) — "БК 0010", "БК 0011", "БК 0010-01". В журналах и на форумах уже c минусом (дефисом) появляются варианты: "БК-0010", "БК-0011".

Я за название, как на корпусе и большинстве заводской документации — без дефиса после букв БК.

После года голосования на основе комментариев под этой записью постараюсь отредактировать эту статью и связанные с ней. (Или кто-то другой сможет, если сам не смогу.)

--= APh =-- (обс.) 20:51, 13 ноября 2024 (UTC)

• Дополнение: Поисковик Bing по запросу c минусом "бк-0010" находит чуть более 200 тыс. страниц, по запросу без минуса "бк 0010" — 700К (!), что также свидетельствует о распространённости терминов. (Остальные поисковики либо не показывают полный список и кол-во найденных страниц, либо "интеллектуально" фильтруют нейросетями найденное, что не позволяет больше делать статистические выводы по результатам поиска. (Теперь нейросети и их владельцы будут думать за нас и выводы тоже делать за нас.)))) --= APh =-- (обс.) 17:17, 16 ноября 2024 (UTC)