Шкала силы ужалений Шмидта: различия между версиями
Перейти к навигации
Перейти к поиску
| [непроверенная версия] | [отпатрулированная версия] |
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Нет описания правки Метки: отменено через визуальный редактор |
Спасено источников — 0, отмечено мёртвыми — 1. Сообщить об ошибке. См. FAQ.) #IABot (v2.0.9.5 |
||
| (не показаны 3 промежуточные версии 2 участников) | |||
| Строка 12: | Строка 12: | ||
== Шкала ужалений == |
== Шкала ужалений == |
||
Шкала силы ужалений [[Шмидт, Джастин|Джастина Шмидта]] при укусах перепончатокрылых состоит из уровней, варьирующихся от 1 до 4, |
Шкала силы ужалений [[Шмидт, Джастин|Джастина Шмидта]] при укусах перепончатокрылых состоит из уровней, варьирующихся от 1 до 4, причём 4 — самый болезненный. Однако укусы насекомых, которые ощущаются совершенно по-разному, могут быть отнесены к одному и тому же уровню. Поэтому более поздние версии шкалы всегда включают краткое описание его опыта при укусе каждого вида насекомых<ref name="NYTimes article">{{cite news|last1=Steinberg|first1=Avi|title=The Connoisseur of Pain|url=https://www.nytimes.com/2016/08/21/magazine/the-connoisseur-of-pain.html|work=The New York Times Magazine|date=2016-08-18|accessdate=2023-02-01|archivedate=2023-02-01|archiveurl=https://web.archive.org/web/20230201183433/https://www.nytimes.com/2016/08/21/magazine/the-connoisseur-of-pain.html}}</ref>. |
||
Ведущий ютуб канала [https://www.youtube.com/@BraveWilderness Brave Wilderness] Койот Питерсон испытал силу укуса многих насекомых в т.ч. укус Bullet ant ([[Paraponera clavata|Муравей пуля]]) и утверждает что самый болезненный укус принадлежит насекомому Оса палач из рода [[Polistes carnifex|Бумажных ос]].(Polistes_carnifex) <sup>ru</sup><ref>{{Cite web|url=https://www.youtube.com/watch?v=Rck1CLYrloc&feature=youtu.be|title=УКУС ОСЫ ПАЛАЧА / Койот Питерсон на русском|last=Койот Питерсон|date=2018-12-24|access-date=2024-09-11}}</ref><sup>en</sup><ref>{{Cite web|url=https://www.youtube.com/watch?v=-HyHZsa79LU&feature=youtu.be|title=STUNG by an EXECUTIONER WASP!|last=Brave Wilderness|date=2018-12-21|access-date=2024-09-11}}</ref> |
|||
* '''1.0''' — «[[Пчёлы|Потные пчёлы]]» ({{lang-en|Sweat bee}}): любые, прежде всего [[Halictidae]] и другие одиночные виды пчёл, встревоженные запахом пота человека. Низшая степень шкалы. |
* '''1.0''' — «[[Пчёлы|Потные пчёлы]]» ({{lang-en|Sweat bee}}): любые, прежде всего [[Halictidae]] и другие одиночные виды пчёл, встревоженные запахом пота человека. Низшая степень шкалы. |
||
| Строка 32: | Строка 30: | ||
Боль — это сигнал о повреждениях в организме, но молекулы, которые вызывают боль, и молекулы, которые являются токсичными и активно вызывают повреждения, — это не одно и то же. Хотя болевой сигнал действует как отпугивающее средство, разумные хищники при повторном воздействии узнают о нечестности этого сигнала — о том, что никакого реального ущерба не наносится<ref name="stingofthewild"/>. Для ранних Hymenoptera, которые были преимущественно одиночными, одна только боль позволила бы им спастись. Кроме того, одиночные насекомые не обеспечивают хищникам высокую энергетическую награду, и поэтому хищники не тратят значительных усилий на охоту на них. Однако с развитием социальности, когда многие Hymenoptera объединяются в колонии, гнёзда становятся богаты питательными веществами и, следовательно, достойной целью<ref name="evolutionaryresponses">{{cite journal|last1=Schmidt|first1=Justin|title=Evolutionary responses of solitary and social Hymenoptera to predation by primates and overwhelmingly powerful vertebrate predators|journal=Journal of Human Evolution|date=22 March 2014|volume=71|pages=12–19|doi=10.1016/j.jhevol.2013.07.018|pmid=24666602}}</ref>. Если бы не было защиты, хищники съели бы беззащитное общество, оставив лишь несколько выживших особей<ref name="stingofthewild"/>. Таким образом, социальность не была бы выгодна. Для того чтобы социальность развилась, Hymenoptera нуждались в защите, помимо болезненного жала, чтобы защитить всю свою колонию. Их жало было рекламой ущерба, и токсичность развивалась как его истина. Имея токсичное жало и, таким образом, способность защищаться от хищников, Hymenoptera смогли продвинуться к социальности и связанным с ней эволюционным преимуществам совместного воспитания молоди, индивидуальной специализации, межколониальной коммуникации и хранения пищи<ref name="evolutionaryresponses" />. |
Боль — это сигнал о повреждениях в организме, но молекулы, которые вызывают боль, и молекулы, которые являются токсичными и активно вызывают повреждения, — это не одно и то же. Хотя болевой сигнал действует как отпугивающее средство, разумные хищники при повторном воздействии узнают о нечестности этого сигнала — о том, что никакого реального ущерба не наносится<ref name="stingofthewild"/>. Для ранних Hymenoptera, которые были преимущественно одиночными, одна только боль позволила бы им спастись. Кроме того, одиночные насекомые не обеспечивают хищникам высокую энергетическую награду, и поэтому хищники не тратят значительных усилий на охоту на них. Однако с развитием социальности, когда многие Hymenoptera объединяются в колонии, гнёзда становятся богаты питательными веществами и, следовательно, достойной целью<ref name="evolutionaryresponses">{{cite journal|last1=Schmidt|first1=Justin|title=Evolutionary responses of solitary and social Hymenoptera to predation by primates and overwhelmingly powerful vertebrate predators|journal=Journal of Human Evolution|date=22 March 2014|volume=71|pages=12–19|doi=10.1016/j.jhevol.2013.07.018|pmid=24666602}}</ref>. Если бы не было защиты, хищники съели бы беззащитное общество, оставив лишь несколько выживших особей<ref name="stingofthewild"/>. Таким образом, социальность не была бы выгодна. Для того чтобы социальность развилась, Hymenoptera нуждались в защите, помимо болезненного жала, чтобы защитить всю свою колонию. Их жало было рекламой ущерба, и токсичность развивалась как его истина. Имея токсичное жало и, таким образом, способность защищаться от хищников, Hymenoptera смогли продвинуться к социальности и связанным с ней эволюционным преимуществам совместного воспитания молоди, индивидуальной специализации, межколониальной коммуникации и хранения пищи<ref name="evolutionaryresponses" />. |
||
Чтобы подойти к изучению этой эволюционной связи между токсичностью и социальностью, Шмидт признал, что необходима количественная мера, с помощью которой можно было бы оценить болезненность укусов. Анализ токсичности уже хорошо охарактеризован и может быть оценён количественно, но без индекса боли от ужаления, или шкалы Шмидта, не было бы способа связать степень социальности с уровнем боли, и поэтому эта гипотеза не могла бы быть изучена<ref>{{cite news|last1=Conniff|first1=Richard|title=Oh, Sting, Where Is Thy Death?|url=https://happydays.blogs.nytimes.com/2009/08/10/oh-sting-where-is-thy-death/?_r=0|access-date=2017-05-07|date=2009-08-10}}</ref>. |
Чтобы подойти к изучению этой эволюционной связи между токсичностью и социальностью, Шмидт признал, что необходима количественная мера, с помощью которой можно было бы оценить болезненность укусов. Анализ токсичности уже хорошо охарактеризован и может быть оценён количественно, но без индекса боли от ужаления, или шкалы Шмидта, не было бы способа связать степень социальности с уровнем боли, и поэтому эта гипотеза не могла бы быть изучена<ref>{{cite news|last1=Conniff|first1=Richard|title=Oh, Sting, Where Is Thy Death?|url=https://happydays.blogs.nytimes.com/2009/08/10/oh-sting-where-is-thy-death/?_r=0|access-date=2017-05-07|date=2009-08-10|url-status=dead}}</ref>. |
||
== См. также == |
== См. также == |
||
| Строка 52: | Строка 50: | ||
== Ссылки == |
== Ссылки == |
||
* Conniff, Richard. «[http://discovermagazine.com/2003/jun/featstung/ Stung: How tiny little insects get us to do exactly as they wish]», ''[[Discover ( |
* Conniff, Richard. «[http://discovermagazine.com/2003/jun/featstung/ Stung: How tiny little insects get us to do exactly as they wish]», ''[[Discover (журнал)|Discover]]'', June 2003. |
||
* Evans, David L. ''Insect Defenses: Adaptive Mechanisms and Strategies of Prey and Predators'', [https://books.google.com/books?vid=ISBN0887068960&id=jpxkhS7O0p0C&num=30&pg=PA393&lpg=PA393&dq=%22schmidt,+justin%22&vq=schmidt&sig=F0LL8M4ZolVn5zoy4fwqLxXuvVY Table 14.1], 1990. ISBN 0-88706-896-0 |
* Evans, David L. ''Insect Defenses: Adaptive Mechanisms and Strategies of Prey and Predators'', [https://books.google.com/books?vid=ISBN0887068960&id=jpxkhS7O0p0C&num=30&pg=PA393&lpg=PA393&dq=%22schmidt,+justin%22&vq=schmidt&sig=F0LL8M4ZolVn5zoy4fwqLxXuvVY Table 14.1], 1990. ISBN 0-88706-896-0 |
||
* [https://web.archive.org/web/20111019110402/http://scienceblogs.com/zooillogix/2008/01/the_schmidt_sting_pain_index.php Schmidt Sting Pain Index] |
* [https://web.archive.org/web/20111019110402/http://scienceblogs.com/zooillogix/2008/01/the_schmidt_sting_pain_index.php Schmidt Sting Pain Index] |
||
Текущая версия от 02:39, 23 ноября 2024
| Шкала силы ужалений Шмидта | |
|---|---|
 Synoeca surinama, Paraponera clavata, Pepsis, Hemipepsis, Vespa mandarinia |
Шкала Шмидта, или Шкала силы ужалений Шмидта (англ. Schmidt Sting Pain Index) — шкала силы ужалений жалящих перепончатокрылых (отряд Hymenoptera), показывающая уровень воздействия на человека и испытываемых людьми болевых ощущений. Названа по имени американского энтомолога Джастина Шмидта (Bee Research Center, Southwestern Biological Institute, Тусон, Аризона), многие работы которого посвящены ужалениям ос и пчёл.
В сентябре 2015 года Шмидт был удостоен Шнобелевской премии по физиологии и энтомологии совместно с Майклом Смитом за их исследования в области Hymenoptera[1].
История
[править | править код]В первой своей статье по этой теме Джастин Шмидт в 1984 году[2] предпринял попытку систематизировать и сравнить гемолитические особенности яда насекомых. Шмидт неоднократно совершенствовал свою шкалу, включая работу, опубликованную в 1990 году, в которой классифицированы укусы 78 видов из 41 рода перепончатокрылых насекомых (Hymenoptera), прежде всего ос, пчёл и муравьёв[3] и кульминацией и итогом его работы которой стала книга, опубликованная в 2016 году. При этом были описаны многие детали последствий таких ужалений[4].
Шкала ужалений
[править | править код]Шкала силы ужалений Джастина Шмидта при укусах перепончатокрылых состоит из уровней, варьирующихся от 1 до 4, причём 4 — самый болезненный. Однако укусы насекомых, которые ощущаются совершенно по-разному, могут быть отнесены к одному и тому же уровню. Поэтому более поздние версии шкалы всегда включают краткое описание его опыта при укусе каждого вида насекомых[5].
- 1.0 — «Потные пчёлы» (англ. Sweat bee): любые, прежде всего Halictidae и другие одиночные виды пчёл, встревоженные запахом пота человека. Низшая степень шкалы.
- 1.2 — Огненные муравьи (англ. Fire ant): многие виды рода Solenopsis (прежде всего красный огненный муравей Solenopsis invicta), которые с помощью жала, находящегося в брюшке, заносят алкалоидный яд соленопсин, соединение класса пиперидинов. Для человека подобный укус болезнен и по ощущениям сходен с ожогом от огня — из-за чего эти муравьи и получили своё название,— а для людей с повышенной чувствительностью последствия укуса могут представлять смертельную опасность[6].
- 1.8 — Акациевые муравьи (англ. Acacia ant, Bullhorn acacia ant): вид Pseudomyrmex ferruginea и некоторые другие члены рода Pseudomyrmex.
- 2.0 — Dolichovespula maculata[англ.] (англ. Bald-faced hornet): оса рода Dolichovespula.
- 2.0 — Настоящие осы (англ. Yellowjacket): некоторые виды бумажных ос родов Vespula и Dolichovespula.
- 2.x — Медоносная пчела (англ. Honey bee): Apis mellifera, Apis dorsata и Китайская восковая пчела.
- 2.x — Шершень (англ. European hornet): крупнейшая оса Европы (Vespa crabro).
- 3.0 — Pogonomyrmex barbatus (англ. Red harvester ant): красный американский муравей-жнец рода Pogonomyrmex.
- 3.0 — Polistinae (англ. Paper wasp): бумажные осы подсемейства Polistinae.
- 4.0 — Synoeca из ос-полистин и осы рода Pepsis (охотники на тарантулов)[7].
- 4.0+ — Paraponera clavata (англ. Bullet ant). Высшая степень шкалы силы ужалений[8].
Эволюция от болезненных к токсичным ужалениям
[править | править код]Шкала силы ужалений Шмидта возникла в результате реализации более крупной гипотезы: эволюция социальности у перепончатокрылых насекомых (Hymenoptera) зависела от эволюции яда, который был одновременно болезненным и токсичным[5]. Боль — это сигнал о повреждениях в организме, но молекулы, которые вызывают боль, и молекулы, которые являются токсичными и активно вызывают повреждения, — это не одно и то же. Хотя болевой сигнал действует как отпугивающее средство, разумные хищники при повторном воздействии узнают о нечестности этого сигнала — о том, что никакого реального ущерба не наносится[4]. Для ранних Hymenoptera, которые были преимущественно одиночными, одна только боль позволила бы им спастись. Кроме того, одиночные насекомые не обеспечивают хищникам высокую энергетическую награду, и поэтому хищники не тратят значительных усилий на охоту на них. Однако с развитием социальности, когда многие Hymenoptera объединяются в колонии, гнёзда становятся богаты питательными веществами и, следовательно, достойной целью[9]. Если бы не было защиты, хищники съели бы беззащитное общество, оставив лишь несколько выживших особей[4]. Таким образом, социальность не была бы выгодна. Для того чтобы социальность развилась, Hymenoptera нуждались в защите, помимо болезненного жала, чтобы защитить всю свою колонию. Их жало было рекламой ущерба, и токсичность развивалась как его истина. Имея токсичное жало и, таким образом, способность защищаться от хищников, Hymenoptera смогли продвинуться к социальности и связанным с ней эволюционным преимуществам совместного воспитания молоди, индивидуальной специализации, межколониальной коммуникации и хранения пищи[9].
Чтобы подойти к изучению этой эволюционной связи между токсичностью и социальностью, Шмидт признал, что необходима количественная мера, с помощью которой можно было бы оценить болезненность укусов. Анализ токсичности уже хорошо охарактеризован и может быть оценён количественно, но без индекса боли от ужаления, или шкалы Шмидта, не было бы способа связать степень социальности с уровнем боли, и поэтому эта гипотеза не могла бы быть изучена[10].
См. также
[править | править код]Примечания
[править | править код]- ↑ Webb, Jonathan (2015-09-18). "'Universal urination duration' wins Ig Nobel prize". BBC News. Архивировано 1 февраля 2023. Дата обращения: 1 февраля 2023.
- ↑ Schmidt, J. O., Blum, M. S., and Overal, W. L. 1984. Hemolytic activities of stinging insect venoms. Arch. Insect Biochem. Physiol. 1:155–160.
- ↑ Schmidt, Justin O. Hymenoptera Venoms: Striving Toward the Ultimate Defense Against Vertebrates // Insect Defenses: Adaptive Mechanisms and Strategies of Prey and Predators / D. L. Evans ; J. O. Schmidt. — Albany, New York : State University of New York Press, 1990. — P. 387–419. — ISBN 0-88706-896-0.
- ↑ 1 2 3 Schmidt, Justin. The Sting of the Wild. — Baltimore, Maryland : Johns Hopkins University Press, 2016. — ISBN 978-1-4214-1929-9.
- ↑ 1 2 Steinberg, Avi (2016-08-18). "The Connoisseur of Pain". The New York Times Magazine. Архивировано 1 февраля 2023. Дата обращения: 1 февраля 2023.
- ↑ Яд огненных муравьев Solenopsis invicta. Дата обращения: 2 мая 2010. Архивировано 20 октября 2009 года.
- ↑ Jacks of Science " Blog Archive " Species of the Week #1: The Tarantula Hawk. Дата обращения: 21 апреля 2010. Архивировано из оригинала 17 ноября 2011 года.
- ↑ Berenbaum, May. «A Stinging Commentary Архивная копия от 7 мая 2010 на Wayback Machine», American Entomologist, v. 49 n. 2, pp. 68—69.
- ↑ 1 2 Schmidt, Justin (22 March 2014). "Evolutionary responses of solitary and social Hymenoptera to predation by primates and overwhelmingly powerful vertebrate predators". Journal of Human Evolution. 71: 12—19. doi:10.1016/j.jhevol.2013.07.018. PMID 24666602.
- ↑ Conniff, Richard (2009-08-10). "Oh, Sting, Where Is Thy Death?". Дата обращения: 7 мая 2017.
{{cite news}}: Википедия:Обслуживание CS1 (url-status) (ссылка)
Литература
[править | править код]- Schmidt J. O., Blum, M. S., and Overal, W. L. 1984. «Hemolytic activities of stinging insect venoms», Archives of Insect Biochemistry and Physiology, 1:155-160, 1984.
- Schmidt Justin O. 1990. «Hymenoptera venoms: striving toward the ultimate defense against vertebrates» in D. L. Evans and J. O. Schmidt (Eds.), «Insect defenses: adaptive mechanisms and strategies of prey and predators» pp. 387—419, State University of New York Press, Albany, 1990.
- Schmidt J. O., M. S. Blum, & W. L. Overal. 1980. Comparative lethality of venoms from stinging Hymenoptera. Toxicon 18: 469—474.
- Schmidt J. O. 2019. Pain and Lethality Induced by Insect Stings An Exploratory and Correlational Study. Toxicon 11(7): 427. https://doi.org/10.3390/toxins11070427
- Schmidt P. J., W. C. Sherbrooke, & J. O. Schmidt. 1989. The detoxification of ant (Pogonomyrmex) venom by a blood factor in horned lizards (Phrynosoma). Copeia 1989: 603—607.
- Conniff, Richard. «The King of Sting», in Outside, v. 21 n. 4 (April 1996), pp. 82-84, 147.
Ссылки
[править | править код]- Conniff, Richard. «Stung: How tiny little insects get us to do exactly as they wish», Discover, June 2003.
- Evans, David L. Insect Defenses: Adaptive Mechanisms and Strategies of Prey and Predators, Table 14.1, 1990. ISBN 0-88706-896-0
- Schmidt Sting Pain Index
- Chapter 23: Most Toxic Insect Venom