Обсуждение:Рюрик

Данные генетических исследований

Волков В.Г. [40] резюмируя эти исследования указывает, что город Уппсала является административным центром современной провинции Уппланд, а район Рослаген (Roslagen, дословно "земля русов") относится к этой же провинции. Район Уппсалы наиболее вероятен как родовой центр ветви Рюриковичей. Старая Уппсала была первоначальной столицей династии Инглингов, откуда они были вытеснены потомками Радбарда, конунга Руси.

Всё это, судя по заголовку раздела, надо полагать, рассказала ДНК? Следующим прорывом в генетике, вероятно, будет факт, что Москва - столица РФ, а Дальний Восток - часть этой же РФ... — Эта реплика добавлена участником SawK (о • в) 06:40, 1 февраля 2016 (UTC)

Герб Старой Ладоги

Герб Старой Ладоги[1] Налевайкин (обс.) 13:11, 1 мая 2022 (UTC)

Герб Староладожского сельского поселения утвержден Решением Совета депутатов муниципального образования Староладожское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области № 14 от 20 ноября 2007 года.

@Юрий Владимирович Л.: герб с официального сайта Старой Ладоги Налевайкин (обс.) 13:18, 1 мая 2022 (UTC)

• И что с того? Гербы на протяжении истории города менялись. Следует обсудить с участником, который первым отменял, а не воевать.— Лукас (обс.) 13:23, 1 мая 2022 (UTC)
  • Гербы на протяжении истории города менялись? Герб Староладожского сельского поселения утвержден Решением Совета депутатов муниципального образования Староладожское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области № 14 от 20 ноября 2007 года. Налевайкин (обс.) 13:28, 1 мая 2022 (UTC)
    • Во времена Рюрика никаких гербов вообще не существовало. Не говоря о том, что историки до сих пор не могут договориться, где именно он правил — в Ладоге или Новгороде. Поэтому я вообще не понимаю, зачем в статье современный герб города? Vladimir Solovjev ^обс 13:43, 1 мая 2022 (UTC)
• Этот «герб» был попыткой закоса под тризуб. Т.е. сделать очередную приватизацию чужой истории. Чиновники принимавшие этот новодел в 2007 году очевидно не знали, что до Владимира Святославовича гербом Рюриковичей был двузуб. Буквально варяжские рога, тавро (ταύρος). Это уже Владимир решил христианизировать «поганый» рогатый символ (возможно под давлением духовенства), хотя и от родового тавра решил не отказываться. А всякие атакующие соколы — смешной новодел для великорусских толкиенистов. В гербовнике Миниха (первая половина 18 в) есть описание герба для ладожских полков: «шлюза, ворота золотые, стены красные, поле лазоревое». И никакого ни сокола ни тризуба. Utilmind (обс.) 03:56, 7 ноября 2023 (UTC)

Аньгляне

@Emenrigen, в летописи отражено скорее понимание англичан (аньгляне) как части северного (скандинавского в нашей терминологии) мира, но с привязкой ли к происхождению или культуре сказать трудно, так что происхождение, да, наверное, лучше убрать. Nikolay Omonov (обс.) 10:12, 13 октября 2022 (UTC)

• Да. С уважением, Emenrigen (обс.) 10:13, 13 октября 2022 (UTC)
• В какой это летописи написано аньглане? Потому что в Ипатьевском летописном своде написано агляне. 109.110.76.128 07:42, 23 ноября 2022 (UTC)
  • В Ипатьевской летописи аглѧнѣ — в космографическом введении. А в описании призвания варягов — именно аньглѧне (ПСРЛ здесь; оригинал здесь, в электронном виде страница 28).
    В Лаврентьевской летописи — анъглѧне (источник). Nikolay Omonov (обс.) 10:02, 9 января 2023 (UTC)

Новгородская Русь

Хотелось бы понимать,на каком основании на страницах истории Руси периодически появляются современные ОРИС(ы) новоделы терминов, которых, на самом деле ранее никогда не было в истории (в том числе а текстах летописей) - тому пример гуляющий по страницам Википедии (со ссылками на различную желтую прессу) современный новодел "Новгородская Русь" - некое отдельное понятие, которого никогда не было в истории Руси, потому что: а) столица Руси и резиденция Рюрика это не синонимы. б) В истории Руси столица Руси никогда не была в Ладоге и Новгороде потому что в истории столичных титулов Рюриковичей, которые давали юридическое право на государев титул Великого князя Русского, увы, нет титула князя Ладожского или князя Новгородского. 109.110.76.128 07:58, 23 ноября 2022 (UTC)

• Википедия это энциклопедия, которая пишется в том числе по авторитетным научным работам. Если в них применяется такая терминология, то и в Википедии она будет применяться.— Лукас (обс.) 10:14, 23 ноября 2022 (UTC)
• ППКС. Рюрик точно никакого отношения к Руси не имел, соответственно термин «Новгородская Русь», как минимум в одном контексте с Рюриком — дикий анахронизм. Его преемник Олег получил титул «кагана Руси» после убийства русинского кагана/князя Аскольда в Киеве в 882 году, т.е. уже после смерти Рюрика. (см. также племенной союз Русь, Руський каганат, кампания русинов во главе с аскольдом Аскольда против Константинополя 860г и т.д.) Utilmind (обс.) 19:45, 6 ноября 2023 (UTC)

Князь Новгородский

@Юрий Владимирович Л., посмотрел, откуда ноги растут у темы, поднятой анрегом. Рюрик в карточке — Князь Новгородский. Откуда это? В отличие от историографических названий государств, титулы должны, вроде бы, соответствовать реальным. Nikolay Omonov (обс.) 19:09, 29 ноября 2022 (UTC)

• «князь Новгородский» — такой титул Рюрика по аутентичным источникам неизвестен, в АИ консенсуса нет. В БРЭ, например, просто «правитель Северо-Зап. Руси», без указания титула. Реальная система титулования сложилась позднее. Nikolay Omonov (обс.) 06:15, 9 января 2023 (UTC)
  • «В отличие от историографических названий государств, титулы должны, вроде бы, соответствовать реальным» — вы не правы, мы должны следовать тому, что пишут АИ. ПВЛ писала, что Рюрик правил в Новгороде. И титул «князь новгородский» в русскоязычной историографии устоялся, начиная с Татищева и Карамзина. Только в 20 веке в результате археологических раскопок появилась версия, что Рюрик правил не в Новгороде, а Ладоге. Но это только одна версия. В большинстве АИ Рюрик назван князем новгородским, мы следуем АИ. Vladimir Solovjev ^обс 08:10, 9 января 2023 (UTC)
    • Какая ситуация в современных АИ? Nikolay Omonov (обс.) 09:30, 9 января 2023 (UTC)

Комментарий: Это ведь не только титул, а (в особенности при написании строчными буквами) констатация факта. Князь - да, новгородский - да. Это не намёк на обряд, наследование титула и т.д.-- Max 09:05, 9 января 2023 (UTC)

В художественной литературе

Рюрик – главный антагонист в поэме М.Ю. Лермонтова «Последний сын вольности». Не лучшее его произведение, но классика.   91.227.46.201 17:09, 23 марта 2023 (UTC)

• Добавил Nikolay Omonov (обс.) 17:55, 23 марта 2023 (UTC)

Советские версии

@AlexPin, коллега, спасибо. Приведите, пожалуйста, пару примеров (изданий), которые вы имеете ввиду. Кроме того, если предполагается, что событие, призвание скандинавов, могло иметь место, это, вероятно, не антинорманизм, то есть для другого раздела. Что-то подобное из советских учёных писал Пашуто. Из современных Петрухин и Мельникова. Nikolay Omonov (обс.) 05:44, 9 июня 2023 (UTC)

• Хорошо, сделаю. :) AlexPin (обс.) 05:55, 9 июня 2023 (UTC)
  • Приведённые вами источники не относятся к антинорманизму и частично дублируют версии, уже изложенные в статье Nikolay Omonov (обс.) 13:27, 9 июня 2023 (UTC)
    • Хорошо, я уберу часть, оставлю два источника. :) AlexPin (обс.) 13:31, 9 июня 2023 (UTC)
      • Верхотуров не АИ. Лучше бы конечно не удалить ваши добавления, а объединить с имеющимся текстом (кроме Верхотурова).
        Пашуто не был как таковым антинорманистом. Петрухин и Мельникова тоже, кроме того, они преимущественно современные авторы, а не советские. Nikolay Omonov (обс.) 13:40, 9 июня 2023 (UTC)
        • Есть ещё источники Н. К. Никольского, (правда я не знаю его предпочтений-зачеркнуто), полагаю он антинорманист. :) AlexPin (обс.) 13:55, 9 июня 2023 (UTC)
          • Да, думаю это верно. Nikolay Omonov (обс.) 14:45, 9 июня 2023 (UTC)

Варианты имени в других источниках

Имеются спорные источники содержащие другие варианты имени Рюрика. Может имеет смысл включить и их? Источники правда, весьма спорные. Скажем, записать их в антинорманисты ))). С точки зрения изучения вопроса, весьма интересные. Также, хочу заметить, что было толкование западнославянской этимологии где-то, точно встречал. Удивительно, как из трех-пяти строчек в летописи можно сваять такую статью. :) AlexPin (обс.) 09:00, 24 июня 2023 (UTC)

• Так это не мы сваяли из летописи, а исследователи. А мы излагаем их мнения.
  Какие источники вы имеете ввиду? Nikolay Omonov (обс.) 09:25, 24 июня 2023 (UTC)
  • Джагфар Тарихы, Бегунов Ю. К. История Руси в пяти томах. Т. 1: С древнейших времен до Олега Вещего. :) AlexPin (обс.) 10:59, 24 июня 2023 (UTC)
    • Вы предлагаете использовать конспиролога Бегунова как АИ? Джагфар Тарихы - первичный источник и рассматриваемый многими как вымышленный. Nikolay Omonov (обс.) 13:06, 13 мая 2024 (UTC)

The Rurik's ship memorial in Sweden

The monument to Rurik, Oleg and Igor is situated in Norrtälje (NOT in Norrköping). https://www.geostory.se/stories/ruriks-skepp/ 37.123.181.55 09:31, 14 июля 2023 (UTC)

• Thank you, I have added the information to the article Nikolay Omonov (обс.) 09:57, 14 июля 2023 (UTC)

SNP

Добавьте SNP-древо: https://www.yfull.com/tree/N-Y10931/ — Эта реплика добавлена с IP 95.24.65.207 (о) 20:15, 5 января 2024 (UTC)

Рюриковские годы

Как Рюрмк добился княжества в городе Ладоге 79.139.188.70 15:03, 4 мая 2024 (UTC)

• Рюрик был обычным варягом после основания Ладоги 79.139.188.70 15:07, 4 мая 2024 (UTC)
  • Присутствие скандинавов в Ладоге археологически прослеживается ещё с середины 8 века. Рюрик по общепринятой хронологии был там во второй половине 9 века. По Рюрику есть только краткий рассказ в Повести временных лет и прозрачная скандинавская этимология имени. Всё остальное - историографические конструкции и домыслы. Nikolay Omonov (обс.) 18:37, 4 мая 2024 (UTC)

«Согласно кормчим книгам»

Во фразе «согласно русским летописям и кормчим книгам» (насколько я помню, в части кормчих добавлено @GENVELES) речь видимо о памятнике «Летописец вскоре» в составе Новгородской Кормчей, а не о каком-то отдельном от летописания источнике, поэтому упоминание кормчих книг лишнее. Многие летописи, помимо Летописца вскоре известны в составе кормчих. В данном случае имеет значение сам источник (летописи), а не литературный конвой или сборник (кормчие). Nikolay Omonov (обс.) 19:21, 22 мая 2024 (UTC)

• это фишка мельниковой из статьи брэ, увы 136.169.169.218 02:31, 9 октября 2024 (UTC)
  • Ни в старой, ни в онлайн БРЭ не вижу. Ссылку и цитатку можно? Nikolay Omonov (обс.) 04:48, 9 октября 2024 (UTC)

В топонимике

@Bogunilia, коллега, ничего не утверждаю, но я не нашёл таких топонимов в доступных источниках. Это выглядит странно, потому что топонимы всегда легко ищутся. Возможно, названия не прижились, тогда нужно это указать по источникам. Nikolay Omonov (обс.) 08:43, 23 ноября 2024 (UTC)

• @Nikolay Omonov Уважаемый Nikolay Omonov, к сожалению даже не знаю, что ответить: с одной стороны, эта книга (из которой я взял упоминание о топонимах) — вроде бы должна быть надёжным источником (всё-таки издательство Воениздат, к тому же — 1986 год издания). С другой стороны — в первом издании книги (1973-й год) этих топонимов ещё нет (в первом издании всё, что связано с именем "Рюрик" относится к только бригу "Рюрик", потом это же повторяется и во втором издании книги, только добавляются ещё и географические объекты, названные в честь, собственно, самого князя Рюрик). Я не знаю, как в таком случае (когда топонимы вроде бы и были названы, но названия не прижились) следует делать пометку, подскажите, пожалуйста. Bogunilia (обс.) 09:19, 23 ноября 2024 (UTC)
  • Я тоже не знаю, поэтому и спрашиваю. Источник есть, на противоположное источника нет, значит пока так. Nikolay Omonov (обс.) 04:46, 24 ноября 2024 (UTC)