Эпперсон против Арканзаса: различия между версиями

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Интерактивная навигация по истории
(Показать все непатрулированные изменения)
[отпатрулированная версия][непроверенная версия]
← Предыдущая правка
Содержимое удалено Содержимое добавлено
ВизуальныйВики-текст
м →Связанные процессы: стилевые правки
мНет описания правки
Метки: через визуальный редактор с мобильного устройства из мобильной версии
 
(не показаны 2 промежуточные версии 1 участника)
Строка 30: Строка 30:
'''Эпперсон против Арканзаса''' {{ussc|393|97|1968}} — решение [[Верховный Суд США|Верховного Суда США]], признавшее несоответствующим Конституции Соединённых Штатов закон штата [[Арканзас]], запрещавший преподавание [[Эволюция|теории эволюции]] в общеобразовательных школах штата. Суд руководствовался [[Первая поправка к конституции США|Первой поправкой]] к [[Конституция США|Конституции]], запрещающей установление [[Религия|религии]] в качестве государственной. Некоторые штаты пытались обойти это решение, введя обязательное преподавание [[Научный креационизм|научного креационизма]], что в свою очередь было запрещено решением по делу [[Эдвардс против Агилляра]].
'''Эпперсон против Арканзаса''' {{ussc|393|97|1968}} — решение [[Верховный Суд США|Верховного Суда США]], признавшее несоответствующим Конституции Соединённых Штатов закон штата [[Арканзас]], запрещавший преподавание [[Эволюция|теории эволюции]] в общеобразовательных школах штата. Суд руководствовался [[Первая поправка к конституции США|Первой поправкой]] к [[Конституция США|Конституции]], запрещающей установление [[Религия|религии]] в качестве государственной. Некоторые штаты пытались обойти это решение, введя обязательное преподавание [[Научный креационизм|научного креационизма]], что в свою очередь было запрещено решением по делу [[Эдвардс против Агилляра]].


В своём мнении судья Блэк выразил сомнение в подсудности данного спора Верховному Суду. Во-первых, было не совсем ясно являлось ли дело Эпперсон спором, поскольку штат не принимал действий по обеспечению выполнения соответствующего закона.
В своём мнении судья Блэк выразил сомнение в подсудности данного спора Верховному Суду. Во-первых, было не совсем ясно, являлось ли дело Эпперсон спором, поскольку штат не принимал действий по обеспечению выполнения соответствующего закона.
Во-вторых, спор, если и имел место, носил вероятный характер (иначе говоря, его разрешение не сказывалось на правах сторон), что также говорило о неподсудности дела Верховному Суду.
Во-вторых, спор, если и имел место, носил вероятный характер (иначе говоря, его разрешение не сказывалось на правах сторон), что также говорило о неподсудности дела Верховному Суду.


{{cquote| Мы не знаем осталась ли эта учительница из Арканзаса на прежнем месте, под угрозой данного закона. Может быть, как пишут в газетах, она оставила прежнюю работу и переехала в другой город, избежав предполагаемых последствий, которыми ей грозил этот закон.
{{cquote| Мы не знаем, осталась ли эта учительница из Арканзаса на прежнем месте под угрозой данного закона. Может быть, как пишут в газетах, она оставила прежнюю работу и переехала в другой город, избежав предполагаемых последствий, которыми ей грозил этот закон.}}
}}


== Связанные процессы ==
== Связанные процессы ==

Текущая версия от 20:25, 18 декабря 2024

Epperson v. Arkansas

Верховный суд США
Полное название Susan Epperson, et al. v. Arkansas
Источник 393 U.S. 97 (ещё)
Решение
Штат не может ограничивать школьные программы по религиозным соображениям
Мнения
Большинство Фортас, присоединились Уоррен, Дуглас, Бреннан, Уайт, Маршалл
Совпавшее с большинством Блэк
Совпавшее с большинством Харлан
Совпавшее с большинством Стюарт

Эпперсон против Арканзаса 393 U.S. 97 (1968) — решение Верховного Суда США, признавшее несоответствующим Конституции Соединённых Штатов закон штата Арканзас, запрещавший преподавание теории эволюции в общеобразовательных школах штата. Суд руководствовался Первой поправкой к Конституции, запрещающей установление религии в качестве государственной. Некоторые штаты пытались обойти это решение, введя обязательное преподавание научного креационизма, что в свою очередь было запрещено решением по делу Эдвардс против Агилляра.

В своём мнении судья Блэк выразил сомнение в подсудности данного спора Верховному Суду. Во-первых, было не совсем ясно, являлось ли дело Эпперсон спором, поскольку штат не принимал действий по обеспечению выполнения соответствующего закона. Во-вторых, спор, если и имел место, носил вероятный характер (иначе говоря, его разрешение не сказывалось на правах сторон), что также говорило о неподсудности дела Верховному Суду.

Мы не знаем, осталась ли эта учительница из Арканзаса на прежнем месте под угрозой данного закона. Может быть, как пишут в газетах, она оставила прежнюю работу и переехала в другой город, избежав предполагаемых последствий, которыми ей грозил этот закон.

Связанные процессы

[править | править код]

Ссылки

[править | править код]
Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Эпперсон_против_Арканзаса&oldid=142151347