Проект:Избранные статьи/Кандидаты/Queen (альбом)—2: различия между версиями

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Содержимое удалено Содержимое добавлено
 
(не показано 14 промежуточных версий 10 участников)
Строка 1: Строка 1:
{{Подстраница кандидата в избранные статьи}}
{{Подстраница кандидата в избранные статьи}}
{{закрыто}}

== [[Queen (альбом)]] ==
== [[Queen (альбом)]] ==


Повторно выставляю эту статью в избранные. С прошлой номинации произошли некоторые изменения (хотя и не очень большие). Итак: статья о явно недооценённом альбоме, представляющем собой один из первых опытов по скрещиванию прогрессивного рока и хэви-метала. С сэмплами из редких записей, кстати.--[[Участник:Ole Førsten|Ole Førsten]] [[Обсуждение участника:Ole Førsten|<span style="font-family:Bold; font-size: 8pt">'''(Обс.)'''</span>]] 22:00, 19 декабря 2009 (UTC)
Повторно выставляю эту статью в избранные. С [[Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Queen (альбом)|прошлой номинации]] произошли некоторые изменения (хотя и не очень большие). Итак: статья о явно недооценённом альбоме, представляющем собой один из первых опытов по скрещиванию прогрессивного рока и хэви-метала. С сэмплами из редких записей, кстати.--[[Участник:Ole Førsten|Ole Førsten]] [[Обсуждение участника:Ole Førsten|<span style="font-family:Bold; font-size: 8pt">'''(Обс.)'''</span>]] 22:00, 19 декабря 2009 (UTC)


=== За ===
=== За ===
* {{За}}, только, Олег, ума приложить не могу, зачем ты сразу повёл статью в избранные. Ясно, что почва очень хлипкая. Традиция написания статей об альбомах не сформировались. В общем, желаю удачи в доработке -- [[User:А.Крымов|А.Крымов]] 09:18, 28 декабря 2009 (UTC)
*{{За}}. статья отличная.--[[User:The Guitar Greats|The Guitar Greats]] 14:38, 27 декабря 2009 (UTC)
* {{За}} [[User:Зейнал|Зейнал]] 11:52, 2 января 2010 (UTC)


=== Против ===
=== Против ===
Строка 44: Строка 45:


* Ссылки на конкретные секунды и пересказ содержимого песен находятся на границе между перескажем сюжета и оригинальным исследованием. Любой рассказ о содержимом должен строиться на основании авторитетных источников, выделивших из песни самое главное, а не на основании позиции редактора(ов). [[User:Vlsergey|Vlsergey]] 11:24, 27 декабря 2009 (UTC)
* Ссылки на конкретные секунды и пересказ содержимого песен находятся на границе между перескажем сюжета и оригинальным исследованием. Любой рассказ о содержимом должен строиться на основании авторитетных источников, выделивших из песни самое главное, а не на основании позиции редактора(ов). [[User:Vlsergey|Vlsergey]] 11:24, 27 декабря 2009 (UTC)
**Придирки необоснованны. Если песни были, можно пересказать, это не должно мешать получению избранности. Статья-то прекрасная.--[[User:The Guitar Greats|The Guitar Greats]] 14:39, 27 декабря 2009 (UTC)


=== Доработки ===
=== Доработки ===
Строка 61: Строка 61:


=== Итог ===
=== Итог ===
Прошло 4 недели со времени выдвижения. Серьёзной поддержки статья так и не получила за это время, кроме того были высказаны серьёзные возражения, некоторые из которых высказывались и при прошлой номинации, при этом доработка статьи с учетом высказанных возражений и пожеланий так и не проводилась. Так что статья отправляется на доработку. Следующая номинация возможна только после того, как статья получит статус хорошей. Рекомендую автору все же учесть высказанные в этой и предыдущей номинации замечания, тогда следующая заявка может оказаться более удачной.-- [[User:Vladimir Solovjev|Vladimir Solovjev]] ([[User talk:Vladimir Solovjev|обс]]) 18:34, 15 января 2010 (UTC)

Текущая версия от 06:53, 21 декабря 2024

Кандидат в избранные статьи
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Повторно выставляю эту статью в избранные. С прошлой номинации произошли некоторые изменения (хотя и не очень большие). Итак: статья о явно недооценённом альбоме, представляющем собой один из первых опытов по скрещиванию прогрессивного рока и хэви-метала. С сэмплами из редких записей, кстати.--Ole Førsten (Обс.) 22:00, 19 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Против

[править код]

Серьёзные проблемы со стилем, видимо возникшие из-за трудностей с переводом. Описания песен, эдакие странные пересказы сюжета песен выглядят неуместно в энциклопедической статье. Пассажи К этому времени (3:19) музыка становится более тихой, но через 3 секунды снова увеличивает громкость выглядят, как явная попытка налить воду в статью. Во всяком случае, такое «творчество» необходимо серьёзно сократить.

  • Переводы многих английских текстов выглядят сомнительно. Скажем перевод этой фразы you'd best learn to love 'em now 'cause they're here to stay. Regal bearings aside, Queen is a monster явно нуждается в проверке хорошим специалистом.
  • Источники в статье также вызывают вопросы. Этот источник вообще о чём сообщает?
  • Множество стилистически тяжёлых фраз
    • осталась недооценённой из-за своего разнообразия
    • группа развивалась как альбомно-ориентированная
    • запись находится на слиянии прогрессивного рока и хеви-метала
    • но представители религии сторонятся её, называя Лжецом — непонятно, кого представители называют Лжецом. Почему её?
    • первая возможность для Меркьюри работать на рояле
    • альбом сопоставляется с творчеством Led Zeppelin, однако у группы есть все возможности отойти от Зеппелиновского металла — зеппелиновского нужно писать с маленькой буквы и вообще лучше фразу переписать.
    • В песне также отсутствует деление на куплеты и припевы, нету единого мотива. — наверное лучше написать нет единого мотива, но всё равно звучит как-то невнятно. Что это за единый мотив песни и почему он должен быть раз его отсутствие отмечено?
  • Постоянно в статье попадаются обороты вроде такого Третья часть начинается в 3:54 — в русском языке так принято называть время в часах и минутах. - Saidaziz 13:38, 20 декабря 2009 (UTC)[ответить]
    • Во-первых, почему нужна проверка фразы you'd best learn to love 'em now 'cause they're here to stay. Regal bearings aside, Queen is a monster? Тут всё очевидно.
    • Во-вторых, сокращать я ничего не собираюсь, так как подробное описание сложных прог-роковых композиций входит в мою задумку, и воды там никакой нету.
    • Источники: этот даёт текст поэмы, дабы можно было убедиться в схожести отдельных строк в указанных произведениях, остальное очевидно. При желании могу его убрать.
    • Стиль. Отдельная тема, тут действительно есть прорехи. НО:
      • «осталась недооценённой из-за своего разнообразия» — что тут конкретно вам не нравится? «Группа развивалась как альбомно-ориентированная» — тут, вероятно, вы предлагаете убрать слово «развивалась»? ✔ Сделано
      • «запись находится на слиянии прогрессивного рока и хеви-метала» не пойму, что тут не нравится?
      • «первая возможность для Меркьюри работать на рояле» — сие есть перевод цитаты Мэя, изменять нельзя
      • «альбом сопоставляется с творчеством Led Zeppelin, однако у группы есть все возможности отойти от Зеппелиновского металла» ✔ Сделано, теперь с маленькой и заменил слово однако на но.
      • «В песне также отсутствует деление на куплеты и припевы, нету единого мотива» — здесь всё зависит от стилистических пожеланий автора, на мой взгляд, нету тут лучше. Объясняю: в песне крайне резкие изменения звука, ели в обычной песне есть куплеты и припевы, всё выдержано в определённом ключе, то тут мы имеем дело с песней, которая начинается с тихой спокойной игры на гитаре и ударных, переходит в резкий хэви-метал, часто меняет мелодию и завершается торжественной игрой на... либо на электрооргане, либо на электрогитаре, сами члены группы этого не комментировали.
      • «но представители религии сторонятся её, называя Лжецом — непонятно, кого представители называют Лжецом. Почему её?» Потому, что речь идёт о душе, а это имя существительное женского рода единственного числа, поэтому местоимение будет её.--Ole Førsten (Обс.) 14:28, 20 декабря 2009 (UTC)[ответить]
  • Regal bearings aside, Queen is a monster — несмотря на королевский вид, Королева — чудовище. И в целом статья — жестокий орисс с не очень хорошим переводом во многих местах. Victoria 20:15, 21 декабря 2009 (UTC)[ответить]
  1. Положим, вы правы с переводом. Но согласитесь, зачем тогда называть чудовищем группу, которую в предыдущем предложении советуешь полюбить?
  2. Про орисс: почитайте ВП:ПРОВ или назовите мне, что вам кажется ориссом. Или снимите это обвинение.
  3. Где не очень хороший перевод? Вообще-то всё переведено максимально приближённо к оригиналу, в противном случае это уже будут не цитаты, а нечто своё.--Ole Førsten (Обс.) 18:38, 24 декабря 2009 (UTC)[ответить]
  • альбомно-ориентированная или работал на рояле (играл, дрова пилил, танцевал на крышке?) - по русски так не говорят и не пишут. Ссылка на то, что так написано в оригинале - не убедительна. Есть понятие «литературный перевод».
    Здесь всего только делятся своим субъективным мнением и опытом. сокращать я ничего не собираюсь - Очень жаль. Но статью нужно серьёзно править. Это всё что я могу сказать. sapienti sat - Saidaziz 13:09, 25 декабря 2009 (UTC)[ответить]
OK, «работал» ✔ исправлено. Про альбомно-ориентированную: есть такой термин — альбомно-ориентированный рок, Album-oriented rock music, AOR rock; яркими его представителями являлись, например, те же Queen 70-х, Led Zeppelin. Как этот термин есть так он и есть, другого варианта я тут не вижу.--Ole Førsten (Обс.) 23:08, 25 декабря 2009 (UTC)[ответить]
  • Ссылки на конкретные секунды и пересказ содержимого песен находятся на границе между перескажем сюжета и оригинальным исследованием. Любой рассказ о содержимом должен строиться на основании авторитетных источников, выделивших из песни самое главное, а не на основании позиции редактора(ов). Vlsergey 11:24, 27 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Доработки

[править код]

Комментарии

[править код]

Главная проблема этой статьи - очень тяжеловесный стиль. Предложения вроде

Наиболее ранними записями Queen являются сессии в De Lane Lea Studios, в ходе которых были созданы пять демонстрационных записей песен группы: «Keep Yourself Alive», «Great King Rat», «Liar», «The Night Comes Down» и «Jesus», причём версия «The Night Comes Down» с этих сессий вошла в альбом, так как группа была недовольна поздними версиями этой песни, которые записывались в Trident Studios.

слишком сложны для восприятия. Во многих предложениях встречается тавтология, например, в этом

«Keep Yourself Alive» стала первым синглом группы, причём, как было заявлено на официальном сайте группы, компания EMI сама спрашивала Queen, какую песню выпустить в качестве сингла, хотя обычно компания выпускает синглы по своему усмотрению[8]

подряд три слова сингл упоминается (плюс к тяжеловесному стилю). -- Vladimir Solovjev (обс) 14:15, 25 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Еще одно замечание касается содержания. Зачем нужен такой подробный посекундный разбор песен? Не говоря о том, что это основано, судя по всему, на первичном АИ (самой песне). А приоритет должен отдаваться вторичным АИ. В данном случае это, на мой взгляд, серьезный недостаток. И видимо именно с этим связано ощущение ориссности. Тот же недостаток и у раздела «Оформление альбома». Складывается ощущение, что это сделано для того, чтобы чем то наполнить разделы. При этом о некоторых песнях написано всего несколько строчек. А хотелось бы увидеть еще рассказ о судьбе песен - какие из них как встречались критиками и публикой, информация о продажах, входили ли песни в другие сборники, в каких концертах исполнялись и т.п.-- Vladimir Solovjev (обс) 14:15, 25 декабря 2009 (UTC)[ответить]

В качестве резюме. На мой взгляд лучшим выходом будет сейчас статью снять с номинации и основательно переработать с учетом высказанных замечаний. Голосов за данную статью за прошедшую неделю не появилось, так что если так будет продолжаться, то статью в любом случае придется снимать с номинации и отправлять на доработку.-- Vladimir Solovjev (обс) 14:15, 25 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Я поработаю над вашими замечаниями, но стоит отметить, что кроме Keep Yourself Alive критики практически игнорировали все песни с альбома, всё-таки не самой известной была группа. Поэтому в этой сфере накопать что-либо будет трудно.--Ole Førsten (Обс.) 23:10, 25 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Прошло 4 недели со времени выдвижения. Серьёзной поддержки статья так и не получила за это время, кроме того были высказаны серьёзные возражения, некоторые из которых высказывались и при прошлой номинации, при этом доработка статьи с учетом высказанных возражений и пожеланий так и не проводилась. Так что статья отправляется на доработку. Следующая номинация возможна только после того, как статья получит статус хорошей. Рекомендую автору все же учесть высказанные в этой и предыдущей номинации замечания, тогда следующая заявка может оказаться более удачной.-- Vladimir Solovjev (обс) 18:34, 15 января 2010 (UTC)[ответить]