Обсуждение участника:Arachn0/Архив/2009

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Рецензирование Мёртвая голова (бабочка)

Приветствую. Знаю, что вы не специализируетесь по бабочкам, а по жукам только, но хотелось бы услышать и ваше мнение, как знающего человека в тема касательно Мёртвая голова (бабочка). Обсуждение рецензирования статьи здесь.--Anaxibia 20:01, 2 декабря 2009 (UT

Чешуекрылые

Драсти! Как я понял Вы тоже разбираетесь в энтомологии, соответственно можете подсобить с советом. Предыдущим автором правок, подраздел Половой диморфизм был помещен в раздел - Изменения окраски. Но на данный момент по своему наполнению, он не совсем соответствует названию раздела, так там кроме окраски еще и прочие отличия морфологического характера описываются, надо бы наверное его в другой раздел перенести всё-таки, или отделить как-то что ли. Сам энтомологией интересуюсь, но вот только не совсем могу сообразить куда именно раздел перенести можно. Написал автору предыдущих правок, но он что-то молчит. Может вы внесёте предложение? --Anaxibia 18:16, 12 ноября 2009 (UTC)

Увы на таком уровне не силён. Интересуюсь систематикой вообще, жесткокрылых - в основном. —Arachn0 ^обс 08:20, 13 ноября 2009 (UTC)

Крымская жужелица

А не в курсе, Жужелица крымская, которая tauricus - она как подвид выделяется, или ей тоже присвоили статус вида? --Anaxibia 13:17, 13 ноября 2009 (UTC)

Там же: tauricus Bonelli, 1810 - Carabus Вид! —Arachn0 ^обс 14:19, 13 ноября 2009 (UTC)

Жужелица Риделя и Константинова

Не знаете в честь кого были даны видовые названия Жужелица Риделя и Жужелица Константинова ? Риделей вообще много было, вот один напрмиер - энтомолог Alexander Riedel исследовал мирмекофилов в Индонезии на Папуа. Но не знаю это был он или не он.

А то хотелось ыдополнить данными сведеньями одноимённые статьи. --Anaxibia 19:17, 14 ноября 2009 (UTC)

Не в курсе. Что найду - отпишу —Arachn0 ^обс 21:22, 14 ноября 2009 (UTC)

Чисто для информации находил - ботаник Людвиг Ридель (участвовал в экспедиции Лангсдорфа), венский зоолог Руперт Ридель. Может поможет в поисках, мои увенчались без успеха --Anaxibia 21:28, 14 ноября 2009 (UTC)

Современная классификация надсемейства Scarabaeoidea (из статьи Andrew Smith, 2006)

Вот нашел такую штуку, не знаю знакомы вы с ней или нет Современная классификация надсемейства Scarabaeoidea на zin.ru --Anaxibia 11:51, 21 ноября 2009 (UTC)

Конечно, знаком. Посмотрите примечание № 4 и ссылку № 1 в статье Скарабеоидные, это она и есть, оттуда исходно и взято —Arachn0 ^обс 11:55, 21 ноября 2009 (UTC)

А не знаете где можно достать в электронном виде Семейство Scarabaeidae (Subfam. Melolonthinae, часть 1). Фауна СССР. Насекомые жесткокрылые. Том 10, ?? остальные тома на zin.ru на скачивание нашел, а вот первых вроде нету. --Anaxibia 19:24, 21 ноября 2009 (UTC)

Кажется, вот: http://zoomet.ru/metod_bezpozv.html —Arachn0 ^обс 19:48, 21 ноября 2009 (UTC)

Книженция

Драсти, знаю что бабочки не ваш профиль, но хотел поинтересоваться, часом не проходила через вас вот эта книженция

Бабочки мира.Энциклопедия дневных бабочек, книга конечно для широкого круга я так подозреваю, но у себя нашел ее в продаже только в инет-магазинах. Ну а брать в слепую, не хочется, мало ли что там внутри она собой представляет. --Anaxibia 16:47, 22 ноября 2009 (UTC)

Нет, не проходила. Но по ссылке в предыдущем посте есть энциклопедии, и не одна, и даром. А полистать хорошо бы в книжном магазине - не брать же кота в мешке —Arachn0 ^обс 09:04, 23 ноября 2009 (UTC)

Ну это да, но к сожалению реалии страны, где я живу таковы, что большинство того, что свободно можно найти в продаже в России из такой более-менее специализированной литературы у нас можно купить только через интерне-магазины, причем по таким расценкам, что дешевле заказать из России прямо с доставкой. Я к сожалению уже имею такой опыт покупки - Атлас бабочек Ламперта дветыщи какого-то там года......был разочарон очень покупкой этой книги .

а те все в электронном виде про насекомых даром - все что можно было уже давно скачано. для ознакомления :) --Anaxibia 10:04, 23 ноября 2009 (UTC)

Megasoma и Eupatorus

Не знаете где можно найти полный список видов из родов Megasoma и Eupatorus (Дупляки), по-рылся в инете - нигде что-то списка видов не нашел, только отдельные виды, самые известные так сказать. --Anaxibia 14:43, 23 ноября 2009 (UTC)

За полный перечень не ручаюсь, но по Палеарктике я скачал справочник Лёбля-Сметаны и перегнал его в Эксель. По Eupatorus там только E. gracilicornis Arrow, 1908 и E. hardwickii Hope, 1831. Eupatorus и Megasoma неплохо представлены в Вики-видах —Arachn0 ^обс 14:58, 23 ноября 2009 (UTC)

а что за справочник Лёбля-Сметаны ? --Anaxibia 15:14, 23 ноября 2009 (UTC)

напр, в Скарабеоидные последняя ссылка и вот ещё —Arachn0 ^обс 15:18, 23 ноября 2009 (UTC)

Ясно, пасибо. --Anaxibia 15:39, 23 ноября 2009 (UTC)

Бред в шаблоне

Драсти, написал статью Мешочницы, потом внес дополнение имя автора и год. после этого с статьей произошлка какая-то фигня в полном смысле слова. Пишет alignОбнаружена петля в шаблонах: Шаблон:Taxobox, а сама статья пересекается с какой-то статьей про синиц. Отмена правок нчиего не дала. Не знаете что это такое и как его исправить? --Anaxibia 17:46, 26 ноября 2009 (UTC)

Где дополнение было? Psychidae Fabricius, 1781 всё ОК —Arachn0 ^обс 18:16, 26 ноября 2009 (UTC)

Ну уже все стало нормальной, а буквально минут 5 назад там как бы обьединение статей в 2 столбаца было --Anaxibia 18:17, 26 ноября 2009 (UTC)

Будем считать, глюк сервера, бывает и такое. Да, спасибо за Мантикоры. По-моему, славно —Arachn0 ^обс 18:20, 26 ноября 2009 (UTC)

Усачи (жуки)

Усачи (жуки) - статья номинируется в Хорошие. Ознакомиться можно тут - Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/28 ноября 2009. --Anaxibia 19:56, 28 ноября 2009 (UTC)

Культурное наследие РФ

Они, эти бирки, конечно нужны, но, вероятно, неплохо было бы приспосабливать их к вёрстке таким образом, чтобы не зияли прорехи размером в экран; м. б. следует распологать их в отдельной секции соответствующего наименования, повторяя все объекты (в первом упоминании которых полужирным уже будет отмечено: Культурное наследие РФ), тогда, при повторе в рубрике, хватит одного такого шаблона и перечисления полужирным же присвоенных кадастровых номеров напротив объектов. Та ярмарочная пестрота, которую они создают множественностью своей, поверьте, большой радости ни глазу ни душе не дают, да и содержательности по основному назначению статьи не сильно способствуют. Serge Lachinov 16:26, 29 ноября 2009 (UTC)

Согласен. Правда, номера не кадастровые, а по реестру Минкультуры, но не суть важно. А как делать в одном шаблоне несколько номеров, научите? Если можно, чуть подробнее - Вас не затруднит сделать примерчик желаемого оформления для подражания? Хоть в том же Менделееве—Arachn0 ^обс 16:30, 29 ноября 2009 (UTC)

Хорошо, я попробую что-нибудь покомпоновать и так и эдак — найдём выход. Serge Lachinov 16:34, 29 ноября 2009 (UTC)

Перекомпоновал, пока довольно медленно работают ссылки (не умею делать их быстрее), тавтологии там, конечно, ведро, но лучше не придумал быстро. Посмотрите, когда время будет. Serge Lachinov 17:15, 29 ноября 2009 (UTC)

ОК, давайте пока так. Придумается что-нить лучше - улучшим. —Arachn0 ^обс 17:17, 29 ноября 2009 (UTC)

Добрый вечер всем! Вот как мы делаем - так изящнее Церковь Всех Святых на Кулишках. Как фотка памятника будет - под ней в аккурат)) --DrCulture 18:02, 30 ноября 2009 (UTC)DrCuture

И Вам того ж! Когда карточка памятника - эт не фокус: напр., Московский вокзал (Санкт-Петербург). А вот когда статья не о памятнике, а помянуть охота (и памятник не один - напр., по улице или персоналии)... —Arachn0 ^обс 18:06, 30 ноября 2009 (UTC)

"Фокус" в том, что номер внутри логотипа)) А что, у нас где-то улица или персоналии являются объектами? Кроме того, учтите, что эти номера - единственные (пока не исчез сайт) являющиеся верными, и предмет охраны прописан и всёэ такое, потому что сейчас статус многих объектов Москомнаследие трёт. Мы номера (или постановления или ссылку на реестр Москомнаса, потому что № у них нет:-)) отправляем примечанием (ссылкой то-бишь) - внизу есть, а рядом с объектом - аккуратная сноска.--DrCulture 18:29, 30 ноября 2009 (UTC)DrCulture

"Фокус" понравился, я его юзал, не разглядев. Улица и персоналии - не объекты, но пока статьи о доме нет, я всобачиваю шаблон как ссылку на адрес. Иду по базе (Питер) подряд и подбираю в Вики подходящее место, куда ткнуть ссылку. Хоть какой след забить, пока с охраны не поснимали, всё к тому идёт. Раз уж заниялись шаблоном, есть пожелания:

• может, (для вставки в шаблоны-карточки) сделать скрытие внешней рамки
• параметры для типа памятника - истории, культуры, архитектуры; для статуса - федеральный, региональный, местный с соотв. изм-ями в тексте. А ежели статус поменяется - пусть следит, кому надо.
• вариант на несколько номеров для комплексных объектов

—Arachn0 ^обс 18:38, 30 ноября 2009 (UTC)

Шаблон поправить не смогу точно(( не умею просто) По домам правильно писать в адреса (чётная, нечётная и обязательно дома отснять - вот сейчас буду продолжать дополнять Сверчков переулок). Совет по опыту: найдите список Ленкомнаследия (или как он там?) сравнивайте, занятие нудное, но симпатично-разоблачительное. Например, мы тут недавно обнаружили снятые с охраны кучу объектов (см. Новодевичье кладбище могилы грузинских царских особ, там ссылочки, в них - памятник Андреева!!!!!!!). Сейчас плотно займусь Баташевской усадьбой на Швивой горке - такооое несоответствие реестров Минкульта и Москомнаса!! Просто знаю ситуацию изнутри и историю домов назубок. Они задним числом меняют предмет охраны, чтобы выдать согласование на строительство, например, с охраны снята в угоду и по просьбе Мечеть на проспекте Мира). Так что сравните, сравните - и в прессу. Поддержим. Кстати, не вижу страницу про дом Ирэн Адлер - а там щас хамство невиданное, Дерипаска замешан тож(((--DrCulture 20:50, 30 ноября 2009 (UTC)DrCulture

Да много про что нет статей. Что там пресса! Вон дом Чичерина (!) перевели в местную категорию, может, даже вполне законно, развалили, а сколько в прессе было шума! —Arachn0 ^обс 06:19, 1 декабря 2009 (UTC)

Да... много-чего сильно))) только пару дней назад в ужасе обнаружили отсутствие и сделали страничку Х. Успения на Покровке. Её не было даже в списке утраченной архитектуры Москвы(((( "специалисты" составляли(( зато не забыли пропиарится.
Снос в Петербурге на сегодняшний день не может быть обоснованным априори. Знаю немного расклад - защищать нужно было иначе. Костьми лечь. Под бульдозеры. И давить на прокуратуру, тем более там есть люди на стороне города, его истории. К сожалению, как в Москве, так и в Питере, есть товарисчи, создающие видимость борьбы. Это надо уметь различать. А Даче Гаусвальда действительно именно сейчас нужна помощь. Снесут ведь. А там чистая коррупция--DrCulture 08:48, 1 декабря 2009 (UTC)DrCuture

Дача Гаусвальд - есть, а как же! Тоска... —Arachn0 ^обс 14:06, 1 декабря 2009 (UTC)

Ирэн Адлер и Дача соединились)) Вопрос технический - мне дали флаг автопатрулиемого)) нужно ли делать какие-то пометки при правке? потому что страницы так и остаются с красным восклицательным знаком --DrCulture 22:14, 1 декабря 2009 (UTC)DrCulture

После правки вываливается форма «статья отпатрулирована» - нажать «отправить», и бонус - Ваши новые статьи в списке не подсвечиваются жёлтым —Arachn0 ^обс 06:12, 2 декабря 2009 (UTC)

Она не вываливается(( и ! остаётся(((--DrCulture 06:25, 2 декабря 2009 (UTC)DrCulture

Тогда вопрос к знатокам :))) - отпишите тому, кто Вам флаг присвоил. Да, посмотрите на форуме патулирующих, может в ЧаВо что-то есть —Arachn0 ^обс 06:30, 2 декабря 2009 (UTC)

Пасиб)) --DrCulture 06:55, 2 декабря 2009 (UTC)DrCulture

Птичники

Приветствую! Не подскажете кто на Вики занимается написанием статей про птиц? скажем так на профессиональном уровне. --Anaxibia 17:28, 30 ноября 2009 (UTC)

Ничего более толкового, как пошарить портал/проект орнитология, в голову не приходит —Arachn0 ^обс 17:56, 30 ноября 2009 (UTC)

Новое разрешениена публикацию

Я обратил внимание, что ты обращался к Cимонову Андрею за разрешением на заимствоание биографий для создания статей о лётчиках. Разрешение от него получено - {{разрешение OTRS|2009112910006813}}. Как оно далось участнику можешь почитать здесь. Ох уж это авторское право(((. --Алекс^обс 13:55, 2 декабря 2009 (UTC)

Спасибо огромное! наконец-то! —Arachn0 ^обс 13:56, 2 декабря 2009 (UTC)

По вопросу с георгиевской лентой помочь не смогу(. Попробуй с цветами поработать или обратись к более опытным участникам. --Алекс^обс 14:00, 2 декабря 2009 (UTC)

Ладно, придумается чего-нибудь—Arachn0 ^обс 14:02, 2 декабря 2009 (UTC)

Приглашение в Традицию

Здравствуйте, уважаемый участник. Приглашаем Вас принять участие в редактировании энциклопедии "Традиция". Данный проект, в котором находятся многие бывшие участники Википедии, бессрочно заблокированные за несогласие с засильем в Википедии космополитизма, невежества и различных "меньшинств", взгляды которых продвигаются под маской НТЗ. "Традиция" имеет перед Википедией следующие примущества:

1) В Традицию разрешена загрузка статей из Википедии, в то время как обратный процесс недопустим. Таким образом, Вы сможете продолжить работу над Вашими статьями, но уже в проекте Традиция, т.е. на службе воспитания исторического сознания русского народа, в интересах которого создана Традиция.

2) Вы можете разместить в Традиции свои, авторские материалы - с сохранением на них Вашего авторского права.

В обсуждениях вопросов Вам будут оппонировать более компетентно, но менее часто, так как количество малознающих участников в Традиции несравненно меньше, чем в Википедии.

Ждём Вас в энциклопедии "Традиция". Всего наилучшего.АзотН1 11:37, 3 декабря 2009 (UTC)

Консультация

Драсти, нужна Ваша консультация как знатока жесткокрылых. Не знаю, вы ими только интересуететесь или и коллекционируете. У меня коллекционирование насекомых носит больше любительский характер. Так вот, мне наконец-то смогли достать жука интересующего меня - Dynastes neptunus самца 110+ по принятной для меня цене, правда есть одно замечание - он засушен с расправленными крыльями. Как вы считаете, стоит ли его покупать в свою "более любительскую" коллекцию ?? --Anaxibia 17:48, 4 декабря 2009 (UTC)

Ой нет, в коллекционировании жуков не силён, чем расправленные крылья могут повредить, не знаю. Поэтому могу посоветовать самое общее: хочется, радует, деньги есть - надо брать. Надоест через неделю или дорого - не надо —Arachn0 ^обс 07:52, 5 декабря 2009 (UTC)

В итоге купил :) Порадовал себя пополнением коллекции :) Хотел еще спросить, можете помочь с Категория:Брамеи и так сказать обьяснить про созданеи новых категорий, какие там теги в начале них должны быть, а то что-то я все еще путаюсь с этим однако --Anaxibia 14:30, 6 декабря 2009 (UTC)

"Верхняя" категория - обязательно (бабочки там, или что помельче, если есть), шаблон "основная статья по теме категории" и, если есть категория на вики-складе, её название между палками: {{commonscat-inline||Брамеи}}

—Arachn0 ^обс 06:38, 7 декабря 2009 (UTC)

Спасибо --Anaxibia 06:47, 7 декабря 2009 (UTC)

Модель Лотки — Вольтерра

Вы изменили написание системы уравнений. Вам не кажется, что сейчас она выглядит намного хуже? Всё-таки разные размеры букв в выражении — это не очень красиво. С другой стороны, наличие фигурной скобки, объединяющей систему, совсем не обязательно и не так уж часто используется в современных научных публикациях. Артём Коржиманов 10:07, 7 декабря 2009 (UTC)

Насчет скобки - дело вкуса, но строчные символы в предыдущей версии были уж очень мелки. —Arachn0 ^обс 10:08, 7 декабря 2009 (UTC)

[1] Мне кажется вот этот вариант был вполне приемлем. Я не вижу мелких символов здесь. Артём Коржиманов 12:02, 7 декабря 2009 (UTC)

у меня Мозила Файрфокс, так - мелко! —Arachn0 ^обс 12:20, 7 декабря 2009 (UTC)

хм... у меня тоже фаерфокс 3.5.5. на гугле хром тоже нормально выглядит. Возможно дело в том, что у меня она отображается как картинка, а у вас — как в html-разметке. Я сейчас попробую переделать, как мне кажется должно быть хорошо — а вы посмотрите. Не понравится — откатите мои изменения. Артём Коржиманов 13:19, 7 декабря 2009 (UTC)

Пардон-пардон, это я ступил. Включил режим картинок, всё стало ОК.—Arachn0 ^обс 13:38, 7 декабря 2009 (UTC)

Список общепринятых сокращений фамилий зоологов

Вы не знаете, есть ли в природе список с правильной транскрипцией имен товарищей из Список общепринятых сокращений фамилий зоологов на русский язык. Хотел восполнить "пробелы" так сказать на основе англоязычной вики, но столкнулся с тем что явно у некоторых отсутствует русский эквивалент имени и фамилии.--Anaxibia 13:58, 7 декабря 2009 (UTC)

Не-а, нету. Увы, единственный способ - оставлять как есть и время от времени сверять, не появился ли в эн-вики русский аналог. Рекомендую {{Перевести}} —Arachn0 ^обс 14:03, 7 декабря 2009 (UTC)

Плохо конечно --Anaxibia 14:08, 7 декабря 2009 (UTC)

Поделюсь опытом. Переведя в ВП более 120 биографий, я в таких сложных случаях рекомендую, либо спрашивать у авторитетных специалистов, либо смотреть труды научных симпозиумов, где могут упоминаться соответствующие фамилии с принятой в научном мире (и возможно правильной) транскрипцией, либо в крайнем случае идти к лингвистам-филологам. Иначе будут ошибки. -- Lasius 16:11, 7 декабря 2009 (UTC)

Герб рода Кошелевых

Как Вам удаётся создавать столь замечательные дворянские гербы? Не можете ли посодействовать с файлом File:Герб рода Кошелевых.jpg? - Дмитрий Кошелев 18:02, 7 декабря 2009 (UTC)

Создавать удаётся просто - нахожу подходящее изображение в Интернете и проверяю соответствие Гербовнику. А Кошелевых не удалось найти, увы... Пусть пока так. —Arachn0 ^обс 06:11, 8 декабря 2009 (UTC)

Избрание ХС и ИС

Драсти. ВОзник один вопрос, но что-то в статьях о правилах самой вики найти не смог, хотя вроде искал :) Касательно избрания Хороших статей и Избранных - избрание идёт пока не набереться определенное количество золосов ЗА , или оно приурочено к каким-то срокам, например столько-то дней в номинации, при наборе голосов "За" она выбирается ? --Anaxibia 16:48, 9 декабря 2009 (UTC)

А там кто-то должен быть с правами подводящего итоги обсуждения —Arachn0 ^обс 08:56, 10 декабря 2009 (UTC)

Первый том

Драсти! Скажите Вы не находиол в свободном доступе самый первый том посвященный Пластинчатоусым, в котором рассматривается общая характеристика всего семейства из серии про природу СССР. --Anaxibia 10:13, 13 декабря 2009 (UTC)

Вот: http ://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=2066407 (После http убрать пробел) —Arachn0 ^обс 10:57, 13 декабря 2009 (UTC)

И вот: http: //www.zin.ru/Animalia/Coleoptera/pdf/Fauna_USSR_X-1.pdf

Вот за первую ссылочку - просто огромнейшее человеческое спасибо. Это прямо подарок для меня. --Anaxibia 11:07, 13 декабря 2009 (UTC)

Гугль - великая вешь! —Arachn0 ^обс 11:11, 14 декабря 2009 (UTC)

ДА вот вроде через него тоже искал, а что-то не нашлось само:) --Anaxibia 11:14, 14 декабря 2009 (UTC)

Нужен совет

В своё время ты мне так и не ответил на вопрос об оформлении списков. Как ты находишь такое оформление? Вот практически окончательный вариант, как это будет выглядеть. Эмблемки действительно надо уменьшить, чтоб не давили. А с добавлением двух столбцов… не знаю даже, информативность повышается, но и таблица растёт значительно. Что скажешь? Да, и, пожалуйста, без обиняков, любое мнение важно! --Алекс^обс 03:54, 14 декабря 2009 (UTC)

• Я склоняюсь всё-таки к переделке. Может от тебя поступит некий третий вариант оформления(наполнения)? --Алекс^обс 04:47, 14 декабря 2009 (UTC)

В целом нормально. Если уж переделывать — эмблемки сделать 30px, и вместо 2-х колонок даты рождения/смерти, может, всё же одну — «период жизни», через тире. А то где-то верно писали, что пустая ячейка похожа на «ждём, когда помрёт». Но не настаиваю, на усмотрение —Arachn0 ^обс 06:20, 14 декабря 2009 (UTC)

А с местом смерти как быть? Может вообще «ну его» с этими колонками место рождения и смерти? Хлопотно, кстати, заполнять. А так вся доп. информация по Герою в статье.--Алекс^обс 06:23, 14 декабря 2009 (UTC)

Пожалуй, вправду «ну его» - тебе видней. НО по-хорошему, ойконимы надо выверять, дабы не размножать неточную инфу. Вариант «ну его», по-моему, приемлем только в случае, если списки суть промежуточная стадия для совместного штурма: создания хоть стабов по ВСЕМ Героям. Если так, можно не заморачиваться, а факт промежуточности списка отразить хоть в обсуждении. Как? —Arachn0 ^обс 06:29, 14 декабря 2009 (UTC)

По идее удаление мест рождения-смерти не критично для списка (заметь - больше всего и загромождают список эти колонки). Сразу отпадает вопрос этичности колонки «место смерти» для живущих Героев.Созданием статей я лично буду заниматься сразу по ходу заполнения таблицы, там же в статье и будут выверенные ойконимы. Подожду ещё мнение ShinePhantom, ему тоже отписался. --Алекс^обс 06:40, 14 декабря 2009 (UTC)

По мне, в таком раскладе - всё ОК. Слава Героям! Победа будет за нами! —Arachn0 ^обс 06:42, 14 декабря 2009 (UTC)

• Мне нравится идея с уборкой из таблиц мест рождения и смерти — реально запаришься выверять, вон сколько примечаний набежало в небольшом списке. Даты жизни в единой ячейке — тоже хорошая мысль, всё-таки пустая ячейка «дата смерти» — как-то… некрасиво. Так что я за Вид таблицы с дополнительными данными (вариант 2). Будете создавать стабы — наткнетесь на куйбышевцев/самарцев — киньте в меня ссылкой, с удовольствием сделаю. А то тольяттинцев я написал всех, а самарцев искать и отбирать специально лень. -- ShinePhantom 07:48, 14 декабря 2009 (UTC)

А-а э-э-э-это... Списочек отдельный сделать и пойти по нему?

В Героях страны это выглядит так: http://www.warheroes.ru/main.asp?mode=&flt_vis=1&birth_date=&death_date=&start_date=&end_date=&war=0&award=0&place_right=63&l=0&sort=1&all=150 —Arachn0 ^обс 08:13, 14 декабря 2009 (UTC)

И ещё. Не сочти за агитацию, но я думаю, что ты просто не заметил этого голосования. --Алекс^обс 10:03, 14 декабря 2009 (UTC)

И не сочту, и не заметил, и голоснул, и спасибо! :)) —Arachn0 ^обс 10:09, 14 декабря 2009 (UTC)

• Со званиями у меня особых идей нет. Шапку видел, меня в принципе устраивает, в статье нужно подробно расписать, что лейтенант стал полным генералом, например, но тут же конкретный список, по конкретной награде, и комментарий, что данные на момент указа, имеется, почему бы и не оставить в таком виде? За ссылку на warheroes с фильтром спасибо, не знал. Пройдусь по списку, посмотрю кого не хватает. ShinePhantom 10:45, 14 декабря 2009 (UTC)

Ну что ж. В таком случае переношу и начинаю планомерно работать. И жизни не хватит. --Алекс^обс 10:58, 14 декабря 2009 (UTC)

Стафилиниды

• Поясните, в чем причина Вашего удаления статьи Стафилиниды и переноса её в одноименную? Ведь тогда пропадет вся история правок основного материала. -- Lasius 17:27, 16 декабря 2009 (UTC)

Она не одноименная, там С было латиницей. Надо было пресечь это безобразие —Arachn0 ^обс 17:28, 16 декабря 2009 (UTC)

Всё равно, вынос на удаление статьи с богатой историей правок был неправомерен. Нужно было выставить редирект, мешающий переименованию, на БУ, переименовать, а затем попросить удалить редирект с ошибкой. Я сейчас историю правок перенёс, но имейте в виду на будущее, что так делать очень не рекомендуется. — Cantor (O) 17:55, 16 декабря 2009 (UTC)

ОК, ОК, спасибо. Там я запутался с кольцом редиректов, больше не буду —Arachn0 ^обс 17:57, 16 декабря 2009 (UTC)

Да, ещё. Пройдитесь, пожалуйста, по этому списку и исправьте ссылки в статьях, чтобы его по ошибке не создали вновь. — Cantor (O) 17:59, 16 декабря 2009 (UTC)

Теперь, порядок. -- Lasius 18:04, 16 декабря 2009 (UTC)

И снова вопрос

И снова вопрос к Вам, не обесудьте. Можете подсказать какой-то авторитетный литературный источник, где можно ознакомиться с современной таксономией жесткокрылых, грубо говоря с основными списками семейств, а в частности родов (не только палеарктики,а всего мира), преимущественно пластинчатоусых.--Anaxibia 18:01, 16 декабря 2009 (UTC)

Н-да, вопросик... Базовый перечень - в списке литературы к Систематика жуков. А касаемо всего мира - у меня впечатление, что в каждом регионе своя систематика. Напр, в Жуках Америки Ross H. Arnett, Jr. & Michael C. Thomas Палеарктические семейства поджаты, а собственно американские расширены. Ну, вики-виды выручают (когда есть). Есть таксономические сайты вроде Biolib. Я предлагаю ориентироваться на надсемейства, их счётное число, и более-менее устаканены. Плюс, стараться писать о тех экзотах, про которых есть Вики на каком-то европейском языке. Ну, и будем решать вопросы по мере поступления.—Arachn0 ^обс 18:08, 16 декабря 2009 (UTC)

Biolib знаю, пользуюсь, но столкнулся с фактом, что не все списки видов включенных в определённы род соответствуют полноте охвата. Например для рода Dorcus там, чтобы не соврать, указано видо 5-7 от силы, а в действительности их там до 40, аналогичная ситуация была еще с рядом родов, всех уже и неупомнишь. Меня в первую очередь интересуют списик видов определённых родов, не столько для написания статей, сколько в первую очередь, для себя --Anaxibia 18:13, 16 декабря 2009 (UTC)

По некоторым родам в сети существуют cheklist-ы. А в целом, я не встречал списков видов по родам полнее, чем у Лёбля-Сметаны, с единственным ограничением, что это для Палеарктики. Специалисты рекомендуют список, но и он невелик... —Arachn0 ^обс 18:28, 16 декабря 2009 (UTC)

Вот специально посмотрел Dorcus в Вики-видах, 33 вида из Лёбля-Сметаны заводил. А скажем, если есть ещё тропические виды - они не попали —Arachn0 ^обс 18:41, 16 декабря 2009 (UTC)

Ясненько. Спасибо. Буду что-то думать с этим всем. --Anaxibia 18:52, 16 декабря 2009 (UTC)

Панкратов, Александр Константинович

Поясните, пожалста, по ссылкам ... -- Дар Ветер 11:12, 17 декабря 2009 (UTC)

Этот сайт является Авторитетным Источником, там можно проверить приводимую информацию. А что смущает? —Arachn0 ^обс 11:14, 17 декабря 2009 (UTC)

Ничего не понимаю. Какой сайт? Обе ссылки удалены ... -- Дар Ветер 11:27, 17 декабря 2009 (UTC)

Я добавил вот это: {{warheroes|id=2567}}, что породило ссылки на страничку Героя на сайте «Герои страны» и статью об этом сайте в Википедии. Обе — работают нормально, проверил —Arachn0 ^обс 11:45, 17 декабря 2009 (UTC)

Ок. Сорри. Недосмотрел :) -- Дар Ветер 11:51, 17 декабря 2009 (UTC)

Сообщение об избрании

  Insider ⁵¹ 00:11, 21 декабря 2009 (UTC)

Файлы

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

• Bazakin Nik Nik.jpg: Отсутствует или не заполнено обоснование добросовестности (подробнее)

--BotCat 10:00, 22 декабря 2009 (UTC)

Ссылки

Здравствуйте. Предлагаю не заменять существующие ссылки на ссылки на Героев Страны в списке Дважды Герои Социалистического Труда. Все используемые ссылки выверены и по ним часто можно найти дополнительную информацию о человеке. Лучше добавлять вторую. C уважением, --Ivengo(RUS) 18:28, 25 декабря 2009 (UTC)

Вопрос

Приветствую. Вопрос, а можно ли удалить загруженные мною файлы, только не на викисклад, а загруженные к русской странице вики? --Dynastes 19:17, 25 декабря 2009 (UTC)

Хотя вопрос не ко мне отвечу, что в общем случае свободные файлы по запросу загрузившего не удаляют, потому что лицензия по которой они грузятся не предусматривает отзыва. Частных случаев может быть много, но я не вижу, какие файлы вы загружали, логи загрузок файлов вами чисты. ShinePhantom 08:03, 26 декабря 2009 (UTC)

Жуки и не только

1) касательно Рогача Дыбовского я так понимаю определенности нету - подвид или нет. на zin.ru его в подвид выделяют, в книге Горностаева Насекомые СССР - в вид. ну я в статье выделил как вид, но указал возможную принадлежность к подвиду другого вида. Вот только думаю правильно ли было ставить интервики на тот вид, подвидом которого его считают некоторые авторы?

2) Как мона вручную проводить архивацию страницы обсуждении?? и как правильно организовывать ссылку на архив??. а то добавил страницу свою к боту архивации - он то архивирует, но как правильно ссылку оформить на архив что-то не вник. --Anaxibia 16:59, 29 декабря 2009 (UTC)

1) Как я у Вас на страничке писал, мой источник - Лёбль-Сметана, по-моему, оптимальный по соотношению «полнота-авторитетность». ЗИН - большие авторитеты, но: а) не во всём, скажем, щелкуны у них цельнотянутые, о чём честно пишут; б) их странички не переделываются годами, в лучшем случае меняются ссылки при изменениях в классификации. А так - род Луканус, он и остаётся. Интервики на исходный вид лучше не ставить, возможна путаница.

2) посмотрите вклад Клэймор-бота и делайте ссылку на ту страницу, которую он создал. —Arachn0 ^обс 10:48, 30 декабря 2009 (UTC)