Обсуждение участника:ASM-185 Starlight

Добро пожаловать, ASM-185 Starlight!

От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Полезные для вас страницы:

•  Руководство для быстрого старта
•  Справка
•  Именование статей
•  Как править статьи
•  Правила и указания
•  Иллюстрирование
•  Авторские права
•  Глоссарий

Так можно подписаться

Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.

На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на ваш вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также можно обратиться на форуме помощи.

Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.

И ещё раз, добро пожаловать!

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

При вопросах можете обратиться к участнику bezik — 12:55, 18 ноября 2013 (UTC)

Предупреждение

Пожалуйста, обратите внимание на то, что информация может быть скопирована не только в Википедию, но и из неё.

В случае со статьёй Линейные корабли типа «Дюнкерк» и сайтом http://omop.su/article/47/21811.html на то, что это - копия "от нас" могли бы натолкнуть следующие факты:

1. указание "Источник: Русская википедия 2012" в конце страницы
2. характерная для Википедии структура статьи с шаблонами-карточками и разделами
3. википедийные категории в конце статьи
4. дата создания страницы (проверяется по web.archive.org)

Не говоря уже о том, что это хорошая статья и плагиат бы там наверняка заметили на рецензировании или обсуждении.

Дополнительно к этому вы нарушили правило Википедия:ЭП (Необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии).

Пожалуйста, постарайтесь быть намного более внимательнее в следующей подобной ситуации. --DR 08:03, 21 ноября 2013 (UTC)

Списки "В массовой культуре"

Пожалуйста ознакомьтесь с решением арбитражного комитета № 855 и связанными ограничениями со списками типа "В массово культуре" и "Интересные факты". Ваши правки не основаны на Авторитетном источнике о предмете статьи поэтому удалены. С уважением, Smell U Later 08:21, 24 ноября 2013 (UTC)

• Где вы там увидели списки? Модели важны ASM-185 Starlight 08:26, 24 ноября 2013 (UTC)

  Нет АИ по теме стати — нет информации в статье. Иначе это просто спам. Также рекомендую ознакомиться с эссе ВП:РИФ об "Интересных фактах", "массовой культуре" и т.п. С уважением, Smell U Later 08:29, 24 ноября 2013 (UTC)

Блокировка 1 декабря 2013

В обсуждениях Вас просили соблюдать ВП:ЭП, тем не менее Вы повторно позволили себе некорректные обвинения участников в вандализме, в связи с чем Ваш доступ к редактированию временно технически ограничен (сутки). Кроме того, пожалуйста, ознакомьтесь с Википедия:Удаление страниц; в частности, с тем, кто может подводить итоги на КУ и снимать соответствующие шаблоны со статей - до получения Вами статуса администратора или подводящего итоги самовольный снос шаблонов и "итоги" в чужих номинациях могут приводить к блокировкам. OneLittleMouse 14:22, 1 декабря 2013 (UTC)

Дружеское пожелание

Ув. участник! Дружеское пожелание: не отчаивайтесь из-за блокировки, читайте правила и старайтесь выработать чуть ли не научный подход к дискуссиям на ВП. Представьте себя профессором с бородкой и в дискуссиях (особенно на КУ) поддерживайте тон, соответствующий такому профессору. Учитесь отстаивать свою точку зрения, подкрепляя её цитатами из правил ВП, иначе у вас пропадёт охота её редактировать, тратя время на споры, в которых вы будете проигрывать. Делюсь собственным опытом, как имеющей три блокировки (причём первого блокировщика уже самого заблокировали на ВП, вот так-то). Всего доброго! Приятной редакции ВП после выхода из блокировки! --Marimarina 15:38, 1 декабря 2013 (UTC)

Спасибо за поддержку!

В Викиреальности, я написал неплохую статью в первый день регистрации, и мне тут-же дали флаг редактора (автопатрулируемого и патрулирующего). Через пару дней, написав пять статей, получил флаг откатывающего. Сейчас у меня там около 300 правок и ни одной блокировки, как и здесь. Когда наберётся 500 — попрошу флаг эксперта (аналог подводящего итоги: администратор, могущий только удалять/восстанавливать/объединять/переименовывать статьи, но не блокировать вандалов и спамеров). Там такие правила выдачи флагов, что если вы активный добросовестный участник, пишущий статьи и не нарушающий правила, флаг выдадут практически гарантированно (тем более, я уже объяснял, что прошу флаги не только потому-что они лично мне нужны, но и потому-что с их помощью легче помогать проекту). Кроме того, там администрации в принципе запрещается блокировать активных и конструктивных участников на срок больше, чем три дня. Вот и думайте теперь, где лучше. Есть также Циклопедия — ещё одна альтернатива Википедии. Советую вам переходить в эти проекты вместе со мной. А то я помню, что вас уже блокировали на сутки за то, что вы сказали, что администратору-удалисту, вынесшему к удалению полезную статью, неплохо-бы вынести предупреждение от других администраторов. Здесь участников, приносящих пользу проекту, совсем не ценят. --Shtirbo (Слова / Дела) 14:38, 4 декабря 2013 (UTC)

• В альтернативных википроектах я окажусь не ранее, чем стану невозвращенцем или серийным нарушителем, которыми практически все их авторы и являются. ASM-185 Starlight 15:24, 4 декабря 2013 (UTC)

Как скажите, дело ваше. Хотя вообще-то, не все их авторы — бессрочники РуВП. Допустим, либеральный администратор Владимир Медейко и не скрывает, что участвует в альтернативных проектах. --Shtirbo (Слова / Дела) 15:51, 4 декабря 2013 (UTC)

• 1. Деятельность в Википедии, как ни странно, не запрещает авторам и участникам бывать на других сайтах и заниматься на них чем в голову придёт.

2. Если вы любите относить людей к каким-нибудь категориям (удалисты, метапедисты, экзопедисты и проч), люди начнут относить вас к каким-либо ещё категориям. По третьему закону Ньютона. Не вешайте на людей ярлыки, пожалуйста. Это может оскорбить, учитывайте это. Михаил Алагуев (о • в) 11:40, 5 декабря 2013 (UTC)

ЗСП

Я довёл? Вы кажется забываете о том, что основная цель Википедии - написание статей. И ультиматумы «присвойте мне флаг, или я уйду» к этой цели никакого отношения не имеет. Присвоение флага патрулирующего при отсутствии консенсуса сообщества возможно, но при этом администратор должен взять ответственность на себя. Я такую ответственность при том, как участник отвечал на вопросы, взять не могу, и сомневаюсь, что хотя бы один администратор здесь флаг присвоит. И то, что участник обиделся и начал сыпать оскорблениями и решил «хлопнуть дверью» говорит только о его несерьёзности - флаг патрулирующего не является орденом за вклад. И он об этом тоже забывает. -- Vladimir Solovjev ^обс 14:40, 4 декабря 2013 (UTC)

• Я лично видел его целенаправленную травлю со стороны группы участников (т.н. метапедистов) занимающихся чем угодно, кроме написания статей. ASM-185 Starlight 15:28, 4 декабря 2013 (UTC)

Полностью согласен. Энциклопедию пишут экзопедисты, они и должны быть администраторами. А метапедическую возню надо свести к минимуму. Но дело в том, что участник Владимир Соловьёв как-раз-таки экзопедист (автор более 1000 статей). И конкретно он меня не травил. В этом были замешаны некоторые другие участники обсуждения. --Shtirbo (Слова / Дела) 15:58, 4 декабря 2013 (UTC)

Ну-ка ну-ка, скажите, кто. Михаил Алагуев (о • в) 11:37, 5 декабря 2013 (UTC)

Предупреждение 05.12.2013

Sealle 08:15, 5 декабря 2013 (UTC)

• Коллега, я попытаюсь уточнить пожелания. Пожалуйста, постарайтесь обсуждать конкретные действия участников, содержания статей, правки - но не личности самих участников, их интеллектуальный уровень и вклад в целом. --DR 08:38, 5 декабря 2013 (UTC)

Статьи

Приветствую.

Если вы хотите писать статьи - огромная просьба пишите их качественно. И без нарушения правил. Копировать тексты из статьи в статью без указание авторства - это нарушение правил проекта. Написать статью соответствующую минимальным требованиям не сложно, поверьте. Важно ваше желание не просто создать статью. А создать качественную статью. Если у вас есть вопросы я с радостью на них отвечу... Sas1975kr 12:35, 5 декабря 2013 (UTC)

• Переносить тексты внутри Википедии можно. В прошлый раз все прицепились к неправильной карточке, но в этой статье-то с ней всё было нормально! ASM-185 Starlight 12:40, 5 декабря 2013 (UTC)
  • Во первых без указания авторства нельзя. Во вторых копировать один в один содержание раздела одного раздела в другой статье не имеет смысла. Неужели трудно хоть что-то добавить от себя? Или вас интересует только количество созданных статей? Sas1975kr 12:44, 5 декабря 2013 (UTC)
  • Википедия:АП#Использование текстов внутри Википедии. Вернул в статью шаблон быстрого удаления. Sealle 12:48, 5 декабря 2013 (UTC)
  • Во-первых, для этого обязательно требуется правильно указание атрибуции - то есть исходного авторства. Иначе в истории правок это выглядит как будто автором данного текста являетесь вы, а не те участники, на самом деле написавшие этот текст (именно поэтому статью сейчас предлагают удалить). Подробнее об этом вы можете почитать, к примеру, в Википедия:Перенос текстов#Перенос текстов внутри Википедии и ВП:Переименование#Некорректный перенос текста.

  Во-вторых всё это относится к заимствования текста из другой статьи, которые станут частью вышей статьи. Простое копирование части текст в новую статью не одобряется, а подобные статьи подпадают под критерий быстрого удаления О8. Собственно говоря, это то, о чём говорит выше Sas1975kr - если вы хотите создать нормальную статью, вполне допустимо заимствовать какую-то информацию из других статей (с должным указанием источника, конечно). Но этот текст не должен быть основым содержанием этой статьи. К примеру, вы пишете статью о судне - вы можете скопировать историю его похождений из другой статьи - но при этом остальные части статьи (планирование, постройка, экипаж и т.д.) должны быть всё-таки написаны. --DR 12:54, 5 декабря 2013 (UTC)

Блокировка 13 декабря 2013

Выше Вы были предупреждены о недопустимости в большинстве случаев самостоятельного удаления из статей служебных шаблонов участниками без флагов ПИ или администратора, но повторно позволили себе таковое. В связи с этим Ваш доступ к редактированию временно технически ограничен (сутки). OneLittleMouse 02:40, 13 декабря 2013 (UTC)

• Незаконно установленный шаблон КБУ может снять любой автоподтверждённый участник. В любом случае, спасение хорошей статьи от удалистов всего за однодневную блокировку является всё равно неплохо. ASM-185 Starlight 06:19, 13 декабря 2013 (UTC)

Благодарность

Уже и не надеялся встретить на этом ресурсе не предвзятых людей. Удалист Винд постоянно пытается нагадить, удаляет статьи и содержимое. На его номинации не обращайте внимания, просто оспаривайте их. Вот вчера по его "номинации" удалил мою статью в момент когда я вел ее доработку, иначе как свинство я это назвать не могу. В статье не было ни плагиата, ни как он любит выражаться "копива", кстати на просьбу ОБОСНОВАТЬ свои заявления про КОПИВО оно обычно сливаться. ASM-185 Starlight спасибо!--XXXanderST 06:05, 13 декабря 2013 (UTC)

• Может, напишем на него и других удалистов иск в Арбитражный комитет? Надеюсь, хоть там правду можно найти. ASM-185 Starlight 06:25, 13 декабря 2013 (UTC)
  • Если Вы считаете это поможет, давайте сделаем это. На мой взгляд там сидят такие же деятели, которые будут прикрывать шкуру "своих" и это может плохо отразиться на Вас. Мне на свою судьбу здесь вобщем наплевать, личностное отношение когда без повода отдельный деятель гадит специально, меня совершенно не устраивает. --XXXanderST 09:14, 13 декабря 2013 (UTC)

Ради вашего же блага, прекратите этот балаган. Не надо кричать «удалисты!» и подавать иски арбитрам из-за какой-то мелочной обиды на удаление ваших статей. Ваши статьи обоснованно выносятся на удаление, товарищ XXXanderST, и вина в том, что их удаляют, ни чья ещё, кроме как ваша. А в Арбитражном комитете, сразу вам говорю, вашу заявку не рассмотрят. Вы, насколько я понимаю, не обращались ни на ВУ, ни КП, поэтому вашу заявку отклонят через 3 минуты после подачи. Михаил Алагуев (о • в) 08:20, 13 декабря 2013 (UTC)

Я в этом не минуты не сомневаюсь, круговая порука вездесуща))))))))) --XXXanderST 09:15, 13 декабря 2013 (UTC)

Немедленно прекратите этот детский троллинг. Михаил Алагуев (о • в) 09:26, 13 декабря 2013 (UTC)

Ну что вы разнервничались, я же только подтверждаю ваши слова)--XXXanderST 09:49, 13 декабря 2013 (UTC)

Патентованный рецепт - попробуйте сначала писать статьи в своём личном пространстве (то есть на страницах вроде Участник:XXXanderST/Линкор "123" илиУчастник:ASM-185 Starlight/Линкор "456") и только после окончания доработки переносить в нормальную статью. Мне кажется, это снимет у вас 80% проблем... --DR 10:22, 13 декабря 2013 (UTC)

А Вам не кажется, что https://ru.wikipedia.org/wiki/Микума_(1935) хуже чем https://ru.wikipedia.org/wiki/Флорида_(линкор) Где копипаст или плагиат вопрос. Но почему то https://ru.wikipedia.org/wiki/Микума_(1935) удалист не трогает ПАРАДОКС НЕ ПРАВДА ЛИ. На словах все такие напредвзятые профессионалы)) А на деле рефлектирующий удалист Винд куражиться)))--XXXanderST 08:11, 14 декабря 2013 (UTC)

Ну а что, им бы только удалять и присваивать НАШИ статьи. ASM-185 Starlight 09:15, 14 декабря 2013 (UTC)

Написал запрос администраторам по этому поводу. ASM-185 Starlight 09:31, 14 декабря 2013 (UTC)

Да бесполезно это, сами понимаете

[1] Как мне казалось, я вас уже предупреждал об этом. Я ошибся лишь в том, что ваша заявка была отклонена не через 3 минуты, а через 12.

И ещё — товарищ XXXanderST уже получил предупреждение, сделайте всё, что в ваших силах, чтоб не последовать за товарищем. Михаил Алагуев (о • в) 09:38, 14 декабря 2013 (UTC)

Вы позволили себе пренебрежительный тон и провокацию --XXXanderST 11:45, 24 декабря 2013 (UTC)

Не знаю, что насчёт меня, а вот вы в сообщениях выше даже не задумывались о тоне и провокациях. Как говорится, в своём глазу бревна не видите… Михаил Алагуев (о • в) 02:53, 25 декабря 2013 (UTC)

И сами получите предупреждение за злостное преследование группы участников. ASM-185 Starlight 13:59, 15 декабря 2013 (UTC)

Блокировка 15 декабря 2013

Уважаемый участник, поскольку, несмотря на предупреждения и блокировки, Вы продолжили нарушать правила проекта, Ваш доступ к редактированию временно ограничен, на сей раз — сроком на 3 дня. Предупреждаю, что, если Вы не измените характер своих высказываний о других участниках, любая следующая блокировка может стать для Вас бессрочной. Спасибо за понимание, Sealle 14:27, 15 декабря 2013 (UTC)

Кирисима/Киришима

Обращаю ваше внимание, что для записи названий японских кораблей в русскоязычном разделе Википедии за очень редким исключением используется киридзи. По ней записанное каной название корабля (きりしま) читается как КИ-РИ-СИ-МА. WindWarrior 15:18, 21 декабря 2013 (UTC)

• Хорошо. Поскольку мне эти закорючки непонятны (да и сами японцы от них давно отказались), буду писать как в оригинале, т.е. латиницей. ASM-185 Starlight 21:36, 26 декабря 2013 (UTC)

Переименование статей про корабли

Скажите пожалуйста, на каком основании вы произвели массовое переименование статей про корабли? Дайте пожалуйста ссылку на обсуждение этого вопроса. --Peter Porai-Koshits 06:09, 27 декабря 2013 (UTC)

Да без малейшего основания он это делает. Я уже взял на карандаш и откатываю, поскольку такие массовые переименования без обсуждения делать в любом случае нельзя. — Ari^✓ 07:43, 27 декабря 2013 (UTC)

Всё переименовал обратно, за исключением IJN Kirishima (1913) (там редирект нужно удалить перед переименованием). Смысла столь массовых переименований без попытки обсудить их необходимость так и не понял, правда. Товарищ владелец страницы обсуждения, если вам в массовом порядке что-то неидеальным, это стоит выносить сначала хотя бы на форум. А лучше всего в тематический проект. Для японских кораблей это ПРО:Я и ПРО:АДМ. — Ari^✓ 08:01, 27 декабря 2013 (UTC)

• Тему выше лень было прочитать? В проекте Адмиралтейство принят формат имени корабля в виде /аббревиатура флота/название (на языке оригинала, т.е. латиницей)/год. Тогда и споров по поводу того, как читать IJN Kirishima не будет. ASM-185 Starlight 13:03, 30 декабря 2013 (UTC)

• «На языке оригинала, то есть латиницей»? 日本人は漢字と仮名で書きます。 Названия японских кораблей в оригинале латиницей никто никогда не писал. — Ari^✓ 13:38, 30 декабря 2013 (UTC)

• Простите, вы теоретизируете или видели фотографии? Современный японский вообще-то латиницу использует как алфавит. ASM-185 Starlight 11:22, 31 декабря 2013 (UTC)

• Вот это — пример вопросов в стандартном тесте на знание японского языка как иностранного (низший уровень). Когда найдёте там латиницу, сообщите мне. — Ari^✓ 23:10, 31 декабря 2013 (UTC)

• Я не так давно был на эсминце Сил Самообороны «Шираюки», название и на корме, и на трапах было написано латиницей. Ещё раз-этих закорючек на кораблях нет. ASM-185 Starlight 07:00, 4 января 2014 (UTC)

• На эсминце Сираюки, говорите, были вы? Ну тогда вам не составит никакого труда объяснить, по какой причине в отказавшейся от дурацких закорючек Японии эсминец Сираюки гордо несёт на корме хирагану. Я жду. — Ari^✓ 18:34, 4 января 2014 (UTC)

• А почему вы решили, что на снимке Шираюки и вообще корабль японского ВМФ? ASM-185 Starlight 20:11, 8 января 2014 (UTC)

• Хираганой написано いそゆき и しらゆき—«Исоюки» и «Сираюки». WindWarrior 14:20, 9 января 2014 (UTC)

• Подтверждаю. Михаил Алагуев (о • в) 02:39, 10 января 2014 (UTC)

• "тема выше" - там одно ваше утверждение. Дайте пожалуйста ссылку на обсуждение, в котором участники ВП совместно пришли к выводу о необходимости переименования. Не занимайтесь пожалуйста самоуправством. --Peter Porai-Koshits 14:16, 30 декабря 2013 (UTC)

• Как бы в Адмиралтействе всё это обсуждалось и даже сделали проект правила. Поинтересуйтесь, почему SMS Szent István (1914), но не Сент-Иштван (линкор). ASM-185 Starlight 11:22, 31 декабря 2013 (UTC)

• Адмиралтейство не принимало такого правила для иероглифов. «Японцы» и прочие подобные азиаты обычно записываются кириллицей. --Maxrossomachin 21:05, 31 декабря 2013 (UTC)

• Хм, посмотрел-это всё последствия одного волевого итога на КПЕР в 2009 году. При этом названия тех же японских самолётов как писались латиницей, так и пишутся. ASM-185 Starlight 07:00, 4 января 2014 (UTC)

• Еще раз - дайте пожалуйста ссылку на обсуждение. Проект правил не является правилом. --Peter Porai-Koshits 13:56, 1 января 2014 (UTC)

• Де-факто является. ASM-185 Starlight 07:00, 4 января 2014 (UTC)

• Всё-таки нет. Михаил Алагуев (о • в) 09:01, 4 января 2014 (UTC)

Предупреждение 07.01.2014

Уважаемый участник, данная Ваша правка заслуживает очередной блокировки, поскольку Вам неоднократно давались ссылки на правила, не допускающие переход на личности Ваших оппонентов. Следующее же подобное действие приведёт к запрету редактирования на срок не менее недели, а, поскольку Ваши действия пока не демонстрируют тенденции к движению в сторону соблюдения правил проекта, одна из следующих блокировок может стать для Вашей учётной записи бессрочной. Прошу прислушаться. Sealle 14:51, 7 января 2014 (UTC)

Чем он нарушил правила? Он того участника оскорбил, унизил или что? Он просто инклюзионист и антиудалист, не поддерживающий удаление статей, за исключением тех, которые созданы явно с целью вандализма или спама. Я в этом полностью согласен с участником Старлайт: нельзя выставлять к удалению нормальные статьи. Вот только совет на будущее Старлайту: лучше начинать их писать у себя в личном пространстве, например вот так Участник:ASM-185 Starlight/Линкор такой-то, а потом, когда статья уже будет дописана до достаточного размера, чтобы не считаться стабом, выносить её в основное пространство. Как вариант, можно писать статьи в Инкубаторе, где их помогают создавать. И я не понимаю, за что блокировать полезного участника бессрочно — он тут уже 7 неплохих статей написал. Любая длительная или бессрочная блокировка не за вандализм или спам (а за незначительные нарушения вроде ЭП и НО, хотя в подаче запроса на ЗКА на удалиста и их не было), несправедлива по определению. --Shtirbo (Слова / Дела) 14:05, 8 января 2014 (UTC)

• Участник Shtirbo, когда мне будет нужно узнать Ваше отличающееся от правил Википедии мнение, какие блокировки и за какие нарушения в этом проекте правомерны, я непременно дам Вам знать. Sealle 14:11, 8 января 2014 (UTC)

OK. Но согласитесь, совет неплохой: вначале писать статьи в лично пространстве, а потом, когда они уже будут дописаны до того объёма и найдены источники, чтобы их не удалили — тогда выносить в основное пространство. Кажется, выше это уже предлагал участник DR. --Shtirbo (Слова / Дела) 14:15, 8 января 2014 (UTC)

• С этим не поспоришь. Sealle 14:17, 8 января 2014 (UTC)

• Как минимум из того, что одна статья была быстро оставлена, ясно, что прав я, а не номинатор. Нельзя номинировать на удаление больше статей, чем пишешь сам. И я не вижу, с чего бы у меня с тем участником должны быть плохие отношения-ведь я номинировал и буду номинировать на статус сделанные им неплохие статьи. ASM-185 Starlight 20:09, 8 января 2014 (UTC)

• Как минимум из того, что одна статья была быстро оставлена, ясно, что прав я, а не номинатор — нет, из этого абсолютно ничего не следует.
• Нельзя номинировать на удаление больше статей, чем пишешь сам. — простите за грубость, но это полная ерунда. Михаил Алагуев (о • в) 02:09, 9 января 2014 (UTC)

Предупреждение

Первый раз - случайность, второй - совпадение, но после того как вас просили этого не делать третий - ВП:ДЕСТ. Создавая номинации, которые явно не соответствуют требованиям к ХС, и которые вы не намерены дорабатывать, вызывает бесполезную трату времени участников проекта хорошие статьи.--Victoria 11:29, 10 января 2014 (UTC)

Моё дело номинировать, дорабатывать должен автор. Ко мне какие претензии? ASM-185 Starlight 19:08, 10 января 2014 (UTC)

Всё написано выше, перечитайте.

«после того как вас просили этого не делать», вы всё равно создаёте «номинации, которые явно не соответствуют требованиям к ХС, и которые вы не намерены дорабатывать». Михаил Алагуев (о • в) 07:06, 11 января 2014 (UTC)

Никто никому ничего не должен. Если автор не стал сам выставлять КХС, и Вы не намерены статью дорабатывать, зачем отнимать наше время? Опять выставили непроходную статью. На ВП:ЗКА я поставил вопрос о Вашей бессрочной блокировке. --Dmartyn80 15:10, 11 января 2014 (UTC)

Ну и зачем вы это делаете? Статья еще не готова, к тому же планируется на КИС. От подобных действий вас настоятельно просили воздержаться. Так зачем? Вам нравятся блокировки? Вы специально это делаете чтобы потом можно было себя объявить несправедливо обиженным в Википедии? Sas1975kr 13:06, 12 января 2014 (UTC)

• Распишитесь в получении, товарищ ASM-185 Starlight. Михаил Алагуев (о • в) 13:29, 12 января 2014 (UTC)

Блокировка 12 января 2014

Коллега, вас совсем недавно предупреждали о недопустимости номинаций на ВП:КХС, которые не подходят под критерии ХС, и которые вы не собираетесь дорабатывать. Следующие номинации: [2], [3] вы сделали уже после предупреждения администратором о деструктивности таких действий. Поскольку блокировка в 3 дня не заставила вас соблюдать правила, то вынужден дать вам неделю на изучение правил. Также вынужден предупредить, что подобная деятельность может привести вас к бессрочной блокировке. Тара-Амингу 14:47, 12 января 2014 (UTC)

Вообще, мне кажется, что тут ситуация аналогична ситуации с участием Рудого — пришли в Википедию специалисты Starlight и Sistematima (в данном случае, специалисты в области флота), и никак не могут свыкнуться с правилами Википедии (они, эти правила, действительно очень необычные для среднестатистического человека). Рудой ведь тоже специалист по ледникам и геоморфологии, и тоже так и не смог свыкнуться с правилами Википедии. Печально. --Shtirbo (Слова / Дела) 17:25, 12 января 2014 (UTC)

Если вы следите за этим аккаунтом

Здравствуйте. Скорее всего, вы за этим аккаунтом не следите во время блокировки. Но если вы видите это сообщение — прошу вас завести википочту, если не трудно. Или дайте какой-то внешний контакт: скайпа или емейла. Мне нужно с вами поговорить по поводу вашего участия в Викисреде. --Shtirbo (Слова / Дела) 16:20, 15 января 2014 (UTC)

Американская звезда

Спасибо за награду, но ее отменили, наверно не заслужил. --XXXanderST 06:18, 7 февраля 2014 (UTC)

Статус файла Файл:Furutaka Kako KanCol.jpg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами несвободного файла Файл:Furutaka Kako KanCol.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания несвободного файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. 89.179.10.70 16:03, 9 февраля 2014 (UTC)

Подведение итогов

У вас нет флага подводящего итоги--Inctructor 16:07, 9 февраля 2014 (UTC)

• На К переименованию для подведения итогов такой не требуется. ASM-185 Starlight 16:21, 9 февраля 2014 (UTC)

Предупреждение

89.179.10.70 17:33, 9 февраля 2014 (UTC)

Предупреждение

89.179.10.70 17:48, 9 февраля 2014 (UTC)

Блокировка 9 февраля 2014

Необоснованное обвинение в вандализме, неоднократное удаление шаблона КБУ со страницы файла, загруженного Вами, удаление валидных предупреждений со своей СО. Всё это вместе расценивается как деструктивное поведение. С учётом предыдущих блокировок, Ваш доступ к редактированию временно ограничен на 2 недели. --V.Petrov^(обс) 18:03, 9 февраля 2014 (UTC)

• Аноним занимался вандализмом, удаляя мой текст. Как тут не откатывать? ASM-185 Starlight 17:11, 16 февраля 2014 (UTC)

  Конкретно диффы, подтверждающие Вандализм анонима приведите? V.Petrov^(обс) 17:42, 16 февраля 2014 (UTC)

  Первая-установка шаблона о "незначимости" раздела, без которого статусные статьи не избираются. Заодно был установлен шаблон КБУ на файл, который также был необоснованно удалён.

  Вторая-отмена консенсусного итога.

  И у меня есть основания полагать что аноним на самом деле является участником WindWarrior, который преследует меня и моего знакомого. ASM-185 Starlight 19:50, 16 февраля 2014 (UTC)

  Для начала цитата из правила:

Вандализм в Википедии — явно вредительское добавление, удаление или изменение содержания, совершённое умышленно в целях скомпрометировать достоверность и авторитетность энциклопедии.

— ВП:Вандализм

• Ни одна из правок анинима под это определение не попадает. Теперь по Вашим диффам:

  1. Я не вижу в разделе, каких либо вторичных независимых АИ. И сам раздел нарушает ВП:ВКУЛЬТ. Так что постановка шаблона вполне валидна.
  2. Файл не соответствовал ВП:КДИ#Условия п.8 «Материал должен отвечать критерию значимости для соответствующей статьи — идентифицировать её основной объект или специфично иллюстрировать её важные пункты или разделы» Как я указал выше раздел не имеет вторичных АИ, поэтому сама значимость его под вопросом, соответственно использование несвободного файла в данном случае недопустимо. Если бы в разделе было два-три достаточно подробных абзаца, посвященных использованию этого корабля в аниме и написанных по вторичным АИ, тогда можно было бы обсудить необходимость наличия этого файла. Поэтому постановка шаблона КБУ на файл и его удаление также были правильны. Вы же не имели права снимать этот шаблон, поскольку Именно Вы загрузили данный файл. Вы, в крайнем случае, должны были поставить шаблон {{Hangon}} и на СО файла объяснить причины, по которым, по Вашему мнению, файл должен быть оставлен.
  3. Что же касается соответствия анонима участнику WindWarrior, то если нет нарушения ВП:ВИРТ, т.е. использование нескольких учетных записей в одном обсуждении, для войны правок, или обхода блокировки, то это вполне допустимо. Впрочем если есть реальные факты анонимного преследования, и соответствия действий участника и анонима, то Вы можете подать запрос на проверку участников чекюзерам здесь ВП:ПП.

  Если Вы обещаете больше не нарушать правила, то блокировка может быть снята. --V.Petrov^(обс) 21:34, 16 февраля 2014 (UTC)

Топик-бан

В связи с очередной номинацией на статус статьи, которую вы сами не дорабатывали, которая не соответствует требованиям к статусным статьям, вам запрещается номинировать на статус хороших и избранных статьи, если только вы не проводили существенную их доработку. В случае, если вы нарушите данный топик-бан, ваша учётная запись будет заблокирована, а номинации немедленно закрыта.-- Vladimir Solovjev ^обс 04:08, 27 февраля 2014 (UTC)

Бессрочная блокировка

Эта ваша реплика не только нарушает ВП:ЭП, но и не оставляет сомнений, что вы ведёте целенаправленное преследование другого участника. Такие действия не оставляют мне иной возможности, кроме вашей бессрочной блокировки. NBS 21:54, 5 марта 2014 (UTC)

• Не вижу никакого преследования. ФИО у-ка Windwarrior общеизвестны (достаточно вбить в Яндекс), его ответы были демагогией. Он целенаправленно следил за мной и удалил огромное количество статей. ASM-185 Starlight 02:11, 10 марта 2014 (UTC)

  Разглашение личной информации у нас не приветствуется, но блокировку вам дали не за неё. А пишу я здесь, потому что, actually, товарищ WindWarrior не может удалять статьи, ибо он не является подводящим итоги. Михаил Алагуев (о • в) 09:05, 10 марта 2014 (UTC)

{{Разблокировать}}