Википедия:К удалению/20 августа 2006

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

15 декабря

16 декабря

17 декабря

18 декабря

19 декабря

20 декабря

21 декабря

22 декабря

23 декабря

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Барики

не значимо - Красна девица 00:16, 21 августа 2006 (UTC)

• Удалить - бессвязная, безграмотная и бессмысленная статья. Слово "барики" в подобном значении Гугл не знает. Каа 00:35, 21 августа 2006 (UTC)
• Удалить. Местный жаргон, если и существует в таком значении. --Pauk 05:45, 21 августа 2006 (UTC)
• Удалить. Малозначимо. Nevermind 20:59, 21 августа 2006 (UTC)
• Удалить. --putnik 23:59, 23 августа 2006 (UTC)

Итог

Удалено неон 21:15, 27 августа 2006 (UTC)

{{ОскорбляетЧувства}}

Что за хня? Какие-то расовые соображения. Удавить к чёртовой матери. --the wrong man 17:26, 20 августа 2006 (UTC)

Ты чо?! Это же шедевр! Щас поставлю себе в обсуждение. :-) Dart evader 17:29, 20 августа 2006 (UTC)

То, что это шедевр, я не спорю, но украшать этим шедевром статьи, пусть даже такие, по-моему, уже перебор. :-) --the wrong man 17:43, 20 августа 2006 (UTC)

• Надо бы переделать во что-то разумное. Если не придумаем за неделю, то в таком виде Удалить. --AndyVolykhov ^↔ 17:28, 20 августа 2006 (UTC)
• Удалить. Ещё один рецидив, и автора можно будет блокировать за разжигание национальной розни. --Boleslav1 17:38, 20 августа 2006 (UTC)

  Что, у нас где-то есть такой пункт в правилах? Dart evader 17:41, 20 августа 2006 (UTC)

• Удалить, поскольку неявно предполагает в читателе расиста. --М. Ю. 17:54, 20 августа 2006 (UTC)
• Удалить, теоретически большинство статей может показаться кому-то оскорбительным.. asta 18:07, 20 августа 2006 (UTC)

  По расовым соображениям? --the wrong man 18:13, 20 августа 2006 (UTC)

  Нет, вообще. Мало ли у кого какие фобии ) asta 18:15, 20 августа 2006 (UTC)

  Оказывается, их так много ) Какое поле для деятельности ;) Особенно понравилась «погонофобия — страх перед бородами». asta 18:17, 20 августа 2006 (UTC)

• Удалить, излищне. Анатолий, академик АПЭ 18:28, 20 августа 2006 (UTC)
• Позвольте мнѣ повѣдать сообществу о происхождении шаблона {{ОскорбляетЧувства}}. Всё дѣло в том, что шаблон {{offensive}}, ранее стоявший на статье Нерусь, был позднее кем-то отредактирован таким образом, что теперь он уведомляет о том, что в статье содержится «ненормативная лексика!» (что, естественно, не так в случае статьи Нерусь). С другой стороны, участник Gosh отстаивал в обсуждении ту точку зрения, согласно которой определённый шаблон в этой статье всё равно должен стоять. Не имея чем возразить ему, я изготовил и навесил потребный шаблон, и даже предусмотрел параметр {{{reason}}} для тѣхъ, кого не устроит defaultное значение «расовым». Употребление шаблона {{ОскорбляетЧувства}} описывается на странице Википедия:Шаблоны/Предупреждения. Если вам охота будет проголосовать за его удаление, то тогда проблема, поднятая участником Gosh, останется неразрешённою; не захотите ж вы, уважаемые участники, чтобы любую спорную статью сразу помечали (при помощи {{offensive}}) как нецензурную?.. — нѣтъ, не захотите!.. —Mithgol the Webmaster 18:32, 20 августа 2006 (UTC)
• Удалить, энциклопедия не может оскорблять. Pauk 05:33, 21 августа 2006 (UTC)
• Удалить. А мои чувства оскорбляют такие вот шаблоны. Solon 09:14, 21 августа 2006 (UTC)
• Удалить. В Википедии не место статьям, для которых предназначен этот шаблон! // vh16 (обс.) 09:26, 21 августа 2006 (UTC)
• Удалить. Можно ставить почти на каждую статью. По крайней мере, желающие найдутся... --Azh7 09:40, 21 августа 2006 (UTC)
• Удалить. Перебор. Nevermind 20:56, 21 августа 2006 (UTC)
• Сделать перенаправление на {{offensive}}, привести {{offensive}} к прежнему виду --Butko 12:35, 22 августа 2006 (UTC)
• Оставить. Шаблон против разжигания нац. розни, но, если так можно выразиться, за появление статей на жгучие темы --Gosh 16:42, 22 августа 2006 (UTC)
• Удалить. --Ctac (Стас Козловский) 18:01, 23 августа 2006 (UTC)
• Удалить. --putnik 23:42, 23 августа 2006 (UTC)
• Удалить. Не особо понятный шаблон. Впрочем, сама по себе идея не вызывает у меня отторжения, может быть имеет смысл сформулировать это как-нибудь иначе. --Владимир Волохонский 09:27, 24 августа 2006 (UTC)

  Идея наличия расовых чувств? --the wrong man 09:32, 24 августа 2006 (UTC)

  Идея наличия расовых чувств в основном относится к ксенофобии. Скорее идея шаблона, в который можно было бы подставлять уточнение, чьи именно чувства может оскорбить текст... --Владимир Волохонский 16:48, 24 августа 2006 (UTC)

  Нафиг-нафиг. Чувств всего пять, но шаблонов не надо. --the wrong man 17:16, 24 августа 2006 (UTC)

Итог

Удалено неон 21:15, 27 августа 2006 (UTC)

ЗнайКАК

• Удалить, не соответствует ВП:ВЕБ Vlad2000Plus 12:40, 20 августа 2006 (UTC)
• Удалить, согласен с Vlad2000Plus. MaxiMaxiMax 12:55, 20 августа 2006 (UTC)
• Удалить, хотя у него посетителей в 30 раз больше, чем у виртустана. --AndyVolykhov ^↔ 13:35, 20 августа 2006 (UTC)
• Удалить, per above =) Nevermind 20:58, 21 августа 2006 (UTC)
• Удалить, пока не заслужили упоминания в энциклопедии. --AGP 07:27, 26 августа 2006 (UTC)

Итог

Удалено неон 21:15, 27 августа 2006 (UTC)

Реостат

Состоит только из определения, доработать либо удалить. --Grey horse 11:20, 20 августа 2006 (UTC) Доработано, снимаю заявку. --Grey horse 04:53, 21 августа 2006 (UTC)

• Оставить, проставил интервики (коих целая куча), постараюсь немного дополнить из здоровенной английской статьи. Vlad2000Plus 11:27, 20 августа 2006 (UTC)

Давайте вообще всю википедию отформатируем. Я не понимаю, некоторые участники хотят привлечь к себе внимание таким образом? А вообще сейчас по IP адресу надо проверить домашний адрес человека, которому не нравятся мои статьи (не нарушающие тематику википедии и написаные с добрыми побуждениями). Кстати, Grey Horse почему-то нету в списках редакции... Вроде Википедия преследует таких людей... --Harddrink 11:58, 20 августа 2006 (UTC)

Какое "форматирование"? Какие "списки редакции"? Какие проверки по IP? Вы ничего не перепутали? --AndyVolykhov ^↔ 15:10, 20 августа 2006 (UTC)

• Удалить в нынешнем виде, Википедия - не словарь. Допишут хоть что-то содержательное - нужно будет оставить. --AndyVolykhov ^↔ 15:10, 20 августа 2006 (UTC) Переработано, теперь Оставить, разумеется. --AndyVolykhov ^↔ 18:38, 20 августа 2006 (UTC)
• Оставить, даже изображение есть. Обязательно оставить. Антон 16:11, 20 августа 2006 (UTC)
• Оставить - Erste 16:53, 20 августа 2006 (UTC)
• Удалить зачем держать пустышки? Victor Goryachko 17:08, 20 августа 2006 (UTC)
• Оставить Потенциально перспективная статья. Кое-что добавил. Такая статья в сто раз лучше, чем массово залитые пустышки. Digr
• В связи с переработкой статья уже переросла размер среднего стаба. Оставить George Shuklin 18:21, 20 августа 2006 (UTC)

Итог

Оставлено, потому как доработано --Pauk 05:35, 21 августа 2006 (UTC)

ЛитПедия

См. здесь. --the wrong man 00:23, 20 августа 2006 (UTC)

<шутка>кто у нас тут главный борец с педо-ориссами?</шутка>

Не соответствует критериям значимости в ВП:ВЕБ. Волшебное слово "wiki" за критерий не засчитывается. Предлагаю Удалить George Shuklin 00:16, 20 августа 2006 (UTC)

• Оставить. wiki. - Vald 00:17, 20 августа 2006 (UTC)

Голосование по статье проходит на странице Википедия:К удалению/19 августа 2006#ЛитПедия., просьба тут не оставлять голоса во избежание недоразумений. George Shuklin 01:13, 20 августа 2006 (UTC)

Васу

Словарное определение, слабо внятное. Что-то насчёт статей из Блавацкого говорили уже, вроде. Предлагаю Удалить, если не удастся расширить. Или, лучше, объединить всех этих мелких и крупных словарных божков в один пантеон. George Shuklin 00:16, 20 августа 2006 (UTC)

• Объединить в один пантеон. А это удалить. OckhamTheFox 10:09, 20 августа 2006 (UTC)

• +1 --Oal 14:02, 20 августа 2006 (UTC)

• Дописать --Butko 06:03, 21 августа 2006 (UTC)
• Дописать --Vald 09:37, 21 августа 2006 (UTC)
• Удалить с объединением в один пантеон. --VPliousnine 12:28, 26 августа 2006 (UTC)

Итог

Удалено так как не дописано неон 21:17, 27 августа 2006 (UTC)

Категория:Государственные деятели по странам и Категория:Государственные деятели, а также все подкатегории первой

• Удалить и ботом перенести всё содержимое в «Политиков…», так как не существует объективных критериев, отличающих государственного деятеля от политика; если такое разграничение ввести, оно неизбежно будет казаться искусственным. Это просто синонимы; госдеятель слово более высокое и с оценочным характером. В других википедиях нет также отдельных разделов по statesmen/politicians, hommes politiques/hommes d'état и т. п. —Mitrius 21:02, 19 августа 2006 (UTC)

Примечание. Содержимое категории Категория:Государственные деятели России прошу перенести не в «Политики России», а в Категория:Политики Российской империи; там сейчас почти исключительно они, а такая категория очень полезна (остальных сейчас разнесу). —Mitrius 21:02, 19 августа 2006 (UTC)

• Оставить — слить категории политиков и государственных деятелей уже предлагалось, это обсуждалось, не стал искать, где, несколько месяцев тому назад. Был и остаюсь решительно против, поскольку в имперской и советской России политиков было мало, а к государственным деятелям относятся все чиновники высокого ранга, политики в том смысле слова, в каком можно назвать деятельность Столыпина и Рылеева или Сахарова и Хрущёва, не осуществлявший, если только таковой не считать волю начальства и исполнение своих обязанностей губернатора или министра — Alma Pater 04:48, 21 августа 2006 (UTC)

Нашлось Обсуждение Википедии:Категории#Политики и государственные деятели - Alma Pater 06:16, 21 августа 2006 (UTC)

• Оставить - Если удалить, то в категории политиков окажутся люди совершенно неполитические - как это сейчас произошло с Вьюгиным. Алексей Макаркин 12:58, 22 августа 2006 (UTC)
• Оставить--Glam monitor 20:59, 25 августа 2006 (UTC)

Нерусь

Начало обсуждения

• Удалить в текущем виде. Считаю, что Википедия - не место для политических дискуссий. Iracliy 07:10, 21 августа 2006 (UTC)
• Удалить — Эта реплика добавлена с IP 89.178.108.212 (о)

  Анонимный неаргументированный голос. —Mithgol the Webmaster 16:55, 20 августа 2006 (UTC)

• Удалить - Lone Guardian 12:47, 20 августа 2006 (UTC)

  Неаргументированный голос. —Mithgol the Webmaster 16:55, 20 августа 2006 (UTC)

• Удалить. Я считаю что этим термином стали слишком часто пользоваться тролли в разных обсуждениях. Пока люди не поймут что это энциклопедия, а не место для выяснения отношений и прославления себя - это понятие будет только во вред. --ush 13:30, 20 августа 2006 (UTC)

  Прошу привести пример тролля, пользующегося этим термином (чтобы аргументация была более понятною). —Mithgol the Webmaster 16:55, 20 августа 2006 (UTC)

  Хорошо, привожу. Вы, Сергей. Вы - тот самый толль. --ush 02:30, 21 августа 2006 (UTC)

  Посмотри в зеркало. --Oal 18:09, 20 августа 2006 (UTC)

• Удалить Еврейский Расовый Жыд 17:35 20 августа 2006 (UTC) — Эта реплика добавлена с IP 81.25.14.47 (о)

  Незарегистрированный участник, аргументация отсутствует, напирает на расовое происхождение. —Mithgol the Webmaster 16:55, 20 августа 2006 (UTC)

• Воздерживаюсь, поскольку причины для вынесения на удаление - выяснение личных отношений. Если бы не это, голосовал бы против статьи. --AndyVolykhov ^↔ 13:32, 20 августа 2006 (UTC)

  Это Вы о чем? --Oal 13:43, 20 августа 2006 (UTC)

  Статья оскорбляет неимоверное колличество людей. Какие личные отношения? Вы что? -89.178.108.212

  В Википедии масса статей, оскорбляющих неимоверное количество людей. Даже шаблон {{offensive}} придумали. Так что это не аргумент. —Mithgol the Webmaster 16:55, 20 августа 2006 (UTC)

  Осторожней, мицгол, ты вступаешь в дискуссию с незаригистрированным участником. Надо ли напоминать, что на вопросы незаригистрированных участников ты не отвечаешь, и твое решение рекурсивно? Fallingfree 17:38, 20 августа 2006 (UTC)

  АндиВолихо, Вы неадекватно говорите. Не первый случай неадеквата за Вами. Может, Вы перемодерировали, может, Вам взять отпуск, отдохнуть? Лучше Всех Спрятанный 14:07, 20 августа 2006 (UTC)

• Удалить И Холмогорова туда-же! --Oal 13:43, 20 августа 2006 (UTC)

  Неаргументированный голос. —Mithgol the Webmaster 16:55, 20 августа 2006 (UTC)

  Пропоганда фашшизма. Такая аргументация устроит? --Oal 18:08, 20 августа 2006 (UTC)

  Покажи мне в этой статье хоть одну фасцию. —Mithgol the Webmaster 19:14, 20 августа 2006 (UTC)

  Не нужно тут строить из себя педанта. Что такое фашизм знают и ты, и я. И эта статья -- таки да, оно. Если ты хочешь возразить, дескать высказывания типа "давайте убьем всех жыдофф" не фашизм, а нацизм, или какой-то еще ультра-правый-православный-ура-"патриотизм", то извини, в сортах дерьма не ращзбираюсь. --Oal 22:40, 20 августа 2006 (UTC)

• Удалить --Jaroslavleff^?! 13:51, 20 августа 2006 (UTC)

  Неаргументированный голос. —Mithgol the Webmaster 16:55, 20 августа 2006 (UTC)

• Удалить. // vh16 (обс.) 13:56, 20 августа 2006 (UTC)

  Неаргументированный голос. —Mithgol the Webmaster 16:55, 20 августа 2006 (UTC)

• Оставить, а так же создать статью Еврейские расовые жиды. Шутка. Глупая.
  Удалить, конечно же. drdaeman 14:03, 20 августа 2006 (UTC)

  Неаргументированный голос. —Mithgol the Webmaster 16:55, 20 августа 2006 (UTC)

  Аргуменитрую - не тянет на энциклопедическую статью понятие. Это была бы нормальная словарная статья, действительно константирующая факт существования слова и разъясняющая его смысл(ы), а здесь и в таком виде она только провоцирует (см. обсуждение, всё уже написали пока меня не было). Прикидывая варианты... Если не удалять - как минимум цитаты Крылова оттуда стоит убрать - ВП явно не трибуна для политических выступлений, да и не надо разводить в ней конспирологию больше чем это требуется. Или, еще как вариант - почистив, перенести в какую-то соответствующую статью подразделом. drdaeman 07:33, 21 августа 2006 (UTC)

• Удалить — это разжигание вражды. Автора этой статьи тоже удалить надо. С лица земли. Мерзко, мерзко. Лучше Всех Спрятанный 14:04, 20 августа 2006 (UTC)

  Это не разжигание вражды, а констатация фактов. —Mithgol the Webmaster 16:55, 20 августа 2006 (UTC)

  Одна правка в пространстве статей и одно изображение Grain 08:32, 21 августа 2006 (UTC)

  И? Dj shoo 13:20, 21 августа 2006 (UTC)

  *не понял в чей адрес реплика* Grain 09:22, 22 августа 2006 (UTC)

• Удалить, противоречит законодательству РФ, разжигает межнациональную рознь. Fallingfree 14:07, 20 августа 2006 (UTC)

  Это не разжигание розни, а констатация фактов. —Mithgol the Webmaster 16:55, 20 августа 2006 (UTC)

  Почитал Ваш Живой Журнал и Ваши обсуждения здесь. Вы нацист, с Вами, кажется, просто не о чем разговаривать. Вы мерзки до ужаса, до непотребства. Лучше Всех Спрятанный 17:34, 20 августа 2006 (UTC)

  Сначала история с нелицензированными фотографиями, теперь вот это разжигание национальной розни. Мне кажется, что вы просто провокатор, который хочет подвести нашу Википедию под нарушение законодательства. Satyros 21:27, 20 августа 2006 (UTC)

  Твои нападки на Юлия Чиркова тоже были констатацией фактов? Те, где ты обозвал его "расовым еврейским жидом"? Ты, наверное, так и не прочел ВП:НО, или же забыл, что жид - это оскорбительное слово. Что же до статьи, ознакомься со статьёй 282 УК РФ в части "пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, национальной или расовой принадлежности, если эти деяния совершены публично или с использованием средств массовой информации" - вот подо что ты подводишь нашу википедию. Fallingfree 17:11, 20 августа 2006 (UTC)

  Может быть, ты ещё и статью «жид» на удаление выставишь, а? Ты вообще вон ту страницу когда-нибудь читал? Признавайся. Далее: с каких это пор Википедия стала средством массовой информации? Юридически это чушь. —Mithgol the Webmaster 17:48, 20 августа 2006 (UTC)

  Я не поставлю эту статью на удаление, но я с радостью проголосую за блокировку того участника, который использует это слово, чтобы оскорблять им других и разжигать расовую рознь. Статья не вызывает у меня протеста, не додумывай за меня и не занимайся психологизмом. Что же до того, что "википедия стала средством массовой информации" и "юридически это чушь", то ты, во-первых, не прочел текста статьи закона, а, во вторых, забыл что однажды было с немецкой википедией. Хочешь того же и для нашей? Черта с два, я этого не допущу. Википедия нужна не только безумным антисемитам и повернутым на расовой ненависти людям, но и студентам, врачам, интернетчикам и форумчанам - всему честному люду! Fallingfree 18:02, 20 августа 2006 (UTC)

  ВП:ЧНЯВ: «В Википедии нет цензуры. Википедия может содержать материалы, которые кому-то покажутся спорными или оскорбительными». Зиг Хайль! 14/88! Третий рейх! Рахова! Холокост! Даже статьи о национализме и неонацизме могут существовать в Википедии до тех пор, покуда в них рассматриваются факты с нейтральной точки зрения. Расовой цензуры в Википедии не будет. —Mithgol the Webmaster 19:38, 20 августа 2006 (UTC)

  Почитай сам ВП:ЧНЯВ. Википедия — не словарь, чтобы разжевывать в нем каждый малозначимый термин. Википедия — не трибуна, чтобы вещать с нее о малозначимом мнении Крылова и иже с ними. И эта статья далеко не нейтральна, она призывает к межнациональной розни, пропагандирует русскую расовую исключительность. Поэтому она должна быть удалена. Fallingfree 19:57, 20 августа 2006 (UTC)

  Статья соответствует действующим критериям значимости, поскольку изложенные в ней идеи пользуются популярностью, а упомянутый труд Платонова расходится значительными тиражами. Русскую расовую исключительность эта статья пропагандирует не более, чем пропагандирует её уникальное достижение Гагарина. Призывов к межнациональной розни лично я не могу в ней усмотреть; наверное, это что-то вроде тегеранского изображения газовой камеры, на котором также сложно усмотреть... —Mithgol the Webmaster 20:25, 20 августа 2006 (UTC)

  Сергей нобр, прошу нобр тебя нобр перестань нобр всюду нобр пихать нобр свои нобр нобры. Ты нобр просто нобр утомил нобр. —Lvn 10:46, 21 августа 2006 (UTC)

  (Задумчиво) Рахову же вроде бы тоже удаляли... --Oal 22:49, 20 августа 2006 (UTC)

  Не юли. Ты все прекрасно понимаешь. Зиг Хайль! 14/88! никого не оскорбляют, это термины, понятия, имеющие значимость. Национализм и неонацизм - общественные движения. А статья Нерусь не имеет никакого смысла, кроме оскробительного. Кого может оскорбить Зиг Хайль!? Я не знаю. А Нерусь оскорбляет множество людей, провоцирует расовую рознь. Статья говорит о том, что те молдаване, которые клали у меня в ванной плитку, пытаются подавить русских, таджики, делавшие мне ремонт, ненавидят русских, водитель-азербайджанец, подающий мне каждое утро машину к подъезду - не отец двоих прекрасных детей и замечательный человек, а человек, "не понимающий русских порядков и плохо знающих русский язык". Где в статье 14/88 такие оскорбительные предположения? Их нет. И поэтому все прочие статьи надо оставить, а Нерусь - удалить. Fallingfree 06:06, 21 августа 2006 (UTC)

  А как насчёт Рахова? APL 08:00, 21 августа 2006 (UTC)

  Цензуры нет, но есть соображения энцилопедической значимости. Упоминания Крылова и Платонова в статье о слове "Нерусь" было бы здраво, если бы их экзерсисы о данных терминах имели хождение за пределами националистической "тусовки". Предложение о чистке статьи и переносе в словарь остается уместным. Кстати, присоединяюсь к просьбам не употреблять шаблоны в обсуждении nekroz

  Творчество Платонова издаётся значительными тиражами. Я полагаю, значимость вполне очевидна. —Mithgol the Webmaster 20:28, 20 августа 2006 (UTC)

  Ссылку на объем тиражей. И Крылов и Платонов известны только в рамках националистической тусовки. И если Крылова я знаю только по ЖЖ, то о существовании Платонова впервые узнал только из данной статьи. Националистическая тусовка - далеко не вся аудитория википедии. При этом против энциклопедической ценности термина "нерусь" возражаю лишь потому, что здесь уместно ограничиться словарным определением. nekroz

• Удалить - Erste 14:33, 20 августа 2006 (UTC)

  Неаргументированный голос. —Mithgol the Webmaster 16:55, 20 августа 2006 (UTC)

  Статья не значима. В словарь. -- Erste 06:26, 21 августа 2006 (UTC)

• Любопытно, в марте голосованием было оставлено вот это теперь статья удаляется чуть ли не единогласно. Сравниваю — в статье вроде ничего резко не изменилось... В чём же дело? Независимо от этого думаю что следует Оставить — замалчивание и подавление данных идей больше помогает их распространению. APL 15:40, 20 августа 2006 (UTC)

  Да какой там "единогласно" :-). Это просто жыжысты-мицголофобы взяли пример с партии ромбических толерастов и устроили здесь флэшмоб. А наши администрасты вместе с арбитражными комитетчиками благодушно созерцают :-))) Dart evader 15:51, 20 августа 2006 (UTC)

  Докажите. -89.178.36.171

  Да на йух ты мне сдался, доказывать-то... :-))) Dart evader 16:50, 20 августа 2006 (UTC)

  Предпочтёте остаться голословным? -89.178.36.171

  Иди, на кухне тебя покормят... :-))) Dart evader 16:59, 20 августа 2006 (UTC)

  Ок. -89.178.36.171

• Оставить, термин существует и значим. Vlad2000Plus 15:48, 20 августа 2006 (UTC)

  Okay, покажите мне статью Nerus' в Британнике. --Oal 18:24, 20 августа 2006 (UTC)

• Оставить, разумеется. По тем же соображениям, что и в прошлый раз. —Mithgol the Webmaster 16:43, 20 августа 2006 (UTC)

  Вы опять захламляеете дискуссию своими нобрами? Сколько раз вас надо попросить не использовать их в общении с другими участниками? -89.178.36.171

  К вашей просьбе я не снизойду, анонимный участник. —Mithgol the Webmaster 16:58, 20 августа 2006 (UTC)

  ЖЖ-юзер amigazz к вашим услугам. -89.178.36.171

  Я присоединяюсь к просьбе анонимного участника. Тебе уже десяток раз говорили, что твои нбсп и нобры захламляют разметку, утяжеляют статьи, создают проблемы википедии. Ты намеренно игнорируешь просьбы соратников? Fallingfree 17:15, 20 августа 2006 (UTC)

  +1. --Oal 18:12, 20 августа 2006 (UTC)

• Удалить по причине "википедия - не словарь", но взамен создать статью в викисловаре с обьяснением значения и области употребления слова. Желательно без цитирования Крылова, поскольку он к слову имеет мало отношения: придумано оно не им, и употребляется тоже не в его понимании. Не цитировать же теперь в словарных статьях мнение всех подряд относительно данного слова? nekroz

  Одна правка в пространстве статей Grain 08:26, 21 августа 2006 (UTC)

  Это ваше единственное возражение? nekroz

  Не возражение, заметка для админов. Свое мнение я уже высказал. Grain 08:51, 22 августа 2006 (UTC)

  остается надеятся, что админов интересует аргументированность мнения, а не формальный "правочный" ценз. Спасибо за внимание nekroz

  вышенаписанный комментрий мой, оставлен без логина в системе nekroz

  Никакого ценза правок не существует. Однако первые правки на страницах голосования обычно указывают на виртуальность пользователя. Grain 10:41, 24 августа 2006 (UTC)

  Или на нового участника, пока себя не зарекомендовавшего. Но ни виртуальность, ни свежесозданность не являются контраргументами против выдвинутых мной суждений. Nekroz 22:08, 24 августа 2006 (UTC)

• Удалить, крыловы-холмогоровы не создают энциклопедической значимости, а заявление о «разговорном русском языке» не подкреплено ничем более современным, чем словарь Даля. —М. Ю. 18:01, 20 августа 2006 (UTC)

  впрочем, вторая часть этого высказывания касается данной статьи уже как словарной, которой в любом случае не место в википедии. --М. Ю. 18:17, 20 августа 2006 (UTC)

  Рекомендую всё-таки сперва хотя бы из вежливости прочесть ту статью, за удаление которой собрался голосовать, а затем упоминать Холмогорова вслед за Oalом. И ты, и Oal — вы эдак упоминаете Холмогорова тут потому только, что он достойный русский человек и тем вам неприятен; в статье Нерусь он не упоминается никак. Что касается энциклопедической значимости, то её вполне создаёт хотя бы труд Платонова «Святая Русь и окаянная нерусь», тираж которого значителен, а название вполне предвосхищает хотя бы и ситуацию в этом вот обсуждении... —Mithgol the Webmaster 19:24, 20 августа 2006 (UTC)

  1) У "Майн кампф" еще более достойные тиражи. Стоит ли пропогандировать идеи, изложенные в этом сочинении некоего А.Шикльгрубера?

  2) Хм. О да, просто офигенно достойный. Впрочем, абстрагировавшись от "достоинств" хламогроки: может быть мне и эту статью на удаление выставить? --Oal 22:54, 20 августа 2006 (UTC)

  Неуч, а ну марш в сад! У Адольфа фамилия Гитлер была с самого рождения. Наконец-то все поймут с какими "образованными" людьми мы тут дискутируем)))—Ilyadok 13:39, 22 августа 2006 (UTC)

  Как альтернатива, можно перенести всё это в статью про Крылова или как его там. Если кому-то не противно будет переносить, конечно. (Выделенное слово является не повторным голосованием, а одной из возможных альтернатив удалению.) --М. Ю. 03:22, 21 августа 2006 (UTC)

• Удалить, статья не представляет самостоятельной ценности, и имеет смысл лишь в контексте существования неких "русских" и при этом руководствующихся националистическим подходом. Предлагаю автору полнее раскрыть термины "русские", "Русь" и "Россия", руководствоваться позитивистским подходом (не раскрывать смысл терминов через отрицания) --Antic 18:08, 20 августа 2006 (UTC)
• Удалить. Значимости не представляет. ~ ZOG 18:10, 20 августа 2006 (UTC)
• Оставить,хотя Mithgol и считает АПЭ частью <удалено>кащенитской кoмпании/кампании, направленной против него. Термин известный в литературе и публицистике. Есть в словаре Ефремовой. Анатолий, академик АПЭ 18:17, 20 августа 2006 (UTC)
• Удалить, в связи с нарушением НТЗ. Сам термин, быть может и мог бы сохраняться, но постоянно проскальзывающие в статье фразы вроде которые стремятся (с точки зрения русских националистов) подчинить, подавить или уничтожить русских как народ и Россию явно указывают на острейшее RPOV. В отношении же Мицгола... Мне тут хорошую ссылку дали: [1], обратите внимание насколько м... Мицгол уважает права человека и избегает юдофобических настроений. George Shuklin 18:29, 20 августа 2006 (UTC)

Джордж, в том-то и дело, что НПОВ не совсем причина для удаления. Повесить шаблон о нейтральности, постепенно довести статью до ума, «обнейтралить» ведь можно? А то «цензура из толерантности» получается. Не выйдет ли так, что, извините, «жопа есть, а слова такого нет»? P.S. по поводу удаления пока никак не высказываюсь, хочу услышать нормальные аргументы за и против. А то пока что и правда флэшмоб устроили. Видите пропаганду - смело правьте статью и удаляйте пропагандизм, но если понятие существует, пусть нелицеприятное и аморальное, это не повод, чтобы оно отсутствовало в энциклопедии. Давайте ещё про Гитлера не будем писать, он ведь фашистом был - пропаганда получается. А еще есть статья про Майн Кампф! Жуть какая, срочно бежим удалять. Вот уж потёмкинские деревни получатся, просто супер. -- maXXIcum | @ 18:51, 20 августа 2006 (UTC)

• Ну почти мой пример из предыдущего коммита! Не путайте статью про "Майн кампф" со статьей-пересказом идей из "Майн кампф". --Oal 22:57, 20 августа 2006 (UTC)

  Я согласен, что статья в том виде, в котором она была на момент постановки на удаление, ненейтральна и не годится. У нас ведь не сборник страничек с цитатами радикальных националистов. Статья нуждается в тщательной доработке, но зачем же её удалять вовсе? Понятие ведь существует. И кстати, над статьёй уже начали работать - присоединяйтесь и Вы, поправьте, что считаете неверным и ненейтральным. Зачем что-то замалчивать (удаляя), если можно попытаться это объективно описать? -- maXXIcum | @ 00:44, 21 августа 2006 (UTC)

  чуть ниже мы именно это и обсуждаем. Просто после чистки статья останется годной разве что для словаря nekroz

Прочел письмо, какая мерзость! Определенно, он болен, желаю ему выздороветь. Fallingfree 18:38, 20 августа 2006 (UTC)

Да уж, ссылка познавательная. Сплошная лютая расовая злоба, откуда только нахватался такого этот энциклопедист. Satyros 23:01, 20 августа 2006 (UTC)

• Удалить - sorry - Vald 19:55, 20 августа 2006 (UTC)
• Удалить - смотри чуть ниже объяснение Fallingfree. Не скрою, письмо, опубликованное George Shuklin - не последняя причина моего выбора. Хоть и не единственная, конечно. Каа 20:39, 20 августа 2006 (UTC)
• Оставить - творчески переработав. В статье следует указать точку зрения на слово людей, не придерживающихся националистических взглядов. Ссылку на книжку святая русь и нерусь я бы убрал, потому что её писал человек с явными признаками паранои Ян Владимирович 21:04, 20 августа 2006 (UTC)
• Оставить. Очень распространённый термин. Гой есть, значит и нерусь оставить. --Spectrum 21:13, 20 августа 2006 (UTC)
• Воздерживаюсь Один из тех редких случаев, когда "у меня нет слов". С одной стороны сам термин для нашего общества предельно мерзок, с другой энциклопедичность сохранена, хотя в нейтральности я не вполне уверен. eugrus 21:48, 20 августа 2006 (UTC)
• Удалить - для пропаганды межнациональной розни есть иные места. wulfson 06:27, 21 августа 2006 (UTC)
• Удалить - Сергей, а не присутствует ли у Вас чувство субьективности относительно таких понятий и применений их в статьях? — Эта реплика добавлена участником Real Avatar (о • в)

  первая правка Grain 08:14, 21 августа 2006 (UTC)

• Оставить, привести к НТЗ, если найдется что-то ненейтральное. Перенести в Викисловарь, если недостаточно значимо для энциклопедии. Почему никто не удаляет, IMHO более оффенсивную, статью Жид, употребление этого слова также считается разжиганием национальной розни ? На ней, между прочим, даже {{offensive}} не стоит ! Grain 05:35, 21 августа 2006 (UTC)

  Не стоит и не будет стоять, поскольку {{offensive}} применяется для статей с нецензурными выражениями (см. выше обсуждение предложения об удалении шаблона {{ОскорбляетЧувства}}). —Mithgol the Webmaster 09:31, 21 августа 2006 (UTC)

• Оставить. И правда, жид есть, гайдзин есть, даже хачи и кацап есть, почему бы неруси не быть. Найдёте какие-нибудь ненейтральности — переделайте, но статья должна быть, раз термин и явление есть. --Морган 06:49, 21 августа 2006 (UTC)
• Оставить, конечно. Немного причесать, добавить немного про ксенофобию, и нормальная статья будет.--Dstary 07:23, 21 августа 2006 (UTC)
• Удалить - Считаю разжиганием межнациональной розни. SiTLar 08:31, 21 августа 2006 (UTC)
• Оставить. Уже устоявшийся политический термин. Статья нужена хотя бы для отсылок к нему. Виталий 09:33, 21 августа 2006 (UTC)
• Оставить, если явление и впрямь существует (ни разу не слышал, но я не из России) на основании того, что есть подобные статьи типа «гайдзин» и т. п. Иначе удалить. Ссылки на «разжигание межнациональной ненависти» — типичный пример самоцензуры. — doublep 09:36, 21 августа 2006 (UTC)
• Strong Keep согласно участнику Морган; голоса виртустановцев при подведении итогов не учитывать. Ed 09:38, 21 августа 2006 (UTC)
• Скорее Оставить. Привести к нейтральному виду. В принципе это неологизм из ЖЖ, но тут уже столько этих неологизмов: Превед и пр., что нужно ко всем применять какой-то единый критерий. Да и подобные флеш-моб-ЖЖ-атаки только забавляют. Ребята, учитесь у гомопозитивистов, они намного последовательнее, целеустремленнее и эффективнее. Им, что оставить какой-нибудь орисс, нужно набрать лишь 33%, а вам нужно будет на 75% напрягаться. --yakudza พูดคุย 09:59, 21 августа 2006 (UTC)
• Удалить Википедия не трибуна для политических писаров неон 10:00, 21 августа 2006 (UTC)
• Оставить Кардинально переработав, убрав части про Крылова и Платонова — википедия это не площадка для пиара Мицголом своих кумиров-националистов. —Lvn 10:39, 21 августа 2006 (UTC)

  Это аргумент беспочвенен, поскольку создание этой статьи не было моей идеей. Рекомендую посмотреть историю редактирования статьи и нагляднейше убедиться в том, что прежде первой моей правки статья была ужé вот такою. Как легко видеть, в ней упоминались ужé и Крылов, и Платонов. Поэтому не надо голословно приписывать мнѣ помещение свѣдѣнiй об этих националистах в статью. —Mithgol the Webmaster 09:49, 22 августа 2006 (UTC)

• Удалить Как националистическую пропаганду. —Алексей Макаркин 13:42, 21 августа 2006 (UTC)

  Где пропаганда? Статья написана нейтральным языком. —Mithgol the Webmaster 09:49, 22 августа 2006 (UTC)

• Удалить за словарность. Явление "неруси" особо не опишешь Конст. Карасёв 15:56, 21 августа 2006 (UTC)

Есть ли не стулья, не брюква и не трамваи как явления? Нет. Есть статьи брюква, стул, русские, а если писать об иностранцах в России, тут совсем по другому надо Конст. Карасёв 18:04, 22 августа 2006 (UTC)

• Удалить, как бред и фашистский орисс --Octoberfest 17:06, 21 августа 2006 (UTC)
• Оставить. Явление существует, а то что оно многим не нравится — не повод для удаления. Энциклопедия должна описать все существующие и достаточно значимые явления независимо от их направленности или оценки обществом. P.S. Mithgol the Webmaster, прекратите всё-таки так часто использовать {{nobr}}. --Tassadar 22:16, 21 августа 2006 (UTC)
• Удалить, комментировалось ранее. --Kuda 02:52, 22 августа 2006 (UTC)
• Оставить Написано вполне политкорректно. AlexTsar 04:31, 22 августа 2006 (UTC)
• Оставить В политкорректной Америке статья en:Nigger не удаляется. Удалением статьи социальной проблемы не заткнешь. --Poa 05:09, 22 августа 2006 (UTC)
• Оставить Написано максимально корректно. Термин "нерусь" как выясняется есть даже в словарях Даля и Ефремовой. Интересно, какой национальности те участники Вики, что проголосовали против статьи?)) Вопрос естественно риторический.Ilyadok 13:09, 22 августа 2006 (UTC)
• Удалить, Википедия не трибуна для изложения взглядов, см. Правила Википедии --Mond 13:21, 22 августа 2006 (UTC)
• Оставить Вполне политкорректно. Termar 12:31, 23 августа 2006 (UTC)
• Оставить Достаточно политкорректно, хотя надо стремиться к улучшению. Только вот про Платонова сократить или удалить. Фокус в том, что люди, пользующиеся этим понятием, действительно в некоторой форме нарушают упомянутую статью УК, поэтому в их цитировании следует быть предельно осторожным, так как действующий (довольно дебильный, на мой взгляд) закон о противодействии экстремизму сильно ограничивает граждан РФ в трансляции подобных убеждений, даже в учебно-ознакомительных целях.
• Оставить. Если что-то неверно, то подкорректировать. OckhamTheFox 09:45, 24 августа 2006 (UTC)
• Удалить--Glam monitor 21:01, 25 августа 2006 (UTC)
• Оставить. Возможно, статья нуждается в корректировке (непонятно, например, зачем нужен раздел об СССР, в котором говорится лишь о том, что слово в СССР не имело широкого хождения). --AGP 07:22, 26 августа 2006 (UTC)

Юридическое обоснование

• Игнорируйте мицголово "Неаргументированный_нбсп_голос_нбсп_!". Статья нарушает статью 282 УК РФ, противоречит текущему российскому законодательству, и поэтому должна быть стерта. Fallingfree 17:17, 20 августа 2006 (UTC)

ст. 282 УК - это "разжигание межнациональной розни"? Хотелось бы узнать, чем нарушает. Это не голос против, мне действительно интересно. Каа 18:27, 20 августа 2006 (UTC)

Нарушает. В статье обрисовывается некая гипотетическая группа лиц, объединенная по расовому признаку, которая, якобы, "стремится (с точки зрения русских националистов) подчинить, подавить или уничтожить русских как народ и Россию как самостоятельную державу". Выделение на основе национальности и описание такой группы лиц, якобы стремящихся уничтожить русских, - это и есть разжигание розни между русскими и иными национальностями, которые могут быть оскорблены подобными предположениями и обобщениями. Fallingfree 20:05, 20 августа 2006 (UTC)

На мой взгляд - убедительное объяснение. Спасибо. Каа 20:36, 20 августа 2006 (UTC)

Нет никакого нарушения, поскольку не приводит критерии, по которому то или иное лицо можно причислить к данной гипотетической группе лиц. Termar 12:31, 23 августа 2006 (UTC)

• Аналогичная норма действует в УК Украины, ст. 161. Подобные статьи по сути становятся официальным рупором для наци стран СНГ и оскорбляют достоинства других участников. dimi.t@r 18:51, 20 августа 2006 (UTC)

А вот со своими уголовными кодексами можете топать в сортир и там ими подтереться. В Википедии вся эта ###ня никакой силы не имеет. Трясти здесь своими достоинствами тоже ни к чему. Здесь энциклопедия, а не прайд-парад. Dart evader 17:54, 20 августа 2006 (UTC)

Советую вам прочесть ВП:НО и не приносить в наше цивилизованное обсуждение вашу мерзкую грубость. Fallingfree 18:04, 20 августа 2006 (UTC)

Советую Вам прочесть мерзкую ВП:ЧНЯВ, после чего убить сибя ап своё цивилизованное эстетство. Dart evader 18:07, 20 августа 2006 (UTC)

Как грубо! Но я ВП:ЕТИМ, к тому же ВП:ТХ и ВП:ЗТКНССК. Fallingfree 18:10, 20 августа 2006 (UTC)

Нет, ты просто клоун и #удак. Dart evader 18:14, 20 августа 2006 (UTC)

ВП:ЕСД. и ВП:ВТНХЮ, грубый, дискриминирующий варвар! Fallingfree 18:20, 20 августа 2006 (UTC)

Абсо-факинг-лютли труъ! ;-)Dart evader 18:21, 20 августа 2006 (UTC)

Измените себя, станьте добрее, станьте летчиком, учителем или педерастом, наконец, или и вы найдете себя в этой непростой жизни. Fallingfree 18:28, 20 августа 2006 (UTC)

И тут педики в свои ряды вербуют! Куда ни плюнь, везде они :-). К Ромбику иди, непростой ты наш! Он тебя обласкает и приголубит :-))) Dart evader 18:32, 20 августа 2006 (UTC)

Уж лучше вы, хехе, вам там привычней будет. Вон, уже и ромбиков каких-то знаете, значит, и пути становления на гоморельсы уже наметили. А у нас тут мультикультурализм и толерантность, мы вас не оттолкнем. Fallingfree 18:35, 20 августа 2006 (UTC)

Зато я тебя оттолкну. Как и Ромбика давеча. Брысь, не притирайся тут, толерастина! :-))) Dart evader 18:38, 20 августа 2006 (UTC)

а по-вашему любое упоминание о явлении есть пропаганда этого явления? Говоря что нацисты уничтожили столько-то людей по таким-то соображениям — мы пропагандируем нацизм и уничтожение людей? И следует удалить статьи нацизм, расизм, расовая гигиена, Освенцим (концентрационный лагерь) и т.д.? Чтобы потом в святом неведении наступать на те же грабли? APL 18:07, 20 августа 2006 (UTC)

• почему же пропаганда? это скорей способ утверждения своей лексики, дабы потом иметь возможность ссылаться на значимость и реальность слова - вот, посмотрите, оно даже в Вики имеется! Чуть по другому принципу действуют сторонники якобы существующего сибирского диалекта чалдон-сибирь, ныне манипулирующие фактами о якобы его давности, запусти сведения об этом через свои сайты. dimi.t@r 18:24, 20 августа 2006 (UTC)

Я говорю о пропаганде потому что в начале подтемы была упомянута статья 282 УК РФ APL 18:25, 20 августа 2006 (UTC)

Упоминание о теории превосходства арийской расы в статье "Нацизм" пропагандой не является. Но создание статьи Превосходство арийской расы как отдельного энциклопедического термина являлось бы пропагандой, имхо. --М. Ю. 03:37, 21 августа 2006 (UTC)

Dart evader, вообще-то юридически Вики находится во Флориде и починяется местным законам (угадайте, как они относятся к разжиганию межнациональной розни?), а вот провайдер, предоставляющий вам к этой википедии доступ - как раз в юрисдикции УК РФ. Так что, боюсь, подтереться будет трудновато. Каа 20:54, 20 августа 2006 (UTC)

Очередной бред. Ну какое моему провайдеру дело до того, что записано на каком-то флоридском сервере? :-) Dart evader 03:42, 21 августа 2006 (UTC)

Почти никакого Каа 14:23, 21 августа 2006 (UTC)

• Тогда Wiki и не пристанище для радикальных отбросов общества, желающих утвердить свою полуворовскую лексику в свободной энциклопедии. Где-нибудь в энциклопедии «Британника» имеется упоминание о "расовых еврейских жидах" (выражение одного из активных участников русской wiki) или там уже появилась статья на "нерусь"?

Вы говорите о значимости, но не отвечаете на вопрос о пропаганде. Это разные вещи. APL 18:23, 20 августа 2006 (UTC)

• Только обоснование нужно искать в американском законодательстве. eugrus 21:52, 20 августа 2006 (UTC)
• Данное слово не противоречит законодательству, его употребление, просто, не считается политкорректным (а это совсем другой случай). Если законодательству противоречит что-то по тексту, то это можно убрать не удаляя статьи. Как насчет статьи Жид, почему ее не удаляют ? Grain 06:08, 21 августа 2006 (UTC)

Предложение

Предлагаю к уже имеющейся «неруси» написать статьи «вырусь», «выкусь», «накусь» и «закусь». --the wrong man 17:57, 20 августа 2006 (UTC)

Закусь - это к академикам. Они это любят. Хотя иногда, как мне кажется, игнорируют... --Владимир Волохонский 09:41, 24 августа 2006 (UTC)

Вы намекаете на то, что в АПЭ алкоголики собрались? --the wrong man 09:56, 24 августа 2006 (UTC)

Клизмофилия и иудаизм! Ромбику заказать! ;-) Dart evader 18:00, 20 августа 2006 (UTC)

Про Тентакли и Летающего монстра из спагетти уже написали? Тогда можно невозбранно и про Иудаизм написать, мой куратор в ZOG не возражает. ;) --Oal 18:17, 20 августа 2006 (UTC)

Не возражаю. ~ ZOG 19:02, 20 августа 2006 (UTC)

Да мне пофигу :-) Dart evader 18:20, 20 августа 2006 (UTC)

О, про ЛММ уже написали? Молодцы! Ждем статей про Высрусь, Насрусь и Посрусь.

FYI: Это не я ругаюсь, это я цитирую местого гения по памяти. --Oal 18:30, 20 августа 2006 (UTC)

• Задумался о тентаклях... Что-то в этом есть. Внесу в план написания :) George Shuklin 18:31, 20 августа 2006 (UTC)

  Я верю в википедистов, ты найдешь сторонников! Как насчет такого стаба:

    Тентакли -- щупальца осьминогов, гигантских головоногих моллюсков, а также      
    вымышленных монстров, используемые в сексуальных практиках.

• --Oal 18:36, 20 августа 2006 (UTC)

• Тентакли против ГЛБТ-людей. Конгениально! Dart evader 18:46, 20 августа 2006 (UTC)

  wtf ГЛБТ? --Oal 18:50, 20 августа 2006 (UTC)

  ГЛБТ — Голубые, Лесбиянки, (не помню, кто на "Б"), Трансвеститы. Есть ГЛБТИ — там еще Извращенцы до кучи. В общем, тут смотреть: Категория:Сексуальные меньшинства. Dart evader 18:56, 20 августа 2006 (UTC)

  Мне очень жаль, но я а) гетеросексуален, б) не являюсь любителем тентаклей. Однако, я уверен, что в некоторых других участниказ Википедии Вы найдете преданных соратников по убеждениям. --Oal 23:01, 20 августа 2006 (UTC)

  И почему все жыжысты — такие тормоза? :-) Я ему предлагаю идею гениальной статьи, а он думает, что покушаются на его гетеросексуальность. :-))) Dart evader 03:22, 21 августа 2006 (UTC)

  Насколько я помню, на «б» там бисексуалы. —Mithgol the Webmaster 08:39, 21 августа 2006 (UTC)

Предлагаю к уже имеющейся «неруси» написать статьи "вырусь", "высрусь". "обосрусь" и т.д. --Anakh 22:03, 20 августа 2006 (UTC)

Статью про тентакли написал. Наверное, лучше перевести en:tentacle rape George Shuklin 11:19, 21 августа 2006 (UTC)

Предложение 2

Статья в викисловаре с текстом "Нерусь - в современном разговорном русском языке оскорбление, применяемое в основном к представителям кавказских и среднеазиатских (и вообще к представителям населяющих территорию России и бывшего СССР народов неславянской группы)" будет достойной заменой обсуждаемой статьи

Гм! А не будет ли это созданием прецедента и включением этого слова в словарные статьи, а? Пусть Мицгол сначала покажит словарную статью (не на вики) с этим словом. --Oal 18:32, 20 августа 2006 (UTC)

Рекомендую всё-таки сперва хотя бы из вежливости прочесть ту статью, за удаление которой собрался голосовать, а затем выдвигать требования о том, что я «покажит». В её конце сказано: «Ефремова Т. Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. 2-е изд., стереотип. М.: Русский язык, 2001. Т. 1. С. 1025». А ещё там упоминается словарь Даля. —Mithgol the Webmaster 19:08, 20 августа 2006 (UTC)

Ты скан покажи. Из Ефремова Ефремовой. --Oal 23:02, 20 августа 2006 (UTC)

Пускай будет прецендент, отчего бы ему не быть? Слово есть, применение я указал более или менее верно. Зачем игнорировать его существование и употребление? Но вот упоминание Крылова с Платоновым и их экзерсисов на тему в статье совершенно излишне. Особенно странен факт, что после стольких правок из статьи вообще почти исчезло "словарное" определение, зато часть про национализм разрослась до жути. Не статья, а реклама националистических брошюрок. Что же до ссылок на другие словари, то например слова "хуй" я тоже не нашел. Но это же не значит что его нет и оно не употребляется?nekroz

То самое слово на букву "херъ" из трех букв, а еще и много всего познавательного Вы найдете в словаре вульгароной и ругательной лексики. Они такие есть. Словарей же лексики русских фашистов еще нет. И, надеюсь, не будет. --Oal 23:07, 20 августа 2006 (UTC)

И поэтому надо вычистить из статью пронационалистическую муть и оставить только лишь общеупотребительное значение (а слово употребляется не только националистами). Но так как в обновленном варианте статья будет слишком мала, ее нужно будет перенести в словарь. nekroz

Предложи формулировку. --Oal 00:19, 21 августа 2006 (UTC)

Было в самом начале - "Нерусь - в современном разговорном русском языке оскорбление, применяемое в основном к представителям кавказских и среднеазиатских народов (и вообще к представителям населяющих территорию России и бывшего СССР народов неславянской группы)". Собственно так в основном и применяется, но можно и подредактировать. nekroz

Вопрос к обсуждающим

Я совсем недавно в википедии, и не совсем понимаю, почему Мицгол берёт на себя право определять какой голос подходит, а какой нет. Надеюсь все эти его "Неаргументированный_нбсп_голос_нбсп_!" не учитываются, да? --ush 02:34, 21 августа 2006 (UTC)

Тут положено не голосовать, а обсуждать, аргументировать удаление. Недостаточно просто написать "удалить, потому что мне не нравится статья". Чтобы статью удалить, необходима веская причина. Сейчас разрабатывают вот такие рекомендации о критериях удаления статей, главным образом основанные на ВП:ЧНЯВ и ВП:ПУ. Почитайте эти страницы, там относительно понятно написано. -- maXXIcum | @ 02:46, 21 августа 2006 (UTC)

Аргументированных мнений высказано достаточно; очевидно, остальные просто к ним присоединились. --М. Ю. 03:13, 21 августа 2006 (UTC)

совершенно согласен с предыдушим человеком. Какой смысл копипастить одно и то же? Один раз было сказано всё верно, остальные или присоеденились, или нет. Я лично не хочу генерировать лишний трафик. --ush 05:04, 21 августа 2006 (UTC)

Именно. ~ ZOG 08:30, 21 августа 2006 (UTC)

Испацтала

Утирая слёзы говорю всем огромное спасибо. Великолепное шоу! :)) --Jaroslavleff^?! 09:12, 21 августа 2006 (UTC)

Напоминание админу который будет подводить итог

Поскольку статья уже выставлялась на удаление, сейчас для удаления нужен консенсус в 4/5. Анатолий, академик АПЭ 16:22, 26 августа 2006 (UTC)

Итог

примерно 26 удалить 22 оставить. Оставлено Термин конечно мерзкий, но немало подобных же мерзких терминов с названиями национальностей сохранено неон 21:29, 27 августа 2006 (UTC)