Википедия:К удалению/5 апреля 2009: различия между версиями
DimaABot (обсуждение | вклад) м Защищена Википедия:К удалению/5 апреля 2009: Бот: закрытое обсуждение ([Редактирование=только автоподтверждённые] (бессрочно)) |
|||
(не показано 38 промежуточных версий 20 участников) | |||
Строка 1: | Строка 1: | ||
{{ВПКУ-Навигация}} |
{{ВПКУ-Навигация|closed=1}} |
||
== <s>[[Рейдерман]]</s> == |
== <s>[[Рейдерман]]</s> == |
||
Это дубликат: есть уже более подробная статья [[Рейдерман (значения)]].--[[User:Simulacrum|Simulacrum]] 19:18, 5 апреля 2009 (UTC) |
Это дубликат: есть уже более подробная статья [[Рейдерман (значения)]].--[[User:Simulacrum|Simulacrum]] 19:18, 5 апреля 2009 (UTC) |
||
Строка 5: | Строка 6: | ||
Сделано перенаправление --[[User:Butko|Butko]] 08:13, 6 апреля 2009 (UTC) |
Сделано перенаправление --[[User:Butko|Butko]] 08:13, 6 апреля 2009 (UTC) |
||
== Фильмостабы == |
== <s>Фильмостабы</s> == |
||
Не соответствуют [[Википедия:Голосования/Утверждение минимальных требований к статьям о фильмах|минимальным требованиям к статьям о фильмах]], в т. ч. нет сюжета. Значимость фильмов во внимание не принималась.--[[User:Dstary|Dstary]] 01:12, 5 апреля 2009 (UTC) |
Не соответствуют [[Википедия:Голосования/Утверждение минимальных требований к статьям о фильмах|минимальным требованиям к статьям о фильмах]], в т. ч. нет сюжета. Значимость фильмов во внимание не принималась.--[[User:Dstary|Dstary]] 01:12, 5 апреля 2009 (UTC) |
||
=== [[Донор (фильм, 1995)]] === |
=== <s>[[Донор (фильм, 1995)]]</s> === |
||
==== Итог ==== |
|||
=== [[Донор неизвестен (фильм)]] === |
|||
Статья доработана и оставлена. --[[Участник:Panther|Panther]] <sup>[[Обсуждение участника:Panther|@]]</sup> 15:00, 13 апреля 2009 (UTC) |
|||
⚫ | |||
=== [[ |
=== <s>[[Донор неизвестен (фильм)]]</s> === |
||
==== Итог ==== |
|||
⚫ | |||
Статья доработана и оставлена. --[[Участник:Panther|Panther]] <sup>[[Обсуждение участника:Panther|@]]</sup> 15:00, 13 апреля 2009 (UTC) |
|||
⚫ | |||
==== Итог ==== |
|||
Статья доработана и оставлена. [[User:Zimin.V.G.|Зимин Василий]] |
|||
=== <s>[[Доппельгангер (фильм)]]</s> === |
|||
==== Итог ==== |
|||
Статья доработана и оставлена. --[[Участник:Panther|Panther]] <sup>[[Обсуждение участника:Panther|@]]</sup> 15:00, 13 апреля 2009 (UTC) |
|||
⚫ | |||
* Вообще пустые статьи! Автор по приколу их создал, или все-таки собирается дописывать!? В таком виде — {{Удалить}} -- [[User:Whiteroll|Whiteroll]] 10:29, 5 апреля 2009 (UTC) |
* Вообще пустые статьи! Автор по приколу их создал, или все-таки собирается дописывать!? В таком виде — {{Удалить}} -- [[User:Whiteroll|Whiteroll]] 10:29, 5 апреля 2009 (UTC) |
||
Строка 17: | Строка 27: | ||
* Дописал сюжеты, взяв информацию с imdb. Возможно, имеет смысл оставить. На один из них были ссылки из англовики. --[[User:Fastboy|Fastboy]] 13:49, 5 апреля 2009 (UTC) |
* Дописал сюжеты, взяв информацию с imdb. Возможно, имеет смысл оставить. На один из них были ссылки из англовики. --[[User:Fastboy|Fastboy]] 13:49, 5 апреля 2009 (UTC) |
||
*: Доработаны все. Уже можно оставить. --[[User:АлександрВв|АлександрВв]] 11:10, 6 апреля 2009 (UTC) |
*: Доработаны все. Уже можно оставить. --[[User:АлександрВв|АлександрВв]] 11:10, 6 апреля 2009 (UTC) |
||
==== Итог ==== |
|||
Статья доработана и оставлена. --[[Участник:Panther|Panther]] <sup>[[Обсуждение участника:Panther|@]]</sup> 15:00, 13 апреля 2009 (UTC) |
|||
== [[Теракты в Чечне 2 июля 2000 года]] == |
== <s>[[Теракты в Чечне 2 июля 2000 года]]</s> == |
||
Не так значимо. [[User:Виктор Перфилов|Виктор Перфилов]] 08:20, 5 апреля 2009 (UTC) |
Не так значимо. [[User:Виктор Перфилов|Виктор Перфилов]] 08:20, 5 апреля 2009 (UTC) |
||
: Серия скоординированных атак с применением заминированных грузовиков — первый и единственный такой случай за всю войну. Не менее 30—40 погибших, причём потенциально могло быть гораздо больше ([[Взрывы казарм миротворцев в Бейруте (1983)|для сравнения]]). Двухдневный траур в Челябинской области. [[User:Deerhunter|Deerhunter]] 08:29, 5 апреля 2009 (UTC) |
: Серия скоординированных атак с применением заминированных грузовиков — первый и единственный такой случай за всю войну. Не менее 30—40 погибших, причём потенциально могло быть гораздо больше ([[Взрывы казарм миротворцев в Бейруте (1983)|для сравнения]]). Двухдневный траур в Челябинской области. [[User:Deerhunter|Deerhunter]] 08:29, 5 апреля 2009 (UTC) |
||
Строка 26: | Строка 37: | ||
* {{Оставить}}, безусловно, очень большие жертвы, как же не так значимо?--[[User:Soul Train|Soul Train]] 12:23, 5 апреля 2009 (UTC) |
* {{Оставить}}, безусловно, очень большие жертвы, как же не так значимо?--[[User:Soul Train|Soul Train]] 12:23, 5 апреля 2009 (UTC) |
||
* {{Оставить}}, хорошая статья, много источников, значимость вне сомнения, интервика. --[[User:RedAndr|RedAndr]]<sup style="line-height:0;font-weight:bold;color:green">[[User_talk:RedAndr|о]]|[[Special:Contributions/RedAndr|в]]</sup> 22:07, 5 апреля 2009 (UTC) |
* {{Оставить}}, хорошая статья, много источников, значимость вне сомнения, интервика. --[[User:RedAndr|RedAndr]]<sup style="line-height:0;font-weight:bold;color:green">[[User_talk:RedAndr|о]]|[[Special:Contributions/RedAndr|в]]</sup> 22:07, 5 апреля 2009 (UTC) |
||
===Итог=== |
|||
Статья оставлена по результатам обсуждения. — [[Участник:Cantor|Cantor]] ([[Обсуждение участника:Cantor|O]]) 17:41, 29 апреля 2009 (UTC) |
|||
== [[:Категория:Русские советские писатели]] == |
== [[:Категория:Русские советские писатели]] == |
||
Строка 59: | Строка 72: | ||
*: Участник [[User:80 254 110 49| <span style="font-family:Comic Sans MS;">80 254 110 49</span><sup>↙<sup>это ник</sup></sup>]] 12:41, 6 апреля 2009 (UTC) |
*: Участник [[User:80 254 110 49| <span style="font-family:Comic Sans MS;">80 254 110 49</span><sup>↙<sup>это ник</sup></sup>]] 12:41, 6 апреля 2009 (UTC) |
||
*::Господа, по развитию дискуссии лично для меня стало очевидно, что категория будет оставлена. При этом остаюсь на своей точке зрения. Не сочтите за неуважение к вам, но мне неинтересно участвовать в дискуссии с очевидным итогом, тем паче, что, похоже, все аргументы обемим сторонами высказаны и пошло перетирание одного и того же по второму кругу. А сабж я номинирую на удаление, когда появится механизм фильтрации статей по нескольким категориям. [[User:GAndy|GAndy]] 10:27, 7 апреля 2009 (UTC) |
*::Господа, по развитию дискуссии лично для меня стало очевидно, что категория будет оставлена. При этом остаюсь на своей точке зрения. Не сочтите за неуважение к вам, но мне неинтересно участвовать в дискуссии с очевидным итогом, тем паче, что, похоже, все аргументы обемим сторонами высказаны и пошло перетирание одного и того же по второму кругу. А сабж я номинирую на удаление, когда появится механизм фильтрации статей по нескольким категориям. [[User:GAndy|GAndy]] 10:27, 7 апреля 2009 (UTC) |
||
=== Итог === |
|||
В таком виде категория противоречит логике и здравому смыслу. Согласно действущему правилу [[ВП:КАТГОС]], основной классификацией является классификация по ныне существующим странам: [[:Категория:Писатели России]], [[:Категория:Писатели Украины]], [[:Категория:Писатели Белоруссии]] и т. п. В то же время для писателей, поскольку язык письма для них является определяющим фактором и может не совпадать с местожительством, обязательной является категоризация по языкам: [[:Категория:Русские писатели]], [[:Категория:Украинские писатели]], [[:Категория:Белорусские писатели]] и т. п., - относительно этой второй линейки категорий сложился консенсус сообщества, которому предшествовали долгие дискуссии. [[ВП:КАТГОС]] допускают создание ''дополнительных'' категорий для приписывания персоналий к более не существующим государственным образованиям, то есть появление категории [[:Категория:Писатели СССР]] является правомерным. При чрезмерном разрастании категорий может быть поднят вопрос об их разделении - и, действительно, категории [[:Категория:Писатели России]] и [[:Категория:Русские писатели]] носят уже практически необозримый характер. Для решения этой проблемы постепенно вводятся в действие категории [[:Категория:Русские писатели XVIII века]], [[:Категория:Русские писатели XIX века]], [[:Категория:Русские писатели XX века]], [[:Категория:Русские писатели XXI века]]. Вопрос о гибридизации двух признаков - языкового и государственного - никогда в Википедии не поднимался. Тем более не поднимался вопрос о создании таких гибридных категорий с участием категории <u>дополнительной</u>. Полагаю, что такая гибридизация противоречит духу правила [[ВП:КАТГОС]]. Справедливыми представляются и соображения участников Chronicler и Netrat, высказанные в ходе дискуссии: в самом деле, оборот "советский писатель" употреблялся в СССР вовсе не просто как обозначение временно́й принадлежности, а как идеологическая характеристика, - и после распада СССР этот оттенок смысла не исчез (попробуйте предъявить авторитетные источники, в которых Солженицын или Бродский называются советскими авторами, и попробуйте вообразить, как бы они отнеслись к такой характеристике). Таким образом, существование такой категории противоречит духу правил и здравому смыслу. '''Удалено.''' [[User:Андрей Романенко|Андрей Романенко]] 18:02, 12 апреля 2009 (UTC) |
|||
=== Вопрос по процедуре === |
|||
:Прошу подсказать: какова теперь процедура возвращения данной категории? С итогом совершенно не согласен, он противоречит логике, духу правил и здравому смыслу. См. например [http://en.wikipedia.org/wiki/Category:American_writers_by_ethnic_or_national_origin английскую Википедию]: '''Category:American writers by ethnic or national origin''' => Subcategories: African American writers; Arab American writers; Armenian-American writers; Asian American writers; Filipino American writers; German-American writers; Hispanic American writers; Indian American writers; Irish-American writers; Italian-American writers; Jamaican American writers; Jewish American writers; Korean American writers; Native American writers; '''Russian-American writers'''! Русские американские писатели есть, а русских советских писателей, конечно, нет. Как тут не вспомнить двойные стандарты. Подход итожащего участника считаю как минимум необъективным. |
|||
: Участник [[User:80 254 110 49| <span style="font-family:Comic Sans MS;">80 254 110 49</span><sup>↙<sup>это ник</sup></sup>]] 18:43, 12 апреля 2009 (UTC) |
|||
:: Процедура всегда одинаковая: [[Википедия:К восстановлению]]. Приведённые примеры из en.wiki нам не указ: у нас другие правила. Кроме того, в en.wiki эти категории вообще не по языку, а по национальному происхождению - к русским американским писателям у них и [[Айн Рэнд]] относится. [[User:Андрей Романенко|Андрей Романенко]] 05:53, 13 апреля 2009 (UTC) |
|||
::: Спасибо за подсказку. Я уже подробно аргументировал на Вашей странице обсуждения, поэтому не буду более в уже закрытом обсуждении приводить эти аргументы снова. Эти аргументы будут уместны не здесь, а на странице восстановления. |
|||
::: Участник [[User:80 254 110 49| <span style="font-family:Comic Sans MS;">80 254 110 49</span><sup>↙<sup>это ник</sup></sup>]] 06:01, 13 апреля 2009 (UTC) |
|||
: Технический вопрос: какова процедура восстановления категории? Я имею в виду: как составить список статей, которые '''были''' в категории?.. [[User:Infovarius|infovarius]] 17:50, 13 апреля 2009 (UTC) |
|||
== <s>[[Ярославцев Валентин Михайлович]]</s> == |
== <s>[[Ярославцев Валентин Михайлович]]</s> == |
||
Строка 81: | Строка 107: | ||
*2. Автор манипулирует терминами так же свободно, как и автор на вики, что наводит на мысль, что автор ссылается сам на себя. |
*2. Автор манипулирует терминами так же свободно, как и автор на вики, что наводит на мысль, что автор ссылается сам на себя. |
||
[[User:Lawpuh|Lawpuh]] 12:16, 5 апреля 2009 (UTC){{Удалить}} |
[[User:Lawpuh|Lawpuh]] 12:16, 5 апреля 2009 (UTC){{Удалить}} |
||
По вашему это причина удалить всю статью?·[[User:Carn|<font color="green">Carn</font>]] [[User talk:Carn|!?]] 15:32, 12 апреля 2009 (UTC) |
|||
:[[User:Lawpuh|Lawpuh]] 17:43, 16 апреля 2009 (UTC) |
|||
:Некий аноним делает ту же ошибку |
|||
::13.04.2009 некий аноним зашёл, переписал текст. Текст новый - ошибки старые. Опять упорно смешиваются два понятия, [[депозит]] и [[текущий счёт]]. Нет ни малейшего основания полагать, что магазин - продавец телефонов специально откроет депозит, то есть долговременный счёт для хранения сбережений, после покупки телефона лицом взявшим кредит в банке. Для чего? Для того чтобы получить процент не компенсирующий даже инфляцию? К тому же было бы разумным предположить, что первый клиент банка мог бы купить этот самый телефон, но решил сэкономить и положить деньги на депозит. Так что продавец телефона скорее потерял 1000 рублей, а не получил лишние 9000. |
|||
::Что же касается выдачи кредитов с текущих счетов, а у предприятий именно текущие (расчётные) счета, а никак не депозиты, то это ни что иное как [[воровство]]. Если при выдаче кредита с депозита мы получаем одного владельца денег и одного пользователя, то ''при выдаче кредита с текущнго счёта у нас будет одновременно ДВА пользователя одними и теми же деньгами''. Это будет со стороны банкира как минимум неуважением к [[частная собственность|частной собственности]] |
|||
:::Cтатью надо полностью переделывать. Вообще то лучше этот пресловутый "мультипликатор" надо включить в раздел [[денежные агрегаты]], как на англоязычной версии, где подробно с иллюстрациями рассказать что это такое, а потом и с понятием "мультипликатор" станет понятнее. |
|||
:::[[User:Lawpuh|Lawpuh]] 17:41, 16 апреля 2009 (UTC) {{Удалить}} |
|||
:::Я против удаления статьи. "Банковский (денежный)" мультипликатор - важное экономическое понятие. [[депозит]] и [[текущий счёт]] смешиваются только из-за того, что в английском deposit означает банковский счёт вообще, включая и текущий. |
|||
[[User:Olegwiki|Olegwiki]] 15:43, 29 апреля 2009 (UTC) |
|||
А в чем проблема с тем, что деньги после покупки телефона попадают на расчетный счет магазина? Норма обязательного резерва для него не 100%. |
|||
http://www.cbr.ru/statistics/print.aspx?file=/statistics/credit_statistics/require_res.htm |
|||
[[Special:Contributions/91.103.207.196|91.103.207.196]] 20:26, 30 апреля 2009 (UTC) |
|||
В статье действительно перепутано все на свете. |
|||
* В источнике: «Один коммерческий банк не может мультиплицировать деньги, их мультиплицирует система коммерческих банков». |
|||
* В статье: «Как работает кредитное расширение удобно рассматривать на примере банковской системы из одного банка». |
|||
Эту статью проще заново написать... [[User:Pessimist2006|Pessimist2006]] 20:09, 1 мая 2009 (UTC) |
|||
===Итог=== |
|||
В текущем виде статья удалена, так как показано, что данные, излагаемые в ней, не соответствуют действительности. Доработано же не было. — [[Участник:Cantor|Cantor]] ([[Обсуждение участника:Cantor|O]]) 12:37, 7 мая 2009 (UTC) |
|||
== <s>[[Пирамида Хеопса - постоянная тонкой структуры]]</s> == |
== <s>[[Пирамида Хеопса - постоянная тонкой структуры]]</s> == |
||
Строка 91: | Строка 140: | ||
* {{Удалить}} Не серьёзно. [[Участник:Хацкер|<font face="Verdana">'''Х'''ацкер</font>]] 21:44, 5 апреля 2009 (UTC) |
* {{Удалить}} Не серьёзно. [[Участник:Хацкер|<font face="Verdana">'''Х'''ацкер</font>]] 21:44, 5 апреля 2009 (UTC) |
||
* В самой же статье очень чётко обоснована непроверяемость :-) {{Удалить}} сей бредовый орисс. [[User:Дядя Фред|Дядя Фред]] 22:16, 5 апреля 2009 (UTC) |
* В самой же статье очень чётко обоснована непроверяемость :-) {{Удалить}} сей бредовый орисс. [[User:Дядя Фред|Дядя Фред]] 22:16, 5 апреля 2009 (UTC) |
||
* {{Быстро удалить}}. Злостный ОРИСС. --[[User: |
* {{Быстро удалить}}. Злостный ОРИСС. --[[User:Andrеs|Andres]] 17:45, 6 апреля 2009 (UTC) |
||
* Конечно это полный бред...то есть я имел в виду орисс [[User:Шнапс|Шнапс]] 03:42, 7 апреля 2009 (UTC) |
* Конечно это полный бред...то есть я имел в виду орисс [[User:Шнапс|Шнапс]] 03:42, 7 апреля 2009 (UTC) |
||
Строка 113: | Строка 162: | ||
== [[Яндекс.Гуру]] == |
== [[Яндекс.Гуру]] == |
||
Статья больше похожа на пресс-релиз или рекламу. К тому же нет ни одной ссылки, и значимость темы весьма сомнительна. --[[User:LimeHat|LimeHat]] 15:47, 5 апреля 2009 (UTC) |
Статья больше похожа на пресс-релиз или рекламу. К тому же нет ни одной ссылки, и значимость темы весьма сомнительна. --[[User:LimeHat|LimeHat]] 15:47, 5 апреля 2009 (UTC) |
||
: Именно реклама, да еще и без источников! В энциклопедии такому не место! {{Удалить}} -- [[User:Whiteroll|Whiteroll]] 15:57, 5 апреля 2009 (UTC) |
: Именно реклама, да еще и без источников! В энциклопедии такому не место! {{Удалить}} -- [[User:Whiteroll|Whiteroll]] 15:57, 5 апреля 2009 (UTC) |
||
Строка 122: | Строка 170: | ||
* {{Оставить}}, Яндекс значим, а это составная часть Яндекса. --[[User:User wiki|User-Wiki]] 19:10, 5 апреля 2009 (UTC) |
* {{Оставить}}, Яндекс значим, а это составная часть Яндекса. --[[User:User wiki|User-Wiki]] 19:10, 5 апреля 2009 (UTC) |
||
*: [[Путин]] значим, следовательно, [[левое ухо Путина]] тоже значимо, это же его составная часть. [[Участник:AndyVolykhov|'''''A'''ndy'''''V'''olykhov]] <sup>[[Обсуждение участника:AndyVolykhov|'''↔''']]</sup> 21:51, 5 апреля 2009 (UTC) |
*: [[Путин]] значим, следовательно, [[левое ухо Путина]] тоже значимо, это же его составная часть. [[Участник:AndyVolykhov|'''''A'''ndy'''''V'''olykhov]] <sup>[[Обсуждение участника:AndyVolykhov|'''↔''']]</sup> 21:51, 5 апреля 2009 (UTC) |
||
* {{Оставить}}. Единственный (или по крайней мере, пионерский) в своём роде сервис. Сам часто пользовался. [[User:Infovarius|infovarius]] 17:20, 17 апреля 2009 (UTC) |
|||
===Итог=== |
|||
Приведённые в статье ссылки, как ни странно, относились к Яндекс.Маркету. Поэтому значимость конкретно этого сервиса считаю непоказанной. Статья удалена. — [[Участник:Cantor|Cantor]] ([[Обсуждение участника:Cantor|O]]) 13:18, 7 мая 2009 (UTC) |
|||
== [[Завалишин, Дмитрий Константинович]] == |
== [[Завалишин, Дмитрий Константинович]] == |
||
Самореклама, нет источников, значимость сомнительная -- [[User:Whiteroll|Whiteroll]] 16:00, 5 апреля 2009 (UTC) |
Самореклама, нет источников, значимость сомнительная -- [[User:Whiteroll|Whiteroll]] 16:00, 5 апреля 2009 (UTC) |
||
* {{Оставить}}, автор книги тиражом 10 тыс. экземпляров. --[[User:User wiki|User-Wiki]] 19:04, 5 апреля 2009 (UTC) |
* {{Оставить}}, автор книги тиражом 10 тыс. экземпляров. --[[User:User wiki|User-Wiki]] 19:04, 5 апреля 2009 (UTC) |
||
* Ну, он заведомо проходит как журналист, «регулярно публикующийся в независимых периодических изданиях с тиражом от 20 000 экземпляров» — в своё время он довольно много печатался в [[Компьютерра|«Компьютерре»]], и даже был там одним из редакторов. Но вообще dz фигура известная, источники найти можно ([http://oldwww.computerra.ru/Authors/976/], [http://www.nethistory.ru/memories/1053418966.html], [http://www.nethistory.ru/editors/1046359169]). --[[User:Grebenkov|aGRa]] 19:31, 5 апреля 2009 (UTC) |
* Ну, он заведомо проходит как журналист, «регулярно публикующийся в независимых периодических изданиях с тиражом от 20 000 экземпляров» — в своё время он довольно много печатался в [[Компьютерра|«Компьютерре»]], и даже был там одним из редакторов. Но вообще dz фигура известная, источники найти можно ([http://oldwww.computerra.ru/Authors/976/], [http://www.nethistory.ru/memories/1053418966.html], [http://www.nethistory.ru/editors/1046359169]). --[[User:Grebenkov|aGRa]] 19:31, 5 апреля 2009 (UTC) |
||
*: Вот как о журналисте пусть о себе и пишет. [[Special:Contributions/213.207.128.138|213.207.128.138]] 12:36, 7 апреля 2009 (UTC) |
*: Вот как о журналисте пусть о себе и пишет. [[Special:Contributions/213.207.128.138|213.207.128.138]] 12:36, 7 апреля 2009 (UTC) |
||
*:: [[ВП:ПС|Правьте смело]]. --[[User:Grebenkov|aGRa]] 17:40, 8 апреля 2009 (UTC) |
|||
* {{комментарий}} обратите также внимание на вклад участника {{userlinks|Dzavalishin}}. --[[User:Peni|Peni]] 23:28, 8 апреля 2009 (UTC) |
|||
===Итог=== |
|||
Оставлено в соответствии с аргументами Александра Гребенькова. — [[Участник:Cantor|Cantor]] ([[Обсуждение участника:Cantor|O]]) 13:14, 7 мая 2009 (UTC) |
|||
== <s>[[Родигин Евгений Русланович]]</s> == |
== <s>[[Родигин Евгений Русланович]]</s> == |
||
Строка 166: | Строка 220: | ||
* {{Редирект}} на [[Десять заповедей]]. В значимости отдельных заповедей сомнений нет - уж больно [[Бог|автор]] значим. Но дорабатывать тут просто нечего. [[User:Beaumain|Beaumain]] 19:05, 5 апреля 2009 (UTC) |
* {{Редирект}} на [[Десять заповедей]]. В значимости отдельных заповедей сомнений нет - уж больно [[Бог|автор]] значим. Но дорабатывать тут просто нечего. [[User:Beaumain|Beaumain]] 19:05, 5 апреля 2009 (UTC) |
||
* {{Редирект}} на [[Десять заповедей]]. В нынешнем виде - просто какой-то кусок из катехизиса. И почему заповедь на церковнославянском, а не на иврите и греческом?--[[User:Dmartyn80|Dmartyn80]] 19:31, 5 апреля 2009 (UTC) |
* {{Редирект}} на [[Десять заповедей]]. В нынешнем виде - просто какой-то кусок из катехизиса. И почему заповедь на церковнославянском, а не на иврите и греческом?--[[User:Dmartyn80|Dmartyn80]] 19:31, 5 апреля 2009 (UTC) |
||
* Всё ещё проще - это копивио. Источник - в статье. БУ. --[[User: |
* Всё ещё проще - это копивио. Источник - в статье. БУ. --[[User:Andrеs|Andres]] 17:47, 6 апреля 2009 (UTC) |
||
=== Итог === |
=== Итог === |
||
Статья была удалена администратором [[User:Obersachse|Obersachse]]. Была указана следующая причина: [[:ВП:КБУ#С6|критерий быстрого удаления ''С.6'']] — статья явно нарушает [[:Википедия:Авторские права|авторские права]]; её содержимое скопировано. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом [[User:Secretary|Secretary]]. |
Статья была удалена администратором [[User:Obersachse|Obersachse]]. Была указана следующая причина: [[:ВП:КБУ#С6|критерий быстрого удаления ''С.6'']] — статья явно нарушает [[:Википедия:Авторские права|авторские права]]; её содержимое скопировано. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом [[User:Secretary|Secretary]]. |
||
== [[Ынха-2]] == |
== <s>[[Ынха-2]]</s> == |
||
Кто-нибудь дополните статью до стаба, что бы не удалять.--[[User:Easy boy|Easy boy]] 21:31, 5 апреля 2009 (UTC) |
Кто-нибудь дополните статью до стаба, что бы не удалять.--[[User:Easy boy|Easy boy]] 21:31, 5 апреля 2009 (UTC) |
||
* С кого ракета носителя КНДР выводила ракету с Ынхи-2 и или Унха-2? или это одно и тоже. В англ. есть статья Унха [[:en:Unha]]--[[User:Easy boy|Easy boy]] 21:59, 5 апреля 2009 (UTC) |
* С кого ракета носителя КНДР выводила ракету с Ынхи-2 и или Унха-2? или это одно и тоже. В англ. есть статья Унха [[:en:Unha]]--[[User:Easy boy|Easy boy]] 21:59, 5 апреля 2009 (UTC) |
||
Строка 177: | Строка 231: | ||
* Дополнено участниками [[User:Paolo77]], и другими.--<small>''высказ.уч.''</small>[[User:Камень|Камень]]<small>'' доб. в''</small> 10:37, 6 апреля 2009 (UTC) |
* Дополнено участниками [[User:Paolo77]], и другими.--<small>''высказ.уч.''</small>[[User:Камень|Камень]]<small>'' доб. в''</small> 10:37, 6 апреля 2009 (UTC) |
||
::На стаб уже насобирали, можно уже шаблон "на удаление" сам удалить. [[User:Nut1917|Nut1917]] 05:42, 7 апреля 2009 (UTC) |
::На стаб уже насобирали, можно уже шаблон "на удаление" сам удалить. [[User:Nut1917|Nut1917]] 05:42, 7 апреля 2009 (UTC) |
||
===Итог=== |
|||
Спасибо за доработку! Статья оставлена.--[[User:Ctac|Ctac (Стас Козловский)]] 19:37, 7 апреля 2009 (UTC) |
|||
== <s>[[Татьяна Блейхер]]</s> == |
== <s>[[Татьяна Блейхер]]</s> == |
||
Строка 186: | Строка 242: | ||
=== Итог === |
=== Итог === |
||
Статья была удалена администратором [[User:Torin|Torin]]. Была указана следующая причина: Мистификация /*{{К удалению|5 апреля 2009}& |
Статья была удалена администратором [[User:Torin|Torin]]. Была указана следующая причина: Мистификация /*{{К удалению|5 апреля 2009}&125 [[User:Torin|Torin]] 04:12, 7 апреля 2009 (UTC); [[:Файл:bleicher01.jpg|thumb]] '''Татьяна Блейхер''', предположительно 1950—1960 г. рожд. о. [[:Тасмания]], в семье абориг. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом [[User:Secretary|Secretary]]. |
||
: Разумеется, что это явная мистификация. Автор прислал мне довольно оскорбительное письмо, за что был бессрочно заблокирован, тем более, что положительного вклада у него за 3 года нет. Зарегистрирован в 2006 году. --[[User:Torin|Torin]] 03:29, 6 апреля 2009 (UTC) |
: Разумеется, что это явная мистификация. Автор прислал мне довольно оскорбительное письмо, за что был бессрочно заблокирован, тем более, что положительного вклада у него за 3 года нет. Зарегистрирован в 2006 году. --[[User:Torin|Torin]] 03:29, 6 апреля 2009 (UTC) |
||
:: Маленькое уточнение: почему именно мистификация. Такой персонаж действительно есть, но... Родилась непонятно когда и непонятно где. Сайт «Проститутки Москвы», разумеется, быть АИ не может. Если дело только в том, что эта дама первая в СССР стриптизёрша не может быть основанием для её значимости. Тираж книги мизерный. Ну и т.д. --[[User:Torin|Torin]] 07:25, 6 апреля 2009 (UTC) |
:: Маленькое уточнение: почему именно мистификация. Такой персонаж действительно есть, но... Родилась непонятно когда и непонятно где. Сайт «Проститутки Москвы», разумеется, быть АИ не может. Если дело только в том, что эта дама первая в СССР стриптизёрша не может быть основанием для её значимости. Тираж книги мизерный. Ну и т.д. --[[User:Torin|Torin]] 07:25, 6 апреля 2009 (UTC) |
||
Строка 192: | Строка 248: | ||
*: Тираж не менее 20000 должен быть. [[ВП:БИО]]. Так что... [[User:Torin|Torin]] 04:12, 7 апреля 2009 (UTC) |
*: Тираж не менее 20000 должен быть. [[ВП:БИО]]. Так что... [[User:Torin|Torin]] 04:12, 7 апреля 2009 (UTC) |
||
== [[Консоме]] == |
== <s>[[Консоме]]</s> == |
||
C быстрого, претензия - пусто. 6 интервик. --[[Участник:Insider|Insider]] [[Обсуждение участника:Insider|<sup>51</sup>]] 21:57, 5 апреля 2009 (UTC) |
C быстрого, претензия - пусто. 6 интервик. --[[Участник:Insider|Insider]] [[Обсуждение участника:Insider|<sup>51</sup>]] 21:57, 5 апреля 2009 (UTC) |
||
Строка 199: | Строка 255: | ||
: {{удалить}}, если не будет доработано [[Участник:DSROpen|'''DSR''']]|[[Обсуждение участника:DSROpen|Open]] 16:04, 6 апреля 2009 (UTC) |
: {{удалить}}, если не будет доработано [[Участник:DSROpen|'''DSR''']]|[[Обсуждение участника:DSROpen|Open]] 16:04, 6 апреля 2009 (UTC) |
||
: {{Оставить}}, дополнил до стаба. --[[Участник:Ukko|'''У'''''кк''о]] 14:32, 7 апреля 2009 (UTC) |
: {{Оставить}}, дополнил до стаба. --[[Участник:Ukko|'''У'''''кк''о]] 14:32, 7 апреля 2009 (UTC) |
||
=== Итог === |
|||
Дописано. Оставлено. [[User:Zimin.V.G.|Зимин Василий]] 19:42, 14 апреля 2009 (UTC) |
|||
== [[:Шаблон:Ну, погоди!]] == |
== <s>[[:Шаблон:Ну, погоди!]]</s> == |
||
В общем смотрите сами, выношу на удаление только по одной причине - шаблон является копией, хоть и не точной другого шаблона: [[:шаблон:Мультфильмы Вячеслава Котёночкина]]. Нужен ли отдельный шаблон с сомнительной смысловой нагрузкой, если как бы неплохо все это уживается в шаблоне о Вячеславе Котёночкине? --[[Special:Contributions/91.76.111.57|91.76.111.57]] 22:04, 5 апреля 2009 (UTC) |
В общем смотрите сами, выношу на удаление только по одной причине - шаблон является копией, хоть и не точной другого шаблона: [[:шаблон:Мультфильмы Вячеслава Котёночкина]]. Нужен ли отдельный шаблон с сомнительной смысловой нагрузкой, если как бы неплохо все это уживается в шаблоне о Вячеславе Котёночкине? --[[Special:Contributions/91.76.111.57|91.76.111.57]] 22:04, 5 апреля 2009 (UTC) |
||
Строка 211: | Строка 269: | ||
::::Да, ради двух статей, кому он мешает? --[[Участник:Viktorianec|Viktorianec]] 14:53, 7 апреля 2009 (UTC) |
::::Да, ради двух статей, кому он мешает? --[[Участник:Viktorianec|Viktorianec]] 14:53, 7 апреля 2009 (UTC) |
||
* {{Оставить}}, ибо принципы формирования шаблонов разные, и две серии другого режисёра - принципиально отличие. Им нечего делать в шаблоне Котёночкина-отца. --[[Участник:Ukko|'''У'''''кк''о]] 12:28, 7 апреля 2009 (UTC) |
* {{Оставить}}, ибо принципы формирования шаблонов разные, и две серии другого режисёра - принципиально отличие. Им нечего делать в шаблоне Котёночкина-отца. --[[Участник:Ukko|'''У'''''кк''о]] 12:28, 7 апреля 2009 (UTC) |
||
* {{Оставить}}. Да, две серии, но нет гарантии, что это навсегда: может ещё доснять. Кроме того, сам шаблон — маленький, сильно мешать не будет. -- [[User:Velfr|Velfr]] 22:03, 16 апреля 2009 (UTC) |
|||
=== Итог === |
|||
⚫ | |||
Оставлено согласно аргументации Beaumain — [[User:VasilievVV|vvv]]<sup>[[User talk:VasilievVV|t]]</sup> 20:32, 27 апреля 2009 (UTC) |
|||
⚫ | |||
Автор начал оспаривать быстрое удаление, но аргументов в поддержку своей позиции никаких так и не привел. Выношу на обсуждение по причине сомнительной значимости, отсутствия источников и общей пустоты содержания -- [[User:Whiteroll|Whiteroll]] 23:09, 5 апреля 2009 (UTC) |
Автор начал оспаривать быстрое удаление, но аргументов в поддержку своей позиции никаких так и не привел. Выношу на обсуждение по причине сомнительной значимости, отсутствия источников и общей пустоты содержания -- [[User:Whiteroll|Whiteroll]] 23:09, 5 апреля 2009 (UTC) |
||
: По-моему, Боштырёв Максим Павлович (в статье выделенный жирным шрифтом) просто решил выпендрится! Ну и что, я пусть тоже член правления одной молодежки, ну и что с того, статью теперь катать!? {{Удалить}} -- [[User:Whiteroll|Whiteroll]] 23:11, 5 апреля 2009 (UTC) |
: По-моему, Боштырёв Максим Павлович (в статье выделенный жирным шрифтом) просто решил выпендрится! Ну и что, я пусть тоже член правления одной молодежки, ну и что с того, статью теперь катать!? {{Удалить}} -- [[User:Whiteroll|Whiteroll]] 23:11, 5 апреля 2009 (UTC) |
||
:: Источников никаких, надо полагать, что насчёт численности и самого факта существования следует поверить на слово г-ну Боштырёву :) Я вот возьму и наваляю щас статью о том, что я лидер общественной организации с 50 тысячами членов, и что, оставим :lol: Вот и эту саморекламу тоже {{удалить}} [[User:Дядя Фред|Дядя Фред]] 21:09, 7 апреля 2009 (UTC) |
|||
⚫ | |||
... |
|||
⚫ | |||
Незначимо! -- [[User:Whiteroll|Whiteroll]] 23:31, 5 апреля 2009 (UTC) |
Незначимо! -- [[User:Whiteroll|Whiteroll]] 23:31, 5 апреля 2009 (UTC) |
||
* {{Удалить}}. Не значим по [[ВП:КЗП]]. Не входит в сборную, не выигрывал чемпионатов. --[[User: |
* {{Удалить}}. Не значим по [[ВП:КЗП]]. Не входит в сборную, не выигрывал чемпионатов. --[[User:Andrеs|Andres]] 17:53, 6 апреля 2009 (UTC) |
||
* Со скейтбордистами (и некоторыми другими экстремалами) ситуация интересная: некоторые получают известность не за счёт побед на соревнованиях (они могут в соревнованиях вообще не участвовать), а как исполнители трюков — поэтому их следует оценивать по критериям значимости для деятелей шоу-бизнеса. А здесь значимость просматривается (наиболее подробно — [http://www.skateboarding.ru/search/?q=%C2%EB%E0%E4+%C5%F1%E0%F3%EB%EA%EE%E2 здесь]): туры по России и за её пределами (см. [http://extreme.sport-express.ru/sport_53/news/1739 1], [http://www.extremeplanet.ru/node/1174 2]), фильм с его участием шёл в кинотеатрах ([http://www.chebskater.ru/p47aa1.html рецензия]), публикации в специализированном журнале ([http://kingpinskateboarding.com/interviews/vlad-esaulkov.html интервью], [http://www.skateboarding.ru/news/week/147 фото на обложке]). [[User:NBS|NBS]] 20:12, 6 апреля 2009 (UTC) |
* Со скейтбордистами (и некоторыми другими экстремалами) ситуация интересная: некоторые получают известность не за счёт побед на соревнованиях (они могут в соревнованиях вообще не участвовать), а как исполнители трюков — поэтому их следует оценивать по критериям значимости для деятелей шоу-бизнеса. А здесь значимость просматривается (наиболее подробно — [http://www.skateboarding.ru/search/?q=%C2%EB%E0%E4+%C5%F1%E0%F3%EB%EA%EE%E2 здесь]): туры по России и за её пределами (см. [http://extreme.sport-express.ru/sport_53/news/1739 1], [http://www.extremeplanet.ru/node/1174 2]), фильм с его участием шёл в кинотеатрах ([http://www.chebskater.ru/p47aa1.html рецензия]), публикации в специализированном журнале ([http://kingpinskateboarding.com/interviews/vlad-esaulkov.html интервью], [http://www.skateboarding.ru/news/week/147 фото на обложке]). [[User:NBS|NBS]] 20:12, 6 апреля 2009 (UTC) |
||
===Итог=== |
|||
По ссылкам, приведённым {{u|NBS}}, значимость усмотреть можно. Однако же, с момента номинации статья не была доработана и вполне подходит под {{tl|db-empty}} (одно предложение и список). Поэтому я пока удаляю; если будет желание начать заново, можно обращаться за текстом. — [[Участник:Cantor|Cantor]] ([[Обсуждение участника:Cantor|O]]) 17:47, 29 апреля 2009 (UTC) |
Текущая версия от 13:03, 12 мая 2015
Это дубликат: есть уже более подробная статья Рейдерман (значения).--Simulacrum 19:18, 5 апреля 2009 (UTC)
Итог
Сделано перенаправление --Butko 08:13, 6 апреля 2009 (UTC)
Фильмостабы
Не соответствуют минимальным требованиям к статьям о фильмах, в т. ч. нет сюжета. Значимость фильмов во внимание не принималась.--Dstary 01:12, 5 апреля 2009 (UTC)
Итог
Статья доработана и оставлена. --Panther @ 15:00, 13 апреля 2009 (UTC)
Итог
Статья доработана и оставлена. --Panther @ 15:00, 13 апреля 2009 (UTC)
Итог
Статья доработана и оставлена. Зимин Василий
Итог
Статья доработана и оставлена. --Panther @ 15:00, 13 апреля 2009 (UTC)
- Вообще пустые статьи! Автор по приколу их создал, или все-таки собирается дописывать!? В таком виде — Удалить -- Whiteroll 10:29, 5 апреля 2009 (UTC)
- Эти статьи созданы ботом несколько лет назад. Случай очевидный, обсуждать удаление или оставление не требуется - если за неделю кто-нибудь допишет, то оставят, иначе удалят. 95.24.36.117 12:50, 5 апреля 2009 (UTC)
- Дописал сюжеты, взяв информацию с imdb. Возможно, имеет смысл оставить. На один из них были ссылки из англовики. --Fastboy 13:49, 5 апреля 2009 (UTC)
- Доработаны все. Уже можно оставить. --АлександрВв 11:10, 6 апреля 2009 (UTC)
Итог
Статья доработана и оставлена. --Panther @ 15:00, 13 апреля 2009 (UTC)
Не так значимо. Виктор Перфилов 08:20, 5 апреля 2009 (UTC)
- Серия скоординированных атак с применением заминированных грузовиков — первый и единственный такой случай за всю войну. Не менее 30—40 погибших, причём потенциально могло быть гораздо больше (для сравнения). Двухдневный траур в Челябинской области. Deerhunter 08:29, 5 апреля 2009 (UTC)
Оставить Есть большое количество публикаций на эту тему, поэтому статья значима. Также согласен с мнением участника Deerhunter.--Fastboy 09:02, 5 апреля 2009 (UTC)
- Как это "не так значимо"!? Значимо, еще и как, к тому же, имеем англоязычную версию! Оставить -- Whiteroll 10:27, 5 апреля 2009 (UTC)
- Оставить, безусловно, очень большие жертвы, как же не так значимо?--Soul Train 12:23, 5 апреля 2009 (UTC)
- Оставить, хорошая статья, много источников, значимость вне сомнения, интервика. --RedAndrо|в 22:07, 5 апреля 2009 (UTC)
Итог
Статья оставлена по результатам обсуждения. — Cantor (O) 17:41, 29 апреля 2009 (UTC)
Дублирует категорию Писатели СССР. --BlooD 11:51, 5 апреля 2009 (UTC)
- Ничего она не дублирует, т.к. понятие Писатели СССР — собирательное, и включает в себя русских советских писателей, украинских советских писателей, латышских, казахских и т.д. Такие категории суть нужны и важны! Оставить -- Whiteroll 11:55, 5 апреля 2009 (UTC)
- В комментариях к категории сказано как раз наоборот — в статью собраны все писатели из СССР независимо от национальной и языковой принадлежности — все, жившие в СССР. Если же есть пока не совсем понятная потребность в делении писателей одной страны по национальностям или языкам, такие категории нужно вносить в более общие категории. --BlooD 17:54, 5 апреля 2009 (UTC)
- «в статью собраны все писатели из СССР независимо от национальной и языковой принадлежности — все, жившие в СССР» — По Вашей ссылке нет ничего подобного: «Категория русских советских писателей включает авторов, писавших по-русски на территории СССР с 1920-х по 1980-е гг. — главным образом, тех, у кого на это время пришёлся период наиболее активного творчества». Участник 80 254 110 49↙это ник 19:57, 5 апреля 2009 (UTC)
- В комментариях к категории сказано как раз наоборот — в статью собраны все писатели из СССР независимо от национальной и языковой принадлежности — все, жившие в СССР. Если же есть пока не совсем понятная потребность в делении писателей одной страны по национальностям или языкам, такие категории нужно вносить в более общие категории. --BlooD 17:54, 5 апреля 2009 (UTC)
- Оставить. Субкатегория для Писателей СССР, необходимая, в том числе, ввиду обьема основной. Писатели СССР писали на разных языках, и тут я вижу даже нужду в промежуточной категории «Писатели СССР по языкам», также как «Писатели СССР по жанрам», итп. Beaumain 19:00, 5 апреля 2009 (UTC)
- Дублирования, конечно же, нет, но здесь надо учитывать, что такая характеристика применялась в советском литературоведении только применительно к тем писателям, кого разрешали печатать: были еще и русские несоветские и русские антисоветские писатели. Применять её, скажем, к Бродскому (хотя у него в СССР было лишь несколько стихотворений опубликовано) - стилистически не вполне корректно. --Chronicler 19:19, 5 апреля 2009 (UTC)
- То есть, вы предлагаете ориентироваться на критерии, выработанные советской пропагандой, а не правилами Википедии? Писатель + гражданин СССР = советский писатель. История рассудила. В крайнем случае, можно не включать тех, кого лишили гражданства. Beaumain 21:35, 5 апреля 2009 (UTC)
- Наличие этой категории непонятно. Пример: граф Алексей Толстой. Он начал писать в ещё царской России и поэтому попадает в категория «Писатели России». За творчество советского периода он попадает в категория «Писатели СССР». Так как он писал на русском языке, Толстой присутствует в категория «Русские писатели». Вопрос: для чего нужна категория «Русские советские писатели», если вышеперечисленные категории охватывают признаки языка и гражданства? Если для того, чтобы в одной категории отразить два признака — и язык, и гражданство, то тогда надо создать и категория «Русские российские писатели», категория «Русские писатели США» (для Василия Аксёнова), категория «Татарские советские писатели», категория «Татарские российские писатели» и т.д., что чрезмерно усложнит категоризацию. GAndy 19:39, 5 апреля 2009 (UTC)
- «Если для того, чтобы в одной категории отразить два признака — и язык, и гражданство» — Конечно, если в многонациональном государстве есть национальные писатели, пишущие на родном языке, это надо отразить. Но сколько в России (в отличие от СССР) нерусских писателей, пишущих на своём родном языке? Думаю, что на категорию не наберётся, поэтому категория татарских российских писателей вряд ли целесообразна, а вот категории национальных (украинских, белорусских, латышских, молдавских и т. д.) советских писателей весьма целесообразна.
- Участник 80 254 110 49↙это ник 20:08, 5 апреля 2009 (UTC)
- .
- Оставить Категорию Писатели СССР НЕ дублирует: там есть и другие советские национальные писатели, писавшие не на русском языке. Категория Писатели СССР шире и включает в себя русских советских писателей.
- Участник 80 254 110 49↙это ник 19:53, 5 апреля 2009 (UTC)
- Ещё раз: эта категория есть продукт НЕПРАВИЛЬНОГО подхода к категоризации. Категория должна описывать ОДИН признак: язык (категория «Русские писатели»), гражданство (категория «Писатели СССР»), эпоху (категория «Писатели XX века»), направление творчества (категория «Писатели-фантасты») и т. д. категория «Русские советские писатели» описывает ДВА признака. На примере того же Алексея Толстого — он категоризирован по языку в категория «Русские писатели» и по гражданству в категория «Писатели СССР», и категория «Писатели России». категория «Русские советские писатели» дополнительно ничего не описывает — она является уточняющей. Достоинства её очевидны. Но сам подход создания категории по 2-м признакам неверен, потому что в разы усложняет категоризацию. Ведь так можно настрогать дополнительно сотни категорий категория «Русские российские писатели» (ну, если есть категория «Русские советские писатели», то и эта должна быть), категория «Русские писатели XIX века» (а веков много), категория «Детские писатели XX века», категория «Русские писатели, родившиеся в Санкт-Петербурге»... Повторюсь - такой подход ведёт к чрезмерной категоризации.
Понимаю, этот вопрос не возник бы, если бы в Википедии был механизм, позволяющий производить фильтрацию по нескольким категориям. Но как бы то ни было, существование категорий с 2-мя признаками является неправильным с точки зрения категоризации. GAndy 21:02, 5 апреля 2009 (UTC)
- Вы очевидно ошибаетесь: Категория:Писатели СССР (равно другие приведенные вами примеры) описывает два признака: род занятий и гражданство, а обсуждаемая - три (даже если не считать "персональность" за отдельный признак). Категории с одним признаком популярны разве что в немецкой Википедии, на печальном примере которой и видна вся их нелепость (Люди, Писатели и т.д.). Действительно, механизм фильтрации (при одновременной проработке древа категорий) был бы полезен, но пока его нет, создания категорий с тремя-четырьмя признаками не избежать: даже два признака ведут к созданию чрезмерно больших категорий. --Chronicler 09:18, 6 апреля 2009 (UTC)
- Спасибо за формализм, но я понимаю, что категория «Писатели СССР» содержит два (или если быть совсем уж формалистами - три) признаками. Просто, дабы не усложнять процесс обсуждения, я взял частный случай, оставив признак как род занятий константу (в моих примерах я рассматриваю только писателей. Видимо, зря. В тоже время, вижу, Вы не отрицаете, что подобный подход ведёт к чрезмерному усложнению категоризации. GAndy 10:12, 6 апреля 2009 (UTC)
- Почему чрезмерному? Она должна соответствовать сложности предмета. Например, я полагаю, что для любой категории, превышающей 200 элементов и не помещающейся на экране, полезно задуматься о разделении (впрочем, оно не всегда возможно). Удобнее как раз соединение нескольких признаков в одной категории (если эти признаки часто пересекаются), нежели введение нескольких категорий. --Chronicler 12:13, 6 апреля 2009 (UTC)
- Спасибо за формализм, но я понимаю, что категория «Писатели СССР» содержит два (или если быть совсем уж формалистами - три) признаками. Просто, дабы не усложнять процесс обсуждения, я взял частный случай, оставив признак как род занятий константу (в моих примерах я рассматриваю только писателей. Видимо, зря. В тоже время, вижу, Вы не отрицаете, что подобный подход ведёт к чрезмерному усложнению категоризации. GAndy 10:12, 6 апреля 2009 (UTC)
- Вы очевидно ошибаетесь: Категория:Писатели СССР (равно другие приведенные вами примеры) описывает два признака: род занятий и гражданство, а обсуждаемая - три (даже если не считать "персональность" за отдельный признак). Категории с одним признаком популярны разве что в немецкой Википедии, на печальном примере которой и видна вся их нелепость (Люди, Писатели и т.д.). Действительно, механизм фильтрации (при одновременной проработке древа категорий) был бы полезен, но пока его нет, создания категорий с тремя-четырьмя признаками не избежать: даже два признака ведут к созданию чрезмерно больших категорий. --Chronicler 09:18, 6 апреля 2009 (UTC)
- Формулировка русский советский писатель употребляется во многих учебниках, исследованиях и энциклопедиях. Всё-таки с языковой точки зрения русский советский писатель — это не то же самое, что и таджикский советский писатель. Оставить. --Viktorianec 04:31, 6 апреля 2009 (UTC)
- Оставить и не русофобствуйте. Виктор Перфилов 07:42, 6 апреля 2009 (UTC)
- Похоже, далеко не все отписавшиеся значют, что такое "Русские советские писатели". В советское время термин "Русские советские писатели" означал писателей Российской Империи, вне зависимости от национальности. "Советские писатели" означал деятелей СССР. А выражение "Русские советские писатели" означало советских авторов, которые начали публиковаться ещё до революции, в царской России: Максим Горький, Исаак Бабель, Илья Ильф, Алексей Толстой, Владимир Маяковский, Мухтар Ауэзов и проч. Сейчас, это конечно, звучит дико и вводит в заблуждение: в современном русском языке "русский" означает именно "русский". Если возможно показать, что в современных (пост-советских) источниках выражения "Русский советский писатель" и "Русский и советский писатель" перестали употребляться, а писавших до 1917 г. теперь называют "российскими", то категория должна быть расформирована, а фразы "Русский советский писатель" (что гораздо важнее!) из всех статей удалены. Netrat 09:08, 6 апреля 2009 (UTC)
- Вы неправы: возможно, в 1920-е годы было и так, как вы говорите, но в БСЭ, например, "русский советский" означало именно пишуших на русском языке в советский период (кроме антисоветских), независимо от начала литературной деятельности. --Chronicler 09:21, 6 апреля 2009 (UTC)
- Мне так никто и не объяснил, почему категория «Русские советские писатели» должна быть, а категория «Русские российские писатели», категория «Белорусские советские писатели», категория «Русские белорусские писатели» (да, да, после 1991 года появились и такие), категория «Белорусские российские писатели» — нет. Причем в случае с первыми двумя указанными мной категориями проблем с заполнением нет. GAndy 10:22, 6 апреля 2009 (UTC)
- категория «Белорусские советские писатели» - вполне допустимый термин, насчёт двусмысленных словосочетаний категория «Русские белорусские писатели» и категория «Белорусские российские писатели» - не уверен, что такие термины активно используются. Я бы сказал категория «Русскоязычные писатели Белоруссии» и категория «Белорусскоязычные писатели России»- гораздо грамотнее и вполне осмысленно. --Viktorianec 11:13, 6 апреля 2009 (UTC)
- Присоединяясь к аргументам Viktorianecа, хочу всё же перевести разговор в конкретную плоскость: сколько всего и какие нерусские российские писатели (пишущие исключительно не на русском языке) имеются в виду? Назовите конкретные фамилии, чтобы был предмет для обсуждения.
- Участник 80 254 110 49↙это ник 12:41, 6 апреля 2009 (UTC)
- Господа, по развитию дискуссии лично для меня стало очевидно, что категория будет оставлена. При этом остаюсь на своей точке зрения. Не сочтите за неуважение к вам, но мне неинтересно участвовать в дискуссии с очевидным итогом, тем паче, что, похоже, все аргументы обемим сторонами высказаны и пошло перетирание одного и того же по второму кругу. А сабж я номинирую на удаление, когда появится механизм фильтрации статей по нескольким категориям. GAndy 10:27, 7 апреля 2009 (UTC)
Итог
В таком виде категория противоречит логике и здравому смыслу. Согласно действущему правилу ВП:КАТГОС, основной классификацией является классификация по ныне существующим странам: Категория:Писатели России, Категория:Писатели Украины, Категория:Писатели Белоруссии и т. п. В то же время для писателей, поскольку язык письма для них является определяющим фактором и может не совпадать с местожительством, обязательной является категоризация по языкам: Категория:Русские писатели, Категория:Украинские писатели, Категория:Белорусские писатели и т. п., - относительно этой второй линейки категорий сложился консенсус сообщества, которому предшествовали долгие дискуссии. ВП:КАТГОС допускают создание дополнительных категорий для приписывания персоналий к более не существующим государственным образованиям, то есть появление категории Категория:Писатели СССР является правомерным. При чрезмерном разрастании категорий может быть поднят вопрос об их разделении - и, действительно, категории Категория:Писатели России и Категория:Русские писатели носят уже практически необозримый характер. Для решения этой проблемы постепенно вводятся в действие категории Категория:Русские писатели XVIII века, Категория:Русские писатели XIX века, Категория:Русские писатели XX века, Категория:Русские писатели XXI века. Вопрос о гибридизации двух признаков - языкового и государственного - никогда в Википедии не поднимался. Тем более не поднимался вопрос о создании таких гибридных категорий с участием категории дополнительной. Полагаю, что такая гибридизация противоречит духу правила ВП:КАТГОС. Справедливыми представляются и соображения участников Chronicler и Netrat, высказанные в ходе дискуссии: в самом деле, оборот "советский писатель" употреблялся в СССР вовсе не просто как обозначение временно́й принадлежности, а как идеологическая характеристика, - и после распада СССР этот оттенок смысла не исчез (попробуйте предъявить авторитетные источники, в которых Солженицын или Бродский называются советскими авторами, и попробуйте вообразить, как бы они отнеслись к такой характеристике). Таким образом, существование такой категории противоречит духу правил и здравому смыслу. Удалено. Андрей Романенко 18:02, 12 апреля 2009 (UTC)
Вопрос по процедуре
- Прошу подсказать: какова теперь процедура возвращения данной категории? С итогом совершенно не согласен, он противоречит логике, духу правил и здравому смыслу. См. например английскую Википедию: Category:American writers by ethnic or national origin => Subcategories: African American writers; Arab American writers; Armenian-American writers; Asian American writers; Filipino American writers; German-American writers; Hispanic American writers; Indian American writers; Irish-American writers; Italian-American writers; Jamaican American writers; Jewish American writers; Korean American writers; Native American writers; Russian-American writers! Русские американские писатели есть, а русских советских писателей, конечно, нет. Как тут не вспомнить двойные стандарты. Подход итожащего участника считаю как минимум необъективным.
- Участник 80 254 110 49↙это ник 18:43, 12 апреля 2009 (UTC)
- Процедура всегда одинаковая: Википедия:К восстановлению. Приведённые примеры из en.wiki нам не указ: у нас другие правила. Кроме того, в en.wiki эти категории вообще не по языку, а по национальному происхождению - к русским американским писателям у них и Айн Рэнд относится. Андрей Романенко 05:53, 13 апреля 2009 (UTC)
- Спасибо за подсказку. Я уже подробно аргументировал на Вашей странице обсуждения, поэтому не буду более в уже закрытом обсуждении приводить эти аргументы снова. Эти аргументы будут уместны не здесь, а на странице восстановления.
- Участник 80 254 110 49↙это ник 06:01, 13 апреля 2009 (UTC)
- Процедура всегда одинаковая: Википедия:К восстановлению. Приведённые примеры из en.wiki нам не указ: у нас другие правила. Кроме того, в en.wiki эти категории вообще не по языку, а по национальному происхождению - к русским американским писателям у них и Айн Рэнд относится. Андрей Романенко 05:53, 13 апреля 2009 (UTC)
- Технический вопрос: какова процедура восстановления категории? Я имею в виду: как составить список статей, которые были в категории?.. infovarius 17:50, 13 апреля 2009 (UTC)
Бред! -- Whiteroll 11:52, 5 апреля 2009 (UTC)
Итог
Быстро удалено. Похоже, что школьники были чем-то обижены на своего учителя химии.--Ctac (Стас Козловский) 11:59, 5 апреля 2009 (UTC)
Автор в изложении статьи манипулирует терминами.
Так в своих построениях автор расчётный счёт приравнивает к депозиту, именуя его просто "счётом" ("на открытых банком счетах").
По ссылкам:
Ссылка на источник Понятие денежной эмиссии. Денежный мультипликатор корректна - там стоит имя автора, H. Epмacoвa. В этом источнике принцип работы банковского мультипликатора через банковское кредитование описан корректно.
Источник же Банковский мультипликатор более, чем сомнителен.
- 1. В нём нет фамилии автора
- 2. Автор манипулирует терминами так же свободно, как и автор на вики, что наводит на мысль, что автор ссылается сам на себя.
Lawpuh 12:16, 5 апреля 2009 (UTC) Удалить
По вашему это причина удалить всю статью?·Carn !? 15:32, 12 апреля 2009 (UTC)
- Lawpuh 17:43, 16 апреля 2009 (UTC)
- Некий аноним делает ту же ошибку
- 13.04.2009 некий аноним зашёл, переписал текст. Текст новый - ошибки старые. Опять упорно смешиваются два понятия, депозит и текущий счёт. Нет ни малейшего основания полагать, что магазин - продавец телефонов специально откроет депозит, то есть долговременный счёт для хранения сбережений, после покупки телефона лицом взявшим кредит в банке. Для чего? Для того чтобы получить процент не компенсирующий даже инфляцию? К тому же было бы разумным предположить, что первый клиент банка мог бы купить этот самый телефон, но решил сэкономить и положить деньги на депозит. Так что продавец телефона скорее потерял 1000 рублей, а не получил лишние 9000.
- Что же касается выдачи кредитов с текущих счетов, а у предприятий именно текущие (расчётные) счета, а никак не депозиты, то это ни что иное как воровство. Если при выдаче кредита с депозита мы получаем одного владельца денег и одного пользователя, то при выдаче кредита с текущнго счёта у нас будет одновременно ДВА пользователя одними и теми же деньгами. Это будет со стороны банкира как минимум неуважением к частной собственности
- Cтатью надо полностью переделывать. Вообще то лучше этот пресловутый "мультипликатор" надо включить в раздел денежные агрегаты, как на англоязычной версии, где подробно с иллюстрациями рассказать что это такое, а потом и с понятием "мультипликатор" станет понятнее.
- Lawpuh 17:41, 16 апреля 2009 (UTC) Удалить
- Я против удаления статьи. "Банковский (денежный)" мультипликатор - важное экономическое понятие. депозит и текущий счёт смешиваются только из-за того, что в английском deposit означает банковский счёт вообще, включая и текущий.
Olegwiki 15:43, 29 апреля 2009 (UTC)
А в чем проблема с тем, что деньги после покупки телефона попадают на расчетный счет магазина? Норма обязательного резерва для него не 100%.
http://www.cbr.ru/statistics/print.aspx?file=/statistics/credit_statistics/require_res.htm
91.103.207.196 20:26, 30 апреля 2009 (UTC)
В статье действительно перепутано все на свете.
- В источнике: «Один коммерческий банк не может мультиплицировать деньги, их мультиплицирует система коммерческих банков».
- В статье: «Как работает кредитное расширение удобно рассматривать на примере банковской системы из одного банка».
Эту статью проще заново написать... Pessimist2006 20:09, 1 мая 2009 (UTC)
Итог
В текущем виде статья удалена, так как показано, что данные, излагаемые в ней, не соответствуют действительности. Доработано же не было. — Cantor (O) 12:37, 7 мая 2009 (UTC)
Предлагаю удалить как оригинальное исследование. -- toto 14:58, 5 апреля 2009 (UTC)
- Типичный псевдонаучный орисс. Поддерживаю номинатора.--Dmartyn80 15:05, 5 апреля 2009 (UTC)
- Согласен с товарищами с верхних полок! Можно конечно частично совместить со статьей Египетские пирамиды и другими по схожей тематике, но там и так информации хватает. А эта фраза просто убивает: "Понимание внутренней архитектуры этого комплекса на современном уровне развития земных наук недостижимо". Короче, не место такой статье на Земле! =) Удалить -- Whiteroll 15:22, 5 апреля 2009 (UTC)
- Удалить, прям поток сознания какой-то...--№231-567 18:21, 5 апреля 2009 (UTC)
- Неуд, Удалить --BlooD 19:07, 5 апреля 2009 (UTC)
- Удалить Не серьёзно. Хацкер 21:44, 5 апреля 2009 (UTC)
- В самой же статье очень чётко обоснована непроверяемость :-) Удалить сей бредовый орисс. Дядя Фред 22:16, 5 апреля 2009 (UTC)
- Быстро удалить. Злостный ОРИСС. --Andres 17:45, 6 апреля 2009 (UTC)
- Конечно это полный бред...то есть я имел в виду орисс Шнапс 03:42, 7 апреля 2009 (UTC)
Итог
Удалено досрочно по консенсусу как злостный и не поддающийся переработке орисс. К тому же и репост. --Сайга20К 03:51, 7 апреля 2009 (UTC)
Значимая, как мне кажется персона, но статьи нет. То, что сейчас вообще-то {{уд-пусто}}, но может кто-нибудь заметит и дополнит хоть чем то, а то в Википедии практически нет статей о «альтернативе» нашего юмора — резиденты Comedy Club есть, а Аншлага и Кривого Зеркала не завезли. --WindEwriX 15:36, 5 апреля 2009 (UTC)
- Комментарий: думаю, что такая диспропорция объяснима — Аншлаг, Кривое Зеркало и их участники не интересны участникам ВП. -- Velfr 15:42, 5 апреля 2009 (UTC)
- Удалить "Аншлаг" и "Кривое Зеркало" терпеть не могу: искусственный смех, плоские шутки, отупление зрителей... Это не юмор, это не "альтернатива", в литературном языке не нахожу слов, как это обозвать! IMHO
- А теперь по статье: статья пустая, и не думаю, что у кого-нибудь появится желание ее заполнять. Вопрос значимости данной фигуры также спорный: я ее, к примеру, значимой не считаю! IMHO -- Whiteroll 15:53, 5 апреля 2009 (UTC)
- Содержимое Википедии может вызвать у вас протест.--№231-567 15:55, 5 апреля 2009 (UTC)
Дб-емпти, пока что.Текст копипасты[1] удалить,в статье останется два предложения. Доработано - Оставить. Beaumain 19:03, 5 апреля 2009 (UTC)- Оставить. На заготовку вполне тянет, персоналия вполне значима.--Simulacrum 19:39, 5 апреля 2009 (UTC)
- Оставить статью дополнили копиво убрали стаб есть Paolo77 21:24, 5 апреля 2009 (UTC)
Итог
- В таком виде уже годится как стаб. Оставлено. --Torin 04:18, 6 апреля 2009 (UTC)
Статья больше похожа на пресс-релиз или рекламу. К тому же нет ни одной ссылки, и значимость темы весьма сомнительна. --LimeHat 15:47, 5 апреля 2009 (UTC)
- Именно реклама, да еще и без источников! В энциклопедии такому не место! Удалить -- Whiteroll 15:57, 5 апреля 2009 (UTC)
- Оцените, пожалуйста, весь апрельский вклад участника 83.167.112.3 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). --Peni 16:52, 5 апреля 2009 (UTC)
- Ну тут как бы понятно, что тов. Завалишин решил порасхваливать себя любимого. Теперь нам, правда, нужно решать, действительно ли он такой выдающийся, и так ли значимы его творения (я не про статьи)... Может и значимы, надо разбираться! -- Whiteroll 17:06, 5 апреля 2009 (UTC)
- Включить в статью про Яндекс, и хватит с них. Beaumain 19:06, 5 апреля 2009 (UTC)
- А вы эту статью читали? (хотя бы смотрели?) Из неё включать в статью Яндекс, в общем-то, нечего. --LimeHat 03:14, 6 апреля 2009 (UTC)
- Оставить, Яндекс значим, а это составная часть Яндекса. --User-Wiki 19:10, 5 апреля 2009 (UTC)
- Путин значим, следовательно, левое ухо Путина тоже значимо, это же его составная часть. AndyVolykhov ↔ 21:51, 5 апреля 2009 (UTC)
- Оставить. Единственный (или по крайней мере, пионерский) в своём роде сервис. Сам часто пользовался. infovarius 17:20, 17 апреля 2009 (UTC)
Итог
Приведённые в статье ссылки, как ни странно, относились к Яндекс.Маркету. Поэтому значимость конкретно этого сервиса считаю непоказанной. Статья удалена. — Cantor (O) 13:18, 7 мая 2009 (UTC)
Самореклама, нет источников, значимость сомнительная -- Whiteroll 16:00, 5 апреля 2009 (UTC)
- Оставить, автор книги тиражом 10 тыс. экземпляров. --User-Wiki 19:04, 5 апреля 2009 (UTC)
- Ну, он заведомо проходит как журналист, «регулярно публикующийся в независимых периодических изданиях с тиражом от 20 000 экземпляров» — в своё время он довольно много печатался в «Компьютерре», и даже был там одним из редакторов. Но вообще dz фигура известная, источники найти можно ([2], [3], [4]). --aGRa 19:31, 5 апреля 2009 (UTC)
- Вот как о журналисте пусть о себе и пишет. 213.207.128.138 12:36, 7 апреля 2009 (UTC)
- Комментарий: обратите также внимание на вклад участника Dzavalishin (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). --Peni 23:28, 8 апреля 2009 (UTC)
Итог
Оставлено в соответствии с аргументами Александра Гребенькова. — Cantor (O) 13:14, 7 мая 2009 (UTC)
Крайне незначимо! -- Whiteroll 17:10, 5 апреля 2009 (UTC)
Для таких случаев есть {{db-nn}}. --Claymore 17:17, 5 апреля 2009 (UTC)
Да, спасибо, я уже понял! -- Whiteroll 17:32, 5 апреля 2009 (UTC)
Действительно, напишите кто-нибудь об их селе! :) -- Whiteroll 17:13, 5 апреля 2009 (UTC)
- Ну, о селе не получилось… -- Velfr 19:30, 5 апреля 2009 (UTC)
- О, молодца! Теперь сам проголосую, чтоб Оставить -- Whiteroll 19:34, 5 апреля 2009 (UTC)
- Ну, тогда и я — чтоб Оставить. -- Velfr 20:28, 5 апреля 2009 (UTC)
- Голосовать вам не обязательно можете просто убрать номинацию на удаление как номинатор Paolo77 21:45, 5 апреля 2009 (UTC)
- О, молодца! Теперь сам проголосую, чтоб Оставить -- Whiteroll 19:34, 5 апреля 2009 (UTC)
Итог
Спасибо, я не знал, что так можно. В таком случае, статья с удаления снята! Большое спасибо тов. Velfr за большой вклад в дело спасения статьи! -- Whiteroll 22:20, 5 апреля 2009 (UTC)
- Всегда рад. Хотя статья не совсем уже и том… -- Velfr 22:24, 5 апреля 2009 (UTC)
Остался один вопрос:
Комиссия по правовым вопросам, охраны общественного порядка, мандатная и по вопросам этики (председатель — Кондратено Александр Григорьевич
Сей председатель—действительно Кондратено или это очепятка, а председатель—Кондратенко? Дядя Фред 22:27, 5 апреля 2009 (UTC)
- Это очепятка! См. http://museum.samgd.ru/mo/kamyshlinsky/info/10123/ Кондратенко он, уже исправил! -- Whiteroll 23:14, 5 апреля 2009 (UTC)
- А вот как раз наоборот: по указанной Вами ссылке никакого Кондратенко нет: только Кондратено. -- Николаев-Нидвораев 08:30, 6 апреля 2009 (UTC)
- Не не не, в первом случае написано Кондратенко: "1. Комиссия по бюджету, финансам и налогам. Председатель – Артемов Валерий Петрович. Члены комиссии: Шамсуллин Ринат Нафигуллович Кондратенко Алекандр Григорьевич". Во втором, вероятно, опечатка: "2. Комиссия по правовым вопросам, охраны общественного порядка, мандатная и по вопросам этики. Председатель – Кондратено Александр Григорьевич..." -- Whiteroll 12:45, 6 апреля 2009 (UTC)
- Да, но в первом случае — Алекандр… Короч, всё ясно.-- Николаев-Нидвораев 13:11, 6 апреля 2009 (UTC)
- Не не не, в первом случае написано Кондратенко: "1. Комиссия по бюджету, финансам и налогам. Председатель – Артемов Валерий Петрович. Члены комиссии: Шамсуллин Ринат Нафигуллович Кондратенко Алекандр Григорьевич". Во втором, вероятно, опечатка: "2. Комиссия по правовым вопросам, охраны общественного порядка, мандатная и по вопросам этики. Председатель – Кондратено Александр Григорьевич..." -- Whiteroll 12:45, 6 апреля 2009 (UTC)
- А вот как раз наоборот: по указанной Вами ссылке никакого Кондратенко нет: только Кондратено. -- Николаев-Нидвораев 08:30, 6 апреля 2009 (UTC)
Нет источников, нет НТЗ, хромает стиль. --Peni 17:58, 5 апреля 2009 (UTC)
Удалить. Необъективно, христианская пропаганда (если это так можно назвать). Стиль хромает на обе ноги, совершенно ненаучно! -- Whiteroll 18:14, 5 апреля 2009 (UTC)- Перенаправить Соглашусь с товарищами снизу! -- Whiteroll 19:44, 5 апреля 2009 (UTC)
- Перенаправить на Десять заповедей. В значимости отдельных заповедей сомнений нет - уж больно автор значим. Но дорабатывать тут просто нечего. Beaumain 19:05, 5 апреля 2009 (UTC)
- Перенаправить на Десять заповедей. В нынешнем виде - просто какой-то кусок из катехизиса. И почему заповедь на церковнославянском, а не на иврите и греческом?--Dmartyn80 19:31, 5 апреля 2009 (UTC)
- Всё ещё проще - это копивио. Источник - в статье. БУ. --Andres 17:47, 6 апреля 2009 (UTC)
Итог
Статья была удалена администратором Obersachse. Была указана следующая причина: критерий быстрого удаления С.6 — статья явно нарушает авторские права; её содержимое скопировано. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.
Кто-нибудь дополните статью до стаба, что бы не удалять.--Easy boy 21:31, 5 апреля 2009 (UTC)
- С кого ракета носителя КНДР выводила ракету с Ынхи-2 и или Унха-2? или это одно и тоже. В англ. есть статья Унха en:Unha--Easy boy 21:59, 5 апреля 2009 (UTC)
- Возможно все дело в том что в англицком буквы ы нет вот и мучаются. У нас тоже Унха пишут но Ынха по количеству источником явно побеждает. Paolo77 22:13, 5 апреля 2009 (UTC)
- Дополнено участниками User:Paolo77, и другими.--высказ.уч.Камень доб. в 10:37, 6 апреля 2009 (UTC)
- На стаб уже насобирали, можно уже шаблон "на удаление" сам удалить. Nut1917 05:42, 7 апреля 2009 (UTC)
Итог
Спасибо за доработку! Статья оставлена.--Ctac (Стас Козловский) 19:37, 7 апреля 2009 (UTC)
Похоже на прикол, но сложно точно определить. Источников никаких нет и значимо ли? -- Whiteroll 21:57, 5 апреля 2009 (UTC)
- Да, Удалить, очень похоже на фейк. -- Velfr 22:08, 5 апреля 2009 (UTC)
- Смотрите, что выводит Google >> http://www.google.com.ua/search?hl=ru&q=%D0%A2%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F%D0%BD%D0%B0+%D0%91%D0%BB%D0%B5%D0%B9%D1%85%D0%B5%D1%80&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA+%D0%B2+Google&meta=&aq=f&oq= Не думаю, что даже, если девушка "первой в СССР вышла на профессиональную сцену обнаженной", является показателем значимости! Удалить -- Whiteroll 22:13, 5 апреля 2009 (UTC)
- Не уверен, что сайты вроде «проститутки Москвы» можно считать АИ. -- Velfr 22:32, 5 апреля 2009 (UTC)
- Смотрите, что выводит Google >> http://www.google.com.ua/search?hl=ru&q=%D0%A2%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F%D0%BD%D0%B0+%D0%91%D0%BB%D0%B5%D0%B9%D1%85%D0%B5%D1%80&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA+%D0%B2+Google&meta=&aq=f&oq= Не думаю, что даже, если девушка "первой в СССР вышла на профессиональную сцену обнаженной", является показателем значимости! Удалить -- Whiteroll 22:13, 5 апреля 2009 (UTC)
Итог
Статья была удалена администратором Torin. Была указана следующая причина: Мистификация /*{{К удалению|5 апреля 2009}&125 Torin 04:12, 7 апреля 2009 (UTC); thumb Татьяна Блейхер, предположительно 1950—1960 г. рожд. о. Тасмания, в семье абориг. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.
- Разумеется, что это явная мистификация. Автор прислал мне довольно оскорбительное письмо, за что был бессрочно заблокирован, тем более, что положительного вклада у него за 3 года нет. Зарегистрирован в 2006 году. --Torin 03:29, 6 апреля 2009 (UTC)
- Маленькое уточнение: почему именно мистификация. Такой персонаж действительно есть, но... Родилась непонятно когда и непонятно где. Сайт «Проститутки Москвы», разумеется, быть АИ не может. Если дело только в том, что эта дама первая в СССР стриптизёрша не может быть основанием для её значимости. Тираж книги мизерный. Ну и т.д. --Torin 07:25, 6 апреля 2009 (UTC)
- А как насчёт Блейхер Т. «….и мой парнас дыбом», Тираж 10000 экз. Или это другая Татьяна Блейхер? --RedAndrо|в 14:54, 6 апреля 2009 (UTC)
- Тираж не менее 20000 должен быть. ВП:БИО. Так что... Torin 04:12, 7 апреля 2009 (UTC)
C быстрого, претензия - пусто. 6 интервик. --Insider 51 21:57, 5 апреля 2009 (UTC)
- Оставить Не, удалять не надо! Полезная статья, правда, че то есть захотелось -- Whiteroll 22:31, 5 апреля 2009 (UTC)
- Оставить Доработать--Easy boy 23:35, 5 апреля 2009 (UTC)
- Удалить, если не будет доработано DSR|Open 16:04, 6 апреля 2009 (UTC)
- Оставить, дополнил до стаба. --Укко 14:32, 7 апреля 2009 (UTC)
Итог
Дописано. Оставлено. Зимин Василий 19:42, 14 апреля 2009 (UTC)
В общем смотрите сами, выношу на удаление только по одной причине - шаблон является копией, хоть и не точной другого шаблона: шаблон:Мультфильмы Вячеслава Котёночкина. Нужен ли отдельный шаблон с сомнительной смысловой нагрузкой, если как бы неплохо все это уживается в шаблоне о Вячеславе Котёночкине? --91.76.111.57 22:04, 5 апреля 2009 (UTC)
- Две последние серии сделаны сыном, может просто уточнение добавить и вставить эти две серии в основной шаблон? --91.76.111.57 22:06, 5 апреля 2009 (UTC)
- По-моему, не нужен. Шаблона:Мультфильмы Вячеслава Котёночкина должно вполне хватать! Удалить -- Whiteroll 22:08, 5 апреля 2009 (UTC)
- Две последние серии сделаны сыном, может просто уточнение добавить и вставить эти две серии в основной шаблон? --91.76.111.57 22:06, 5 апреля 2009 (UTC)
- Не нужен, Удалить. --RedAndrо|в 02:55, 6 апреля 2009 (UTC)
- Оставить из-за двух серий, сделанных после смерти Котёночкина. И еще неизвестно, сколько их снимут впоследствии.Beaumain 07:23, 6 апреля 2009 (UTC)
- Поддерживаю. Использовать этот шаблон в статьях о двух последних сериях. --213.252.95.251 07:36, 6 апреля 2009 (UTC)
- Держать шаблон только ради двух статей-недостабов? К тому же эти две серии делал тоже Котёночкин, правда сын самого. --RedAndrо|в 15:28, 6 апреля 2009 (UTC)
- Да, ради двух статей, кому он мешает? --Viktorianec 14:53, 7 апреля 2009 (UTC)
- Держать шаблон только ради двух статей-недостабов? К тому же эти две серии делал тоже Котёночкин, правда сын самого. --RedAndrо|в 15:28, 6 апреля 2009 (UTC)
- Оставить, ибо принципы формирования шаблонов разные, и две серии другого режисёра - принципиально отличие. Им нечего делать в шаблоне Котёночкина-отца. --Укко 12:28, 7 апреля 2009 (UTC)
- Оставить. Да, две серии, но нет гарантии, что это навсегда: может ещё доснять. Кроме того, сам шаблон — маленький, сильно мешать не будет. -- Velfr 22:03, 16 апреля 2009 (UTC)
Итог
Оставлено согласно аргументации Beaumain — vvvt 20:32, 27 апреля 2009 (UTC)
Автор начал оспаривать быстрое удаление, но аргументов в поддержку своей позиции никаких так и не привел. Выношу на обсуждение по причине сомнительной значимости, отсутствия источников и общей пустоты содержания -- Whiteroll 23:09, 5 апреля 2009 (UTC)
- По-моему, Боштырёв Максим Павлович (в статье выделенный жирным шрифтом) просто решил выпендрится! Ну и что, я пусть тоже член правления одной молодежки, ну и что с того, статью теперь катать!? Удалить -- Whiteroll 23:11, 5 апреля 2009 (UTC)
- Источников никаких, надо полагать, что насчёт численности и самого факта существования следует поверить на слово г-ну Боштырёву :) Я вот возьму и наваляю щас статью о том, что я лидер общественной организации с 50 тысячами членов, и что, оставим :lol: Вот и эту саморекламу тоже Удалить Дядя Фред 21:09, 7 апреля 2009 (UTC)
...
Незначимо! -- Whiteroll 23:31, 5 апреля 2009 (UTC)
- Удалить. Не значим по ВП:КЗП. Не входит в сборную, не выигрывал чемпионатов. --Andres 17:53, 6 апреля 2009 (UTC)
- Со скейтбордистами (и некоторыми другими экстремалами) ситуация интересная: некоторые получают известность не за счёт побед на соревнованиях (они могут в соревнованиях вообще не участвовать), а как исполнители трюков — поэтому их следует оценивать по критериям значимости для деятелей шоу-бизнеса. А здесь значимость просматривается (наиболее подробно — здесь): туры по России и за её пределами (см. 1, 2), фильм с его участием шёл в кинотеатрах (рецензия), публикации в специализированном журнале (интервью, фото на обложке). NBS 20:12, 6 апреля 2009 (UTC)
Итог
По ссылкам, приведённым NBS, значимость усмотреть можно. Однако же, с момента номинации статья не была доработана и вполне подходит под {{db-empty}} (одно предложение и список). Поэтому я пока удаляю; если будет желание начать заново, можно обращаться за текстом. — Cantor (O) 17:47, 29 апреля 2009 (UTC)