Обсуждение участника:Archishenok/Архив 2008 г.

Всем привет!--Archishenok 16:53, 6 апреля 2008 (UTC)

Предупреждение

--  Искренне Ваш TarzanASG    21:28, 21 апреля 2008 (UTC)

А в чём собственно дело? Incnis Mrsi 06:31, 17 мая 2008 (UTC)

Благодарю. Но статьи, дословно переписанные из общеизвестных источников, как выставлял на удаление, так и буду выставлять!--Archishenok 00:30, 22 апреля 2008 (UTC)

Статус изображения Изображение:800 лет Москвы удостоверение.jpg

Уважаемый участник! Спасибо за загрузку изображения Изображение:800 лет Москвы удостоверение.jpg! Однако при проверке его описания обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии - это необходимо для того, чтобы данным изображением было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного изображения не прояснится в течение 7 суток, администраторы Википедии будут вынуждены его удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Спасибо! Ильич / обс 13:39, 25 апреля 2008 (UTC)

• Аналогично: Изображение:За доблестный труд удостоверение.jpg, Изображение:50 лет победы удостоверение.jpg, Изображение:60 лет победы удостоверение.jpg, Изображение:Каганович.jpg --Ильич / обс 13:46, 25 апреля 2008 (UTC)

Лицензии на изображения удостоверений переделал. Что делать с Кагановичем, честно говоря, не знаю. Эта фотография была мне подарена его дочерью (на обратной стороне есть соответствующая надпись). Кто автор, сейчас никакой возможности установить нет.--Archishenok 13:56, 25 апреля 2008 (UTC)

Для удостоверений - если это Ваши сканы, то Вы автором себя поставьте в карточке. И ещё, у меня личная просьба - загружайте подобные вещи сразу на Викисклад. В этом ничего сложного нет, если будут вопросы - обращайтесь. --Ильич / обс 14:03, 25 апреля 2008 (UTC)

ОК. Загружу. А что касается Кагановича, поставлю лицензию {{Фотопортрет умершего человека}}. А там уж смотрите сами.

— Эта реплика добавлена участником Archishenok (о • в) 14:14, 25 апреля 2008 (UTC)

Так называемое "предупреждение" от dima

Уважаемый Архищенок. Вы представили к удалению http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Хлорелла&diff=8477345&oldid=8477310 только что залитую статью Хлорелла на основании того, что она являлась копивом, не попытавшись помочь исправить статью. Такое представление производит впечатление агрессии и не способствует атмосфере сотрудничества. Если у вас есть подозрения в том, что статья нарушает авторское право, то эти подозрения следует изложить на странице обсуждения статьи. Следует предполагать добрую волю, вследствие котрой авторы статьи будут рады учесть вашу критику. Выносить статью к удалению следует только в том случае, если нет возможности сделать ее энциклпедичной. Ваша заявка на удаление груба. Независимо от того, будет она удовлетворена или отклонена, я предлагаю вам воздерживаться от грубых действий. dima 11:15, 26 апреля 2008 (UTC)

Я написал уже в чём там причина. Дальнейшие оправдания считаю бессмысленными. А вам советую чем-нибудь другим заняться, кроме как за мной следить и выставлять не предусмотренные правилами самовольные "предупреждения".--Archishenok 11:32, 26 апреля 2008 (UTC)

Зловещая долина

• А что за ссылку Вы выставили на якобы копивио. Там совершенно другая статья - Vald 23:37, 26 апреля 2008 (UTC)

В самом конце посмотрите - там этот текст и рисунок такой же.--Archishenok 23:40, 26 апреля 2008 (UTC)

• А Вы проверьте английскую версию Uncanny_valley - Vald 23:43, 26 апреля 2008 (UTC)

Хм, странно... --Archishenok 23:44, 26 апреля 2008 (UTC)

Удостоверение

Изображение:Совмин удостоверение.jpg Есть ли у вас это удостоверение? Если да, то пожалуйста отсканируйте подпись Председателя Совета Министров СССР - Маленкова (покрупнее) для последуещей вставки в статью в качестве автографа. А если это не ваш скан, то поправьте лицензию. Спасибо. --Pianist 06:01, 5 мая 2008 (UTC)

Удостоверение есть, скан мой. Сделаю.--Archishenok 11:05, 10 мая 2008 (UTC)

Сделайте побыстрее, пожалуйста. Ужо 20 дней прошло. --Pianist 13:30, 30 мая 2008 (UTC)

Сделаю обязательно. Буквально день-два.--Archishenok 01:03, 2 июля 2008 (UTC)

Изображения

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами изображений обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным изображением было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных изображений не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом. Спасибо.

• Navig emb.JPG: Нет шаблона лицензии (подробнее)

--BotCat 19:05, 13 мая 2008 (UTC)

К быстрому удалению

Конструкции типа {{К быстрому удалению|С6}} являются не самыми правильными. Следует использовать специализированный шаблон {{db-copyvio}}

, чтобы операторам не ломать мозг, а реагировать на знакомую рамку. Да, и ещё. Указывать прямым текстом ссылки типа http://ru.wikipedia.org/wiki/%bl%ah%bl%ah#.so.me.cr.ap — ламерство. Лучше писать [[название страницы#название раздела]]. Incnis Mrsi 06:31, 17 мая 2008 (UTC)

ОК, приму к сведению. Торопился просто.--Archishenok 06:38, 17 мая 2008 (UTC)

КБУ

После переименования мной московского устава вы выставили на удаления вполне приличную статью Липецкие новости. Мне так кажется или я ошибаюсь, что из обиды? Так нехорошо делать DSROpen (обс) 17:39, 18 мая 2008 (UTC)

Вовсе никак не связано. Я даже не знал, что автор статьи Липецикие новости - Вы. Просто мне показалось, что эта статья недостаточно значима. Может, я ошибаюсь.--Archishenok 17:41, 18 мая 2008 (UTC)

Тогда без вопросов ))) DSROpen (обс) 17:48, 18 мая 2008 (UTC)

Устав

В общем, на портале тему обсудили (странно, что вы не присоединились) DSROpen (обс) 07:47, 23 мая 2008 (UTC)

• Благодарю. Я заболел, был в больнице, поэтому и не мог принять участие в обсуждении.--Archishenok 16:05, 14 июня 2008 (UTC)

уд-копивио

приветствую. выставляя на быстрое удаление статью шаблоном уд-копивио, не забывайте, пожалуйста записать на страницу обсуждения автора статьи шаблон {{subst:nothanks cv|pg=название статьи|url=адрес}}. так у человека не возникнет вопросов по поводу того, почему его статья была удалена.--FearChild 11:53, 19 июня 2008 (UTC)

Да, спасибо за напоминание, забываю, грешен.--Archishenok 11:55, 19 июня 2008 (UTC)

Ответ

Ответьте в разделе Удостоверение на этой странице, пожалуйста. --Pianist 00:05, 2 июля 2008 (UTC)

По-моему вы не поняли

Предполагайте добрые намерения (ВП:ПДН) и принесите мне извинения. 71.135.33.48 03:31, 2 июля 2008 (UTC)

Да, извините, теперь разобрался:-))--Archishenok 03:32, 2 июля 2008 (UTC)

;-) -- 71.135.33.48 03:35, 2 июля 2008 (UTC)

Я по поводу статьи о Sublustrum

Вы её выставили на удаление, даже не смотря на то, что я её намного больше заполнил. Не могли бы вы пересмотреть свое мнение? http://ru.wikipedia.org/wiki/Sublustrum --Gerom Geronimo 12:06, 2 июля 2008 (UTC)

• Да удаление этой статьи - вещь непринципиальная. Давайте дождёмся итогов обсуждения.--Archishenok 23:28, 2 июля 2008 (UTC)

По Военным наукам

Заинтересовала Ваша дискуссия на странице обсуждения статьи "кандидат наук". Я там оставил комментарии - хотите - можем продолжить обсужение. Вывод мой таков - степень военных наук в России - существует, но нигде в отурытом доступе нет материалов, так как информация либо для служебного пользования либо секретная, так как номенклатура специальностей военных наук (20.00.00) утверждается не Федеральнымагентством по образования МинОбрНауки, а управлением военной науки и образования (точно не помню) Минобороны. Участник:АВСилаков - 04.07.2008, 14.02 UTC

Да? В таком случае, видимо, я ошибался--Archishenok 02:25, 6 июля 2008 (UTC)

Христианство и антисемитизм

Обратите внимание на шаблон к статье (первый).Muscovite99 18:20, 11 июля 2008 (UTC)

О номинации статей на удаление

Пожалуйста, обратите внимание, что статьи на удаление номинируются ТОЛЬКО если есть необходимость их удалить. Номинировать статью на удаление со словами "нужно переработать" - это деструктивное поведение. Воздержитесь от подобного. #!George Shuklin 01:51, 20 июля 2008 (UTC)

Форматы пакетов программ Linux

Я очень рад, что вы следите и вообще держите нос по ветру. Браво. Есть такая стадия статьи — разработка, перевод, адаптация. Так вот, внимание вопрос, статья находится в стадии перевода, => она подлежит быстрому удалению? Laurion 13:26, 9 августа 2008 (UTC)

• Ну а шаблон разве нельзя было поставить, что статья в работе?--Archishenok 13:28, 9 августа 2008 (UTC)
• * в вики ОЧЕНЬ трудно найти нужные шаблоны, поверьте на слово. Необходимо перелопатить вручную весь каталог, чтобы найти что-то подходящее, уж такова ситуация на данный момент. Подскажите, если есть желание, где именно лежит вразумительная часть шаблонов, необходимых в перую очередь для новых статей, для переводов, буду весьма благодарен. Заранее, спасибо. Laurion 13:31, 9 августа 2008 (UTC)

Да поставили бы стандартный:

--Archishenok 13:32, 9 августа 2008 (UTC)

Подпись Маленкова

Я конечно понимаю, что обещанного три года ждут, но можно ли как-нибудь ускорить процесс? --Pianist 10:23, 11 августа 2008 (UTC)

• Спасибо, что напомнили, сделаю буквально сегодня-завтра.--Archishenok 14:20, 11 августа 2008 (UTC)
• Сделал.--Archishenok 15:32, 12 августа 2008 (UTC)

Благодарю. --Pianist 05:12, 13 августа 2008 (UTC)

о внимательности и деструктивности

Большая просьба, прежде чем выставлять к удалению статьи по обвинению в нарушении авторских прав, убедитесь что авторские права действительно нарушены. И указываемая вами ссылка в интернет действительно содержит закопирайченный материал. --Netelo 13:52, 12 августа 2008 (UTC)

• Поясните, пожалуйста.--Archishenok 14:40, 12 августа 2008 (UTC)

Неужели я должен пояснять вам ваши действия?!--Netelo 15:03, 12 августа 2008 (UTC)

В таком случае, разговор беспредметен. Если Вы считаете, что я что-то нарушаю, можете пожаловаться на меня администраторам, а неаргументированную дискуссию я вести не буду.--Archishenok 15:22, 12 августа 2008 (UTC)

Изучите свой вклад в статью Аршеневский, Пётр Исаевич. Подобная невнимательность для вас характерна --Netelo 15:52, 12 августа 2008 (UTC)

Ну да, выставлял я её на быстрое удаление, т.к. решил, что это - копивио (возможно, ошибочно). Но прошу обратить внимание: я сам решений об удалении статей принимать не могу, т.к. не обладаю полномочиями администратора. Как обычный пользователь Википедии считаю, что имею право на ошибку. А что ж Вы претензий не предъявляете тому администратору, который непосредственно решение об удалении этой статьи принимал? Или действуете по принципу "молодец среди овец..."?--Archishenok 19:13, 12 августа 2008 (UTC)

Не волнуйтесь, администратор тоже извещен. Также постарайтесь соблюдать ВП:ЭП.--mstislavl 20:53, 13 августа 2008 (UTC)

Вне времени (фильм)

На мой взгляд, быстрому удалению не подлежит: фильмы значимы.--mstislavl 20:51, 13 августа 2008 (UTC)

• Согласен. Я там два сабжа о фильмах на быстрое удаление вынес, поскольку мне показалось, что это не описания фильмов, а некие рассуждения автора статей.--Archishenok 20:54, 13 августа 2008 (UTC)

  Краткий сюжет, актеры — не блестяще, но как затравка вполне.--mstislavl 20:56, 13 августа 2008 (UTC)

Честнов

Archishenok как с вами связаться? Моя аська 274339612 напишите мне. С удовольствием бы принял автореферат Честнова И.Л.и пообщался бы с вами

79.126.54.113 12:51, 15 августа 2008 (UTC) Сергей

• Я аськой, к сожалению, не пользуюсь. У вас e-mail какой?--Archishenok 12:56, 15 августа 2008 (UTC)

Список депутатов Верховного Совета СССР 1 созыва

Источник указал. Кстати, не знаешь есть ли где такая же информация по республиканским Верховным Советам? Arben 15:07, 17 августа 2008 (UTC)

• Я даже не знал, где по союзному лежала (самому иногда нужна бывает), поэтому и попросил источник указать:-))--Archishenok 15:09, 17 августа 2008 (UTC)

Sorry

Прошу извинить за ошибочно вынесенное предупреждение, меня ввели в заблуждение цензурные правки анонимов. --Grebenkov 07:13, 18 августа 2008 (UTC)

• Да, аноним что-то переусердствовал. Как не крути, а определение "смешная фамилия" оскорблением никак не является.--Archishenok 07:16, 18 августа 2008 (UTC)

"Государство" КиевоБелоРуссия

Зачем Вы удалили мои статьи про КиевоБелоРуссию? Я Вам чесно говорю - Это виртуальное государство существует. Почему Вы мне не верите?Shpinat

• Во-первых, пишите на страницу обсуждений, а не на главную. Во-вторых, лично я ничего не удаляю, т.к. не являюсь администратором. В-третьих, решение об этой статье уже было принято 16 августа, о чём Вам известно, а потому попытка реанимировать такую статью является ничем иным, как спамом.--Archishenok 16:26, 18 августа 2008 (UTC)

Об удалении шаблонов

Превед! Хотел уточнить по статье люмпен-интеллигенция - когда обычно убирают красный ярлык об удалении? Не вечно же ему там висеть. Вроде статья стала лучше.

После подведения итога администратором на странице обсуждения за соответствующее число.--Archishenok 14:34, 4 сентября 2008 (UTC)

А какие сроки обычно? Месяц? Год? --Максим Горелов 22:18, 4 сентября 2008 (UTC)

По-разному, очень по-разному... В среднем, около 2-х недель, но бывает, что и больше месяца. Поэтому, чтобы ускорить процесс, лучше на форуме администраторов попросить ускорить подведение итога.--Archishenok 22:30, 4 сентября 2008 (UTC)

О переименовании статьи «Святой Пётр (1720)»

Уважаемый Archishenok! Хочу заметить, что хотя по правилам русского языка и Википедии и положено писать названия в кавычках, но практически же в Wiki это правило повсеместно игнорируется, а Вики-движок при поиске статьи, к примеру «Крейсер Аврора», не распознаст статью без кавычек ((Аврора (крейсер)) и наоборот. Посмотри и убедись в этом сам. В случае с оставлением кавычек надо делать перенаправления. С названием ты прав, я и сам хотел бы в название статьи ввести дополнение «линейный корабль», но не было времени, а уточняющую дату (год спуска корабля) нужно оставить, так как линейных кораблей с таким именем было построено несколько. Название статьи теперь будет выглядеть так: "Святой Пётр" (1720), линейный корабль. Аналогично применю данный формат названия и к другим статьям категории «Парусные линейные корабли России». — Эта реплика добавлена участником Николай 98765 (о • в) 14:28, 20 сентября 2008 (UTC)

• Да, такое название будет удачным. Я там только формат кавычек поменяю на принятый в Википедии, ОК?-Archishenok 12:35, 20 сентября 2008 (UTC)

  Простите, что вмешиваюсь в ваше обсуждение, но я бы предложил вариант названия в формате, который мне кажется более употребимым в ВП: Святой Пётр (1720, линейный корабль). С уважением, --Michael Romanov 19:15, 21 сентября 2008 (UTC)

• Michael Romanov, можно поинтересоватся у вас есть ли в русской Википедии на этот счёт твёрдые правила. Для англо-американских корблей знаю, есть. А для русских и других европейских? — Эта реплика добавлена участником Николай 98765 (о • в) 00:41, 25 сентября 2008 (UTC)
• Наверно, лучше всего поднять этот вопрос на ВП:Ф-В и, если там не ответят, на ВП:Ф-ПРА. --Michael Romanov 03:34, 25 сентября 2008 (UTC)

Приглашение в ВП:Фил

Если Ваш интерес к этой теме неслучаен, приглашаем записаться в филпроект участником или наблюдателем (на Ваше усмотрение). С уважением, --Michael Romanov 18:49, 21 сентября 2008 (UTC)

Частное право

Как удачно, что Вы юрист, я как раз думал, кому бы эти статьи показать :) Посмотрите, пожалуйста:

• Частное право в эпоху античности
• Частное право в средние века и эпоху Возрождения
• Частное право в эпоху Нового времени
• Частное право в России

Мне кажется, что такие темы вполне имеют право на существоание, но хотелось бы услышать мнение специалиста. И насколько перерабатываемы эти статьи, может быть их проще тоже вынести на удаление? --Dmitry Rozhkov 20:12, 19 октября 2008 (UTC)

• Завтра обязательно посмотрю. Тут дело в том, что всё, связанное с делением права на частное и публичное, будет неизбежно - в той или иной степени - ориссным, поскольку сам вопрос о существовании частного и публичного права в чистом виде - спорный, а у каждого исследователя этого вопроса своя концепция.--Archishenok 20:18, 19 октября 2008 (UTC)

• Ознакомился… Что я могу сказать… Во-первых, Википедия — не учебник. Во-вторых, подозреваю копивио из диссертации С. А. Громова «Соотношение частного и публичного права в российской системе права: тенденции дифференциации и интеграции» (СПб., 2004). Но то, что это не энциклопедические статьи - очевидно.--Archishenok 17:51, 20 октября 2008 (UTC)
• Спасибо, я подожду решения по выставленной статье. Если удалят, вынесу затем и эти. Сославшись на Вас :) --Dmitry Rozhkov 18:40, 20 октября 2008 (UTC)

• Разумеется, поддержу:-)--Archishenok 19:01, 20 октября 2008 (UTC)

Спасибо честному участнику википедии Archishenok

Спасибо за то что подсказали какой нужно ставить шаблон в моей статье орки(Two Worlds) Большое спасибо вам.Такие люди нужны этой Энцоклопедии--Shaurman 17:35, 21 октября 2008 (UTC)

• Да что Вы, не за что...))--Archishenok 17:10, 22 октября 2008 (UTC)

Выставление к удалению

Коллега! Я понимаю так, что Википедия - совместное творчество. Не кажется ли Вам странным, что некоторые участники, видя короткие статьи, стараются их улучшить, а не расставлять в огромном количестве шаблоны "К удалению"? Из выставленных Вами сегодня статей в двух нашлись интервики (хотя и плохонькие), в других случаях есть приличные статьи в английской вики. Статью Небаба (снял шаблон К быстрому удалению) можно дополнить по Русскому биографическому словарю. И т. д. Действуйте конструктивно! --АРР 21:33, 24 октября 2008 (UTC)

• При выставлении к удалению я руководствуюсь формальным критерием в отношении статей на темы, в которых я специалистом себя не считаю. С другой стороны, в этом есть и положительный момент, т.к. выставление той или иной статьи на удаление стимулирует авторов и иных участников, заинтересованных в оставлении, улучшить статью. А что касается Небабы - ну так хоть шаблон, что ли, поставили бы, что это стаб.--Archishenok 21:36, 24 октября 2008 (UTC)

Выставление к удалению. Часть 2. Зачем ТАК спешить?

Вот и с моей статьёй Журнал "А-Я" произошла непонятка: вы повесили ярлык "К удалению" прямо ВО ВРЕМЯ моего написания! Хотя бы можно было потрудиться глянуть на время написания - которое было всего несколько минут назад и одна редакция? Да, я конечно не прав был, что поставив кусок текста сохранил его и пошёл править дальше - а вы на него тут же и наткнулись... Но зачем же так спешить,а? Вот теперь этот красный ярлык там висит - и когда, и кто его оттуда уберёт? --Salut 23:06, 28 октября 2008 (UTC)

• Хорошо, я по праву номинатора сниму эту статью с удаления. --Archishenok 23:08, 28 октября 2008 (UTC)

Волчья грива

Добрый день! "Волчья грива"- это мой авторский текст, сайт liveroads.ru - мой. Прошу вернуть статью.

Игорь.Гошак 16:23, 2 ноября 2008 (UTC)

• Во-первых, даже при всём желании я не могу ни удалять, ни восстанавливать статьи, т.к. не являюсь администратором. Во-вторых, если текст действительно Ваш, то Вам следует поступить, как описано здесь: Википедия:OTRS.--Archishenok 16:26, 2 ноября 2008 (UTC)

http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Piwi-interacting_RNA&action=history

Скажите, это принципиально отмечать страницы к удалению через 5 минут после их создания? Jegres Hydes (esquire) 16:59, 2 ноября 2008 (UTC)

Думаю, что настолько же принципиально, насколько не ставить на недоделанные статьи шаблоны.--Archishenok 17:02, 2 ноября 2008 (UTC)

Какие именно? Стаб? Jegres Hydes (esquire) 18:55, 2 ноября 2008 (UTC)

• Ну да... Или, хотя бы, {{Пишу}}. --Archishenok 18:58, 2 ноября 2008 (UTC)

Поплавский

А почему ты решил, что Поплавский незначительная персона. Хоть Яндексом проверь сначала. Одна работа с Песнярами чего стоит. Другое дело, что статью надо переработать. --Torin 06:14, 6 ноября 2008 (UTC)

Да там статья такая, что её переписать проще, а не переработать. Поток сознания просто, а не статья...--Archishenok 06:18, 6 ноября 2008 (UTC)

Википедия:Выборы арбитров/Осень 2008/Обсуждение/!/Chronicler

Добрый вечер! Не могли бы вы уточнить, какие именно мои высказывания в Википедии повлекли за собой вашу характеристику их как «радикально либеральных»? Ведь термин «либеральный» весьма неоднозначен, в том числе в России. Диффы и ссылки, разумеется, не обязательны, но могут быть удобны для других избирателей. Спасибо. --Chronicler 16:43, 14 ноября 2008 (UTC)

• Я имел в виду, прежде всего, Ваш вклад в статьи на «околочеченскую» тематику, в частности, откат определения «террорист» из статьи о Масхадове.--Archishenok 19:17, 14 ноября 2008 (UTC)

• Во-первых, я его не удалял, а корректировал со ссылкой на источник для достижения НТЗ; во-вторых, мой вклад в этих статьях невелик и заключается в основном в добавлении ссылок на материалы ЕСПЧ либо в откате явного вандализма; ну и в-третьих, предположение, что "радикальный либерал" должен сочувствовать движению, стремящемуся к установлению исламских порядков, вызывает у меня недоумение. Хотя да, отдельные примеры мне известны :( --Chronicler 19:39, 14 ноября 2008 (UTC) я перенес эти реплики на свою страницу обсуждения кандидата: при желании можете дать ответ там --Chronicler 19:42, 14 ноября 2008 (UTC)

Избирательное право

Здравствуйте, Archishenok! Я тут не зарегистрировалась, но часто использую услуги Википедии. Я не поняла где могу поместить свою просьбу (лично к Вам), поэтому вот прямо тут пишу. Мне необходима небольшая (если можно так сказать) помощь. Я ученица 11 класса. Буквально на днях состоится областная олимпиада по Праву, точнее по избирательному праву, так вот, не могу найти наиболее подробные источники информации по этой теме, не могли бы Вы выслать мне на @mail (alena-phoebe@mail.ru) статьи, которые есть у Вас, если, конечно, Вам не сложно. Наиболее подробно хотелось бы почитать о Цензе Гражданства и Цензе оседлости, на статьи о которых так скупа Всемирная Сеть. Заранее благодарна. — Эта реплика добавлена с IP 93.120.148.206 (о)

Ответил по электронке.--Archishenok 07:26, 24 ноября 2008 (UTC)

Просьба

Не могли бы Вы включить у себя в настройках опцию вики-почты? Хотелось бы посоветоваться по поводу одной статьи. -- Esp 21:42, 2 декабря 2008 (UTC)

• ОК.--Archishenok 02:51, 3 декабря 2008 (UTC)

ВП:КУ

Уважаемый участник! Я вижу, что Вы достаточно активно участвуете в работе ВП:КУ, и само по себе это очень хорошо. Однако, я прошу обратить Ваше внимание на то, что для многих новичков в проекте те вещи, которые понятны нам (например, тот факт, что значимость необходимо подтверждать ссылками на независимые источники), совершенно неизвестны, и чаще всего когда статья выносится на удаление по причине «незначимо», участники просто не представляют себе, как эту значимость можно было бы показать. Пожалуйста, если Вы выносите статью на удаление, и видите, что имеете дело явно с новыми участниками — расскажите им о критериях значимости, дайте ссылки на необходимые правила и объясните, что именно нужно сделать, чтобы эту значимость показать. Необходимо сделать так, чтобы даже если статью в итоге удалят, люди понимали, что мы это сделали, поскольку у нас есть определенные правила, а не потому, что «какие-то админы, ничего не понимающие в нашей теме, считают себя вправе рассуждать о значимости». В противном случае мы лишимся не только статьи (возможно, о значимом явлении), но и потеряем потенциальных авторов новых статей, а также ухудшим свою репутацию. Обратите также внимание на это эссе: Разговаривайте с новичками. Спасибо! Ilya Voyager 22:58, 3 декабря 2008 (UTC)

• Я согласен с Вами, что новичкам нужно разъяснять критерии значимости и т. д. С другой стороны, я стараюсь выносить на удаление лишь те статьи, которые: а) явно незначимы, б) не имеют перспектив к доработке, в) как правило, созданы анонимами (что, во многом, само по себе свидетельствует о не слишком большой заинтересованности автора в сохранении такой статьи). Конечно, бывают «проколы», а потому с некоторых пор стараюсь вообще не трогать статьи о музыкальных группах, альбомах, артистах и т.п. явлениях массовой культуры, поскольку, на мой субъективный взгляд, многие из них совершенно незначимы (если рассматривать категорию значимости не с сиюминутных позиций, а с учётом более или менее отдалённой перспективы), но вынесение их на КУ вызывает большие споры, а я, честно говоря, совсем не эксперт в данной области, вследствие чего аргументированно доказать необходимость удаления мне попросту сложно. Тем не менее, Ваше замечание считаю во многом справедливым и приму его к сведению.--Archishenok 23:11, 3 декабря 2008 (UTC)

Патрулирование

Здравствуйте, Archishenok. Я посмотрел, как Вы досматриваете новые статьи и боретесь с копивио. Если у Вас есть флаг патрулирующего, помечайте, пожалуйста, статьи, помеченные Вами шаблоном {{db}}, как проверенные. А если у Вас нет флага, то почему бы Вам не подать заявку на получение статуса патрулирующего? С таким флагом Вам будет выполнять эту работу куда сподручнее. Заявки подаются здесь. Юкатан 12:47, 19 декабря 2008 (UTC)

• Да, я сам подумываю об этом. Наверное, подам в ближайшее время. Спасибо!--Archishenok 12:57, 19 декабря 2008 (UTC)
  • Не тяните с этим. :)) Только внимательно ознакомьтесь с тем, как подаются заявки. Там надо использовать специальный шаблон. Юкатан 13:05, 19 декабря 2008 (UTC)

Партикуляризм

Вы поставили шаблон "нет источников" на созданную мною статью. Считаю этот шаблон излишним. Тематика статьи — общеизвестный термин, значение, которого можно найти в любом словаре. На энциклопедичное толкование подобных терминов ссылки не нужны. Сама статья писалась на основе статьи из англо-вики. Если же Вы считаете спорными отдельные отверждение поставьте к ним шаблоны "где истоник". --LonelyKoyote 17:14, 21 декабря 2008 (UTC)

• Не могу согласиться. Источники должны быть приведены, на мой взгляд, тем более это специальный (философский) термин.--Archishenok 17:17, 21 декабря 2008 (UTC)

На Ваш взгляд? Объясните тогда на чем основан Ваш взгляд. Я конечно могу дать ссылки на словари БСЭ, яндекс, Брокгауз, эн-вики... Но я не даю таких ссылок, когда пишу статьи-компиляции общеизвестных терминов из общеизвестных источников. Другие подобные статьи в Википедии также не имеют ссылки на источники. По тем же понятным причинам. Или Вас что-то смутило в моей статье? --LonelyKoyote 17:30, 21 декабря 2008 (UTC)

Мой взгляд основан только на одном - отсутствии источников. И ладно бы, если их не было, но они есть и в немалом количестве. Я не понимаю, почему такое нежелание привести источники? Ведь речь идёт о специальном термине.--Archishenok 17:46, 21 декабря 2008 (UTC)

Источники приводятся в двух случаях: во-первых, чтобы подтвердить правдивость информации, во-вторых, для того чтобы дать ссылки на более обширные источники информации. Давать при описании общеизвестного термина в качестве ссылок несколько общеизвестных словарей в которых написано тоже самое, но другими словами — это дурной тон. Речь действительно идет о специальном термине, но мне странно что Вас это так сильно смущает. _Любой_ термин относится к одной либо нескольким специализированным областям знания. Пожалуйста, либо объясните внятно по каким причинам Вы выставили этот шаблон, либо уберите его. --LonelyKoyote 18:02, 21 декабря 2008 (UTC)

Вынес на обсуждение сообщества (Википедия:Форум/Вниманию участников#Партикуляризм (прошу рассудить)).--Archishenok 18:17, 21 декабря 2008 (UTC)

Белов, Кондратий Петрович

Статья вообще то написана в Летописях в рамках проекта 3000 статей для Википедии. Другое дело что совершеннейший неформат Да и с авторскими правами наверняка проблема, они их не соблюдают и не пытаются. Я бы рекомендовал либо найти источник плагиата вне Летописей, либо же перенести на обычное (не быстрое) удаление. Зимин Василий 11:29, 23 декабря 2008 (UTC)

• Да, не обратил внимание на источник... Спасибо. Перенесу на медленное.--Archishenok 11:32, 23 декабря 2008 (UTC)

Патрулирование новых статей

Вы если ставите ВП:КБУ - ставьте отметку что отпатрулирована. Чтоб другие не тратил время на заходы в статью. --Pessimist2006 14:50, 24 декабря 2008 (UTC)

Так у меня только автопатрулируемого флаг:-))--Archishenok 14:51, 24 декабря 2008 (UTC)

Блокировка страницы

Я заблокировал редактирование вашей личной страницы для анонимов в связи с частым вандализмом. EvgenyGenkin 08:29, 28 декабря 2008 (UTC)

Благодарю:-))--Archishenok 08:30, 28 декабря 2008 (UTC)

Хэллоуин: 20 лет спустя

Здрасьте! Технический вопрос: а тексты с лицензионных видео-кассет и DVD нельзя публиковать? Вроде как официальное описание, в народное пользование? Или нет :) Ответьте, плиз. Постоянно забываю спросить)))) --KENT light 17:16, 28 декабря 2008 (UTC)

Ну вообще-то у них ведь есть автор, поэтому, желательно, всё же своими словами.--Archishenok 17:18, 28 декабря 2008 (UTC)

Спасибо! --KENT light 14:17, 30 декабря 2008 (UTC)

Внимательнее

Маккенна, Теренс — копивио. Нужно быть внимательнее. --Gruznov 21:28, 28 декабря 2008 (UTC)

У меня не находилось почему-то.--Archishenok 21:28, 28 декабря 2008 (UTC)

Удалисту

1) Не безобразие ли на http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%8F%D1%89%D0%B8%D0%B5_%D0%BA%D0%BE%D0%B1%D1%80%D1%8B

2) Епархию Трегье писал я — забыл подписать. Но не об этом. Вряд ли её стоит относить к католичеству — до 1054 она принадлежала Вселенской церкви. Aburov 14:32, 29 декабря 2008 (UTC)

Кобра — бред, конечно… Что касается епархии — ну сейчас-то она под властью Римского архиепископа (т. н. «папы»).--Archishenok 15:28, 29 декабря 2008 (UTC)

Епархия ликвидирована в революцию. Aburov 21:44, 29 декабря 2008 (UTC)

Ну да, не учёл… Но ведь до ликвидации она католической была?--Archishenok 21:45, 29 декабря 2008 (UTC)

Естественно, "папской" с 1054 г.Aburov 20:58, 30 декабря 2008 (UTC)