Обсуждение Википедии:Опросы/О критериях допустимости имён участников

ИУ

А что с ВП:ИУ делать-то предлагается в разрезе данного опроса? Не проще ли сначала обсудить возможность принятия ИУ в качестве правила, оно же де-факто действует (на него ссылаются при блокировке УЗ с неприемлемыми названиями)? --D.bratchuk (обс) 15:13, 10 августа 2016 (UTC)

Одно другому не помеха. Можно обсудить критерии, уточнить при необходимости формулировки в ВП:ИУ и принять в качестве полновесного правила. Но прежде чем что-то уточнять, нужно определить, что именно и в каком виде. --Volkov ^(?!) 15:42, 10 августа 2016 (UTC)

Ну просто первые два варианта («допустимо всё, кроме…»), очевидно, поддержаны не будут, т.к. есть де-факто консенсусные имена, которые блокируются сразу даже без вандального вклада и без оскорблений. Какой смысл их обсуждать? --D.bratchuk (обс) 19:54, 10 августа 2016 (UTC)

В обсуждении на ВП:ВУ были доводы типа "Имя как имя. Правил не нарушает", "ничем не хуже других имён", "Не нужно трогать участника, особенно полезного" и т.п. в том числе и со стороны администраторов. Поэтому всё-таки надо определиться, что нарушает, а что не нарушает правила, и чётко это обозначить. --Volkov ^(?!) 20:06, 10 августа 2016 (UTC)

если правила нет, то что угодно его не нарушает. Кроме u:Спам -- ShinePhantom ^(обс) 08:52, 25 августа 2016 (UTC)

Поэтому и предлагается обсудить критерии, чтобы сформулировать и принять правила. --Volkov ^(?!) 12:47, 25 августа 2016 (UTC)

ВП:РЕКНИК

Этот опрос касается только провокационных имен? Если нет, то, имхо, необходимо в рамках опроса обсудить также блокировки участников из-за «рекламности» ника. Недавний прецедент, а также несколько обсуждений на форумах (при необходимости можно поискать ссылки) говорит о том, что проблема реальна и требует обсуждения.--Force majeure (обс) 19:40, 10 августа 2016 (UTC)

Я создавал этот опрос по мотивам обсуждения провокационности, но поскольку заголовок не ограничивает, можно добавить в обсуждение и эту проблему, коль скоро она существует. --Volkov ^(?!) 19:51, 10 августа 2016 (UTC)

Два типа нежелательных имён участников

Формулировки вопросов (пунктов для голосования) по сути правильные. Пункт про идеологическую вражду, думаю, стоит разбить на подпункты с выделением политических деятелей в отдельный подпункт. Причём не просто всех подряд политических деятелей, а широко известных, потому что малоизвестные никого не будут раздражать, их просто никто не заметит.
    Как всё это будет выглядеть на практике? Вот что надо продумать. Механизм применения правила. Мы ведь понимаем, что правилами невозможно предусмотреть все возможные случаи и варианты. Поэтому надо предусмотреть два вида нежелательных имён участников. Первый вид — однозначно запрещённые (которые, так сказать, лежат на поверхности) с защитой от возможности регистрации таких ников (например, Сталин, Гитлер, Путин, Ельцин и т. д.). Список таких ников должен быть создан сообществом или администраторами, после чего он может дополняться при необходимости. Кстати, нецензурщина, возможно уже внесена в подобный список? Второй тип — все остальные потенциально провоцирующие и раздражающие. По второму типу в любом случае кто-то должен сделать первый шаг, например, в виде запроса на ЗКА. То есть ники второго типа должны рассматриваться сообществом поштучно, по мере возникновения проблем. Понятно, что здесь возможен субъективный подход. Но полностью избавиться от него всё равно не получится. — Николай (обс) 20:42, 10 августа 2016 (UTC)

• Ну, с Путиным, может быть, проще, а как быть, например, с Медведевым? Если кто-то по жизни "Димка Медведев", что его ждёт в рувики с таким именем? А "Мишаня Горбачёв" допустимо? --Volkov ^(?!) 21:15, 10 августа 2016 (UTC)
  • Даже больше скажу. У нас здесь есть свой Владимир Владимирович, а со мной в институте учился Дмитрий Анатольевич. Такие ники какая судьба ждет? --Michgrig (talk to me) 10:36, 11 августа 2016 (UTC)
    • О том и речь: давайте обсудим, что разрешено, что нежелательно, а что категорически запрещено. Владимиров Владимировичей и Дмитриев Анатольевичей по жизни гораздо больше, чем, скажем, Иосифов Виссарионовичей. Вполне очевидно, что какие-то сочетания могут восприниматься более провокационно, чем другие. Если мы в принципе говорим в правилах о недопустимости «провокационности» ников, то надо как можно более чётко определить, где всё-таки проходит граница провокационности/оскорбительности. Иначе придётся вовсе изымать этот пункт из правил из-за нечёткости «состава преступления». --Volkov ^(?!) 11:10, 11 августа 2016 (UTC)
• вообще-то даже Путин у нас тут был свой. ShinePhantom ^(обс) 08:50, 25 августа 2016 (UTC)
  • Но он был Николаем. MBH 09:49, 25 августа 2016 (UTC)

Можно до потери сознания дискутировать, какой ник приемлем, а какой — нет. Наибольшая определённость наступит тогда, когда в правилах будет определена чёткая процедура. Предлагаю попробовать закрепить в правилах такой алгоритм. Участник, обнаруживший неправильный, по его мнению, ник, обращается на ЗКА. Если в течение двух недель ТРОЕ (или больше) администраторов согласятся, что ник неприемлем, то такое имя участника должно исчезнуть после подведения аргументированного итога под обращением. Трудно, конечно, предсказать в деталях, как будет работать такое правило, но это шаг в сторону большей ясности. Вероятно, надо предусмотреть и возможность оспаривания. — Николай (обс) 20:10, 11 августа 2016 (UTC)

Рекламные ники

Уже вставал вопрос о рекламнсти ников, вроде У:Вася из журнала Кролиководство. Должны ли мы признать такой ник рекламным? Делает ли его рекламным активный вклад в статью Кролиководство (журнал) или факт, что Василий — не рядовой корреспондент, но главный редактор журнала. И т.д. и т.п. (прецедент был несколько из иной области, но во многом аналогичный). Думаю это тоже тут стоит обсудить --be-nt-all (обс) 11:13, 11 августа 2016 (UTC)

Вполне возможно. Эту тему уже затронули выше. Предлагайте варианты для обсуждения. --Volkov ^(?!) 11:18, 11 августа 2016 (UTC)

Преступления против человечности

Насколько я понимаю, «преступления против человечности» находятся в юрисдикции Международного уголовного суда. Насколько обоснованно включать в список лиц, виновных в преступлениях против человечности (п. «Запрещены имена участников, потенциально провоцирующие идеологическую вражду»), тех, кто не был осуждён за это на Нюрнбергском процессе, Международным трибуналом по Руанде, Международным трибуналом по бывшей Югославии, или иным судом, в чьём обвинительном заключении дана такая формулировка? К примеру, Берия не был осуждён ни одним судом с такой формулировкой. Евгений Мирошниченко 01:46, 24 августа 2016 (UTC)

Международное обвинение - один из возможных критериев, не исключающий других, с учётом российских реалий, например для Берии и Ко. --Volkov ^(?!) 07:38, 24 августа 2016 (UTC)

Чем обоснуете? Евгений Мирошниченко 16:55, 24 августа 2016 (UTC)

Как и для любого правила ВП, консенсусом при обсуждении, если таковой обнаружится. --Volkov ^(?!) 07:16, 25 августа 2016 (UTC)

Данный опрос не является правилом и не имеет ни малейшего отношения к теме «преступления против человечности». Соответственно, зачем вы это написали в ответ на мой вполне конкретный вопрос, неясно. Ясно другое: ни один суд не осуждал Берию за преступления против человечности. Уберите его фамилию из соответствующего списка фамилий. У вас для таких примеров есть другой список, который начинается со слов «А если не было приговора суда». Евгений Мирошниченко 15:19, 25 августа 2016 (UTC)

Данный опрос призван помочь сформулировать правила. А что вы так за Лаврентия Павловича переживаете? Суд над «бандой Берии» — исторический факт. А формулировки судебных обвинений мы тут не обсуждаем, мы обсуждаем формулировки будущих правил ВП. И по какому списку пойдёт то или иное потенциально провокационное имя, не так уж важно. Гораздо важнее определиться с критериями провокационности. --Volkov ^(?!) 18:14, 25 августа 2016 (UTC)

> Данный опрос призван помочь сформулировать правила: но не правила по теме «преступления против человечности».

> А что вы так за Лаврентия Павловича переживаете? Прошу вас, не переводите вопрос из плоскости соблюдения корректности формулировок в пустопорожний трёп.

> А формулировки судебных обвинений мы тут не обсуждаем А кто написал в опросе про негативную оценку по суду как организаторы и исполнители преступлений против человечности? То есть писать в тексте про это можно, а обсуждать это нельзя? Нет логики.

> И по какому списку пойдёт то или иное потенциально провокационное имя, не так уж важно В тексте опроса введено именно распределение «по спискам». Претензия к автору текста опроса. Евгений Мирошниченко 06:26, 26 августа 2016 (UTC)

Ваша претензия не по существу. Ничего «по спискам» не распределено. Есть примеры. Берия получил негативную оценку по суду в том числе и в связи с организацией репрессий. Его имя потенциально провокационно как вызывающее идеологическую вражду, поэтому и приведено в качестве примера среди прочих. Сталин вот такую оценку по суду пока не получил, но от этого не становится менее провокационным. Обсуждаем это, а не «списки». --Volkov ^(?!) 06:46, 26 августа 2016 (UTC)

Неправда. В тексте: «негативную оценку по суду как организаторы и исполнители преступлений против человечности», например: <список примеров>. «Не было приговора суда», например: <список примеров>. То есть заданы типы списков и списки примеров. Если никаких списков нет, удалите все списки примеров. Если списки примеров есть, то вполне допустимо поставить вопрос об их корректности и соответствии своим «типам». Что и сделано. Берия приведён в качестве примера вовсе не «среди прочих». Там нет такого критерия «среди прочих». Евгений Мирошниченко 09:57, 26 августа 2016 (UTC)

• А если это будет не Лаврентий, а просто Берия? Что вы предлагаете сделать человеку с фамилией Берия? Отказаться от фамилии? Или отказаться от википедии? P.Fiŝo☺ 11:41, 11 сентября 2016 (UTC)

  На мой взгляд, если будет принято решение накладывать какие-либо ограничения, то они должны быть одинаковыми для всех подобных фамилий политдеятелей: Берия, Сталин, Ленин, Путин и т.п. Но именно это мы и пытаемся тут обсуждать - что и как ограничивать, если вообще ограничивать. --Volkov ^(?!) 20:18, 12 сентября 2016 (UTC)

Не надо усложнять

И разделять сорта и виды вражды. Проще все свести в единый пункт. И я посмотрю на того, кто скажет «ники могут провоцировать вражду». Споры будут только о том, как ее определить и избежать злоупотреблений. Но это не связано с видами вражды.--Abiyoyo (обс) 18:15, 24 августа 2016 (UTC)

> И я посмотрю на того, кто скажет «ники могут провоцировать вражду» А что, не могут? Евгений Мирошниченко 01:28, 25 августа 2016 (UTC)

имелось в виду "допустимы".--Abiyoyo (обс) 05:43, 25 августа 2016 (UTC)

Добавить в опрос

Добавить сюда все виды имён, содержащие упоминания все интимных частей тела человека (anal, I'm zhopa и тп) и внутренних органов/частей тела третьих (предположительно третьих) лиц (pochka Pupkina). А также включить в опрос имена, основанные на гендерной (в т.ч. скрытой; Ya ne gay, Chel vyshe - gey) и расовой вражде.

Чего бывает на свете можете глянуть здесь: Участник:IluvatarBot/Рапорт (и в Истории). Список не претендует на полноту и учитывает только пакости на латинице.
Впрочем, опрос обречён. Слишком сложные и спорные вопросы подняты. Консенсуса не будет. Всё должны решать админы по субъективным ощущениям, исходя из тезиса о запрете рекламы и провокации.--Iluvatar ^обс 14:46, 29 августа 2016 (UTC)

забавный бот, только глючный немного. Stanus.stanus для него "дважды святой анус" получается? Разумеется, от субъективности админов совсем избавиться не удастся, но хотя бы попытаться определить и зафиксировать общие принципы. А расово-гендерные проблемы, наверное, можно учесть в пунктах о недопустимости оскорблений и провоцирования социальной вражды. --Volkov ^(?!) 20:30, 29 августа 2016 (UTC)

• /me вспоминает, как один из его интернет-провайдеров попросил по телефону придумать логин, /me придумал логин со словом "геймер" и девочка на телефоне записала это как geymer. Так что, наличие в нике подстроки ga/ey не обязательно означает провокационности ника - оно может быть следствием безграмотности его автора. MBH 15:52, 29 августа 2016 (UTC)
  • Вспоминается мне Гей-Люсак, да и Тайсон Гэй из той же оперы. В общем-то я не уверен, что можно предусмотреть все варианты. Всё равно провокационность будут оценивать администраторы. И здравый смысл никто не отменял. Кстати, вспомнинось, что в «Сандро из Чегема» Фазиля Искандера есть такой персонаж, которого пытались заставить поменять фамилию, ибо она была Сталин.--Vladimir Solovjev ^обс 16:07, 29 августа 2016 (UTC)
  • Это не строгий паттерн регуляркок для фильтра некорректных ников. Это лишь примеры ситуаций, которые упустили в опросе и которые потенциально могут также быть конфликтогенными. Если такой опрос вообще нужен.--Iluvatar ^обс 17:34, 29 августа 2016 (UTC)
  • А вы играли в "ЖопаЖопаВ Creed"? Подобный бот или скрипт точно не нужен, или по крайней мере доработать его на предмет явно бранных или оскорбительных слов. Например, сочетания букв "еб", "бля", "гей", "ass" и некоторые другие встречаются в очень многих словах и не должны фильтроваться. К тому же вспоминается чёрный список доменов .рф [1], который любой русский обойдёт вмиг, изменив словоформу или букву без потери звучности слова, а ещё найдёт втрое больше слов, в список не попавших. А ведь у нас двести языков! А ведь поменять латиничную букву с кириллической (даже WoTовский вордфильтр не знает французскую букву ë и позволяет материться без звёздочек!) можно! Так что автоматизировать этот процесс не получится, за исключением очевидных и вопиющих случаев. Поэтому правило нужно и в опрос необходимо включить пункт "Допустимы ли ники, явно содержащие бранное слово и на каких языках", чтобы обрабатывать это вручную. И критерии явности. Kriegshetzer (обс) 18:01, 4 сентября 2016 (UTC)

В нынешнем виде опрос проводить нельзя!

Заглянул "на огонёк" и обнаружил ТАКОЕ. По-моему, в нынешних формулировках проводить опрос невозможно ввиду их неточности, взятых с потолка примеров и общей невменяемости. Судите сами:

1. Допустимы любые имена участников при условии, что вклад невандальный - А если вандальный, то что? В этом случае участник предупреждается, а потом и блокируется за вандализм. При чём тут имя участника?
2. Запрещены имена участников, провоцирующие вражду и далее по пунктам. Извините, но это просто бред сивой кобылы, особенно вкупе с примерами. Провоцировать вражду может ник вида "Кого-то пора расстрелять!", "Убей немца" или "Все менты козлы", но никак не оскорбительная самоидентификация. Данный пункт необходимо заменить на "Запрещены имена участников, оскорбительные по отношению к носителю" - и дальше при необходимости разбирать критерии оскорбительности ("тупой", "продажный", "дурак" и так далее). Впрочем, по описанным мной провокациям следует создать отдельный пункт.
3. ...Идеологическую вражду. Некорректные примеры: как я уже говорил, провоцировать вражду такие ники не могут. Следует переименовать раздел в "Названия политических течений" или как-то так.
4. Запрещены оскорбительные имена участников - см. выше, раздел о самоидентификации-оскорблениях.
5. Запрещены рекламные имена участников - нужен не просто опрос, но критерии рекламности и желательно с примерами. Практика показывает, что именно по этой причине, а не из-за оскорблений и провокаций, блокируются никнеймы, и надо выяснить, что именно является рекламой. Является ли рекламой тривиальные слова, совпадающие с названиями (Электроника, Перекрёсток, Apple, Rover), фамилии (Форд, Макдоналд, Гуччи), нетривиальные сочетания тривиальных слов (Туалетный утёнок, Домашний мастер) и т.д.? Делать ли различия между крупными и малоизвестными названиями? Рекламно ли упоминание поклонничества и к чему оно относится (Фанат Спартака, Вольводрайвер, Samsung happy user, Счастливый Яблочник)? Рекламно ли упоминание работы (Учитель школы 57, Гугловский сисадмин, Торгаш с Малаховского рынка, Шофёр "Автолайна")? Как быть при случайном совпадении? Надеюсь, столь подробное рассмотрение не будет расценено как доведение до абсурда: пару месяцев назад на моих глазах забанили участницу за упоминание породы собак в нике как за рекламу, это вызвало конфликт на форуме, который ушёл в архив без итога.
6. Нерассмотренные проблемы. Допустимость национальных прозвищ (Ватник, Укроп, Япошка, Фриц), которые, в сущности, не оскорбительны. Указание национальности в принципе. Допустимость совпадений с известными личностями (Дмитрий Медведев - очень распространённое имя) и действия в этом случае. Допустимость указания полномочий или нетривиальных навыков (Мэр Урюпинска, Профессор экономики, Чемпион России) и необходимость проверки достоверности. Допустимость наличия бранных слов на каком-либо языке.

В свете всего вышеописанного вывод очевиден: опрос необходимо провести в ближайшее время, так как он затрагивает конфликтогенную тему и подвешен в воздухе, но ненешние его формулировки абсолютно недопустимы. Чайник со свистком (обс) 20:02, 5 сентября 2016 (UTC)

Предложите допустимые. Какие проблемы? --Volkov ^(?!) 20:24, 5 сентября 2016 (UTC)

Соглашусь с анализом, опрос совершенно не готов. — Ле Лой 04:47, 6 сентября 2016 (UTC)

Аааа! Всё плохо, мы все умрём! А где конструктив? --Volkov ^(?!) 04:52, 6 сентября 2016 (UTC)

Вот конструктив: лучше писать статьи вместо проведения сырых опросов. — Ле Лой 09:27, 6 сентября 2016 (UTC)

Не говорите, что мне делать, и я не скажу, куда вам идти (с). Никто вам не мешает конструктивно писать статьи, а по существу данного обсуждения конструктив будет? --Volkov ^(?!) 16:54, 6 сентября 2016 (UTC)

Вместо хамства лучше ответьте на вопрос: всё, что я написал выше - не конструктивно? По-моему всё описано достаточно подробно и конструктивно. Есть претензии и дополнения - пишите здесь! Чайник со свистком (обс) 19:47, 6 сентября 2016 (UTC)

Где это вы тут хамство углядели? "Бред сивой кобылы" в таком случае не хотите также закомментировать? И тем более реплика была адресована не вам. Примеры вообще не догма, а лишь информация к размышлению. Вы посчитали формулировки "абсолютно недопустимыми", но альтернативных вариантов не предложили. Предложите, чтобы было что обсуждать, а не просто всё скопом отрицать - вот и будет конструктив. "Как я уже говорил", "вывод очевиден" - это ваше сугубо субъективное мнение, другие участники вполне могут с ним не соглашаться. Что "очевидно", а что не очень, как раз и выясним в результате общего обсуждения. --Volkov ^(?!) 21:28, 6 сентября 2016 (UTC)

Анализ участника Чайник со свистком — это готовое руководство к действию. Что ещё нужно? Чтобы он потратил несколько часов своего времени на чужую инициативу, внёс изменения, а единственный организатор их за один клик отменил? — Ле Лой 11:06, 7 сентября 2016 (UTC)

• «Конструктив» в данном контексте — не проводить опроса вовсе. Коллега Чайник со свистком прописал всё предельно конкретно и чётко, а поскольку не он планировал опрос, то и нечего пытаться использовать любимый чиновный аргумент.--Dmartyn80 (обс) 10:04, 7 сентября 2016 (UTC)

• В нынешнем виде опрос однозначно не является опросом, а скорее набором тезисов для дискуссии. Чайник со свистком очень чётко сформулировал недостатки данного опроса в существующей форме. И не стоит приставать к нему с требованиями переформулировать вопросы или переформатировать опрос: не он его начал. Я бы порекомендовал в данном виде опрос закрыть, но продолжить дискуссию по формулировкам вопросов. Я предложил бы пригласить именно Чайника принять участие в формулировании вопросов. Впрочем, сама идея такого опроса сомнительна. --P.Fiŝo☺ 11:55, 7 сентября 2016 (UTC)

• Жёстко, но правда. Тема настолько скользкая и конфликтогенная, что для проведения опроса необходимо навскидку с полгода обсуждений здесь с выведением более-менее консенсусных вариантов дальнейшего развития правила. Кстати, вариант "Оставить как есть" мне, конечно, нравится, но оставляет незакрытой проблему нечёткости существующего правила.
  1. Первой серьёзной проблемой я вижу не просто отсутствие конкретных критериев "недопустимого ника", а невозможность создания таких критериев. Например, конкретно мой ник произошёл от конфет m&m's и красной футболки на мне в определённый момент времени. И несмотря на то, что позднее у меня сформировались политические взгляды, попадающие под этот ник, он не является политическим. А другой участник, увидев такой ник в списках правок статей, имеющих отношение к политике, может заподозрить нарушение ВП:НТЗ и вынести меня на ЗКА с формулировкой "недопустимый политически окрашенный ник, правки в статьях о политике/истории СССР".
  2. Вторым вопросом становится выбор "уровня недопустимости". Например, допустим, что в сообществе рувп есть некий русскоговорящий гражданин США, ветеран войны во Вьетнаме. И есть участник, который интересуется историей ЮВА и зарегистрировался под ником "Вьетконговец". И всё хорошо, до того момента, как они встречаются где-то в обсуждении. Последний ник в этот момент становится недопустимым?
  3. Третья проблема связана с рекламностью. Как отличить рекламу от простого человеческого предпочтения? А стоит ли вообще отличать? Единственное, что ясно — критерий предмета рекламы можно определить, как зарегистрированное товарное/фирменное наименование, таким образом сведя этот вопрос к вопросу охраны авторского права.
  4. Четвёртый затык вполне может возникнуть, если начнётся дальнейшая разработка правила в части политически окрашенных имён участников. Если пытаться как-то отделить зёрна от плевел, можно погрязнуть в обсуждениях на годы. Ведь кому-то и Гитлер хороший человек, а кому-то и Ганди где-то насолил и оскорбляет.

В-целом предлагаю при изменениях правила максимально опираться и ссылаться на НДА и ПДН, так как это наши единственные спасители в ситуациях, где нельзя что-то чётко охарактеризовать. Красный ^{хотите поговорить?} 15:27, 8 сентября 2016 (UTC)

Примерная схема опроса

Извиняюсь за долгое отсутствие. Предлагаю следующую структуру (верхний уровень - заголовок, остальное - как подзаголовки). Разумеется, доработки и идеи приветствуются

• Потенциально оскорбительные и провокационные ники
  • Разрешены любые
  • Запрещены оскорбительные в адрес других лиц (пример)
  • Запрещены оскорбительные в адрес носителя ("Тупой управдом", "Иван-дурак" и т.д.) + критерии
  • Запрещены упоминания политических течений, лидеров и понятий ("Слава Украине", "Дед мой был штурмфюрер СС", "Марксист-ленинист" и т.д.) + критерии
  • Запрещены совпадения с очевидно умершими известными людьми (у нас таких целый админ) + критерии, какие именно люди или типажи людей запрещены
  • Запрещены общественно порицаемые неоскорбительные ники ("Насильник", "Террорист" и т.д.) + критерии
  • Запрещены упоминания или намёки на известного вредителя Википедии
  • Запрещены или ограничены упоминания особых статусов, прав и достижений ("Академик РАН", "Чемпион России", "Мэр города Энска")
  • Запрещены ники, совпадающие с известными людьми ("EeOneGuy", "Вова Путин" и т. д.) + дополнительные вопросы и критерии
  • Что делать при случайном совпадении по последним 3 пунктам? Проверка, ЧЮ, сканы паспорта или иные меры?
• Потенциально рекламные ники
  • Разрешены любые
  • Запрещены явно рекламные («Лучшие в мире рога в ООО „Копыта“»)
  • Запрещены названия (ООО "Копыта") + что делать с тривиальными словами (Apple, Перекрёсток и т.д.)
  • Запрещены упоминания названий даже в контексте ("Шофёр Мосгортранса", "Учитель из школы 57", "Уборщица Газпрома")
  • Делать ли разницу между спортклубами, фирмами, НКО, школами, сайтами и так далее?
• Технические запреты
  • Запрещены ники целиком или частично из нестандартной письменности (иероглифы, арабская вязь, армянский алфавит) + критерии
  • Запрещены ники, содержащие смайлы, символы юникода и псевдографику
  • Запрещены неосмысленные ники ("jfv;se08ga05hgnsa8;'per-9gjv")
  • Запрещены ники целиком из знаков препинания или спeцсимволов (.~'",,<<<<])()^%&❎🗻😈😍//\)
  • Запрещены слишком длинные или слишком короткие ники +насколько именно
• Прочие предложения, вопросы и рекомендации

Чайник со свистком (обс) 23:00, 9 сентября 2016 (UTC)

• Проверка ЧЮ ничего не даст, мы же не знаем IP Ивангая или Вовы Путина. — Ле Лой 00:51, 10 сентября 2016 (UTC)
• Прочитал технические запреты, и это беда какая-то. Запрещены неосмысленные ники, pardon, но под этот запрет подпадает такой «целый админ», как 91i79, в мало-мальски расширительном варианте — я (по крайней мере в начале этого века меня на одном сайте принудили сменить ник именно по этой причине), ну и тем, кто не курсе, неосмысленным может показаться любой leet или hexspeak, достаточно распространённые в никах людей соответствующей субкультуры. Запрещены ники целиком или частично из нестандартной письменности, ну тут уж совсем, mille pardon, Википедия — глобальный проект, здесь работает единая во всех разделах авторизация, а в англовике и кириллица — нестандартные символы. Будем блокировать всех китайцев. армян, грузин и арабов, которые сунуться в наш уютненький раздел, посмей они назвать себя на родном языке? А расширенная кириллица — это стандартные символы? Если казашка, которую зовут Эмина, подпишется Әмина, то это нельзя? Или это можно, а если кто-то решил себя на архаичный манер многꙮчитий назвать, то уже ни-ни? --be-nt-all (обс) 05:13, 10 сентября 2016 (UTC)

• Всё обсуждаемо, но "из нестандартной письменности" точно надо вычёркивать. У нас куча глобальных учёток с такими символами. --Volkov ^(?!) 10:41, 10 сентября 2016 (UTC)
• Мой ник, уж коли речь зашла, куда осмысленней многих :) Но в целом пафос этого комментария не могу не разделить. 91.79 (обс) 19:45, 10 сентября 2016 (UTC)
• По желанию сообщества зачеркнул варианты об иероглифах и осмысленности. Тем не менее предполагаю, что некоторые участники могут быть против подобных ников ввиду невозможности их прочесть и набрать с клавиатуры. Кст, текущий проект правила их напрямую разрешает с рекомендательной оговоркой. Чайник со свистком (обс) 20:07, 10 сентября 2016 (UTC)

• Вопросы. Что делать с этими участниками:

  У:HOBOPOCC (в нике зашифровано политическое понятие «Новороссия», способное вызвать социальную вражду у сторонников унитарного государства)

  У:Liberalismens (хотя уже под блокировкой, но в нике зашифровано политическое понятие «Либерализм», способное вызвать социальную вражду у противников либерализма)

  У:Полиционер (упоминание особого статуса «полицейский», также может вызывать вражду у противников правоохранительных органов)

  У:Ghirlandajo (совпадение с умершим человеком из 15-го века)

• «Запрещены общественно порицаемые неоскорбительные ники» — порицаемые в каком обществе? Российском, русскоязычном, украинском, китайском, иранском, обществе Исламского государства? -- Esp rus4 (обс) 07:32, 11 сентября 2016 (UTC)

• 1. Конкретно этот участник (у:НОВОРОСС) неоднократно критиковался в посредничестве ВП:УКР и арбитражах, в том числе и за ник: некоторые считали его трибунным, особенно с учётом того что он НАБРАН КАПСЛОКОМ.

1. Возможно, некоторые не одобрят. Опрос, заметьте ещё не идёт, чтобы выяснять мнения о допустимости ников: идёт лишь согласование формулировок опроса.
2. Это не особый статус, а обычная профессия. К тому же см. п. выше.
3. Гирландайо - художники, что тут провокационного? Прочтите моё предложение ещё раз, там сказано, что критерии провокационности людей обсуждабельны.
4. Бандиты, маньяки и поджигатели не одобряются ни одним обществом.

Чайник со свистком (обс) 10:40, 14 сентября 2016 (UTC)

• по поводу художников, вспомнилось высказывание на СО (кажется) коллеги Saint Johann — «Неправда! Ты не Йохан! И не святой!!!» Мало, ли кто что может провокационным счесть. По поводу маньяков — Ник Dr. Lecter будет провокационным? А где грань между ним, и ником коллеги Abiyoyo, который тоже позаимствован у вымышленного людоеда (пусть и сказочного). А как насчёт ника, ну, к примеру «Добрый парень Декстер»? --be-nt-all (обс) 11:13, 14 сентября 2016 (UTC) Или, если отойти от вымышленных маньяков к реальным террористам, как насчёт Унабомбера? Killdozerа вместе с его создателем. Ну, или дядьки Махно какого-нибудь --be-nt-all (обс) 11:21, 14 сентября 2016 (UTC)

  • Если мне не изменяет память, вопрос о приемлемости имени «HОВОРОСС» бурно обсуждался примерно год назад (но дифф не нашёл, по-моему это было или на ЗКА или на ФА). Участника оставили в покое только потому, что он зарегистрировался под этим именем в 2009 году — задолго до украинских событий. Поэтому считаю нужным также обсудить, что делать в случае, если имя существующего участника вдруг стало провокационным. До 2006 года, имя «ISIS» было очень приемлемым (древнеегипетская богиня), а вот теперь — не очень. -- Q-bit array (обс) 13:10, 14 сентября 2016 (UTC)

• • • Ну до 1939 года и свастика считалась нормой . Не забывайте, что опрос начался именно из-за участника u:JosephStalin. Поэтому предлагаю не разжигать ещё и в согласовании реплик конфликт вокруг личностей, а лишь высказать формулировку этого пункта в опросе. Например, так: "Какие исторические личности считаются недопустимыми?" - и уже по ходу опроса обсуждать, кого разрешить, а кого нет. Чайник со свистком (обс) 15:12, 14 сентября 2016 (UTC)

Итог согласования

Поскольку наблюдается явный консенсус, одобряющий внесённую мной структуру опроса (в том числе консенсус за исключение некоторых пунктов), и срок согласования изрядно затянулся, подвожу предварительный итог согласования. Опрос будет проводиться в описанных мною выше формулировках, а все мнения, не подпадающие под них, могут быть высказаны в его отдельной секции. Редактирую страницу опроса и пингую администратора Volkov, чтобы тот на правах организатора опроса дал ему старт. Чайник со свистком (обс) 21:00, 23 сентября 2016 (UTC)

Спасибо. Ну что ж, поехали. --Volkov ^(?!) 09:06, 24 сентября 2016 (UTC)

В обсуждении ниже имеется консенсус за пункт «Оставить всё как есть». Добавил его в опрос. --Andreykor (обс) 09:11, 24 сентября 2016 (UTC)

Пункт "Оставить всё как есть"

В опросе явно не хватает пункта «Ничего не менять/Оставить всё как есть». --Andreykor (обс) 08:20, 6 сентября 2016 (UTC)

• Угу. — Ле Лой 09:27, 6 сентября 2016 (UTC)
• За и прямо сейчас, до старта опроса провести предопрос :) --P.Fiŝo☺ 12:09, 7 сентября 2016 (UTC)
• Голосовал бы за этот вариант. Просто к никам надо подходить с учётом здравого смысла, к примеру в никах Иван-дурак, Террорист Иван Помидоров ну, или, в конце-концов в нике ещё одного целого админа Abiyoyo (с учётом источника) лёгкая провокационность может и есть, но это явно не тот уровень провокации, который стоит запрещать, принуждая к принудительной смене ника, а вот самоназвание Толстый Зелёный Тролль, думаю, таки будет перебором (ну и что провокационного в нике Главный Самозапускающийся Барабан поймёт только тот, кто знает историю рувики). И это не формализуется. Но вот как раз таки есть проблема с ВП:РЕКНИК и её как минимум надо широко обсудить. --be-nt-all (обс) 04:38, 10 сентября 2016 (UTC)
  • @ be nt all Даже интересно стало, что это за барабан такой провокационный и куда он самозапускается Чайник со свистком (обс) 20:08, 10 сентября 2016 (UTC)
    • Был такой эпичный участник на заре рувики, ГСБ или "Горный Синий Барабан" MBH 20:14, 10 сентября 2016 (UTC)