Википедия:К восстановлению/8 сентября 2015

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К восстановлению

29 декабря

30 декабря

31 декабря

1 января

2 января

3 января

4 января

5 января

См. также

архив запросов на восстановление

проекты

Википедия:К удалению

Википедия:К улучшению

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Сигма (компания)

Цель статьи — рассказать об одной из крупнейших компаний, входящих в 200 крупнейших компаний Уральского региона (http://expert.ru/ratings/rejting-krupnejshih-kompanij-urala-i-zapadnoj-sibiri-po-ob_emu-realizatsii-produktsii_0/ ), тройку крупнейших компаний занимающихся пищевой промышленностью. Статья нейтральна, бренды, под которыми продукция выпускается на рынок — не указаны. Рассказывается история и деятельность. Ссылки на источники информации также присутствовали. — Эта реплика добавлена с IP 178.46.133.126 (о) 10:18, 8 сентября 2015‎ (UTC)

• Как мило - спамер признаётся в спаме. — Эта реплика добавлена с IP 212.176.200.75 (о)

• Вот, например Эфко . Источники информации - сам сайт компании (чего в статье о Сигме, например, не присутствовало) и две публикации, одна из которых - маркетинговое исследование. Или, вот Астон (компания) . Здесь и вовсе всего один источник публикации - статья Ведомостей.

Компания "Сигма" является настолько же значимой для Википедии, как и эти две компании. — Эта реплика добавлена с IP 178.46.133.126 (о)

• Спасибо за ссылки, выставил Астон на удаление. Эфко же явно значима, благодаря объёмной статье в Ведомостях. Можете накидать ещё ссылок, постараюсь сделать Вам приятно и отправить на удаление как можно большее их количество. — Эта реплика добавлена с IP 212.176.200.75 (о)

• Автора статьи прошу прочитать ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО и ВП:ОКЗ. Значимость компании не подкреплена ничем (200-е место в регионе не придаёт ей значимости). Красный ^{хотите поговорить?} 17:44, 9 сентября 2015 (UTC)

Итог

Ни в статье, ни в номинации значимость компании не показана. Не восстановлено. --Well-Informed Optimist (?•!) 10:39, 22 ноября 2015 (UTC)

Мучник, Александр Геннадьевич

Аргументация за восстановление статьи - Мучник, Александр Геннадьевич (uk:Мучнік Олександр Геннадійович):

После удаления данной статьи появились две новые публикации в авторитетных украинских СМИ, освещающих в целом деятельность Мучника А.Г в качестве правозащитника ВП:АКТИВИСТЫ, в частности:

- в области социальных прав - основателя одной из первых (если не первой) в СССР неправительственных благотворительных организаций: «Позабытые уроки прошлого вместо предисловия» - газета «Одесские известия» от 14.11.2015 г. -http://izvestiya.odessa.ua/ru/2015/11/16/pozabytye-uroki-proshlogo-vmesto-predisloviya

- в области иных конституционных прав – основателя Института демократии и прав человека: «В інтересах муніципальної демократії та прав людини в Україні» - Газета "2000" от 19.11.2015 г. - http://www.2000.ua/v-nomere/derzhava/ekspertiza/v-interesah-municipalnoi-demokratii-ta-prav-ljudini-v-ukraini.htm

При этом официальное обоснование для удаления со стороны подводящего итоги RasabJacek оказалось следующим:

Как ни считал, но максимум, при самых либеральных подходах, набирается один пункт ВП:УЧС. Это из-за книги комментариев. Куча журналистских публикаций, но и по критериям ВП:КЗЖ не проходит. До критериев ВП:АКТИВИСТЫ тоже не дотягивает. Удалено. --RasabJacek 18:18, 7 сентября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.".

Вместе с тем, значимость личности и деятельности Мучника заключается в следующем:

1. Деятель науки:

а) Формальный признак по ВП:УЧ - Мучник А.Г. занимал высшие консультативные должности в государстве, в частности, работал научным консультантом двух Президентов Украины;

б) содержательные признаки по пп.1,6,7,8,10 ВП:УЧС:

п.1 - разработал новую научную теорию – «Конституционная политология», которая нашла своё отражение в предисловии к книге первой «Комментарий к Конституции Украины» - Киев: Парламентское издательство, 2000 г.; 2-ое изд. исправ. и доп. 2003 г. — 400 c. - ISBN 966-611-252-3;

п.6 - его комментарии к основным правам из Всеобщей декларации прав человека опубликованы в главном юридическом журнале Украины «Право Украины», в частности, «Право на неприкосновенность человеческого достоинства» и «Право на свободу»; его статья о концепции конституционной реформы в Украине - «Конституционная реформа: цели, алгоритм, формы реализации» - была опубликована в журнале Национального института стратегических исследований при Президенте Украины "Стратегические приоритеты", No 2(7), 2008 р.

п.7 - его книга «Комментарий к Конституции Украины» рекомендована Министерством образования и науки Украины в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений Украины (письмо № 14/182-1270 от 16.07.2003 г.) - «Комментарий к Конституции Украины» (книга первая). — Киев: Парламентское издательство, 2000 г.; 2-ое изд. исправ. и доп. 2003 г. — 400 c. - ISBN 966-611-252-3;

п.8 - имеет значительное количество научно-популярных публикаций в самых известных интернет ресурсах Украины, а именно: «Украинская правда», электронные версии газеты «День» и газеты «2000», а полный перечень статей приведён на отдельном интернет-издании "УВ";

п.10 - (по принципу аналогии права) имеет почётное звание - Заслуженный юрист Украины (Указ Президента Украины № 659/2003 от 15 июля 2003 г.).

2. В качестве автора отдельного произведения по признакам ВП:КЗАРХ:

а) им написана книга "Философия достоинства, свободы и прав человека", которая выдержала два издания (предисловие ко 2-му изданию книги написал первый Президент Украины Л. М. Кравчук, а рецензентами выступили: директор Института проблем национальной безопасности Украины, академик НАН Украины В. П. Горбулин и директор Института законодательства Верховной Рады Украины, член-корреспондент НАН Украины А. Л. Копыленко, первый ректор Юридического института ОГУ имени И. И. Мечникова, доктор юридических наук, академик АПрН Украины А. С. Васильев, а также доктор юридических наук, профессор И. В. Постика) - "Философия достоинства, свободы и прав человека». — Киев: Парламентское издательство, 2009 г.- 696 c. — ISBN 978-966-611-679-9;

б) им написана книга "Комментарий к Конституции Украины", обращение к читателям в которой написал второй президент Украины Л.Д. Кучма. Книга выдержала два издания. — Киев: Парламентское издательство, 2000 г.; 2-ое изд. исправ. и доп. 2003 г. — 400 c. - ISBN 966-611-252-3.

3. В качестве правозащитника по признакам ВП:АКТИВИСТЫ:

а) в части защиты социальных прав - 26 ноября 1987 г. выступил основателем, а с ноября 1990 г. - бессменным руководителем старейшей неправительственной благотворительной организацией в СССР - Фонда социальной помощи имени доктора Ф.П. Гааза. С 1991 г. эта организация пребывает на индивидуальном учёте ООН (United Nations Office at Vienna Centre for Social Development and Humanitarian Affairs). Деятельности этой организации посвящены статьи в общесоюзных СМИ , а также Заключение постоянной комиссии по социальной политике Одесского городского совета от 17 мая 2000 г.: https://cloud.mail.ru/public/efc157d2f49d/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BB%D1%8E%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8 (ВП:АИ). По подсчетам указанной комиссии (по данным на 2000 г.) Фонд оказал социальную защиту нуждающимся людям и социальным учреждениям в общей сложности на сумму свыше 8 миллионов долларов США. Деятельности Фонда посвящена страница в украинской Википедии (uk:Фонд соціальної допомоги імені доктора Ф. П. Гааза). 28 мая 1991 г. Мучник А. Г. выступил с докладом об истории возникновения и системе деятельности Фонда в Центре по изучению филантропической деятельности (Нью-Йорк, США), который издал и распространил брошюру о Фонде среди благотворительных организаций США, 15 июля 1991 г. сделал сообщение о благотворительной деятельности Фонда в Департаменте ООН в Вене (Австрия) — United Nations Office at Vienna Centre for Social Development and Humanitarian Affairs;

б) в части защиты социальных прав - 9.06.1989 г. инициировал и организовал создание Института медицинской реабилитации детей с поражением центральной нервной системы имени Януша Корчака, а также оказал существеную помощь в создании Центра реабилитации детей-инвалидов «Будущее», более известного как «Дом с ангелом» ;

в) в части защиты конституционных прав - является инициатором создания (15.06.2000 г.) и президентом Института демократии и прав человека , который стал издателем и дарителем с целью правового просвещения (школам, вузам и государственным учреждениям) указанных книг: «Философия достоинства, свободы и прав человека» и «Комментарий к Конституции Украины». Выcтупил организатором публикации в официальном печатном органе парламента проекта Закона Украины "О гражданском обществе в Украине";

г) в статусе правозащитника - президента Института демократии и прав человека - был назначен научным консультантом Президента Украины по вопросам прав человека и конституционного права. В качестве научного консультанта Президента Украины участвовал в решении сущностно важных для жизни страны вопросах;

д) в части защиты конституционных прав - с 2003 по 2006 г.г. выступил в качестве организатора и координатора общегосударственного проекта «Молодёжный совет по правам человека и развитию гражданского общества», который действовал при участии студентов юридических факультетов и вузов Украины под патронатом Администрации Президента Украины, Совета национальной безопасности и обороны Украины, Национального института стратегических исследований при Президенте Украины ;

ж) в части защиты конституционны прав - выступил организатором цикла телевизионных передач, посвященных избирательным правам человека, которые транслировались по спутниковому каналу "ОК" на несколько стран мира. С вступительным словом к зрителям первой передачи обратился первый Президент Украины Л. М. Кравчук, ко второй - экс-спикер парламента Украины А.А. Мороз, к четвертой - председатель ЦИК Украины В.Н. Шаповал .

При этом в общей сложности, начиная с 18 января 2015 г. (дата номинации на удаление), в удалённую статью было внесено свыше 500 (пятьсот) правок, включая правки со стороны различных администраторов. На странице обсуждения вопроса об удалении статьи (Википедия:К удалению/18 января 2015#Мучник, Александр Геннадьевич), практически, не было высказано ни одного аргументированного мнения за удаление оной. При этом мною по рекомендации администратора Sir Shurf от 31.08.2015 г. был приведён целый ряд критериев по отдельным категориям значимости личности и деятельности Мучника, см: (Википедия:К удалению/18 января 2015#Мучник, Александр Геннадьевич).

Также в качестве новичка я попросил посмотреть и высказать свои замечания к указанному тексту 5.09.2015 г. опытного участника (юриста по образованию) StarDeg, а 6.09.2015 г. - подводящего итоги RasabJacek, а также - двух администраторов: Sir Shurf и Томасина. Причём в своём обращении на имя RasabJacek я указал, буквально, следующее:

Буду благодарен Вам за доброжелательное отношение к данному обращению и моему вышеприведённому первому опыту подобной деятельности в качестве нового участника русской Википедии. С удовольствием выслушал бы Ваш совет на предмет оформления суждения о значимости статьи о личности Мучника А.Г. С уважением, Optimist2015 10:20, 6 сентября 2015 (UTC)

Администраторы ответить мне не успели, а подводящий итоги RasabJacek на своей странице отреагировал: "Посмотрел. Подумал. Удалил. --RasabJacek 18:20, 7 сентября 2015 (UTC)".

При этом обращает на себя внимание, что RasabJacek не является участником проекта "Персоналии", специализируется сугубо на польской тематике, а также на теме гинекологии и сексологии. Видимо, по этой причине он в упомянутом итоге не смог дать оценку приведённому мною перечню критериев (см: Википедия:К удалению/18 января 2015#Мучник, Александр Геннадьевич) значимости деятельности Мучника по следующим категориям: ВП:УЧЁНЫЕ; ВП:КЗАРХ; ВП:КЗДР и ВП:АКТИВИСТЫ. Но по неведомой мне причине упомянул в своём злополучном итоге ВП:КЗЖ, который, по его утверждениям, "не проходит", хотя этот критерий в указанном мною перечне не упоминался!!!!

Вышеупомянутое свидетельствует о том, что подведение итогов RasabJacek осуществил крайне поверхностно, без необходимого анализа указанного текста и правил Википедии. Также обращает на себя внимание то, что RasabJacek номинировал к удалению тесно взаимосвязанные с удалённой статьи "Тарасенко Тамара Андреевна" и "Институт медицинской реабилитации детей с поражением центральной нервной системы имени Януша Корчака", в которых упоминается фамилия и, соответственно, статья "Мучник Александр Геннадьевич", поскольку последний является инициатором создания указанного Института и, одновременно, учеником Тарасенко Тамары Андреевны. Таким образом, эти статьи в той или иной степени придавали значимость деятельности Мучника и, соответственно, удаленной статье. Мотивы оного злонамеренного поведения очевидны: лишить Мучника дополнительных оснований для признания его значимости. На мой взгляд, такое поведение RasabJacek свидетельствует о личном предвзятом отношении ко всем статьям, связанным с удаленной статьёй и,соответственно, о явном злоупотреблении правами подводящего итоги.

В связи с изложенным прошу Восстановить статью "Мучник Александр Геннадьевич" Optimist2015 03:26, 8 сентября 2015 (UTC)

• Восстановить: Поддерживаю позицию о восстановлении. Значимость, причем сразу по нескольким подходящим критериям, не вызывает сомнений. Хотя статья, как и любая другая, может быть значительно улучшена и доработана. Olegdolzhenkov 08:54, 8 сентября 2015 (UTC)
• Восстановить: Поддерживаю позицию о необходимости восстановления указанного текста. В силу своей профессии ( а я являюсь адвокатом с более, чем двадцатилетним стажем),хорошо знаком с научными трудами г-на Мучника в сфере Конституционного права. Считаю, что научная деятельность г-на Мучника, его социальные и образовательные проекты имеют высокую общественную значимость. С уважением, Sergei_Vik

• Восстановить: Считаю необходимым восстановить. Отсутствует, как мне видится, объективный и конструктивный подход в оценке значимости. Не понятно, чем руководствуется и мотивируется подводящий итоги.

С уважением, VictorSubota

• Восстановить: Согласно итогу RasabJacek, статья удалена за отсутствием значимости. Это не так, поскольку персоналий удовлетворяет пункту 2 ВП:УЧФ, а именно "высшие консультативные должности":

С 2002 по 2010 гг. — на государственной службе: советник Премьер-министра Украины; научный консультант Президента Украины; советник Первого вице-премьер-министра Украины; советник Секретаря СНБО Украины; советник Министра внутренних дел Украины; советник Министра Кабинета Министров Украины.

Согласно тексту ВП:УЧФ, «Любого из вышеперечисленных формальных критериев достаточно для включения в Википедию статьи о деятеле науки, техники или образования.».

Плюс Optimist2015 другие критерии написал. Kuraga 14:37, 9 сентября 2015 (UTC)

• Всё, что написал автор заявки на восстановление я, конечно, не осилил. Но меня смутило кое что в итоге. Якобы, у сабжа куча журналистских публикаций... Что, они прям новостные? Или ещё какие неюридические? Дело в том, что для заслуженного юриста обвинение в авторстве журналистских публикаций — скорей оскорбление. М.б. они таки научно-популярные? Ну или пропагандистские... хотя одно другому не мешает. Так что тут к п.7 УЧС (Комментарий к Конституции) и вероятному п.6 (о чем-то таком автор заявки выше пишет), скорее всего, добавляется п.8. Я, однако, отнюдь не возражаю против подтверждения итога по основанию нарушения, например, ВП:НТЗ. Brdbrs 16:34, 9 сентября 2015 (UTC)
  • Уважаемый Brdbrs, учитывая Ваше критическое замечание, я значительно сократил размер заявки на восстановление. При этом обратите, пожалуйста, внимание, что несоблюдение ВП:НТЗ никто ни разу в вину автору статьи не ставил. Удаляли по мотивам, якобы, отсутствия значимости. С уважением, Optimist2015 19:11, 9 сентября 2015 (UTC)

Спасибо, что сократили. Но всё равно осталось слишком много и большинство не по существу. Зато убрали кое-что нужное. Например, теперь я не вижу упоминания публикаций в журнале Право Украины. Нужно как-то так: Значим по п.__, __, __ ВП:УЧС. П. __: [ссылка1], [ссылка2], [ссылка3] <например, для пункта 6 это будут ссылки на публикации в ведущих научных журналах, для пункта 8 — на научно-популярные публикации, соответствующие указанным в нём критериям>. П. __: _____ и так далее. Не помешала бы для п.7 и 8 ссылки на подробные библиографические описания комментария к Конституции и научно популярных книг из каталога с сайта какой-нибудь уважаемой библиотеки. Если речь о ВП:АКТИВИСТЫ, то нужно, для начала, определиться на какие пункты Вы претендуете, а затем доказывать соответствие сабжа этим пунктам ссылками на АИ. Разглагольствования типа: Ну разве не значимо такое-то великое свершение сабжа? — здесь ни кому не интересны. Здесь значимость — это не Ваше или моё впечатление от свершений, а соответствие предмета статьи конкретным указанным в правилах критериям. И обязательно разберитесь, что признаётся АИ, а что нет. Brdbrs 02:34, 11 сентября 2015 (UTC)

• • • Уважаемый Brdbrs, Вы правы: я изменил текст в соответствии с Вашими рекомендациями. Ваше мнение? С уважением, Optimist2015 07:56, 11 сентября 2015 (UTC)
• Восстановить: Значимость есть, и соответствует критериям. --DENAMAX 12:23, 11 сентября 2015 (UTC)
• Я понятия не имею, что это за статья и почему она была удалена, но просто оставлю это здесь [1] (см. сообщения 11-12 сентября 2015 - прямой призыв голосовать за восстановление данной статьи) --Burning Daylight 00:56, 12 сентября 2015 (UTC)
  • Burning Daylight, доносы писать нехорошо!!!! Вы "понятие не имеете", но донос, на всякий случай, накатали... В действительности, я в качестве новичка спрашивал мнение более опытных участников о качестве данной заявки и просил дать дельный совет, но не более того!!! Подобное правилами Википедии не запрещёно! Более того, участники должны относиться друг к другу доброжелательно! А доносы писать плохо: в своё время они погубили много людей... Об этом с горечью писал Сергей Довлатов: "Мы без конца проклинаем товарища Сталина, и, разумеется, за дело. И все же я хочу спросить - кто написал четыре миллиона доносов? {Эта цифра фигурировала в закрытых партийных документах.) Дзержинский? Ежов? Абакумов с Ягодой? Ничего подобного. Их написали простые советские люди". Мой Вам совет: не уподобляйтесь этим "простым людям"... Optimist2015 01:44, 12 сентября 2015 (UTC)
    • Если вам необходима помощь, так бы и написали "необходима помощь", "объясните, каким образом переписать статью, чтобы её оставили". И не стоит применять здесь слово "доносы". Дело в том, что страница участника HAMACHI стоит у меня в списке наблюдения, только и всего. Если вам формально не запрещено заниматься канвассингом, то мне не запрещено сообщить о том, что я категорически против данного явления. :) Увы, я уже давно не администратор, но уверен, что подводящий итоги разберётся что к чему. --Burning Daylight 01:51, 12 сентября 2015 (UTC)
    • Я уже, значит, накатал ;) --Burning Daylight 01:56, 12 сентября 2015 (UTC)
      • Burning Daylight, я не хочу втягиваться в склоку... можете помочь в качестве опытного участника, помогите... не можете, то, по крайней мере, не порочьте людей, которые борются за правое дело... Вы хоть почитайте статью о человеке, который многое сделал для спасения других людей, который написал книгу о достоинстве, свободе и правах человека для всех нас... Optimist2015 01:44, 12 сентября 2015 (UTC)
        • Скажите пожалуйста, а кого я, собственно, порочил? Я лишь отметил, что категорически против канвассинга, то есть массовой рассылки сообщений участникам проекта с целью привлечь их проголосовать "за" некую инициативу. :) Помочь - это можно, но похоже, что шансов у статьи не очень много. Впрочем, если нужен конкретный совет - я за много лет участия в проекте никогда никому не отказывал. --Burning Daylight 02:15, 12 сентября 2015 (UTC)
          • Уважаемый Burning Daylight, извините за горячность, просто я боюсь, что именно мой малый опыт в качестве новичка и сыграл злую шутку с удаленной статьей и потому обращаюсь ко всем напропалую с призывом о помощи... но никакой помощи не получаю, только новые неприятности... согласитесь, это не способствует благому делу... Помогите, чем можете, посмотрите: (uk:Мучнік Олександр Геннадійович) герой статьи стоит того, С уважением, Optimist2015 01:44, 12 сентября 2015 (UTC)
            • Будем посмотреть, как говорится, хотя моё знание украинского далеко не идеально. --Burning Daylight 02:29, 12 сентября 2015 (UTC)
            • Честно говоря, не увидел, за счёт чего статья могла бы быть восстановлена. Итог на КУ совершенно корректен. --Burning Daylight 13:23, 12 сентября 2015 (UTC)
              • Спасибо, за честную позицию. С уважением, Optimist2015 21:46, 12 сентября 2015 (UTC)

Предупреждаю, что при продолжении массовой рассылки сообщений, флешмобов от новых учеток и т.д. я заблокирую номинатора и его мит/сок-паппетов бессрочно за ВП:ДЕСТ и закрою заявку без рассмотрения. --El-chupanebrei 10:26, 15 сентября 2015 (UTC)

• • Уважаемый El-chupanebrei, в качестве новичка прошу Вас как опытного администратора оказать мне помощь в оценке критериев (по пунктам) значимости деятельности Мучника с целью обретения опыта в моей последующей подобной деятельности в качестве участника Википедии. При этом прошу Вас дать мне образец обращения к другим участникам, чтобы не стать объектом блокировки. С уважением, Dimaske 13:16, 15 сентября 2015 (UTC)
    • Давайте пока по заявленным пунктам ВП:УЧ. 1 формальный - государство и президенты не являются научными обществами - не подходит. Дальше заявленные содержательные: п.1. разработка новой научной теории должна подтверждаться независимыми источниками рассматривающими эту теорию, таковых не приведено; п.6. - две публикации - это мизер (даже для аспиранта - несерьезно), м.б. еще есть, но они не приведены и не ищутся; п.7. в правилах четко указано множественное число - одного маловато будет; п.8. - даже не разбираясь - откровенно самый слабый, даже если зачтем еще два нужны; п.10 - специально для учителей и ни для кого иного. Итого соответствие ВП:УЧ не показано. Обращаться к другим участникам никто не запрещает, речь идет о массовых рассылках. Для того чтобы вам помогли обычно достаточно обращения к паре-тройке опытных участников, если они и не помогут - то хотя бы подскажут куда обратиться. --El-chupanebrei 13:30, 15 сентября 2015 (UTC)
    • Правило ВП:КЗАРХ относится к деятелям искусства и культуры - юриспруденция ни тем ни другим не является. --El-chupanebrei 13:34, 15 сентября 2015 (UTC)
      • Уважаемый El-chupanebrei, спасибо за исчерпывающий ответ! С уважением, Dimaske 13:37, 15 сентября 2015 (UTC)
        • Я еще по ВП:АКТИВИСТЫ не написал комментарий, но это попозже. --El-chupanebrei 13:39, 15 сентября 2015 (UTC)
          • Уважаемый El-chupanebrei, я так и не дождался Вашего анализа по ВП:АКТИВИСТЫ. Поэтому позвольте возразить Вам по всем тезисам Вашего толкования правил wiki, которые уже имеются в наличии на сей час, по отношению к статье, посвященной деятельности Мучника А.Г. Прошу при этом обратить внимание на то, что толкование любых правил (от толкования норм права до правил wiki) осуществляется определёнными способами и методами, общепринятыми в правовой науке. В частности, среди таковых выделяется, например, грамматическое, системное (систематическое), историческое и функциональное, а также• буквальное, расширительное и ограничительное толкование. При этом, имеет место применение множества принципов, например, аналогии права, и презумпций, например, всякое сомнение должно толковаться в пользу человека. Разумеется, имеют место и другие важные правила и приёмы, но вернемся к нашей теме.

Итак, Ваши тезисы поочередно:

Тезис 1. Вы пишете: «формальный - государство и президенты не являются научными обществами - не подходит». Я полагаю, что при толковании соответствующего критерия следует применить системное (систематическое) толкование, то есть обеспечить выявление смысла и содержания нормы путем ее логического анализа в сочетании с другими нормами правил wiki. В частности, норму правил wiki ВП:УЧ - «Учёные, занимающие видное положение (руководящие и высшие консультативные должности….) в иных… научных обществах общенационального или международного масштаба» следует толковать в сочетании с другой нормой правил wiki ВП: ПОЛИТИКИ «номинальные и фактические руководители всех государств и стран, в том числе непризнанных, фактически контролирующих территорию, населённую и пригодную для жизни». Из подобного толкования следует, что назначение главой государства того или иного лица своим научным консультантом является бесспорным признанием значения этого лица в качестве учёного, имеющего общенациональное значение, поскольку значение научных советов и консультаций для главы государства имеют для судеб народа, общества и государства несравненно большее значение, чем советы носителей высших консультативных должностей тех или иных научных сообществ страны. Согласитесь, трудно при таком научном толковании отрицать значение должности научного консультанта Президента Украины.

Тезис 2. Вы пишете: «п.1. разработка новой научной теории должна подтверждаться независимыми источниками рассматривающими эту теорию, таковых не приведено». Вот соответствующее правило wiki ВП:УЧС – «Разработка новой научной теории (пусть даже необщепринятой), широко известной гипотезы (доказанной или опровергнутой)». Где здесь сказано о подтверждении(???) новой теории кем-либо? Здесь сказано только и исключительно о разработке новой теории, что подразумевает её публикацию и не более того. Вместе с тем, необходимо отметить, что книга, в которой была разработана данная новая теория претерпела два издания, второе из которых в количестве 5 000 (пять тысяч) экземпляров (включая новую теорию) МОНУ от имени государства было рекомендовано в качестве учебного пособия для всех вузов Украины. Тем самым, по сути, новая теория получила признание со стороны государства в лице МОНУ.

Тезис 3. Вы пишете: «п.6. - две публикации - это мизер (даже для аспиранта - несерьезно), м.б. еще есть, но они не приведены и не ищутся». Вот соответствующее правило wiki ВП:УЧС: «Наличие публикаций в ведущих научных журналах». Где здесь сказано о количестве публикаций (одна, две, три или более)? При этом один из администраторов (DR) в своём удаленном заключении признал: "1.б.6 - соответствует". А теперь обратите внимание ведь Вы за количественными показателями даже не удосужились обратить внимание на тему этих двух публикаций, а ведь они посвящены самым сложным и возвышенным темам в области философии права: достоинству и свободе человека, народа и их защите от государства!!!! Вы можете утверждать, что, например, эти две публикации по своей сути значат для общества меньше, чем множество иных публикаций коллег «героя» удалённой статьи? Поэтому правила wiki, в действительности, и не оговаривают число публикаций в ведущих научных журналах страны.

Тезис 4. Вы пишете: «п.7. в правилах четко указано множественное число - одного маловато будет». Вот соответствующее правило wiki ВП:УЧС: «Значительное участие в создании крупных справочных изданий, подготовке учебных пособий для начальной, средней и высшей школы, востребованных за пределами учебного заведения, в котором работал или работает автор». Грамматическое толкование этой нормы позволяет утверждать, что употребленное здесь множественное число предполагает участие в подготовке любого числа учебных пособий от одного и более. Иначе был бы употреблен термин о «нескольких» учебных пособий и тому подобное.

Тезис 5. Вы пишете: «п.8. - даже не разбираясь - откровенно самый слабый, даже если зачтем еще два нужны». Вот соответствующее правило wiki ВП:УЧС: «Значительное количество научно-популярных публикаций: на широко известных интернет-ресурсах (например, с индексом цитирования>100), в журналах тиражом не менее 1000 экземпляров, книг тиражом не менее 500 экземпляров». Выполнение этого правила налицо. При этом один из администраторов (DR)в своём удаленном заключении признал: «1.б.8 - вроде, соответствует. Я не смотрел подробно статьи, но, похоже таки да научно-популярные статьи по праву. ТИц изданий на порядок выше требуемых 100».

Тезис 6. Вы пишете: «п.10 - специально для учителей и ни для кого иного». А я полагаю, что автор заявки на восстановление обоснованно указал на применение по этому пункту принципа аналогии права, поскольку почётное звание «Заслуженный юрист Украины» абсолютно аналогичен в своей сфере почётному званию «Народный учитель Украины». И потом ведь все критерии должны подвергаться системному (систематическому) толкованию во взаимосвязи друг с другом. Согласитесь, по крайней мере, что отвергать с порога подобное утверждение не стоит, поскольку это умаляет мудрость авторов правил wiki. В конечном итоге, Вы утверждаете: «Итого соответствие ВП:УЧ не показано». Но приведённое мною выше свидетельствует о прямо противоположном.

Ну, и наконец, Вы пишете: «Правило ВП:КЗАРХ относится к деятелям искусства и культуры - юриспруденция ни тем ни другим не является». Это утверждение прямо противоречит правилам wiki. Вот перечень того, что относится к деятелям искусства и культуры: ВП:КЗМ;ВП:МУЗЫКАНТЫ; ВП:ПИСАТЕЛИ; ВП:АКТЕРЫ; ВП:АРТИСТЫ; ВП:ШОУБИЗ; ВП:МУЗ, а также ВП:КЗДИ. А «авторы отдельных произведений» в соответствии с критериями ВП:КЗАРХ идут отдельной категорией после журналистов. При этом перечень предмета соответствующих отдельных произведений остается абсолютно открытым. И никто не может утверждать, что под эти критерии не подпадает книга Мучника А.Г. «Философия достоинства, свободы и прав человека». Кстати сказать я, например, не берусь утверждать, что данная книга относится именно к юриспруденции. Вот что в предисловии к ней пишет сам автор: «В итоге настоящее творение получилась многожанровым. Столь раскованный подход к выбору способа подачи материала объясняется тем, что в книге, помимо правовой материи, нашла своё отражение та неподражаемая историческая, политическая и психологическая смесь нашей жизни, стандарт которой, думается, не возьмет на себя смелость квалифицировать ни один правовед, философ или политолог». Так что и по жанру книги ещё предстоят жаркие споры… Вот в этом всём и сказывается значение книги, автором предисловия к которой стал Первый Президент Украины, что, несомненно, свидетельствует о её значимости в общественной жизни Украины.

Спасибо за очень интересную полемику. И если в результате нашей полемики возникает хоть какое-то сомнение в значимости рассматриваемой темы, то оно должно толковаться в пользу «героя» статьи согласно общеизвестной презумпции права! С уважением, Dimaske 11:01, 17 сентября 2015 (UTC)

---

Итог

Тут даже чисто формально за нарушения ВИРТ и флешмоб можно было закрывать. По существу же согласен с разбором администратора El-chupanebrei, попытки оспорить их не соответствуют консенсусным трактовкам правила ВП:БИО. Не восстановлено. Dmitry89 (talk) 21:26, 21 сентября 2017 (UTC)

Мерцающие шахматы

Прошу восстановить статью Мерцающие шахматы удаленную явно несправедливо Алексей Алексеевич Ратушный — Эта реплика добавлена с IP 5.140.234.122 (о) 06:02, 8 сентября 2015‎ (UTC)

Аргументы в виде подробного описания в независимых авторитетных источниках будут? --Sigwald 07:24, 8 сентября 2015 (UTC)

Подробное описание источников ниже в нумерованном перечне от 1 до 16 в текущий момент — Эта реплика добавлена с IP 5.141.210.139 (о) 19:41, 9 сентября 2015‎ (UTC)

Очень много слов, и ничего по существу. Игра изобретена в феврале 1981 года, т. е. без малого 35 лет назад. Шахматы Фишера много моложе, однако уже через 6 лет после их изобретения прошли соревнования с участием сильнейших гроссмейстеров. Про мерцающие шахматы в сети только маловразумительная теория заговора против Ратушного (теория от самого автора, разумеется), и ни слова про соревнования. Может быть, я ошибаюсь? В эту игру сильные шахматисты вообще играют? Тогда просим ссылки. --Bopsulai 20:08, 9 сентября 2015 (UTC)

Некорректное сравнение, шахматы Фишера имели мощную информационную поддержку, т.к. продвигались сверху, т.е. со стороны элит. Кроме того, суть шахмат Фишера лишь в изменении начальной расстановки фигур, правила оставались прежними. По мерцающим шахматам, как минимум был проведен один чемпионат России с участием всех желающих шахматистов по переписке. В декабре 2015 планируется 2-й чемпионат по электронной почте. Ниже ссылка на интервью руководителя Московской шахматной федерации, который упоминает о мерцающих шахаматах. По упоминающимся цилиндрическим шахматам чемпионатов и активных игроков нет. Т.к. шахматы - частный случай мерцающих шахмат, то получается, что в разновидность мерцающих шахмат играют все сильные шахматисты мира. Теории заговора нет - есть просто попытка присвоить красивый термин. — Эта реплика добавлена с IP 5.141.210.139 (о) 00:00, 10 сентября 2015‎ (UTC)

Ведь заданы были простые вопросы. В ответ написаны два экрана текста, снова не содержащие ничего (кроме сноса разметки). Здесь не интересны Ваши размышлизмы по поводу прогрессивности общества и взаимоотношения Ратушного и Фурсова. В эти шахматы хотя бы соревнования среди сильных шахматистов проводятся? Можно ссылочки посмотреть? Роль этих шахмат в мировой культуре кем-то кроме автора всерьез обсуждается? (Просьба только без длительных монологов, а то в этой воде смысл как-то теряется.) Пока сильные ощущения, что автор пытается с помощью Википедии закрепить свой приоритет. Повторюсь, это надо делать не в Википедии. --Bopsulai 04:45, 10 сентября 2015 (UTC)

Коллеги, нет никаких взаимоотношений Ратушного и Фурсова. Есть кризис в современных шахматах, связанный с нашествием компьютерных игр и снижением интереса к шахматам со стороны элит, и, следовательно, со стороны людей. Начала кризиса ощущал и сам Фишер, казалось в эпоху расцвета шахмат, поэтому он сделал попытку изобретения новых шахмат. Кризис шахмат может быть разрешен поиском новых динамичных форм шахмат и мерцающие шахматы представляют именно такую форму - в этом их значимость. — Эта реплика добавлена с IP 5.141.219.188 (о) 07:15, 10 сентября 2015‎ (UTC) Список ссылок (источников) предоставлен ниже. Alohaoe — Эта реплика добавлена с IP 46.48.4.137 (о) 18:36, 10 сентября 2015‎ (UTC)

• Хорошо бы, если бы Вы выбрали из всего этого три источника, не связанных с авторами игры и подробно рассматривающих ее (а не просто упоминающих или описывающих правила). --Bopsulai 17:58, 11 сентября 2015 (UTC)

Коллеги, не совсем понимаю Ваше требование "подробно рассматривающих", откуда это требование? Речь в правилах википедии идет о необходимости о подтверждении в независимых авторитетных источниках. Список источников ниже.

Прочитайте ВП:ОКЗ - то, что напрямую относится к теме спасения/восстановления статьи. Тут пообещали 10000 ссылок. Неужели не найдется из них три, отвечающих критериям указанным в ОКЗ? К слову, модераторов здесь нет. Оценка же редакторами Википедии сути изобретения автора не играет ровно никакой роли для восстановления статьи. --Bopsulai 06:22, 13 сентября 2015 (UTC)

Источник1: Вайнштейн Б.С. Ловушки Ферзьбери (1990) Тираж 100 000 экземпляров В источнике на с. 145 и с. 146 предоставлено описание правил Мерцающих шахмат. Дана оценка сути новых шахмат, как более точную модель взаимодействиях в обществе (экономика, военные сражения), даны две диаграммы с первым ходом, предоставлена оценка роли в выработке новых способов мышления. Необходимы ли принт-скрины со страницами?

Источник2: Е.Я. Гик "Математика и шахматы", 1983г., изд-во "Наука", Тираж 300 000 экземпляров, в составе редакционной коллегии в основном Академики Академии Наук СССР, т.е. издание было рецензировано, просмотрено, вычитано и одобрено данным составом редакционной коллегии. Т.о. возражений данный источник, как достоверный, независимый вызывать не может. На странице 125 дано описание правил мерцающих шахмат, изобретенных Ратушным А.А., дана оценка динамичности новой игры, и особо отмечена оценка постановки мата в новой игре. Сами мерцающие шахматы Ратушного А.А. в данной книги названы Последовательными шахматами, придуманными Ратушным А.А.

Источник3: Громыко Ю. В. Проектное сознание: Руководство по программированию и проектированию в образовании для систем стратегического управления — М: Институт учебника Раideiа, 1997 — 560 с. USBN 5-7853-0001-Х Ю́рий Вячесла́вович Громы́ко (род. 1958) — Директор Института опережающих исследований имени Шифферса, доктор психологических наук, лауреат премии Правительства Российской Федерации в области образования, На стр. 30 в ссылке 18 упоминаются "Мерцающие шахматы, изобретенные поэтом А. Ратушным" и описаны правила игры. Ссылка дана в контексте определения новых подходов коллективной мыследеятельности, как их хороший пример - Мерцающие шахматы.

Если это - самые подробные источники, то, боюсь, дело безнадежно. --Bopsulai 16:40, 13 сентября 2015 (UTC)

Источник4: Газета "Речник Севера", 23 марта 1981 г., страница 4, мерцающим шахматам посвящено половина разворота газеты. Приведено подробное описание игры.

Bopsulai поясните, пожалуйста, конкретно по каждому источнику - что значит дело безнадежно - это предвзятое отношение с Вашей стороны. Необходимы конкретные возражения против каждого источника - по пунктам. Ваше заключение противоречит правилам: https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Аргументы,_которых_следует_избегать#.D0.A2.D0.BE.D0.BB.D1.8C.D0.BA.D0.BE_.D0.BF.D1.80.D0.B0.D0.B2.D0.B8.D0.BB.D0.BE

Я уже все пояснял, Вы не хотите меня слушать. Описание правил игры не является подробным изложением. Речник Севера вряд ли является специализированным изданием, посвященным играм, соответственно, не может быть авторитетным источником. Я умолкаю. Насчет моей "пристрастности" можете не беспокоиться - решение будут принимать другие люди. --Bopsulai 21:32, 13 сентября 2015 (UTC)

Bopsulai не пояснил суть требуемой им подробности. Источник1, Источник2 - специализированные издания. Источник3 - научно-педагогический труд, где работе над ссылками придается огромное значение. Источник4 - Речник Севера не является специализированным источником, но первым фиксирует дату и время появления термина, подробно описывает игру и указывает автора. Издание рецензируемое, т.к. издавалась Архангельским обкомом КПСС.

Источник5: Газета «СОВЕТСКАЯ РОССИЯ» № 188 (10639) 04 октября 1991 года А. Ратушный вызывает на поединок за шахматной доской Г. Каспарова. Статья «МЕРЦАЮЩИЙ» ВАРИАНТ Автор Геннадий Супрунюк рассказывает о правилах мерцающих шахмат, рассказывает об авторе и его приглашении гроссмейстеру Каспарову сыграть матч на звание чемпиона мира по мерцающим шахматам, дана оценка новой игре.

Источник6: Бурдин А.О., Пермь, 1991г., 381с. "Игры в семейном кругу". Тираж 50 000 экземпляров. на стр. 166 текст аналогичен источнику2. Т.к. источник специализированный, то это подтверждает значимость Мерцающих шахмат. Игра по сути рекомендована как способ проведения досуга. Издание рецензируемое, источник независим от автора.

Источник7: http://tainy.net/47192-vladimir-palixata-o-razlichnyx-variantax-shaxmat.html Статья Владимира Палихаты (президента Московской федерации шахмат) о различных вариантах шахмат

Источник8: Интервью Владимира Палихаты с упоминанием роли новых шахмат в развитии шахмат http://www.epochtimes.ru/vladimir-palihata-ob-istorii-vozniknoveniya-shahmat-98917478/

Источник9: Газета "Горняк" Уральского государственного горного университета", №2-3, 1998г., А. Шорин, стр.6-7 Мерцающим шахматам и их изобретателю посвящен 1 целая и 2/3 страницы газеты. Описываются правила игры, описывается значение игры в теории игр, приводится демонстрационная партия. Также общее описание игры и ее правил отдельным абзацем переведено на английский язык.

Источник10: Газета "Подробности"- Екатеринбург, 2002. - 25 июля, Шорин, Александр. Статья "Уралец вызвал на бой чемпиона мира" [Екатеринб. шахматист В. Ратушный предложил чемпиону мира В. Крамнику поединок в "мерцающих шахматах]

Источник11: Независимое Аналитическое Обозрение http://www.polit.nnov.ru/2005/04/25/kasparov/ Автор: Маслов Олег Юрьевич 25.04.2005 Гарри Каспаров - Гарри Поттер российской конструктивной оппозиции Упоминаются мерцающие шахматы в контексте их элитарности, и задается вопрос в контексте ответа на статьи автора мерцающих шахмат о вызове 13-му чемпиону мира по классическим шахматам

Источник12: Газета "Ведомости" Статья опубликована в № 3571 от 16.04.2014 под заголовком: Панический сценарий переписан http://www.vedomosti.ru/newspaper/articles/2014/04/16/panicheskij-scenarij-perepisan В данном источнике упоминается термин в контексте динамично меняющейся экономической ситуации

Источник13: Калашников М.,Крупнов Ю. "Гнев орка", АСТ, 2009, Тираж: 3000 В книге упоминаются мерцающие шахматы, но осуществлено искажение их правил. Искажение псевдонаучное, так как ни в одном источнике не описаны математические правила игры с данным искажением в отличие от строго математической основы Мерцающих шахмат (подтверждением является упоминание Мерцающих шахмат в строго научной рецензируемой литературе). Упоминаемое новое правило есть и в обычных и в мерцающих шахматах, но присуще только одной фигуре - пешке. Ценность данного источника в подтверждении значимости Мерцающих шахмат.

Источник14: Качурин, Г. Ощущение таинственного / Г. Качурин // Речник Севера. - 1981. - 22 апреля. - С. 4.

Источник15: Вшивцев, В. Имеют право на жизнь / В. Вшивцев // Речник Севера. - 1981. - 22 апреля. - С. 4.

Источник16: Радевич, Б. "Мир мерцающих плоскостей" / Б. Радевич // Речник Севера. - 1981. - 27 мая. - С. 4.

Другие источники: Архангельское ТВ: цикл «Три встречи с Алексеем Ратушным» Москва «Добрый вечер москвичи» — зарисовка ТВ «Центр» — в гадании на судьбу России Дибров упомянул о них, встречаясь с Крамником. Было осуществлено автором несколько публичных выступлений в двух десятках городов.

Итог

Не все источники доступны, но по тому, что видно из описания источников, все-таки трудно сделать однозначные вывод о наличии подробного освещения темы статьи в независимых источниках. Основная масса источников содержит лишь упоминания сабжа. Не восстановлено. Dmitry89 (talk) 20:11, 7 августа 2017 (UTC)

Схиархимандрит Виталий Сидоренко

Википедия: Критерии значимости персоналий

Персоналии прошлого

1. Оставил ли этот человек после себя что-либо, признаваемое специалистами в данной области как заметный вклад? Да. Однозначно. Патриархи России и Грузии благословляют и пишут книги о нем. Патриархи являются т. н. «специалистами в данной области»

2. Встречаются ли упоминания о нём спустя несколько лет после смерти (за исключением генеалогических исследований)?

Да. google.com выдает более 35 000 ссылок. Есть аудиокнига. Печатаются книги тиражом в 10 000 в нескольких государствах.

3. Упоминается ли он в вызывающих доверие справочных изданиях, включая отраслевые и местные (краеведческие)?

Да. http://www.pravoslavie.ru/ http://www.pravmir.ru/ http://www.orthodoxy.ge и др.

Соответствие хотя бы одному критерию совершенно достаточно. К счастью Схиархимандрит Виталий Сидоренко соответствует всем трем критериям.

Просим восстановить статью.

(Zetalion 21:55, 8 сентября 2015 (UTC))

• напомню предысторию (если я что-то упустил/напутал — просьба поправить). статья была удалена в октябре 2009 года Ярославом Блантером по причине несоответствия о. Виталия критериям для церковных деятелей. затем на ВУС Викторией было отказано в восстановлении. в июле 2012 года статья была создана заново и опять удалена — уже за нарушение авторских прав. таким образом, соответствие ПРОШЛОМУ до сих пор не оценивалось. однако если 23 года — достаточный для применения ПРОШЛОГО срок, то невзирая на предыдущие итоги статью вполне можно восстанавливать: есть достаточно авторитетные упоминания через полтора или два десятка лет после смерти: 1, 2, 3 (упоминаний и подробных статей в различных православных изданиях, разумеется, значительно больше). при этом, в данный момент я говорю исключительно о значимости, ибо статью не видел. в случае какие-либо других проблем (копивио, стиль и т.д.) решение необходимо принимать с учётом всех факторов. --Halcyon5 14:08, 28 сентября 2015 (UTC)

Итог

Я готов восстановить по ВП:Прошлое, но статью следует существенно переписывать. В текущем виде в ОП я бы не стал ее восстанавливать. В общем для заинтересованных участников - попросите (на ЗКА или лично) любого админа восстановить удаленную версию статьи в ЛП (черновики) для переработки. После переписывания статьи с опорой на АИ, подавайте новую заявку. Dmitry89 (talk) 20:07, 7 августа 2017 (UTC)