Википедия:Форум/Архив/Викиданные/2015/2 полугодие

Архив форума

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Объединить

Васильев, Павел Петрович и Павел Петрович Васильев --S, AV ☎ 06:54, 27 декабря 2015 (UTC)

Итог

ShinePhantom объединил. — VlSergey ^(трёп) 06:38, 28 декабря 2015 (UTC)

Калашникова, Ольга Михайловна

Уберите, пожалуйста, из карточки дату смерти «не ранее 1841 года». Последнее документальное упоминание (в исповедных росписях) о ней было в начале 1840 года. Неизвестно, пережила ли она этот год. --Юлия 70 22:26, 26 декабря 2015 (UTC)

• Спасибо, так лучше. --Юлия 70 08:47, 27 декабря 2015 (UTC)

Итог

Видимо, можно закрывать. --Michgrig (talk to me) 15:36, 1 февраля 2016 (UTC)

d:Q467687 и d:Q3567687

Бардак в интервиках. Дмартын пишет, что наша статья, принадлежащая одному элементу, должна быть связана с англостатьёй из другого элемента. В англовики, как минимум, есть статьи для обоих элементов, вторая из англостатей содержит в коде ручные интервики, в том числе на русскую. MaxBioHazard 07:28, 25 декабря 2015 (UTC)

• Штук десять интервик я перекинул. Но не уверен, что точно понял, какой где охват. --Moscow Connection 14:20, 11 января 2016 (UTC)
• Ещё объединил с Q16676385 (нашим «Милленаризмом») --Moscow Connection 14:25, 11 января 2016 (UTC)

Ротшильд, Виктор

Из ВД в карточку персоналии лезет фото здания. 62.117.83.50 13:59, 21 декабря 2015 (UTC)

Итог

Убрал. Sealle 14:34, 21 декабря 2015 (UTC)

Остров фантазий

Fantasy Island (телесериал 1977—1984) ≠ Остров фантазий (телесериал) (1998). Вообще не очень понятно, что это такое: в Fantasy Island (disambiguation) ничего нет про сериал 1998 года. Анатолич1 11:07, 21 декабря 2015 (UTC)

• Википедия:Сообщения об ошибках#Остров фантазий (телесериал). Либо дописать нашу статью в том же ключе, что и в других разделах, где более новый сериал упоминается внутри общей статьи как ремейк, либо отключить нашу статью и создать для неё отдельный элемент Викиданных. При втором варианте вероятность, что это действие будет отменяться с регулярностью примерно раз в неделю, явно выше 50%. Sealle 11:41, 21 декабря 2015 (UTC)

Связанные правки ВД в списке наблюдения

Сейчас в списке наблюдения при включенной галке Show Wikidata edits in your watchlist показываются не только правки в тех статьях, которые включены в локальный список на ru:, но и правки связанных с ними записей на ВД. Вот, есть в локальном списке наблюдений Видлар, Роберт и через её связь с d:Q30 в СН приходит вся ерунда, творящаяся в этой самой Q30:

• (diff | hist) . . D Видлар, Роберт (Q30); 08:21 . . Esetok (Talk | contribs) (Undid revision 284400920 by 190.183.60.67 (talk))
• (diff | hist) . . D Видлар, Роберт (Q30); 07:19 . . 190.183.60.67 (Talk) (‎Changed [en] label, description and aliases: Océano atlantico, En el medio de la nada, atacada por tiburones. A los 3 días se quedo sin un ojo y 1 pierna. A causa de la hambruna se quedo pelada, USA, America, the States, U.S., U.S.A., United States,...)

Чтобы сделать, чтобы и за конкретной записью присматривать, и весь этот флуд не видеть? простите, если баян - просто ткните в нужное решение Retired electrician 13:52, 19 декабря 2015 (UTC)

• самая первая правка в вашем примере -- это отмена изменений в той самой конкретной записи. То есть если это отключить, то вообще ничего видно не будет. Можно попробовать по описанию правки фильтровать (скрипт написать) те правки, которые меняют название и описание не на русском языке. Но первую правку этот фильтр все равно пропустит. -- VlSergey ^(трёп) 14:46, 19 декабря 2015 (UTC)
  • Так то-то и оно, что это не конкретная запись статьи в СН, а другая запись, непрошеная. И её шум - половина экрана СН. Retired electrician 15:17, 19 декабря 2015 (UTC)
    • Хм... Я тоже несколько раз замечал, что мне в СН показываются изменения в "левых" элементах. Не особо вникая, подумал, что это баги, а тут вон оно что... На форумах Викиданных не искали ответа на свой вопрос? --Michgrig (talk to me) 16:19, 19 декабря 2015 (UTC)
• У меня в списке наблюдения подобные аномалии происходят регулярно: 1, 2. Q206855 в списке отсутствует. —Sauron (о⬩в) 19:10, 5 января 2016 (UTC)

Война правок в Викиданных

В связи с тем, что постепенно идёт переход к импортированию информации из Викиданных, я думаю, это и нас касается. Хотя бы на будущее и как пример, к чему это в будущем может привести (а именно к потере контроля над собственными страницами и к войнам правок на Викиданных).

Вот, участник из Великобритании упорно добавляет Россию как участника войны в Донбассе: [1], [2].

Учтите, что в будущем те, кого в Википедии больше, смогут таким образом контролировать информацию сразу во всех разделах.

Ну вот, допустим, примеры:

а. Человек из бывшей союзной республики хочет вычеркнуть её из состава СССР. Из Викиданных в карточки каким образом будут импортироваться такие страны, как СССР, Российская империя, Австро-Венгрия, Османская империя? Сейчас я вижу, что обычно указывают страну рождения исходя из теперь существующих стран. Как это будет импортироваться, и кто потом будет в Викиданных вести переговоры по исправлению подобных ошибок и принятию правил на будущее?

б. Человек хочет вставить что-то нехорошее в статью про какого-нибудь музыканта или политика. Очень просто. Добавит профессию в элемент Викиданных, и всё.

Так что это довольно опасная вещь. --Moscow Connection 16:09, 16 декабря 2015 (UTC)

• а) Бывшая союзная республика однозначно входила в состав СССР и прекратила своё существование с момент его распада, а нынешнее государство в состав СССР не входит. Тут даже спорить не о чем. б) Кто-то добавит, кто-то удалит, кого-то заблокируют. Википедия работает точно так же. Ну, а по началу: есть источник — есть утверждение; нет источника, но никто не оспаривает — ок; нет источника и кто-то оспаривает — можно сразу удалять. Все принципы абсолютно такие же как в Википедии. — putnik 16:48, 16 декабря 2015 (UTC)
  • Кого именно заблокируют? В примере про украинские события понятно кого. Лучше вовсе не связываться. Retired electrician 17:12, 16 декабря 2015 (UTC)
    • Действительно понятно кого: того, кто добавляет утверждение без источника или удаляет утверждение с источником. — putnik 18:13, 16 декабря 2015 (UTC)
      • А если источники есть с обеих сторон, тогда кого?
        Кстати, другие названия в графу «Also known as / Также известно как» можно и нужно добавлять разные. Например, «Война в Донбассе» нормально, и Гугл подхватит как поисковый термин. (А вдруг, кстати, подхватит и как название, высвечивающееся при поиске в рамочке справа как главное значение? Хотя я не знаю, как там работает. Я только знаю, что я однажды для статьи, которую Гугл отображал в рамке как «Фамилия, Имя», сменил название в Викиданных на «Имя Фамилия», и Гугл тоже стал так писать. А в другой раз он показывал название неосновное, совпадающее, уж случайно или нет, с одним из «Также известно как»; так я менял, и ничего не меняется. Думаю, там часть автоматически, а часть подправляют служащие.)
        А вот и ещё пример про Украину, такое уже было, что добавляли нечто: [3], [4]. (Я не всё удалил просто из вежливости, а именно всё-таки оставил название украинской статьи. Хотя следовало бы удалить.) --Moscow Connection 21:12, 16 декабря 2015 (UTC)

Участник:MaxBioHazard, Вы можете объяснить, что Вы сделали [5]? Учитывая, что описания правки Вы не написали, могут возникать самые различные идеи по поводу Ваших мотивов.
Кстати, то, что Вы сделали, это, возможно, нарушение правил. По крайней мере, в крупнейших языковых разделах это так, отмена без описания возможна только в случае вандализма.. Кроме того, это просто невежливо вступать в конфронтацию и без какого-либо объяснения здесь. Если Вас что-то не устраивает в моей отмене, просьба разъяснить подробно. --Moscow Connection 18:49, 20 декабря 2015 (UTC)

• Я отменил необоснованное удаление информации, по поводу которой есть консенсус среди независимых АИ. Учитывая, что следующей правкой администратор защитил статью на этой версии, вандальной мою правку вряд ли можно назвать. MaxBioHazard 02:36, 21 декабря 2015 (UTC)
  • Вы не в курсе, что ссылки на википедийные статьи не котируются, а вопрос о "консенсусе в АИ" по поводу конфликта на Донбассе в русскоязычной википедии обсуждается в посредничестве? Cathry 03:41, 21 декабря 2015 (UTC)
    • Ссылка не на википедийную статью, а на источники, в ней приведённые. А о русскоязычной ВП никто и не говорит - речь о правках в Викиданных, придуманных в том числе для того, чтобы сглаживать такие вот локально-маргинальные точки зрения; в ВД указывается среднеконсенсусная точка зрения между разделами. MaxBioHazard 04:18, 21 декабря 2015 (UTC)
      • Странные аргументы, как будто были придуманы на ходу.
        1. Ссылка на правила про указание в ВД какой-то среднеконсенсусной точки зрения между разделами?
        2. Ссылка на правило, что Викиданные придуманы для того, чтобы сглаживать локально-маргинальные точки зрения?
        (Если не будет ссылки, то значит, Вы всё придумали. Да и не существует никакой средней точки зрения в принципе. Не надо просто добавлять спорные данные, и всё.) --Moscow Connection 08:03, 21 декабря 2015 (UTC)
  • 1. Консенсус среди независимых АИ? Прям так независимые СМИ, таких нет в природе. В Китае, может быть, или где-то очень далеко. Чтобы были хоть отдалённо независимы от обеих сторон противостояния Восток—Запад. Можно всегда выбрать по вкусу и написать статью с уклоном в нужную сторону. Как и сделали в англ. Википедии.
    2. Вы прекрасно знаете, что так же можно написать статью про вмешательство США на Украине. И тоже найти источники. Если берёшь тему, а тема и цель у тех, кто пишет статью про российское вмешательство, абсолютно определённая, без проблем написать.
    3. Кстати, Вы так говорите «администратор», будто пришёл какой-то администратор, кого здесь никто не знает, и защитил. Я ничего не говорю, но могли бы назвать. Тогда хоть выглядело бы не так, будто Вы для меня выставляете это как действие какой-то высшей силы.
    4. Если Вы не заметили, я имел возможность отменить Вашу правку, но не отменил. У меня было несколько часов. Администратор защитил много позже. Не знаю, зачем. Я сейчас посмотрел историю, там пять с половиной часов не было правок. После Вашей ни одной.
    4. Я и не говорил, что это был вандализм с Вашей стороны. Я говорил про войну правок. И про никак не прокомментированные отмены.
    5. На самом деле, вот здесь обсуждение. Я не могу повторять по два раза: Википедия:К посредничеству/Украина/Запросы#Война правок в элементе Викиданных. --Moscow Connection 08:03, 21 декабря 2015 (UTC)

• (ЧМ) Не участвую в редактировании статей на политические темы, но мне кажется очевидным, что спорным данным в Викиданных не место и никакой «средней точки зрения» не может быть. Если не совершенно очевидно, что во всех разделах данные будут одни и те же (с учётом региональных особенностей, различия культур, стандартов и т. п.) — локальное хранение данных проще и надёжнее (с точки зрения усилий, войн, сложности редактирования, ВП:ПДН и здравого смысла). — Stannic^{(обс)(вкл)(выкл)} 12:42, 21 декабря 2015 (UTC)

Объединить

fr:Geefs и Гефс в ВД. --S, AV ☎ 00:23, 16 декабря 2015 (UTC)

• Процедура весьма несложная: в данном случае было достаточно нажать на ссылку move и ввести номер второй страницы. Sealle 03:05, 16 декабря 2015 (UTC)

Итог

Объединение было произведено, запрос закрываю. --Michgrig (talk to me) 16:21, 19 декабря 2015 (UTC)

Девиер, Пётр Антонович

Просьба прекратить вакханалию. Присоединяюсь к просьбе Юлии темой ниже. --Ghirla ^-трёп- 14:53, 13 декабря 2015 (UTC)

• Это не вакханалия, это вполне официальная игра на викидате, см. d:Wikidata:The Game. Наиграются и забросят. Retired electrician 00:00, 14 декабря 2015 (UTC)

Конрад фон Зост

Подавите, пожалуйста изображение в карточке — уж если нет портрета, то лучше вообще без него. --Юлия 70 15:39, 7 декабря 2015 (UTC)

Итог

Спасибо! --Юлия 70 11:50, 10 декабря 2015 (UTC)

• Странный итог получился. Я просто удалил работу на ВД: так как при отсутствии портрета/фото мы не иллюстрируем карточку статьи о персоне работой персоны (никак не связанной с его обликом). Sealle почему-то не согласился и откатил правку, но в самой карточке статьи отображаться вдруг перестало. --Neolexx 16:01, 11 декабря 2015 (UTC)
  • Никто не иллюстрирует, Sealle тут не прав. Не отображалось потому, что ранг был изменён на нерекомендуемый. — putnik 16:09, 11 декабря 2015 (UTC)
    • Предполагаю, что большинство участников Викиданных понятия не имеет, что размещение на странице ссылки на какое-либо изображение автоматически заталкивает его в карточку статьи в русской Википедии, поэтому, дабы не провоцировать войны правок и не обсуждать приоритеты того или иного языкового раздела, лучше решать поставленную задачу минимальными средствами. Готов выслушать возражения. Sealle 16:53, 11 декабря 2015 (UTC)
      • А бог его знает, какой там на ВД текущий консенсус по полю image. У них там такие консенсусы случаются, что даже руВики нервно курит в стороне :-) Если лень переборю, то спрошу на их Project chat. Если и впрямь так консенснули, то будем понижать ранг или как минимум забивать локально. Иначе одно из достоинств ВД, как поясняли, что ошибку вне зависимости от её распространённости в языковых разделах (хоть во всех без исключения) можно исправить одной правкой и для всех разделов же. --Neolexx 17:01, 11 декабря 2015 (UTC)
        • не поменялся. Как был image of relevant illustration of the subject, так и остался. -- ShinePhantom ^(обс) 20:12, 11 декабря 2015 (UTC)
          • Так что же, картина художника в статье о нём — это irrelevant illustration? Думаю, там найдётся немало несогласных с этим. Sealle 20:35, 11 декабря 2015 (UTC)

В статье — нет, а вот в карточке, в том месте, где портрет героя статьи должен быть — не надо, иногда причудливые вещи случаются, например, заместо отсутствующего в природе портрета художника Зиттова стоял портрет одного его заказчика и т. д. --Юлия 70 20:55, 11 декабря 2015 (UTC)

• Вернусь к реплике выше — никто из участников других языковых разделов и не подозревает, что все размещённые на странице ссылки на изображения тут же помещают эти изображения (хоть 10) в инфобокс рувики. Такого просто больше нигде нет. Sealle 21:00, 11 декабря 2015 (UTC)

Простите, не хочу забивать себе голову Викиданными. --Юлия 70 21:03, 11 декабря 2015 (UTC)

Sealle, вы неправы. Такое есть исчо. Не помню каких разделах, но есть. Если конкретика интересует, то см. мои правки в ВД, их не так много. Там где я добавлял иллюстрации и увидите срабатывание опции в разделах (смотрите шаблон и ищите отображение иллюстрации с незаполненным параметром). --S, AV ☎ 05:53, 16 декабря 2015 (UTC)

• • • • • • • В статье нет, в карточке - да. Там как и у нас в целом все. Для работ художника отдельные свойства типа d:Property:P800 - Выдающееся произведение. ще есть конструкции класса d:Property:P170 - создатель объекта. Не только рувики активно использует данные из карточек. -- ShinePhantom ^(обс) 21:09, 11 декабря 2015 (UTC)
            • @Sealle: Картина даже близко не «image of relevant illustration of the subject», это поле совсем не для картинок по теме. Пока «немало несогласных» я не видел, все из этого поля мусор удаляют. — putnik 21:27, 11 декабря 2015 (UTC)

Содома

Можно сделать так, чтобы в карточке стоял автопортрет художника, а не его картина? --Юлия 70 19:43, 4 декабря 2015 (UTC)

Итог

Y Sealle 20:21, 4 декабря 2015 (UTC)

Дисплазия тазобедренного сустава

Ведёт на en:Hip dysplasia (human), а в англовики это редирект на en:Hip dysplasia. В итоге интервики в русском и английском разделе не комплементарны. Не пойму сходу, что нужно сделать. --Томасина 17:07, 3 декабря 2015 (UTC)

Итог

Y Sealle 17:50, 3 декабря 2015 (UTC)

бидон → en:Milk churn

Полагаю, следует объединить d:Q2425119 (бидон) и d:Q201573 (en:Milk churn).--Tucvbif???
* 18:40, 29 ноября 2015 (UTC)

Итог

Вроде бы да, объединил. Sealle 18:58, 29 ноября 2015 (UTC)

Феномен (фильм)

Пожалуйста перенесите ссылки на аналогичные статьи в других языковых разделах из перенаправления Необъяснимые явления в статью Феномен (фильм). 46.146.91.109 09:51, 28 ноября 2015 (UTC)

Итог

Не требуется. Вернул всё назад. При переименовании статьи вместо некорректного переноса текста интервики исправит бот. Sealle 09:59, 28 ноября 2015 (UTC)

Категория:Появились в ХХХХ году

Категории такого вида связаны с белорусскими и башкирскими ВП, хотя все остальные ВП связаны с Category:ХХХХ establishments --GrV 22:59, 27 ноября 2015 (UTC)

• Надо бы ботам поручить --windewrix 14:18, 30 ноября 2015 (UTC)
  • @Ivan A. Krestinin: не возьмётесь? Sealle 20:42, 11 декабря 2015 (UTC)
    • Правильно понимаю, что хочется объединить все «Появились в ХХХХ году» с «ХХХХ establishments»? На этом пути сильно мешает bewiki, где есть и категории вида «З’явіліся ў ХХХХ годзе» и «Заснаваны ў ХХХХ годзе», в результате получается много конфликтов вида d:Q9827172 — d:Q8105630. — Ivan A. Krestinin 21:40, 11 декабря 2015 (UTC)
      • Да, я видел. Думаю, можно оставить белорусам оба варианта, а наши категории перенести из одного массива элементов в другой, более широко используемый в языковых разделах. Sealle 21:52, 11 декабря 2015 (UTC)
        • Я смотрю в некоторых элементах так и было, но потом это откатили. У меня нет уверенности, что такой перенос будет правильным. Всё-таки «З’явіліся ў» это прямой аналог «Появились в», а «establishments» это скорее «Основаны в» / «Заснаваны ў». Думаю стоит попытаться объединить эти категории в bewiki. Или хотя-бы осуществить предлагаемые переносы руками, скажем для 2000-х годов и, если это не вызовет возражений, то тогда уже ботом перенести оставшееся. — Ivan A. Krestinin 13:25, 12 декабря 2015 (UTC)
          • А хорошо бы спросить, почему откатили. Скорее всего, ввиду незавершённости и образовавшейся двойственности. Sealle 14:02, 12 декабря 2015 (UTC).
            • Можете пообщаться, например, с автором этой правки. — Ivan A. Krestinin 18:00, 12 декабря 2015 (UTC)
              • Да его уже спрашивали, он строит свою теорию на том же белорусском разделе. Sealle 18:13, 12 декабря 2015 (UTC)
                • пусть он там белорусскую ВП соединяет с чем хочет, мы то тут причем. вообще ж невозможно совершать навигацию между разделами.--GrV 19:03, 12 декабря 2015 (UTC)

Василенко, Виктор Иванович

Статью нужно в ВД объединить с s:Виктор Иванович Василенко. Не пускает - там уже создана другая страница. --S, AV ☎ 01:55, 26 ноября 2015 (UTC)

Итог

Y Sealle 03:51, 26 ноября 2015 (UTC)

Рорти, Ричард

• После удаления более эстетичного файла с портретом философа, с Викидаты подгружается нечто убоищное. Лучше вообще без него.--Dmartyn80 07:23, 22 ноября 2015 (UTC)

Итог

Скрыл. — putnik 13:11, 22 ноября 2015 (UTC)

Спасибо.--Dmartyn80 08:47, 23 ноября 2015 (UTC)

Шаблон:Космонавт

Просьба подключить строку «Имя» к названию статьи (или как там оно?) и строку "Оригинал имени" к параметру «Имя на родном языке» из Викиданных. @putnik: заранее большое спасибо! --llecco 22:12, 15 ноября 2015 (UTC)

Итог

Сделано. @llecco: Это нормально, что там нет никакой категории навроде К:Космонавты по алфавиту? — putnik 00:07, 16 ноября 2015 (UTC)

Ох, тут я совсем не в теме, извиняйте. --llecco 05:13, 16 ноября 2015 (UTC)

Мохамед Абдельвахаб

С Викиданных подтягивается неоформленная внешняя ссылка (примечание 1), которая уже есть в статье (примечание 3). Почему-то в карточке не видно, к какому полю эта сноска относится. --Jetgun 19:41, 15 ноября 2015 (UTC)

• Так на Викиданных и надо смотреть, к чему она относится. Была к дате смерти. Sealle 20:15, 15 ноября 2015 (UTC)

  Так это поле в статье вручную прописано и не должно было браться из Викиданных. К тому же обычно, если что-то оттуда подгружается, то и сноску в карточке видно. Вот как здесь. --Jetgun 21:46, 15 ноября 2015 (UTC)

Гениюш, Лариса Антоновна

В карточке в графе Гражданство почему-то отображается бело-красно-белый флаг. Можно это исправить, ибо проблема, видно, из викиданных? С уважением, Baccy 16:16, 10 ноября 2015 (UTC)

• Вопрос был не во флаге, а в самом гражданстве. Кроме того, не грех было бы оформить ссылку на статью в заголовке. Sealle 16:37, 10 ноября 2015 (UTC)

Спасибо за помощь, и мои извинения за ссылку. Однако есть вопрос: гражданство в викиданных прописывается на момент рождения? Если человек родился за день до исчезновения Российской империи, он всё равно будет гражданином этой страны в карточке? С уважением, Baccy 16:47, 10 ноября 2015 (UTC)

Прописывается столько вариантов, сколько хотите. В данном случае не нашёл что добавить, поскольку в статье указано, что сабж, проживая в СССР, до конца жизни от гражданства отказывалась. Гражданство на дату рождения ставится в тех случаях, когда законы страны предусматривают автоматическое получение гражданства по факту рождения на территории государства. Sealle 16:51, 10 ноября 2015 (UTC)

Понял. Спасибо! С уважением, Baccy 16:57, 10 ноября 2015 (UTC)

• В целом "Гражданство/Подданство" для женщин до 1926—1956 годов (зависит от страны) чистый анахронизм и ОРИСС по внепроектным причинам — по принципу "не буди лихо". Вплоть до первой половины XX века женщины в мире не имели гражданства/подданства как личной категории. Оно автоматически определялось гражданством/подданством отца для незамужних и гражданством/подданством мужа в браке. При разводе/смерти мужа автоматически же восстанавливалось гражданство/подданство отца. Так вписывалось и в проезжую грамоту (паспорт) "жена/дочь такого-то подданного" при выезде за границу. Поэтому исходная идея 2012 года на Викиданных — вообще тихо закрыть эту ОРИССную и весьма конфликтогенную лавочку и оставить только конкретные места рождения (город, деревня) — имеет свои весьма разумные причины. Однако явочным порядком идея была отвергнута, так что продолжаем выкручиваться. --Neolexx 14:57, 11 ноября 2015 (UTC)

Торможение (физиология)

Интервики поставленные на английскую и турецкую версии ведут на страницы с описанием психологического термина, в то время как русская страница описывает физиологический процесс. Это абсолютно разные вещи и ссылки должны быть удалены. ShvabRu 12:05, 7 ноября 2015 (UTC)

• Если у Вас нет никаких вопросов и предложений к сообществу участников, зачем Вы сюда пишете? Правки на Викиданных доступны любому анониму. Sealle 15:49, 7 ноября 2015 (UTC)

Урслинген, Вернер

• На Викиданных сказано: occupation condottiero, почему отображается в русском шаблоне Персона, но не отображается в русском шаблоне Государственный деятель? (как например, в статье Альберто да Джуссано) - Vald 12:08, 6 ноября 2015 (UTC)

Шаблон:Военный деятель и Шаблон:Государственный деятель

Прикрутите, пожалуйста, к строчке «оригинал имени» в шаблоне:Военный деятель «имя на родном языке» в Викиданных. А в шаблоне:Государственный деятель — строчку «образование» к «учебному заведению» в Викиданных. Спасибо большое! --llecco 01:29, 6 ноября 2015 (UTC)

Итог

Сделано. — putnik 17:26, 14 ноября 2015 (UTC)

Карел ван Мандер

Отключите, пожалуйста флажки в карточке товарища, а также страну «Бельгию». Я бы вообще и параметр «Страна» убрала, но это, видимо, приравнивается к революции.--Юлия 70 12:23, 4 ноября 2015 (UTC)

• @Юлия 70: Там сейчас Западная Фландрия. Это нормально, или нужно как-то иначе? — putnik 17:28, 14 ноября 2015 (UTC)

Я так и не врублюсь, что означает «Страна» в карточке, да и флаг этот: когда он был официально принят? --Юлия 70 17:38, 14 ноября 2015 (UTC)

С этой «страной» во многих карточках будет бардак, вот в данном случае - Западная Фландрия никак не страна. --Юлия 70 11:21, 17 ноября 2015 (UTC)

@Юлия 70: Добавил возможность подавления через страна = -. — putnik 13:17, 22 ноября 2015 (UTC)

В карточке? Ага, вижу, спасибо! --Юлия 70 16:47, 22 ноября 2015 (UTC)

Пшеница и пшеница

Об этом уже спрашивали на общем форуме в одной из тем, вынесу этот вопрос сюда. Есть d:Q12106 и d:Q15645384. Аноним на общем форуме пишет, что это два непересекающихся кластера, однако на деле в интервиках wheat рассказывается как о пшенице с научном предмете, так и кулинарном. В en-wiki стоит шаблон с классификацией, и т.д., и пшенице как еде посвящен собственно только раздел As a food. В статье Пшеница сначала описается как род растений, затем как еда. В bg-wiki написано: «Пшеница е сборно понятие за няколко вида растения, ботанически обединени в род (Triticum), представители на семейство Житни.», дается классификация, и т.д. Кластеры еще как пересекаются. Из-за этого здесь выходит, что в ру-вики 999 ДОЛЖНО-статей, а не 1000.--Всезнайка 14:05, 3 ноября 2015 (UTC)

• Как я понимаю, аналогично апельсинам. В enWiki общий традиционный подход: для основных фруктов, овощей и злаков — видеть их и расписывать на две сущности:
  • растение как биологический вид (описание, ареал, вегетация и т.п.)
  • плоды растения как пища (сбор, употребление и т.п.)
• Можно соглашаться, можно критиковать, можно смеяться, можно плакать — но так у них с самого начала и ничего меняться не будет, включая структуру на Викиданных.
• Отсюда варианты: 1) либо принять такую структуру и у нас, 2) либо игнорировать и примириться с вечно отсутствующими интервиками в руВики, 3) либо открыть обсуждение на мете и попробовать настоять на своём. По последнему шансы неотрицательные, но неразличимо крайне близкие к нулю. --Neolexx 07:44, 4 ноября 2015 (UTC)
• Наша статья рассказывает в первую очередь о растении, так что для начала я перенёс вернул русскую интервику из второй записи ВД в первую. Существование двух статей у нас вряд ли будет иметь смысл: в источниках эти сущности не разделяются. — Cantor (O) 17:40, 4 ноября 2015 (UTC)

Война в Ираке

Прошу помощи, а то непонятная вещь с интервиками. У нас есть статья Вооружённый конфликт на севере Ирака, которая описывает войну с ИГИЛ в данной стране с лета 2014 по сей день. Но интервика английская ведёт на статью Northern Iraq offensive (June 2014). А там описываются только наступление ИГИЛ в июне 2014. Неправильная интервика. Как исправить? --95.32.14.186 20:02, 28 октября 2015 (UTC)

• В немецком разделе вообще перенаправление de:Irakkrise 2014→de:Islamischer Staat (Organisation)#Irak. --141.43.13.46 09:49, 30 октября 2015 (UTC)

Попробовать переписать страницу --djr 04:22, 7 ноября 2015 (UTC)

Мышечная ткань

Мышечную ткань и Muscle tissue (а также соответствующие статьи на др. языках) не свяжет ли кто? DmitTrix 12:46, 22 октября 2015 (UTC)

Итог

Y Sealle 13:06, 22 октября 2015 (UTC)

Спасибо! DmitTrix 13:00, 23 октября 2015 (UTC)

Как подать заявку на создание нового свойства в Викиданных?

Хотел бы подать заявку на создание нового свойства в Викиданных , но не знаю , где это можно сделать. Николаев А А 07:41, 22 октября 2015 (UTC)

Здесь --Michgrig (talk to me) 09:20, 22 октября 2015 (UTC)

Спасибо Николаев А А 02:06, 23 октября 2015 (UTC)

Итог

Видимо, можно закрывать. --Michgrig (talk to me) 07:43, 23 октября 2015 (UTC)

Слияние элементов временно не работает

Сейчас зашел в Викиданные и наверху увидел сообщение:

Don't try to merge items until phab:T115892 has been solved. All merges fail, it only removes items from the base item, but doesn't add anything to the target item.
(Не пытайтесь сливать элементы до тех пор, пока не исправлена проблема phab:T115892. Все слияния заканчиваются неудачей, элементы только удаляются из элемента-источника, но не добавляются в целевой элемент)

Прошу иметь в виду и не проводить пока слияний. --Michgrig (talk to me) 10:42, 20 октября 2015 (UTC)

• Видимо, проблема разрешилась. На всякий случай, пока не закрываю тему, дождемся, пока кто-то не сделает успешный мерж элементов. --Michgrig (talk to me) 09:26, 22 октября 2015 (UTC)
  • да уж сотни 4 элементов пообъединял сегодня, работает -- ShinePhantom ^(обс) 10:25, 22 октября 2015 (UTC)

Итог

Вот и славно, трам-пам-пам --Michgrig (talk to me) 12:28, 22 октября 2015 (UTC)

Шаблон:Политик 2

А можно ещё, пожалуйста, в том же шаблоне: Политик подключить строку «образование» к параметру «учебное заведение» в Викиданных? Большое спасибо. --llecco 14:02, 15 октября 2015 (UTC)

Итог

Сделано Спасибо, putnik! --llecco 08:32, 21 октября 2015 (UTC)

Шаблон:Политик

Прошу помощи. Сделайте, пожалуйста, так, чтобы «имя на родном языке» автоматически подгружалось из Викиданных в шаблон:Политик в строку «оригинал имени», как это благополучно происходит с шаблоном:Государственный деятель. Пример с шаблоном:Политик, где у меня это никак не получается: Лоренц, Зигфрид. Большое спасибо. --llecco 14:06, 14 октября 2015 (UTC)

Итог

• Сделано. — putnik 14:20, 14 октября 2015 (UTC)

Объедините, плиз

Q2620077 и Q18714037. Спасибо. 91.79 08:51, 14 октября 2015 (UTC)

• [6] Sealle 08:57, 14 октября 2015 (UTC)
  • Я в общем знаю. Но у меня оно там не работает. 91.79 09:26, 14 октября 2015 (UTC)

Итог

Sealle объединил.
91.79, вы аж целый админ. Почему вы считаете возможным не давать ссылки в запросах? --Michgrig (talk to me) 13:50, 15 октября 2015 (UTC)

• Ок, буду давать. Но подразумевается, что участники, постоянно работающие с ВД, держат этот проект открытым, и для них что d:Q2620077, что Q2620077 — одно и то же. 91.79 18:12, 15 октября 2015 (UTC)
  • Могу судить только со своей колокольни. Я достаточно часто работаю с ВД, но не держу его постоянно открытым. Мне бы ссылки были удобны. --Michgrig (talk to me) 20:14, 15 октября 2015 (UTC)

Шаблон:Музыкант

Почему в статье Вудхаус, Чарльз Место рождения в шаблоне отображается как Q2462685? если он родился в Лондоне? С уважением, -Vald 19:31, 13 октября 2015 (UTC)

• Надо спросить у участника Alexlipetsk48, зачем он упорно пытается объединить в элементе Викиданных музыканта и адмирала. Sealle 19:48, 13 октября 2015 (UTC)

Итог

Видимо, проблема разрешилась. --Michgrig (talk to me) 09:25, 22 октября 2015 (UTC)

Дубли

• [Холлендер] надо объединить с Hollaender --S, AV ☎ 02:33, 12 октября 2015 (UTC)
  • Готово —Sauron (о⬩в) 03:10, 12 октября 2015 (UTC)

• Еще дубль: Гиллер и Giller --S, AV ☎ 05:50, 17 октября 2015 (UTC)
  • Сделано. P.S. Не хочешь сам овладеть искусством слияния элементов? --Michgrig (talk to me) 09:18, 17 октября 2015 (UTC)

Итог

Запрос выполнен. --Michgrig (talk to me) 15:46, 19 октября 2015 (UTC)

Анчар

В статьях Анчар и en:Antiaris по сути речь идет об одном и том же, но интервиками статьи между собой не связаны. --Ghirla ^-трёп- 06:35, 11 октября 2015 (UTC)

• Если верить англовики, по новейшим данным род состоит из одного вида, поэтому отдельная статья о роде, по-видимому, не требуется. Наша статья делает акцент на род, ибо состоит из допотопного текста дореволюционной энциклопедии, где утверждается, что существует несколько видов анчара. В любом случае, непорядок. --Ghirla ^-трёп- 06:36, 11 октября 2015 (UTC)
  • Если непорядок и есть, то не у нас. Как минимум в трех разделах (кебуано, испанский, французский) по две статьи. Кроме того, в испанской статье es:Antiaris приведено 18 видов в роде. Следовательно, просто объединять элементы нельзя. Другое дело, если в этих двух элементах перемешаны статьи о виде и о роде. Тогда просьба сказать, статьи на каких языках куда перенести. --Michgrig (talk to me) 08:04, 11 октября 2015 (UTC)
    • Род Antiaris включает в себя единственны признанный (в данное время) вид Antiaris toxicaria - Vald 12:26, 12 октября 2015 (UTC)
      • А что с остальными? Испанцы, говорящие о 18 видах, лгут? В нашей статье упоминается четыре вида - это тоже неправда? --Michgrig (talk to me) 12:39, 12 октября 2015 (UTC)
        • Это устаревшая информация. У нас, кажется, текст из энциклопедии позапрошлого века. Несерьезно. --Ghirla ^-трёп- 15:30, 16 октября 2015 (UTC)
          • Ghirla, могу только еще раз повторить, что простое объединение элементов невозможно, потому что в нескольких языках по две статьи. Если в Викиданных нужны какие-то другие действия (например, перенести ту или иную интервики-ссылку между элементами), просьба в явном виде написать, что требуется сделать. --Michgrig (talk to me) 12:32, 22 октября 2015 (UTC)

Итог

В течение почти трех недель никаких комментариев нет, что именно требуется сделать в Викиданных, непонятно. Запрос закрыт. Ghirla, если вдруг решите что-то написать, можете спокойно заменять заголовок на "Не итог". --Michgrig (talk to me) 08:56, 11 ноября 2015 (UTC)

Проблемы в сносках

Было: Демаре де Мальбуа, Жан-Батист, есть Мю Жертвенника

косяк в сносках --S, AV ☎ 07:36, 9 октября 2015 (UTC)

В чем именно косяк? --Michgrig (talk to me) 10:21, 9 октября 2015 (UTC)

Уже исправил в Викиданных — там были ссылки на один и тот же источник, но с разными датами проверки; у нас такое обрабатывается некорректно. Это техническая проблема — но есть проблема и по источникам: источник в Викиданных на даты рождения и смерти некорректен — там только годы (они есть и в ЭСБЭ); пока поставил обе даты в шаблон-карточку, чтобы ссылка на источник не вводила в заблуждение. NBS 10:37, 9 октября 2015 (UTC)

@NBS: Зря. В GND есть точные даты, просто они не выводятся на страничке. Но в RDF их можно увидеть. — putnik 12:21, 9 октября 2015 (UTC)

putnik, а что вы предлагаете — скриптом к каждой сноске на GND добавлять инструкцию читателю? NBS 08:16, 10 октября 2015 (UTC)

@NBS: Я предлагаю не заниматься бесполезной работой по замене дат с источниками (пусть и не очень понятными в использовании) на даты без источников. — putnik 01:26, 11 октября 2015 (UTC)

[7] отсюда [8]. --Юлия 70 10:51, 9 октября 2015 (UTC)

• Кольбер, Жан-Батист — аналогичный косяк. --S, AV ☎ 00:06, 10 октября 2015 (UTC)
• Гофмансталь, Гуго фон - и еще. Хотя тут мож из-за меня (я снес места/времена смерти и рождения в шаблоне, чтоб категоризация заработала) --S, AV ☎ 09:16, 10 октября 2015 (UTC)

С технического форума на эту же тему:

В статье Иван VI какая-то беда со ссылками. Не могу понять, в чём косяк, кто знает — поправьте, плиз. Leokand 22:25, 8 октября 2015 (UTC)

Судя по всему, виноваты Викиданные. Там дважды в разных разделах (дата рождения и дата смерти) стоит ссылка на один и тот же источник (о чём и всплывает красным предупреждение в статье — Q36578 это Gemeinsame Normdatei). Возможно, стоит удалить одну из ссылок на Викиданных на этот источник или заменить на другой. --VAP+VYK 09:35, 9 октября 2015 (UTC)

В Петре Первом точно так же в дате рождения и дате смерти стоит эта же самая ссылка и никаких косяков в сносках нет. В Иване, правда, эта же ссылка стоит еще в местах рождения и смерти. --Морган 18:39, 9 октября 2015 (UTC)

• Коллеги, я наблюдаю эту историю в разных местах (например, Голдшмидт, Отто) - и всюду проблема исключительно со ссылками [9]. Не знаю, что это значит, но явно требуется какое-то системное решение. Андрей Романенко 10:53, 11 октября 2015 (UTC)

--Michgrig (talk to me) 13:04, 11 октября 2015 (UTC)

• Из того что я понимаю, вопрос не столько в викиданных, сколько в работе конструкции #tag:ref#CITEREF. Раньше два якоря с одним именем отрабатывали корректно. Теперь генерится ошибка. Т.е. из викиданных генерится два одинаковых якоря, которые не корректно отражаются у нас. При этом, как ни странно, шаблон sfn, в котором аналогичные якоря, пока это делать позволяет... --Sas1975kr 13:11, 12 октября 2015 (UTC)

Самый простой вариант — отказаться от даты проверки в автоматических сносках. Чуть более сложный — делать несколько сносок с разными датами проверки (и разными названиями). Как лучше? — putnik 19:54, 11 октября 2015 (UTC)

• А можно чуть подробнее о "дате проверки в автоматических сносках"? У меня аналогичная проблема с повторной ссылкой на тот же источник Sas1975kr 13:07, 12 октября 2015 (UTC)
  • @Sas1975kr: В коде получается что-то вроде Утверждение 1<ref name="Q123456">{{cite web|…|accessdate=2015-10-11}}</ref>. Утверждение 2<ref name="Q123456">{{cite web|…|accessdate=2015-10-12}}</ref>. Движок ругается, что у двух сносок с одинаковым именем разное содержание. — putnik 13:30, 12 октября 2015 (UTC)
    • putnik, в моём случае |accessdate не используется, это повторный вызов шаблона генерующего сноску с тем же именем. Сноски идентичны. И ошибка все равно есть. (При этом как я понял это по разному работает в разных статьях. Например вот в этой статье повторная сноска с тем же шаблоном не глючит. Загадка... ) Sas1975kr 13:38, 12 октября 2015 (UTC)
      • @Sas1975kr: В вашем случае там разные страницы. В общем, похоже, что переделали механизм сносок, и теперь такой вызов выдаёт ошибку. Нужно добавлять различающиеся части в имя сноски, чтобы это были разные сноски. — putnik 16:43, 12 октября 2015 (UTC)
        • @putnik: да нет, там вызов шаблона с одной и той же страницей. Шаблон с разными страницами ошибки не выдает. П.С. При этом вторая статья, в которой я говорил что всё нормально, тоже слетела. Sas1975kr 06:33, 13 октября 2015 (UTC)
      • @putnik:. П.С. Путём математического тыка - в рамках тега {{#tag:ref| стали некорректно отрабатывать параметры шаблонов. В моём случае вызов шаблона {{книга}} с параметрами заменил на текст с одним параметром - всё заработало. Я Пусть меня спецы запинают, но сложилось впечатление что проблема в каком-то дебагере. В нём проверяется генерация текста в рамках тега, он не отрабатывает параметры (так же как ведет себя тег <ref>{{{параметр}}}</ref>, см. ВП:СНОСКИ) и генерит код ошибки. При этом саму сноску на странице после этого отрабатывает корректно. Sas1975kr 11:54, 13 октября 2015 (UTC)

Та же самая история, если сноски внутри шаблона о Персоналии, например как в Галамян, Иван Александрович. Тут дело в том, что одна и таже сноска на 5 различных данных (на дату рождения, на место рождения, и т.д.). Что надо исправить на Викидата, подскажите пожалуйста? - Vald 16:45, 12 октября 2015 (UTC)

• Возможно это поможет!!! Статья Харт, Генрих - сноски сейчас показываются корректно. НО, таже проблема появилась, когда я добаил примечания: [дифф]. Видимо все дело в {{примечания}}. --S, AV ☎ 02:46, 14 октября 2015 (UTC)
  • Похоже, то, что в отсутствие шаблона ошибка не выдаётся, — это и само по себе является ошибкой :) --INS Pirat 17:58, 15 октября 2015 (UTC)
• А так ли нужна дата проверки? Может, её не указывать в генерируемой сноске, и её текст везде станет одинаковым --Arachn0 ^обс 11:00, 15 октября 2015 (UTC)
• Так как других решений пока не предложено, то дату проверки убрал. — putnik 18:00, 15 октября 2015 (UTC)

Так что делать-то? Ошибка по-прежнему лезет везде, где используется шаблон:источник (более одного раза), в т.ч. в доках к самому шаблону, ср. {{Источник:Jane's WWII Tanks}}. Retired electrician 21:46, 22 октября 2015 (UTC)

• Лидваль, Фёдор Иванович - тоже как-то все плохо там стало после того, как к статье подцепились Викиданные (см. Примечания), исправьте. пожалуйста, сама не понимаю, что именно править. Екатерина Борисова 16:48, 18 ноября 2015 (UTC)

Официальные языки Европейского Союза на Викиданных

Перенесено со страницы ВП:ФТ. --Michgrig (talk to me) 10:42, 7 октября 2015 (UTC)

Если честно, я в том проекте не работаю и мало понимаю устройство. Но если кто сможет разобраться с d:Q13639115 и d:Q11150 и объединить их, то будет очень хорошо. У меня не получается, потому что в нескольких разделах есть практически одинаковые статьи (Языки Европейского Союза, Официальные языки Европейского Союза), по сути содержащие одно и то же. Если нужно, перенесите этот топик в Викиданные, куда-то на форум. В общем этим вопросом надо заняться. Спасибо. ← Alex Great ^{обсуждение} 10:22, 7 октября 2015 (UTC)

• Понятия «языки ЕС» и «официальные языки ЕС» далеко не идентичны. В некоторых разделах существуют отдельные статьи на эти темы: fr:Langues dans l'Union européenne / fr:Langues officielles de l'Union européenne и bg:Езици в Европейския съюз/ bg:Официални езици на Европейския съюз. Соответственно, оснований для автоматического объединения этих элементов в Викиданных нет. Если Вы видите отдельные разделы, ссылки на статьи в которых следовало бы перенести из одного элемента в другой — это надо делать вручную. Sealle 12:14, 7 октября 2015 (UTC)
  • Выходит, что в английском разделе не хватает статьи en:Official languages of European Union, а у нас не хватает статьи Языки Европейского Союза. Я правильно понимаю? ← Alex Great ^{обсуждение} 14:01, 7 октября 2015 (UTC)
    • Получается так. Sealle 14:08, 7 октября 2015 (UTC)
      • Ладно, я понял. Закрывайте. ← Alex Great ^{обсуждение} 12:31, 8 октября 2015 (UTC)

Итог

Вы и сами могли бы закрыть. --Michgrig (talk to me) 12:35, 8 октября 2015 (UTC)

Мог. Приятно, когда кто-то делает это за тебя . ← Alex Great ^{обсуждение} 12:41, 8 октября 2015 (UTC)

Отображение прежнего названия места рождения

Что надо сделать, чтобы в карточке при подгрузке места рождения отображалось название НП на момент рождения, а не современное? Параметр "официальное название" заполнено, с указанием дат переименований. Конкретный пример - Пушкин (Царское Село) у Звегинцова на 1914 отображается как Пушкин, а надо как Царское Село... → borodun™ 20:42, 5 октября 2015 (UTC)

• Для этого нужны:
  • программа (скрипт) которая при выборке данных из базы анализирует указанное поле с датой (рождение, смерть, иное) и выбирает попадающее в диапазон название н/п из имеющегося списка
  • для н/п нужны готовые списки прежних названий и диапазонов лет/первого года использования очередного названия
• Аналогично проблема решается и для названий/флагов стран. То есть проблем никаких нет, кроме одной: кто будет писать скрипт, заполнять базы названий, подключать скрипт к выдаче шаблонов. Я — пас, от него толку мало. --Neolexx 08:39, 6 октября 2015 (UTC)
  • Проблема как раз есть. Она в том, что официальное название — это моноязычное поле, и если с российскими городами всё хорошо, то для иностранных лучше всё-таки видеть современное название на русском, чем старое на испанском/арабском/китайском. — putnik 10:36, 6 октября 2015 (UTC)
    • В своём ответе я подразумевал, что выбор названия/флага происходит у нас в руВики, нашим скриптом. Викиданные же используются строго по назначению: как источник исходных данных. Если Викиданные знают, что человек родился в 1903 году в Берлине, то это полностью достаточная информация для простановки нужного флага и ссылки для страны. Та же Германия постоянно на слуху, а решить проблему можно даже убогими magic words (директивами препроцессора), без mwLua. Давайте я напишу хотя бы для Германии (с 1870 по сейчас), остальные проверят и прикрутим к карточке Персона Уже куча раздражения исчезнет плюс больше не нужно волноваться о бото-проходах на Викиданных. --Neolexx 11:29, 6 октября 2015 (UTC)
      • С флагами как раз никакой проблемы нет, она давно решена в целом, осталось для отдельных стран заполнить соответствие страна-дата-флаг. Соответствие это задаётся как значение поля "флаг" с указанием дат начала и окончания действия флага. Пользоваться же директивами препроцессора вместо Lua -- это как раз очень плохо. В результате имеем нечитабельные шаблоны на тысячи строк вместо десятка-двух строк на lua. Даже безотносительно wikibase. -- VlSergey ^(трёп) 12:35, 6 октября 2015 (UTC)
        • Я лично ненавижу Lua в целом и его огрызок в виде mwLua в частности. Он меня раздражает до потери концентрации над ходом алгоритма. Классический "протестный язык": "мы люто ненавидим ООП и Javascript — так сделаем всё наоборот или просто невозможным у нас". Как показательный пример, это единственный из более-менее известных языков за 20 лет, который генетически несовместим с форматом JSON. Magic words хоть честны и без претензий в своём наивном убожестве...
          В любом случае, а есть способ получить из p569 (дата рождения) только год или дату в миллисекундах? Из {{Wikidata/p569}}, или {{Wikidata|p569}}, или иначе? --Neolexx 13:05, 6 октября 2015 (UTC)
          • К сожалению, asm не завезли. Не имею ничего против magic words до тех пор, пока они не становятся turing complete. Использовать их для форматирования вполне допустимо. Для случаев, когда нужно преобразовывать данные, обращаться к другим условиям и вообще делать проверку условий — лучше не стоит. Получить дату в timestamp можно через Module:Wikidata#parseISO8601. — VlSergey ^(трёп) 14:45, 6 октября 2015 (UTC)
      • Если выбор названия/флага происходит в ру-вики, то Викиданные используются именно что не по назначению. — putnik 15:53, 6 октября 2015 (UTC)
        • Не готов согласиться с такой позицией. База данных должна быть хранилищем исходных данных, не выводимых одно из другого. Иначе весьма быстро получится странная смесь эл.калькулятора и таблиц Брадиса. Можно представить особо частотные исключения вроде корня из 2 и 3, но калькулятор, то считающий корень из 110, то берущий корень из 150 из готовой таблицы — это путь к нарастающему хаосу. --Neolexx 17:43, 6 октября 2015 (UTC)
          • Даты смены флагов — это исходные данные, которые уже частично есть и должны быть польностью в Викиданных. Вычисление, какой флаг отображается для конкретной даты, уже происходит в рувики. Не вижу противоречий. «Выводимость» исходных данных, о которой Вы говорите, не относится к текущему вопросу, но в целом Викиданные вынуждены содержать избыточность, так как являются NoSQL базой данных в с точки зрения доступа к ним. — VlSergey ^(трёп) 07:16, 7 октября 2015 (UTC)
          • Так вы же сами и предлагаете «то считать корень из 110, то брать корень из 150 из готовой таблицы». Я предлагаю всегда использовать данные из Викиданных и не городить исключения в ру-вики. — putnik 13:04, 7 октября 2015 (UTC)
• Т.е. как понимаю, на сей момент времени существования викиданных для лиц с подобными МР сей параметр (МР) должен быть обязательно заполнен локально в статье, иначе ленинградцы будут рождаться в СПб... → borodun™ 16:10, 6 октября 2015 (UTC)
  • Да, пока так. — putnik 16:42, 6 октября 2015 (UTC)

Неправильный флаг Германии

Мауренбрехер, Вильгельм, Тило, Валентин (младший).

Почему у них ставится этот флаг? --Glovacki 14:35, 28 сентября 2015 (UTC)

• В d:Q183 не заданы временные рамки именно этого флага. Вот он и стал дефолтным и накрыл Империю и Веймарскую республику. Retired electrician 14:55, 28 сентября 2015 (UTC)
  • Теперь понятно, исправил. Кстати, это бот набедокурил, поэтому могут быть подобные проблемы ещё при переименовании файлов на викискладе. --Glovacki 14:59, 28 сентября 2015 (UTC)

Итог

Видимо, можно закрывать. --Michgrig (talk to me) 09:18, 6 октября 2015 (UTC)

Площадь российских губерний

И нек. др. терр. единиц часто указана в кв. верстах. Из-за ВД сейчас показано как «число вёрст² км²». Можно добавлять площ. в км², автоматич. умножая на 1,13806224 (с 18 века)--Philip J.1987qazwsx 15:59, 25 сентября 2015 (UTC)

@Philip J.1987qazwsx: Все наши беды из-за Викиданных, другие варианты даже рассматривать не стоит :) Но всё-таки можно пример? Потому что всё, что я накопал, это указание вёрст в самой статье. — putnik 20:20, 7 октября 2015 (UTC)

Вёрсты написали в карточках ВП, а км идут из ВД. Гляньте любую губернию, где прописано это.--Philip J.1987qazwsx 20:41, 11 октября 2015 (UTC)

@Philip J.1987qazwsx: Ну так дайте ссылку на любую губернию. Я открыл десять случайных — там нет проблемы с Викиданными — в статье прописаны вёрсты, шаблон дописывает километры. — putnik 12:33, 15 октября 2015 (UTC)

Думал, такие давно уже связаны. Перенести что ли на техн. форум? Или без формализма?--Philip J.1987qazwsx 21:10, 17 октября 2015 (UTC)

Ну, у меня есть решение этой проблемы, но оно заключается в том, чтобы 1) закончить локализацию шаблона {{convert/sandbox}} и заменить им шаблон {{convert}}, 2) добавить в Модуль:WikidataSelectors возможность получения единицы измерения для числовых значений из Викиданных, 3) вставить всю эту конструкцию в шаблоны административных единиц, 4) мигрировать данные из шаблонов в Викиданные. Пока что я активно занимаюсь первым этапом, всё вместе возможно будет готово месяца через два-три. Если хотите решить проблему быстрее и проще — можете куда-нибудь перенести. — putnik 01:26, 19 октября 2015 (UTC)

Лучше глобально — тише едешь...--Philip J.1987qazwsx 10:15, 21 октября 2015 (UTC)

Поле "also known as" в заголовке вд-записи

См. d:Q1422362. Правильно ли поступил бот, слив в это поле список всех перенаправлений? Нужен ли он там? Retired electrician 12:45, 23 сентября 2015 (UTC)

• На мой взгляд, замусоривание описания элемента. Списки всех перенаправлений, если они нужны на ВД, лучше хранить отдельно от альтернативных названий элемента. --the wrong man 12:53, 23 сентября 2015 (UTC)

Бабка (кулинария)

Подозрительно мало интервик. Притом, что у Баба (кулинария) их много, и среди них en:Babka (cake). --Dmitry Rozhkov 10:48, 16 сентября 2015 (UTC)

Dmitry Rozhkov, а Бабка (кулинария) и Баба (кулинария) - это сильно разные вещи? Может, имеет смысл объединить статьи у нас? --Michgrig (talk to me) 14:42, 28 сентября 2015 (UTC)

Похлёбкин их вроде за разные считает Баба (кулинария)#Литература, Бабка (кулинария)#Литература, и в Кулинарном словаре они разделены. --Юлия 70 07:13, 6 октября 2015 (UTC)

Скорее всего, из-за того, что баба — изделие из дрожжевого теста, а бабка — может без разрыхлителя делаться или даже из сухарей. --Юлия 70 07:59, 6 октября 2015 (UTC)

В «сталинской» «Кулинарии» бабы ромовые — изделия из дрожжевого теста, а бабки — из хлеба или бисквита (готового) и иногда не пекутся, а просто ломтики выкладывают в форму, прослаивая кремом. --Юлия 70 10:12, 6 октября 2015 (UTC)

Иваны Грозные

Спецы по распутыванию интервик и заполнению элементов ВД, пожалуйста, обратите внимание на запрос. --the wrong man 01:59, 15 сентября 2015 (UTC)

• Кажется, уже исправлено? --Neolexx 10:14, 16 сентября 2015 (UTC)

  Не совсем. Во-первых, вопрос, что творится с описаниями элементов на языках, отличных от ru/en/de/fr. Во-вторых, надо японскую интервику переставить с d:Q1542476 на d:Q20051329. --the wrong man 23:44, 16 сентября 2015 (UTC)

• Честно попытался вчитаться, но всё равно запутался. Тут либо кто другой поможет, либо точную схему связей набросать. При этом не не нужно "ведёт на X, а должна вести на Y" (туда не ходи, сюда ходи...), это ещё больше запутывает. Ровно строго что куда должно вести вне связи, куда ведёт сейчас и правильно ли. Или же придирчив и просто кто другой менее придирчивый и более понятливый сделает. --Neolexx 20:47, 17 сентября 2015 (UTC)

Расчётный счёт

Статья Расчётный счёт имеет ошибочные интервики (английскому en:Giro должна бы соответствовать отсутствующая у нас статья Жирооборот). Также подозреваю, что ошибочны и интервики у статьи Контокоррентный счёт. 2001:4898:80E8:7:0:0:0:22E 23:08, 11 сентября 2015 (UTC)

• А на какие интервики должна вести статья Расчётный счёт? --Neolexx 10:14, 16 сентября 2015 (UTC)

А минфин его знает. Надо искать среди юрисдикций континентального права, где физики и юрики вынуждены пользоваться разной банковской терминологией. Русское расчётный счёт - только для организаций и ИП, но не для физиков - см. действующую норму (гл.2). Где ещё за пределами бывшей шестой части суши такое? Ближайшее английское en:Transaction account (который по случайному совпадению вд-записи не имеет) относится и к тем, и к другим - это просто «счёт до востребования». Retired electrician 13:17, 23 сентября 2015 (UTC)

троекратное имхо и офтоп: статья о расчётном счёте, который есть сугубо местная реалия, не нужна. Нужна статья о счёте до востребования «вообще» — не только банковском термине, но и обязательном узелке академической экономики, что существует независимо от инструкций того или иного нацбанка. Да, нынешняя статья в преамбуле пытается объединить все нужные сущности … но название-то остаётся «расчётным». Retired electrician 13:28, 23 сентября 2015 (UTC)

Как бороться с анонимным вандализмом на ВД?

• Вандальная правка [10] была 23 августа, провисела до 4 сентября, все 12 дней подгружаясь в рувики. Как с этим можно бороться? Я почему-то был уверен, что анонимные правки на ВД запрещены. --Bff 07:58, 9 сентября 2015 (UTC)
  • Вы ошибались. Как в большинстве проектов - там анонимное редактирование не запрещено. Если вы считаете, что таковой запрет необходим, там есть d:Wikidata:Project_chat/форум. Но боюсь, что эта идея не найдет большого числа последователей. Как бороться? Как и тут в рувики - следить за свежими правками, добавлять элементы в список наблюдения. Кроме того, если тут в СН включить отображение правок из ВД, то они будут показываться для всех страниц, находящихся в вашем списке наблюдения. --Michgrig (talk to me) 08:12, 9 сентября 2015 (UTC)
    • А есть ли там защита, стабилизация и т.п.? permissions вроде на виду, deletions само собой, а защита? Retired electrician 19:53, 9 сентября 2015 (UTC)
  • На ВД, если не ошибаюсь, имеются все способы защиты, что и в других проектах Wikimedia. Разве что стабилизации не видел, хотя может и она есть. Помимо этих способов присутствует и ещё один, присущий именно проекту ВД способ — это проверка логической целостности данных. Для этого существует целый набор инструментов, которые осуществляют различные по своему уровню проверки. Способ не лишён недостатков, однако имеет и сильные стороны. Упомянутый вандализм должен был быть «пойман» отчётом d:Wikidata:Database reports/Constraint violations/P106, чего правда не произошло, так как на данный момент свойство P106 содержит слишком много мусора помимо этого элемента. — Ivan A. Krestinin 21:16, 9 сентября 2015 (UTC)

Итог

Ответ на вопрос получен, тему можно закрывать. --Michgrig (talk to me) 07:40, 15 сентября 2015 (UTC)

Никак не пойму

Что надо тут изменить, чтобы ссылка на викитеку с трудами учёного отображалась на его странице в википедиях??? --S, AV 07:41, 9 сентября 2015 (UTC)

• @Schekinov Alexey Victorovich: указать родной язык. — VlSergey ^(трёп) 07:52, 10 сентября 2015 (UTC)
  • Спс., разобрался) --S, AV 07:57, 10 сентября 2015 (UTC)

Итог

Закрыто. --Michgrig (talk to me) 13:24, 11 сентября 2015 (UTC)

СО ЗС

Посмотрите, пожалуйста, страницу обсуждения заглавной страницы Викиданных. Может, кто поможет. С уважением, Кубаноид 18:45, 4 сентября 2015 (UTC)

Поскольку заглавная для каждого языка своя, даю ссылку: d:Wikidata_talk:Заглавная_страница --Michgrig (talk to me) 20:12, 5 сентября 2015 (UTC)

Итог

Сделано запятые автозаменяются неразрывными пробелами. Отмечу в скобках, что "14 765 220 элементов" — голимый фейк достаточно далеко от действительности. Реальное число записей любой степени готовности чуть выше 7 миллионов, по моим прикидкам. Номера id в Викиданных никогда дважды не выдаются и не освобождаются, просто идут по схеме "последний выданный id + 1". Поэтому и NUMBEROFARTICLES там возвращает последний выданный id, то есть общее число запросов на выдачу за всё время, вне учёта количества заливок, переливок, сносов и т.д. Подробнее было здесь (английский), но только тссс!.. — а то у инвесторов настроение может испортиться :-) --Neolexx 21:27, 5 сентября 2015 (UTC)

• Спасибо. Там бы ещё согласование поправить. С уважением, Кубаноид 11:06, 7 сентября 2015 (UTC)

Число элементов в Викиданных

• Neolexx, по-моему, вы не совсем правы. Если посмотреть на страницу d:Wikidata:News/ru, то там написано, что самый большой идентификатор элемента на данный момент - 20 948 720. Естественно, часть из созданных элементов удалена, тут вы правы. Очевидно, они не учитываются в подсчетах. Насчет элементов, являющихся сейчас редиректами, ничего не могу сказать. В любом случае, мне кажется, что ваша оценка "чуть выше 7 миллионов" является заниженной. --Michgrig (talk to me) 15:18, 8 сентября 2015 (UTC)
  • Я исхожу из количества статей в en-wiki (почти пять миллионов) плюс эпические ботозаливки Юханссона по растениям и животным (около 2 миллионов в себуанской и иных вики). Будем считать, что все организмы в en-wiki отсутствуют, хоть это и не правда. Будем считать, что около миллиона статей не имеют английской версии, сомнительно, по пусть так. Всё равно 8 миллионов по максимуму получается. Откуда ещё почти 7 миллионов вики-значимых элементов, которых нет в en-wiki, нет в ботозаливках но есть на Викиданных — моя фантазия мне отказывает. Впрочем, не настаиваю на своих калькуляциях, мог где грубо ошибиться. --Neolexx 15:39, 12 сентября 2015 (UTC)
    • Китайцы ботозалили почти все свои населённые пункты, которых нет даже в их Википедии, биологи залили справочник белков, плюс викиновости и различные внутрипроектные страницы. —Sauron (о⬩в) 09:02, 13 сентября 2015 (UTC)
      • Да уж... Возвращает к старой мысли о заливке миллиарда (1 000 000 000) астрообъектов из свободной базы Гарварда. Чтобы раз и навсегда волевым порядком покончить с вопросами какой-либо общей вменяемости проекта и спокойно сосредоточиться на конкретных проблемах конкретных руВики-значимых элементов. Впрочем, сами участники там элементы без вики-статей считают "сиротами" к удалению. То есть желательная (но необязательная) процедура удаления статьи — на последнем шаге проверить, не была ли это последней викой в элементе Викиданных. Если была, заодно сразу удалить и элемент (см. Do we have a process for deleting items that become orphaned?). То есть встречающаяся идея о Викиданных как репозитории данных для когда-нибудь статей на самих Викиданных не является консенсусной. --Neolexx 10:13, 13 сентября 2015 (UTC)
        • Из тамошнего правила о значимости следует, что возможен элемент без единой ссылки на статью - если он «удовлетворяет некоторую структурную потребность, т.е. он нужен для того, чтобы сделать утверждения в других элементах более полезными.». Например, в статье о городе дать имя мэра, о котором не написано ни в одном разделе ВП. --Michgrig (talk to me) 15:27, 13 сентября 2015 (UTC)
          • Правила есть письменная фиксация текущих консенсусов, а консенсус может меняться. Так что "чтобы ты был в тонусе, а не тонус в тебе" (с), лучше следить за изменчивым потоком консенсусов. :-) Впрочем, могут высказаться там на форуме и забыть.
            Со структурной потребностью я, кстати, как раз завис с матерью Тройната. Точно была и точно женщина, всё верно в Q20740118 написано. Но какой ей label присвоить вместо номера, без понятия. "мать Тройната"? Так чистый К.О. получается "мать Тройната: мать Тройната". --Neolexx 16:43, 13 сентября 2015 (UTC)
            • Да, бывают такие К.О.-шные метки. Еще встречал у древних китайских императоров: 14-я дочь, 18-й сын :) --Michgrig (talk to me) 19:44, 13 сентября 2015 (UTC)
              • Да уж, "— кто такой государь император? — это — гоцудаль импелатол..." (с) Спросит у них на форуме. Пока мнение, что у кого ничего нет, кроме wikidata-значимости, тех поминать по матери. --Neolexx 20:48, 13 сентября 2015 (UTC)
              • В общем, отписался там же на форуме и сделал по консенсусу. Получилось даже как-то энергично-интригующе: "Мать: Мать Тройната". Двоеточие запятой заменить, воксл.знак в конец, и вообще на загляденье получится... --Neolexx 22:36, 14 сентября 2015 (UTC)

Объедините, плиз

Q1712040 и Q4519754. Спасибо. 91.79 23:00, 2 сентября 2015 (UTC)

• Первый раз объединял, проверьте.--Vicpeters 23:20, 2 сентября 2015 (UTC)

Итог

Не знаю, как там относятся к редиректам, но на целевой странице всё ок. Спасибо. 91.79 00:01, 3 сентября 2015 (UTC)

Не понятно с интервиками

Перенесено со страницы Википедия:Форум/Вопросы#Не понятно с интервиками. TheVovaNik 14:28, 2 сентября 2015 (UTC)

Из статьи ЛЭП стоят интервики на какие-то статьи на других языках. Но при попытке поставить на английскую Overhead power line вылезает сообщение о конфликте - статья приписана к другой группе интервик. Мне кажется, эта ситуация возникла, так как статьи в разных языковых разделах не совсем совпадают по содержанию своего основного предмета. Просил бы подсказать, что вообще в таких случаях нужно делать. Есть ли какая-то комиссия или страница обсуждения где решается вопрос, на какие интервики должна смотреть страница? С уважением. Zergeist2 13:57, 2 сентября 2015 (UTC)

• Эти статьи и так были в одном элементе. Наверное, лучше об этом будет спросить у участника Igel B TyMaHe. TheVovaNik 14:37, 2 сентября 2015 (UTC)
  • Я вижу, что интервика на английскую статью не работает. Zergeist2 06:37, 3 сентября 2015 (UTC)
    • Речь не об этом, а о том, зачем их нужно было разделять? TheVovaNik 10:54, 3 сентября 2015 (UTC)
      • Там, насколько мне позволило понять моё знание языков, часть статей явно не про ЛЭП, а просто про любые электропередачи, включая и ЛЭП и обычные электрические провода. А часть только про ЛЭП. И статья слинкована именно с этими смешанными. А в английской вики эти статьи, как и в русской - разделены. И что делать, чтобы с русской можно было пройти на английскую именно про ЛЭП - неясно. Zergeist2 20:42, 3 сентября 2015 (UTC)
        • Редактировать интервики в таком случае (например, присоединить английскую к нашей) очень просто. Есть руководство на этот счёт. Чтобы не выдало ошибку, сначала удалите английскую из элемента Q2144320 и сохраните, а затем уже добавляйте её к элементу, в котором находится наша статья. Может быть, Ваши знания языков позволят отсортировать и остальное? И может быть найдётся куда присоединить кабельную линию, а то уже как 5 лет она сидит в одиночестве? TheVovaNik 06:30, 4 сентября 2015 (UTC)

ЛЭП, как следует из определения в статье - не является только "воздушной линией электропередачи" и не может линковаться с Overhead power line. Проставлять обратно ошибочные интервики не надо. Я как раз в пределах понимания языков рассортировал по разным записям воздушки в частности и ЛЭП в целом. Overhead power line должна линковаться с несуществующей статьёй Воздушная линия электропередачи. --Igel B TyMaHe 06:59, 7 сентября 2015 (UTC)

Ну не вопрос Воздушная линия электропередачи статья была, её просто в 2007 году объединили, вот ссылка на версию где она отдельно. Сейчас разделить можно. --Зимин Василий 07:30, 6 октября 2015 (UTC)

Интервики

Просьба, кто умеет, разрулить интервики зесь (должна идти на Северное (Черноморский район) и, особенно, здесь (Снежное (Крым)). И, хорошо бы, связать сельсоветы (напр. [11] → [12]). Или это вручную делается? --kosun?!. 05:03, 2 сентября 2015 (UTC)

Итог

• Сделано вручную. TheVovaNik 07:18, 2 сентября 2015 (UTC)
  • Спасибо. --kosun?!. 10:49, 2 сентября 2015 (UTC)

Шишаки (моллюски)

В таксобоксе неправильно подгружается ссылка на склад: вместо https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Cassis_(Gastropoda) сейчас наблюдается ссылка https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Cassis_(Gastropoda),_Cassis --Bff 12:47, 29 августа 2015 (UTC)

Итог

• Сделано. TheVovaNik 13:20, 29 августа 2015 (UTC)

Герике

• нужно добавить нем. вариант https://de.wikipedia.org/wiki/Gericke --S, AV 11:27, 29 августа 2015 (UTC)

Итог

• Сделано. --Bff 11:52, 29 августа 2015 (UTC)

Гремина, Елена Анатольевна

Не отображает в карточке фотку со склада... --Dmitry Rozhkov 15:18, 25 августа 2015 (UTC)

• Параметр карточки неправильный. А при чем здесь викиданные? Я не заметил на викиданных параметра фото для автовставки. Dmitry89 (talk) 15:43, 25 августа 2015 (UTC)

  Подумал, что из-за них. Спасибо! --Dmitry Rozhkov 15:54, 25 августа 2015 (UTC)

Итог

Я так понимаю, что можно закрывать. --Michgrig (talk to me) 11:54, 29 августа 2015 (UTC)

Юшка

Прошу объединить это с этим. Раммон 09:10, 24 августа 2015 (UTC)

• @Раммон: нехорошо объединять страницу со списком значений и элемент про конкретное значение. — VlSergey ^(трёп) 09:33, 24 августа 2015 (UTC)

Итог

Я так понимаю, ответ получен и дополнительных комментариев не будет. Закрываю. --Michgrig (talk to me) 12:02, 29 августа 2015 (UTC)

Добротная статья

Доброго времени суток, товарищи.

Просьба пометить добротную статью Крид соответствующим знаком в блоке «На других языках». Отредактировать ссылку самому без необходимых прав доступа, понятное дело, не получается. — SerYoga 00:11, 23 августа 2015 (UTC)

Итог

• Сделано. Только чтобы это сделать не надо было никаких прав. TheVovaNik 18:16, 24 августа 2015 (UTC)

Гарбе

Ошибка в Викиданных: Гарбе, связано с немецким de:Garbe, который соединяет список юдей по фамилии Гарбе (как у нас) со значениями слова Garbe, в том числе «сноп», «сгусток», «пучок». Отсюда fr:Faisceau, it:Fascio и т. д. --Aserebrenik 13:55, 17 августа 2015 (UTC)

• Это нужно немцев просить разделить их дизамбиг на два: на фамилии и прочее. По их правилам такое деление необязательно, а на моём ломаном немецком аргументы вымучивать лень. Будем считать, что попадание интервикой хоть и не в яблочко, но точно в пределы круга :-) Пока потянет. --Neolexx 21:43, 5 сентября 2015 (UTC)
• Как раз в первой указанной связи проблемы не вижу: у нас дизамбиг по однофамильцам, потому что ничего больше словом «Гарбе» в русском языке не называется, а не потому что где-то решили, что он будет именно по однофамильцам. Страницы неоднозначностей гораздо логичней связывать по словам, а не тематически (и, по-моему, это даже обсуждалось). Как по темам можно связать многозначные понятия? Тем более во многих случаях значения — имена собственные. Почему, допустим, для собаки выбрали английский перевод, а не тот же немецкий? --INS Pirat 04:00, 9 сентября 2015 (UTC)

Неправильная обработка дат юлианского календаря

Если в викиданных у персоны проставить дату рождения/смерти в юлианском календаре, в статье в карточке (наткнулся для {{Военный деятель}}) происходит неправильная обработка - эта дата по ю.к. ставится на место даты по г.к., а на место даты по ю.к. вычисляется новая. Должно быть наоборот - ю.к. должна ставиться на место ю.к., а вычисляться должна дата по г.к. Пример: в викиданных дата по ю.к. 10 июля 1894; в статье вместо 10 (22) июля 1894 появляется 28 июня (10 июля) 1894. Надо бы поправить где-то что-то :) → borodun™ 09:26, 15 августа 2015 (UTC)

• Викиданные всегда хранят любую дату в современном григорианском календаре. Только в этом формате их следует вводить в новые записи: по источникам или пересчитывая самостоятельно для заданных страны и года, используя какой проверенный конвертер. Из английских пояснений этого года см. здесь. Выставление метки Julian у даты не означает, что дата по юлианскому календарю или что её в поле сразу пересчитают в юлианский. Она просто значит, что при вызове данных в текстовый контекст (например, вики-статью) желательно показать к этой григорианской дате её юлианский эквивалент.
  Заранее готов присоединиться к номинации, если кто вынесет текущий алгоритм на медаль десятилетия "За выдающиеся достижения в криворукости программирования интерфейсов и в косноязычии в написании help'ов". Пока же колемся но продолжаем есть кактус... --Neolexx 14:19, 15 августа 2015 (UTC)
  • мдяя... т.е. хочу поставить дату в ю.к., но должен пересчитать в г.к. и рядом поставить отметку что это не г.к. а ю.к., но всё равно надо помнить что это г.к... полная хрень и профанация... → borodun™ 22:59, 15 августа 2015 (UTC)
    • У Викиданных есть своя логика, только это не житейская логика, а программистская, которую им вечно недосуг как-то объяснить. С точки зрения программирования есть хранилище данных (data storage) и потребитель данных (data consumer). К хранилищу данных (Викиданные) одно строгое требование: все данные заданного типа должны храниться в едином документированном формате. Календарные даты можно хранить в григорианском, юлианском, майякском или собственном викиданном календарях: всем пофиг — при однозначных алгоритмах перевода из одного в другой. Потребитель данных волен делать с полученными данными что угодно, например, получить некую григорианскую дату и перевести её в X-й сол (марсианские сутки) от нулевого дня миссии «Спирита». Викиданные искренни и, теоретически, в полном своём программистском праве, когда говорят, что им абсолютно наплевать, как некий потребитель данных будет некую дату получать и что он с ней будет дальше на своей стороне делать: хоть сразу удалит, хоть к китайскому календарю подвяжет.
    • Однако то, что в интерфейсе ввода дат устроен трэш, адЪ и жупелЪ — тоже факт, и вышесказанное этого не извиняет. Я внимательно отчитывал все "календарные" дискуссии в их чате, но за полтора года так и не понял с датами, что они вообще делают и что они хотели бы сделать в идеале. Вероятно, здесь мешает моя ограниченность в понимании структурирования данных. С моей частной любительской точки зрения есть наложение нескольких факторов:
      • Изначально вообще делалось без мыслей про юлианский календарь. Это можно понять, так как Россия единственная страна, где ст.ст./нов.ст. системно отслеживается и показывается в публикациях для событий XIX и начала XX века. Все прочие страны уже пару веков как это системно же игнорируют и просто имеют даты: юлианский, григорианский — какая в историю/празднества упала, такая и лежит, nobody cares. То есть юлианский календарь появился более как hot fix "для этих, у которых вечно всё не как у людей: ни летнее время, ни календари".
      • Во-вторых (когда-то писал об этом, искать лень) есть долгий системный конфликт между двумя разработчиками интерфейса Викиданных именно по поводу интерфейса ввода и показа дат. Опять-таки, я так пока и не понял, что именно случилось бы, если бы одна из точек зрения безоговорочно победила бы. То есть тематика дискуссии там столь же высока для меня, как суть триединства Троицы...
    • По сумме этих и иных причин текущий интерфейс ввода дат легко тянет на научную статью о социокультурных аспектах конфликтологии современного программирования. :-)
    • С практической точки зрения и продолжая использовать Викиданные, единственный более-менее надёжный вариант — хранить только в григорианском, требовать только в григорианском, на своей стороне перед показом на странице делать любые нужные преобразования. --Neolexx 12:07, 16 августа 2015 (UTC)
      • А в чём проблема хранить в григорианском, а показывать в юлианском на интерфейсе викиданных? Викиданные - это же не сама база, а уже интерфейс. --Zanka 15:12, 16 августа 2015 (UTC)
        • Викиданные — это именно база данных с интерактивным интерфейсом ввода. Разумеется, этот же интерфейс работает и для базового вывода, чтобы видеть, что вводишь. Однако не планировалось и не планируется, что кто-то будет читать/смотреть интерфейс к, скажем, Q360209 вместо чтения статьи Аммуна. Кроме i) заполнения/исправления полей энтузиастами и ii) программной выборки данных — там вообще никому делать нечего. Что посетитель Википедии видит и читает, определяется нашими собственными программами выборки и форматирования. Например, WWI началась день:01 месяц:08 год:1914 А уж показывать это в статье как 01.08.1914, 1 августа 1914, 19 июля (1 августа) 1914 года или вообще 7422 год от Сотворения Мира — целиком и полностью на усмотрение авторов статьи. Поэтому к самому интерфейсу ввода Викиданных можно, вероятно, подкрутить что угодно, чтобы показывать нечто вместо реально хранимого, но остаётся вопрос — зачем? --Neolexx 15:38, 16 августа 2015 (UTC)

Как подавить изображение — 2

Контора Кука (группа). В карточке два параметра для изображений - лого и фото. Фото грузится из ВД, и зря, потому что эта фотография уже есть в тексте статьи и хорошо бы её там и оставить, так чтобы в карточке был только логотип. --Томасина 07:25, 15 августа 2015 (UTC)

• <span style="display:none">пшшшшшшщь</span> — сказал поросёнок и факс сдох. (© «19200 или Винни-Пух и все всe те же») :-)
  В смысле вставить в поле фото подобный блок <span>. Менее хулиганским и более логичным(?) было бы убрать фото из статьи, а в карточке заполнить поле Описание_фото --Neolexx 08:12, 15 августа 2015 (UTC)
  • Спасибо за хулиганский совет. Не думаю, что есть какая-то логика в том, чтобы в карточку пихать два изображения, даже если одно из них - логотип. Эстетически никак не катит. --Томасина 11:14, 15 августа 2015 (UTC)
    • Тогда здесь скорее рекомендация/правило "одна карточка — одна иллюстрация" и проблема с шаблоном {{Музыкальный коллектив}}, а масонский заговор Викиданные лишь жертва :-) --Neolexx 13:53, 15 августа 2015 (UTC)
      Кстати, если лидер (ударник?) группы не считает себя несколькими разными людьми одновременно, то подпись к фото "Группа «Контора Кука» на фестивале" не совсем адекватна сюжету. Я вообще не в теме, поэтому исправлять не стал.

      во-во, фотографию следует просто удалить с викиданных, так как она не соответствует понятию на 100 %. --Igel B TyMaHe 23:12, 15 августа 2015 (UTC)

      Удалил с Викиданных. NBS 10:22, 16 августа 2015 (UTC)

Как подавить изображение?

В статье Годли, Александр используется две карточки: {{военный деятель}} и {{государственный деятель}}. Фото есть в первой карточке и не нужно во второй, но во второй оно подгружается автоматически через Викиданные. Как подавить второй портрет? --Igel B TyMaHe 19:44, 13 августа 2015 (UTC)

• 2 карточки!?. Сумасшествие просто. Портрет подавить, а вторую дату рождения оставить? Это вообще к костылю приделать бидон для молока - ужас. ShinePhantom ^(обс) 04:17, 14 августа 2015 (UTC)
  • А можно сделать еще проще. В карточке {{государственный деятель}} есть раздел, посвященный военной службе. Я перенес туда информацию, а вторую карточку убрал. --Well-Informed Optimist (?•!) 06:02, 14 августа 2015 (UTC)

Итог

Карточки объединены в шаблоне {{Государственный деятель}}. --Igel B TyMaHe 07:21, 14 августа 2015 (UTC)

Фавр, Луи

Прошу объединить Фавр, Луи и en:Louis Favre. --Всезнайка 19:16, 13 августа 2015 (UTC)

Итог

Сделано. — Shal.george 19:19, 13 августа 2015 (UTC)

Лалин, Уилсон

Никак не могу связать Лалин, Уилсон и Wilson Lalín.--Dutcman 11:55, 12 августа 2015 (UTC)

• Они связаны, именно вами - единственной правкой, создавшей d:Q20811273. Должно быть, кэш не обновился Retired electrician 12:02, 12 августа 2015 (UTC) - пардон, не разобрался. Сделаю. Retired electrician 12:05, 12 августа 2015 (UTC)

Итог

Объединил в d:Q16301028 Retired electrician 12:18, 12 августа 2015 (UTC)

Арабский диалект Персидского залива

Простите, а разве это не одно и тоже — Арабский диалект Персидского залива и Bahrani Arabic.--Dutcman 11:53, 12 августа 2015 (UTC)

• @Dutcman: нет: afb VS abv — VlSergey ^(трёп) 12:12, 12 августа 2015 (UTC)

Итог

Ответ получен - видимо, можно закрывать. --Michgrig (talk to me) 13:27, 11 сентября 2015 (UTC)

Запой

Интервики статьи Запой неправильные. Более подходят статьи, связанные с английской en:Dipsomania. Это не совсем то, что нужно, т.к. статья en:Dipsomania чересчур медикоцентрична и исторична, в то время как статья Запой, если будет развиваться, вероятно, уделит гораздо больше внимания социальному аспекту. Так или иначе, en:Dipsomania несравнимо лучше соответствует русской статье Запой, чем теперешняя английская интервика en:Alcohol abuse. Замечу также, что за нераспространённостью запоев в англоговорящих странах и за необщепринятостью английских названий (weekend binge и т.п.) в англовики есть недостаб en:Zapoy. Насколько могу понять по обсуждениям в разных форумах, запой как социальное явление характерен в настоящее время для постсоветского пространства и Скандинавии, причём даже у финнов, несмотря на наличие запоев, адекватного слова для него нет. Так что либо нам надо сконцентрироваться на русских аспектах запоя и связаться интервиками с en:Zapoy, либо рассматривать явление в целом (как это сделано сейчас) и связываться с en:Dipsomania. Более подходящих интервик нет и вряд ли когда-нибудь будут. 73.193.21.45 08:32, 11 августа 2015 (UTC)

Не обновляются данные в карточке

В статье сначала обсчитался с переводом старого стиля в новый (24 июля вместо правильного 22 июля). Исправил в ВД, но в карточке по-прежнему 24 июля. Purge — 24 июля, просмотр в другом броузере — 24 июля. Идём в ВД — date of birth 22 июля, всё ОК. С правки почти 8 часов прошло, поэтому версии с межсерверными кэшами и т.п. не предлагать. Так что же тут за трэш? --Neolexx 03:53, 8 августа 2015 (UTC)

Чтобы данные подгружались из викиданных, они не должны переопределяться в карточке. --Bff 04:40, 8 августа 2015 (UTC)

Спасибо! Гы... Вот это я тормознул по недосыпу... Извиняюсь за тупость вопроса и его тон, сам вопрос закрыт. --Neolexx 10:25, 8 августа 2015 (UTC)

Итог

Закрыт - значит, закрыт. --Michgrig (talk to me) 18:14, 8 августа 2015 (UTC)

Буше, Франсуа

В карточке вместо места рождения значится: «Ошибка Lua в Модуль:Sources на строке 51: attempt to call local 'fullName' (a string value)». Поправьте пожалуйста. --Юлия 70 03:43, 6 августа 2015 (UTC)

здесь тоже по строке 74. Какие-то новые особенности отображения свойства 248 ?--Дос Сантуш 04:06, 6 августа 2015 (UTC)

• Временно поправил. Vlsergey придёт и разберётся. -- dima_st_bk 04:15, 6 августа 2015 (UTC)
• @Юлия 70, Дос Сантуш, Dima st bk: поправил. Ошибки связаны с тем, что началась работа над использованием Викиданных в качестве библиографической базы. Примеры можно увидеть тут. Конструктивные замечания и помощь приветствуются. — VlSergey ^(трёп) 07:49, 6 августа 2015 (UTC)
  • Конструктивно(?), хоть и общетеоретически, хочу отметить, что развитие формата карточек идёт без общего решения отношений между статьёй и карточкой статьи. Это, кажется, уже не раз затрагивалось, но повторю суммарно:
    • Карточка статьи является информационной выжимкой основных положений статьи. Тогда ни одно утверждение в карточке не должно противоречить утверждению в статье, а сноски в самих карточках не нужны (были дискуссии о том, что даже недопустимы). Если в статье есть нетривиальное утверждение без источника, то там сноска и должна быть затребована.
    • Карточка статьи является информационным каркасом для написания статьи. Тогда сноски именно в карточке, а статья нигде не противоречит утверждениям в карточке.
    • Карточка статьи и сама статья — две независимые сущности разных проектов со своими критериями и консенсусами, они просто показаны на одной странице.
  • Я лично, сколько ни читал дискуссии у нас или на ВД, так и не понял, какая концепция предлагается и поддерживается. Если только не "давайте набросаем, и посмотрим, как упадёт и лежать останется", что несколько безответственный подход тогда. --Neolexx 12:25, 6 августа 2015 (UTC)
    • @Neolexx: спасибо за замечания, но вопросы был не про карточки. — VlSergey ^(трёп) 12:28, 6 августа 2015 (UTC)
• Берри, Ришар — Ошибка Lua в Модуль:Sources на строке 693: bad argument #1 to 'pairs' (table expected, got nil).

Ошибка Lua в Модуль:Sources на строке 693: bad argument #1 to 'pairs' (table expected, got nil). --Юлия 70 19:30, 7 августа 2015 (UTC)

• • @Юлия 70: спасибо, поправлено. — VlSergey ^(трёп) 19:44, 7 августа 2015 (UTC)

Великая стена Геркулес — Северная Корона

Перенесено со страницы ВП:СО. --Michgrig (talk to me) 16:32, 3 августа 2015 (UTC)

Надо добавить ссылку на en-wiki: Hercules-Corona Borealis Great Wall

Почему-то никогда не удается добавлять интевики самому, при сохранении выдает ошибку "An error occurred while saving. Your changes could not be completed". Может, что-то не так делаю?

Автор сообщения: Олег В 94.137.30.244 15:35, 3 августа 2015 (UTC)

Английская статья находится в другом элементе - d:Q20119552. Проблема в том, что в итальянском разделе две статьи: it:Grande muraglia di Ercole и it:NQ2-NQ4 GRB overdensity, поэтому "в лоб" объединить не получится. --Michgrig (talk to me) 16:32, 3 августа 2015 (UTC)

Объедините, плиз

Q388261 и Q4156978. Спасибо. 91.79 20:01, 2 августа 2015 (UTC)

Итог

Сделано. — Shal.george 20:08, 2 августа 2015 (UTC)

Конрад фон Зост

Просьба убрать невнятную «Германию» из карточки. Спасибо. --Юлия 70 17:43, 29 июля 2015 (UTC)

Итог

Кем-то добрым убрано. — VlSergey ^(трёп) 07:55, 30 июля 2015 (UTC)

Проблема с интервиками

в статье Закон о гомстедах интервик нет, но на неё идёт (и правильно делает) интервика с английской en:Homestead Acts. 73.193.21.45 01:29, 19 июля 2015 (UTC)

Итог

Сейчас интервики показываются и в русской статье. Закрыто. --Michgrig (talk to me) 08:25, 19 июля 2015 (UTC)

Катастрофа Boeing 777 в Донецкой области

В Викиданных есть 2 элемента: раз, к которому привязаны все статьи в Википедиях и в Викицитатниках, и два, к которому привязаны статьи в Викиновостях. Хорошо бы их объединить, но я не знаю, как это сделать. Кадош 19:22, 15 июля 2015 (UTC)

• Сделано--windewrix 19:33, 15 июля 2015 (UTC)

Итог

Закрыто. --Michgrig (talk to me) 08:23, 19 июля 2015 (UTC)

Нарушение правил Викиданными

Сформировалось понимание, что Викиданные грубо нарушают правила РуВики.

Пусть существует утверждение без источника. Это утверждение может быть сначала промаркировано шаблоном {{АИ}}, а затем, если источники не появятся, удалено. Естественно, если утверждение берётся с Викиданных, так сделать нельзя. Для пользователей, не желающих работать с Викиданными, это становится двойной проблемой: они не могут ни запросить источник, ни удалить недостоверный факт. Радикальное решение - запретить включение в статьи утверждений из Викиданных без источников, а также запретить включение утверждений с источниками вида "Взято из <enwiki>". Другой вариант - найти способ проставлять "нет источника" для утверждений на Викиданных (лучше прозрачно с Википедии, не заходя на Викиданные) и также прозрачно организовать удаление недостоверных сведений (о, а это ещё и не сильно давнему опросу о маркировке утверждений с Викиданных, через маркировку можно как раз организовать "прозрачную" работу с Викиданными). --Igel B TyMaHe 14:52, 13 июля 2015 (UTC)

Интересное предложение, но имхо его нужно обсуждать глобально в Викиданных, а не здесь на форуме (хотя можно сначала и здесь). Возможным вариантом мне видится использование конструкции утверждается в (P248) = novalue. — putnik 15:01, 13 июля 2015 (UTC)

А что это даст? --Igel B TyMaHe 22:35, 22 июля 2015 (UTC)

Ну и туда же дата проверки (P813) в качестве даты запроса источника. — putnik 15:03, 13 июля 2015 (UTC)

Запрос источников - не шибко поможет. Вам приведут источник на себуанское утверждение, противоречащее всему приведённому в русской статье. Потому что в статье русской википедии использован один корпус источников (предположим, полноценная компиляция новейших работ по теме), а в себуанской — другой (например, выписка из Британники 1911 года). И все по-своему правы. Тем более что компиляцию разных работ в дело не пришьёшь. А многовариантности (каждой википедии — своя викидата) нет в принципе. Retired electrician 20:00, 13 июля 2015 (UTC)

Вариантность - смежная тема. Но она легко решаема, так как если источник есть, то можно заполнить поле в карточке вручную. --Igel B TyMaHe 22:35, 22 июля 2015 (UTC)

Кстати, вот тут вы в заблуждение вводите. Я как раз пошёл изучать Ясира Арафата d:Q34211, а там преспокойно уживаются две даты рождения! --Igel B TyMaHe 23:27, 22 июля 2015 (UTC)

• так ведь ВД используются сугубо в карточках, где запросы АИ традиционно ставить не принято. В чем реальная проблема-то? ShinePhantom ^(обс) 20:18, 13 июля 2015 (UTC)

• Джихад против Викиданных? PunkNaruto 22:36, 13 июля 2015 (UTC)
  • Джихад против утверждений без источников. Объявил его Джимбо. Я бы отменил, но чота народ против. Хотя вот higimo меня поддерживает: пиши, говорит, хоть что-то, лишь бы забить обращение в Викиданные. --Igel B TyMaHe 22:35, 22 июля 2015 (UTC)
• "Не принято" не значит нельзя. Можно, а иногда и нужно. Например, возьмём статью Арафат, Ясир: в карточке написано, будто он мусульманин. В тексте статьи это нигде прямо не опровергается, но и не утверждается. С одной стороны, он временно был в составе Братьев-мусульман, с другой - упоминается, что он подчёркнуто нерелигиозен. Что делать, как запросить источники? 2001:4898:80E0:EE43:0:0:0:3 23:39, 13 июля 2015 (UTC)
  • Если нет источника - удалить на Викиданных, всего делов... --Igel B TyMaHe 22:35, 22 июля 2015 (UTC)

• у:Igel B TyMaHe, укажите хоть что-то в параметр в карточке (в ВП). Вам так хочется новый срачик ниачём, который лишь показывает, что вам лень учиться тому, как работают шаблоны? Если вам не нравится читать инструкции, которые кратко содержат консенсус по срачикам, то хотя бы читайте то, что зачали. Если вы не хотите знать как работают карточки — не значит, что надо их удалять из ВП. Аналогично про Викификатор, гаджеты и категории. Максимально не взвешенное предложение. --higimo (обс.) 21:54, 22 июля 2015 (UTC)
  • У меня нет АИ на утверждение, зачем писать "хоть что-то"? И где это "что-то" взять? Придумать самому? --Igel B TyMaHe 22:35, 22 июля 2015 (UTC)
    • у:Igel B TyMaHe, почему бы вам не спросить это в начале хотя бы у проекта по интеграции с ВД? Почему надо предлагать запрещать что-то, только потому что, вы этим не умеете пользоваться? Самый очевидный способ, если вы сомневаетесь в удалении: скопировать вики-код и поставить шаблон запроса. Если вы считаете, что радикализм — наше всё (а кто-то может и не понять, что вы просто хотите источник) можете поставить туда неразрывный пробел (плохо) novalue (там, где подключено) или <nowiki></nowiki>. Ещё так стоит делать, если в ВД информация есть, а у нас её ни за что нельзя показывать. Аналогичные действия принимаем, когда весь мир использует параметр с ВД, а у нас почему-то принято иначе называть, а технически ну никак не заменить (случаи с названием войн и победителями под Бородино). --higimo (обс.) 23:12, 22 июля 2015 (UTC)
      • Я не понял, код какого шаблона и куда я должен скопировать? Объясняйте понятней. Удалить ложные утверждения на Викиданных для меня труда не составляет, но сотни тысяч же! --Igel B TyMaHe 23:23, 22 июля 2015 (UTC)

Гак (крюк)

Голандская интервика ведет в статью из которой русская уводит на Грузовой крюк -- Alexey Victorovich 07:10, 13 июля 2015 (UTC)

Исправлено. — SG 08:47, 13 июля 2015 (UTC)

Итог

Закрыто. --Michgrig (talk to me) 08:22, 19 июля 2015 (UTC)

Зиттов, Михель и шаблон «Художник»

Уберите из шаблона портрет, так как это не художник, а портрет Дона Диего де Гевары работы Зиттова. --Юлия 70 19:24, 12 июля 2015 (UTC)

• Сделано. — SG 19:31, 12 июля 2015 (UTC)

Спасибо большое! Традиционно уже не могу не подивиться извратам ВД — указана для художника 16 века страна Эстония, ну просто прелесть! И флаг, учреждённый в 1918-ом, на месте. --Юлия 70 19:47, 12 июля 2015 (UTC)

Изменил на Ливонский орден. Или надо было Ливонскую конфедерацию? — SG 20:08, 12 июля 2015 (UTC)

Да кто знает, он по всей Европе ездил, у Габсбургов работал. Что такое поле «страна» и как его значение определяется в ВД я понять не могу. --Юлия 70 20:39, 12 июля 2015 (UTC)

Я бы вообще страну не указывал... Родился он, конечно, в Ревеле, но художник - нидерландский, а работал при испанском дворе. --Aserebrenik 21:24, 12 июля 2015 (UTC)

Сделано, страна = гражданство. — SG 00:54, 13 июля 2015 (UTC)

Понятие гражданства оформилось на пару-тройку веков позднее. А уж как его в ВД определяют — уму непостижимо. --Юлия 70 04:43, 13 июля 2015 (UTC)

Я думаю, разводить дискуссию по подобным случаям не стоит. Как только появляется претензия - либо добавляется источник (и это не "Взято из enwiki"), либо утверждение удаляется. Если требование по АИ не будет выполняться Викиданными, следует отключить их использование во всех случаях, когда требуется источник. --Igel B TyMaHe 14:41, 13 июля 2015 (UTC)

Шей да пори — не будет пустой поры. --Юлия 70 15:04, 13 июля 2015 (UTC)

Итог

Закрыто --Michgrig (talk to me) 08:22, 19 июля 2015 (UTC)

Аарон (врач)

Эту статью нужно объединить с этим блоком статей. --Игорь Васильев 06:33, 11 июля 2015 (UTC)

• --Aserebrenik 07:11, 11 июля 2015 (UTC)

Итог

Закрыто. --Michgrig (talk to me) 08:21, 19 июля 2015 (UTC)

Радегаст (значения)

[Радегаст (значения)] и [Radegast (disambiguation)] нужно объединить. -- Alexey Victorovich 07:52, 10 июля 2015 (UTC)

• --Hatulabagag 07:59, 10 июля 2015 (UTC)

Итог

Закрыто. Хотя, если в Викиданных ничего не изменилось, страницы неоднозначностей раньше связывались только по принципу полного графического соответствия. --Michgrig (talk to me) 07:29, 19 июля 2015 (UTC)

Неинвазивное пренатальное тестирование

Не уверен, но разве статьи Неинвазивное пренатальное тестирование и Cell-free fetal DNA описывают не одну и ту же тему? PunkNaruto 20:58, 8 июля 2015 (UTC)

• Почти. Пока нет стать про ДНК, мне кажется, лучше пусть будут связаны.--Quaerite 08:22, 9 июля 2015 (UTC)

p569

Кто-нибудь подскажет что случилось с проставлением категории места рождения через шаблон-карточку ? В последнее время, кое-где, она либо не проставляется, либо вместо города рождения проставляется страна рождения. На страницах городов в ВД ничего не менялось.--Дос Сантуш 14:24, 6 июля 2015 (UTC)

Приведите примеры, пожалуйста. — putnik 09:21, 7 июля 2015 (UTC)

тык.--Дос Сантуш 14:08, 7 июля 2015 (UTC)

Итог

Вроде никто ничего не ломал, но на всякий случай переписано с использованием arbitrary access. Теперь не нужно ждать бота для обновления «словаря категорий». В статье выше категорию добавляет. — VlSergey ^(трёп) 21:45, 7 июля 2015 (UTC)

Там вопрос не в том, что словарь ещё не обновился, а в том, что категория сначала проставлялась через эту систему, а затем перестала.--Дос Сантуш 03:52, 8 июля 2015 (UTC)

Теперь снова проставляется. И без словаря. -- VlSergey ^(трёп) 07:25, 8 июля 2015 (UTC)

Интервики статьи Овин

Неверные. В них (по крайней мере, в английской) говорится о большой сельхозпостройке: комбинированном хлевоамбаре. Barn может выполнять функции овина, но не обязательно, при этом у него заведомо много других функций. Обратите внимание: статья Гумно (гумно гораздо более связано с овином, чем barn) уже имеет свои интервики, а масштабное понятие Хлев у нас интервик почти не имеет, хотя Хлев и Амбар гораздо более похожи на хлевоамбар en:barn, чем овин. 73.193.21.45 22:36, 4 июля 2015 (UTC)

Интервики статьи Триппа

Неправильные. В них рассказывается про требуху как пищевой продукт. А у нас рассказывают о ничем не интересном итальянском варианте этого блюда. 73.193.21.45 07:41, 4 июля 2015 (UTC)

Триппа готовится из желудка, о том, что статья не рассказывает о других разновидностях триппы, напоминает шаблон. Можете расширить статью в отношении других стран и переименовать её, если считаете, что название некорректное. В любом случае, требуха = субпродукты = en:Offal. С другой стороны, рубец (желудок) = en:Rumen, не является полным обобщением триппы, так как триппа готовится не только из рубца. --Igel B TyMaHe 14:15, 6 июля 2015 (UTC)

Нет, требуха - это лишь разновидность субпродуктов. Требуха в узком (в контексте кулинарии - наиболее широко распространённом) смысле - не любые субпродукты, а конкретно желудок жвачных. Не обязательно рубец: сычуг и сетка туда же, насчёт книжки не уверен. Trippa - это тоже блюдо из требухи в целом, не обязательно из рубца. Но я завёл тему здесь, а не на ВП:КПМ, потому что пока обеспокоен не темой статьи и не её содержанием, а тем, что интервики не соответствуют нашей статье. Они рассказывают не об итальянской триппе. Даже итальянская интервика соответствует нашей лишь частично. 2001:4898:80E0:EE43:0:0:0:2 19:27, 6 июля 2015 (UTC)

Без дополнительных источников, требуха = субпродукты на основе имеющихся словарей [13]. По поводу несоответствия, повторяю: переименовывайте и дополняйте, как считаете нужным, статья открыта для улучшений и даже помечена, что они ей требуются. Но не забывайте об ВП:АИ. --Igel B TyMaHe 08:20, 7 июля 2015 (UTC)

Ничего подобного, по вашей же ссылке (как и в других словарях, напр., Ожегова) указано, что требуха - не любые субпродукты, а конкретно желудок и кишки. Кишки, насколько мне известно, почти нигде никто не готовит, остаётся желудок. Прочие субпродукты (цитирую соотв. ГОСТ): головы, хвосты, языки, мозги, печень, почки, сердце, мясная обрезь, легкие, селезенки, калтыки, диафрагма, трахеи, мясо пищевода, мясо голов, вымя, семенники, ноги свиные, ноги с путовым суставом говяжьи, конские и верблюжьи; уши и губы, шкурка, межсосковая часть, щековина - к требухе не относятся. И к en:offal - тоже, en:offal правильно связано с русской статьёй субпродукты. Субпродукты - это вся съедобная туша, кроме мясной части. Они подразделяются на мясокостные (головы и хвосты), языки и ливер, шерстные субпродукты и требуху, иначе говоря - слизистые субпродукты: желудок и кишки (возможно, ещё что-то типа кишечного жира). Так вот, возвращаясь к теме. Я не собираюсь ничего переименовывать и дополнять. Меня устраивает статья Триппа, посвящённая итальянской триппе. Но вот интервики у неё ошибочные, поскольку посвящены вовсе не итальянской триппе. 2001:4898:80E8:EE31:0:0:0:4 20:39, 7 июля 2015 (UTC)