Википедия:К удалению/23 октября 2011

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

14 декабря

15 декабря

16 декабря

17 декабря

18 декабря

19 декабря

20 декабря

21 декабря

22 декабря

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Курбанов, Сеид Джемалович

Не совсем уверен, но по моему не соответствует КЗП ArgoDag 05:55, 23 октября 2011 (UTC)

• Если не уверен, то зачем выносить? Chinar2011 13:37, 23 октября 2011 (UTC)

Потому что не ясно, член Госсовета чего и придаёт ли этот пост значимость. Прочие должности не дотягивают. --kosun?!. 17:05, 23 октября 2011 (UTC)

Член Госсовета Дагестана - см. некролог [1] Кстати, в статье ошибка: он умер в 2009 г., а не в 2003 г. 95.165.181.18 18:23, 23 октября 2011 (UTC)

• Потомок Мухаммеда в 49-м колене, 30 лет секретарь райкома, потом ещё сколько-то глава администрации, министр сельского хозяйства Дагестана, член Президиума и зам. Председателя Верховного Совета Дагестана. И как-то всё не хватает до критериев? Надо Оставить по совокупности. И вроде всё-таки Сеид. 91.79 06:39, 24 октября 2011 (UTC)

А разве секретари райкомов значимы? --kosun?!. 07:02, 24 октября 2011 (UTC)

Как таковые нет, если их не попытаются протащить как «глав городов и других муниципальных образований с населением не менее 100 тыс. человек», что является, конечно, натяжкой. Но в Дербентском районе население меньше 100 тысяч (город не входит и не входил). Может быть, «Другие политические деятели международного, государственного и муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона»? Шутка ли, от Хрущёва до Путина правил одним из ключевых районов Дагестана. 91.79 08:01, 24 октября 2011 (UTC)

• А если он был ещё и членом Госсовета РД и Совета Старейшин РД? Chinar2011 20:28, 26 октября 2011 (UTC)
• Да, и ещё являлся видным представителем азербайджанской диаспоры в Дагестане (с юбилеем его в 2008 г. поздравлял Ильхам Алиев [2]). В общем, если по каждому пункту в отдельности он и не проходит, то по совокупности вполне заслуживает того, чтобы статью Оставить (хотя среди его наград высших опять-таки нет, но 5 советских орденов, в т.ч. 2 ордена Ленина, российский "За заслуги перед Отечеством", азербайджанский орден "Слава" - набор исключительный для главы района). 95.165.162.153 23:21, 26 октября 2011 (UTC) И.Н.М.
• Оставить - потомки Мухамеда, полагаю, насчитываются тысячами, но данный Сеид, очевидно, был важный деятель в своем регионе. Кстати, упомянутый в статье "Преемник: Курбан Сеидович Курбанов" - не сын ли его? -- Vmenkov 02:46, 29 октября 2011 (UTC)
• Сын ("Младший сын Сеида Курбанова. Глава Дербентского района и член Госсовета РД от азербайджанцев"). В связи с присвоением имении С.Д. Курбанова школе Зидьян Дербентского района "глава администрации района Курбан Курбанов сердечно поблагодарил их за уважение к памяти его отца Сеида Джамаловича Курбанова" [3] 95.165.162.153 05:01, 29 октября 2011 (UTC) И.Н.М.

  Значит ещё и основатель династии... -- Vmenkov 20:20, 2 ноября 2011 (UTC)

Итог

Я статью оставил. Всё-таки, человек десятки лет на ключевых постах района и республики. INSAR ^о-в 02:51, 7 ноября 2011 (UTC)

Авантел

С КБУ. Возможно значимо, но пока в статье из ссылок только официальный сайт компании. --Whisky✉ 06:48, 23 октября 2011 (UTC)

• Реклама. Удалить --Grig_siren 07:20, 23 октября 2011 (UTC)
• Удалить как рекламу Джекалоп 15:03, 26 октября 2011 (UTC)
• Удалить. Не показана значимость, отсутствуют источники, рекламный душок. Hausratte 18:51, 27 октября 2011 (UTC)

Предварительный итог

Значимость рядовой телекоммуникационной компании в статье не показана. Сторонние АИ не приведены. Поиск с google ссылки находит, однако там либо перепечатка пресс-релизов, либо сообщения рекламного характера, либо вакансии на трудоустройство. Поэтому статью - Удалить. Тара-Амингу 01:34, 30 октября 2011 (UTC)

Итог

 Удалено. Значимость согласно общему критерию не показана, ни в результатах беглого поиска в сети, ни в статье авторитетных источников нет и не было. Значимость не доказана. Wanwa 16:29, 31 октября 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Акулинин, Юрий Александрович

значимость? актёр, режиссер, сценарист--Фидель22 06:49, 23 октября 2011 (UTC)

• Фильмография достаточно большая - значимость есть. Оставить --Grig_siren 07:21, 23 октября 2011 (UTC)
  • Большая фильмография - не критерий. Кроме того, не понятно в каком качестве он участвовал в создании фильмов. А уж о желательности АИ я даже не заикаюсь--Фидель22 07:30, 23 октября 2011 (UTC)
• IMDB знает лишь одну его эпизодическую роль — в фильме «Адмиралъ» (в нашей статье не упомянут). В отечественных базах весь этот список (кстати, текст — копивио оттуда), но характерно, что в ряде случаев пометка — «нет в титрах» или перепутана фамилия. Выводы можно сделать какие-то. 91.79 06:55, 24 октября 2011 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость в соответствии с правилом ВП:БИО, показана не была. Удалено. На правах подводящего итоги. JukoFF 13:09, 2 ноября 2011 (UTC)

Активность — пассивность

словарно--Фидель22 06:51, 23 октября 2011 (UTC)

• Удалить - никто не станет искать в таком виде Джекалоп 15:05, 26 октября 2011 (UTC)

Итог

Не доработано, удалено. На правах ВП:ПИ. Zero Children 02:14, 31 октября 2011 (UTC)

Категория:Умершие от рака яичников

Ещё одна категория, признак которой является необщепринятым и группирующим общее по частному, и не представляет общности для статей. KPu3uC B Poccuu 06:52, 23 октября 2011 (UTC)

Я не вижу смысла обсуждать по отдельности каждую из 255 категорий входящих в Персоналии по причине смерти. Поэтому эту следует Быстро оставить и обсуждать на ВП:ОКТО сам принцип такой категоризации. Pessimist 07:41, 23 октября 2011 (UTC)

Согласен. Либо удалять все, либо оставить.--Cinemantique 08:58, 23 октября 2011 (UTC)

Итог

Оставлено per Pessimist, следует обсуждать сам принцип категоризации по причине смерти, дабы избежать «войн удалений», когда с одного «конца» категории по причине смерти удаляются, с другого — создаются новые. Дядя Фред 11:30, 23 октября 2011 (UTC)

Банкорп

С КБУ. Возможно значимо, но пока в статье из ссылок только официальный сайт компании.--Whisky✉ 06:53, 23 октября 2011 (UTC)

• Реклама. Удалить --Grig_siren 07:23, 23 октября 2011 (UTC)
• Удалить. Не показана значимость, отсутствуют источники, рекламный душок. Hausratte 18:51, 27 октября 2011 (UTC)

Итог

Значимость не показана. Статья удалена. --АлександрВв 04:09, 1 ноября 2011 (UTC)

Акопян, Ара Левонович

значимость? Советник премьер-министра Армении без АИ--Фидель22 06:53, 23 октября 2011 (UTC)

• Член совета правящей партии, но их там много десятков, так что вряд ли это «Руководители и наиболее активные в публичной деятельности представители достаточно влиятельных политических партий», если не будет показана его особая партийная роль. 91.79 07:10, 24 октября 2011 (UTC)
• Удалить - кроме биографии, ноль информации Джекалоп 15:08, 26 октября 2011 (UTC)

Итог

Соответствия критериям значимости для персоналий нет. Удалено. На правах подводящего итоги. JukoFF 13:05, 2 ноября 2011 (UTC)

Акопян, Давид Суренович

значимость? основал и возглавил Марксистскую партию Армении. что за партия, затрудняюсь сказать--Фидель22 06:55, 23 октября 2011 (UTC)

• Очень незначительная партия. В Национальном собрании представлена не была. На выборах 2007 г. получила 2660 голосов из 1391540 голосовавших. [4] В 2010 г., баллотируясь в депутаты по одномандатному округу в Ереване, Акопян получил 299 голосов из 13380 [5]. Так что значимость весьма сомнительная. 95.165.186.10 07:40, 23 октября 2011 (UTC)
  • По приведённым ссылкам видно, что партию и вправду трудно назвать «достаточно влиятельной». Однако же в тех выборах участвовали и ещё менее влиятельные партии. А этот Акопян достаточно говорлив и высказывает своё мнение информагентствам по любым поводам. Но достаточно ли этого для обоснования значимости? 91.79 07:21, 24 октября 2011 (UTC)
    • Недостаточно. Мой сосед, дворник дядя Толя, тоже очень говорлив. Но это не повод создавать про него статью в Википедии--Фидель22 07:40, 24 октября 2011 (UTC)
      • Вряд ли мнения дяди Толи публикуют крупнейшие информагентства. Но заметьте, за оставление статьи я не высказался, поскольку непонятно, насколько это всё же «фокус широкого общественного внимания». 91.79 07:53, 24 октября 2011 (UTC)
• Удалить - как и предыдущую номинацию Джекалоп 15:09, 26 октября 2011 (UTC)
• Про значимость персоны судить не берусь, но материал по объему и содержанию явно на статью не тянет. Плюс нет ни одной ссылки на источники. И 2 месяца автор даже не попытался хоть как-то улучшить или изменить этот сырой материал. Удалить - моё мнение Artem 15:07, 28 декабря 2011 (UTC)
• Партия вполне себе состоявшаяся. Есть 896 000 упоминаний, 41 500 на армянском.--Pandukht 17:21, 7 января 2012 (UTC)

Итог

Как минимум, соответствует п. 7 ВП:ПОЛИТИКИ (например, интервью ИА REGNUM). Оставлено. — Артём Коржиманов 21:18, 18 марта 2012 (UTC)

Прогрессия (музыка)

С КБУ, как короткая. Есть интервики. --Whisky✉ 06:56, 23 октября 2011 (UTC)

Итог

Не в пример большим интервикам у нас было одно предложение. Было, но уже нет.-- ShinePhantom ^(обс) 08:39, 17 ноября 2011 (UTC)

Акперов, Имран Гурруевич

значимость? возглавляет Институт управления, бизнеса и права с момента его основания в 1991 году.--Фидель22 06:57, 23 октября 2011 (UTC)

• А это не "3.Ректоры высших учебных заведений, созданных более 5 лет назад, имеющих государственную аккредитацию"? См. сайт данного вуза, свидетельство о гос. аккредитации [6] 95.165.186.10 07:06, 23 октября 2011 (UTC)
  • Да, это оно самое. Кроме того, персона — профессор и автор учебников, выходивших в солидных издательствах «Высшая школа», «Финансы и статистика», «Кнорус». Но статью надо чистить. 91.79 07:29, 24 октября 2011 (UTC)
    • Самое интересное, что ВУЗ, ректором которого он является был удалён из Википедии из-за своей незначимости--Фидель22 07:37, 24 октября 2011 (UTC)
      • Такое случается, что ж. Видимо, значимость вуза показана не была. А ректор значим по правилам . 91.79 07:48, 24 октября 2011 (UTC)

Итог

В соответствии с критериями значимости для деятелей образования, безусловно значимы "ректоры высших учебных заведений, созданных более 5 лет назад, имеющих государственную аккредитацию". Оставить. На правах подводящего итоги, Джекалоп 16:59, 29 февраля 2012 (UTC)

Джугал Хансрадж

индийский актер, только фильмография, КУЛ не помог. --Drakosh 07:04, 23 октября 2011 (UTC)

• Имеет награды, значим, перевести хоть стаб из английской, там и источники какие-то есть. 91.79 07:33, 24 октября 2011 (UTC)

Итог

Статья болтается в таком состоянии уже 11 месяцев (с 3/4/2011 на КУЛ, с 23/10/2011 на КУ), и никаких следов доработки. Хватит. Удалено. --closer the wrong man 11:40, 5 марта 2012 (UTC)

Социал-демократическая партия Хорватии

Либо машинный перевод, либо написано не носителем русского языка. 90% статьи читать невозможно, полгода КУЛ не помогло. --Drakosh 07:07, 23 октября 2011 (UTC)

• Нормальная статья без шаблона по политическим партиям. Возможно объединение с коммунистической партией Хорватии --Алексей Волчатников 18:30, 23 октября 2011 (UTC)
• Объединять не надо, та историческая, а эта действующая, слишком разный материал. Подправить стиль да снабдить источниками. Заодно надо исправить партийный хорватский шаблон, а то в статье написано, что оппозиционная, а в шаблоне (видимо, устаревшая информация, не слежу за их реалиями) — правящая, нестыковочка. 91.79 07:44, 24 октября 2011 (UTC)
• Исправлено, оставить. Fuseau 11:03, 24 октября 2011 (UTC)
• И ещё раз исправлено. Владимир Грызлов 14:41, 24 октября 2011 (UTC)

Итог

Статью писал человек, неважно владеющий русским языком, однако статья была переработана и оставлена. INSAR ^о-в 02:55, 7 ноября 2011 (UTC)

Юзербоксы

Участник:Box/Фрилансер

Сомневаюсь, что этот шаблон попадает под критерии разрешённого содержимого личной страницы. KPu3uC B Poccuu 07:00, 23 октября 2011 (UTC)

Оставить. Не сомневайтесь! Этот шаблон косвенно указывает на то, что у участника много свободного времени, а значит, что ему не будет трудно помочь в трате небольшого времени на редактирование и улучшение статьи. --Brateevsky|talk|$! 13:00, 24 октября 2011 (UTC)

Слишком косвенно. Вообще, зачем для этого вообще шаблон? А именно этот шаблон? Пусть так и пишут: «имею много времени для помощи Википедии». KPu3uC B Poccuu 14:01, 24 октября 2011 (UTC)

С таким аргументом можно все юзербоксы удалить, и пусть сами пишут "У меня комп с вин ХР", "я в википедии уже 1,2 года" и т. п. На лично мой взгляд, этот юзербокс не хуже, не лучше других. --askarmuk (обс.) 19:53, 26 октября 2011 (UTC)

Наверно, Оставить - около 50 участников поставили его на ЛС.--askarmuk (обс.) 22:50, 24 октября 2011 (UTC)

Предварительный итог

Так как юзербокс используется 43 участниками и попадает под 7 пункт разрешенного содержимого страницы участника — Оставить. И кстати, юзербоксов о профессии участников существует достаточное количество. Ole Yves 14:51, 31 октября 2011 (UTC)

Итог

Первое предложение — п. 10 белого списка. Такие юзербоксы допустимы. Оставлен. Однако второе предложение («чего не можете сделать вы») неоптимально с точки зрения этики. Текст поправлен на более нейтральный. --Abiyoyo 15:38, 4 ноября 2011 (UTC)

Участник:Box/Знак зодиака

Бесполезный для создания энциклопедии шаблон. KPu3uC B Poccuu 07:04, 23 октября 2011 (UTC)

Оставить. Очень полезный шаблон! Во-первых, если участник не хочет показывать свою дату рождения (дата рождения участника — однозначно полезный шаблон), но хочет показать приблизительное время года, когда он родился, он может указать, что по знаку зодиака он овен, всем сразу станет понятно, что участник родился весной, а конфиденциальность даты рождения сохраняется. Во-вторых, каждому знаку зодиака определяет некоторые особенности поведения человека, а это тоже важная информация. Я вот Близнец, и знаю, что отношения с Рыбами, Девой и Скорпионом у меня не складываются хорошо. При общении с участниками данного знака зодиака я буду предельно осторожен и корректен. --Brateevsky|talk|$! 12:55, 24 октября 2011 (UTC)

Википедия стремится держаться научного майнстрима, который полагает астрологию антинаучным бредом. Никакой пользы от шаблона я не вижу, Удалить. --Azgar 10:24, 28 октября 2011 (UTC)

Наверно, Оставить - им пользуются более 1000 участников. --askarmuk (обс.) 22:47, 24 октября 2011 (UTC)

Итог

С некоторой натяжкой это пп. 7 и 10 зеленого списка. По крайней мере это вполне можно расценить как безобидный юмор. Под пункты красного и черного списков не подпадает. Оставлен.--Abiyoyo 15:46, 4 ноября 2011 (UTC)

• Комментарий: Расценивать знак зодиака как юмор - это что-то новое :) --askarmuk (обс.) 22:55, 7 ноября 2011 (UTC)

Участник:Box/Задолбали

«Не трибуна». KPu3uC B Poccuu 07:11, 23 октября 2011 (UTC)

Единственный шаблон из вами вынесенных, который можно и нужно удалить. Не очень понятно, кто кого «задолбал». Удалить

С другой стороны, считаю, что шаблоны «Меня задоблала Википедия, потому что причина» или «Меня задоблали удалисты, потому что причина», где причина — то, что пишет участник, были бы очень полезны. Это повысило бы качество Википедии. Жаль, что таких шаблонов нет. --Brateevsky|talk|$! 12:55, 24 октября 2011 (UTC)

Речь идёт о неприятии неконструктивных внутривикипедийных споров вокруг статей на тематику ЛГБТ. Период постоянных лютых срачей давно ушёл, однако, как показывают некоторые недавние номинации, этот юзербокс ещё долго будет актуальным. Мне кажется, что и так всё понятно, но можно и переписать в духе «Постоянные идеологические конфликты вокруг статей на ЛГБТ-тематику мешают участнику нормально работать над развитием Википедии». Vade Parvis 13:42, 28 октября 2011 (UTC)

А так ли важен сей шаблон?.. К тому же слово «задолбали» в названии тут не пойми к чему относится.--Раррар 11:36, 11 февраля 2012 (UTC)

Перенести на ВП:КПМ (напр. → Участник:Box/Против гомовойн), по крайней мере теоретически нужный шаблон. Редирект Участник:Box/Участник против гей-активизма не совсем корректен (относится не только к ВП, «на эту тему нужен отдельный шаблон»). Ignatus^о_в 15:21, 19 февраля 2012 (UTC)

Итог

Не вижу нарушений правила ВП:НЕТРИБУНА. Юзербокс выражает отношение участника к одному из явлений внутривикипедийной жизни. Название шаблона и его содержание следует обсуждать на других страницах. Оставлено. — Артём Коржиманов 21:23, 18 марта 2012 (UTC)

Участник:Box/Участник против nobr

Бесполезный шаблон. KPu3uC B Poccuu 07:12, 23 октября 2011 (UTC)

Итог

п.14 зеленого списка. Оставлен.--Abiyoyo 15:51, 4 ноября 2011 (UTC)

Участник:Box/Пользователь uCoz

Бесполезный для создания энциклопедии шаблон. KPu3uC B Poccuu 07:14, 23 октября 2011 (UTC)

• Около 40 участников юзают шаблон. --askarmuk (обс.) 22:54, 24 октября 2011 (UTC)

Итог

П. 6 зеленого списка. Оставлен.--Abiyoyo 15:53, 4 ноября 2011 (UTC)

Участник:Box/Участник с Арбата

Давайте все будем создавать шаблоны по районам своего пункта проживания. А потом по домам и квартирам. KPu3uC B Poccuu 07:19, 23 октября 2011 (UTC)

Оставить. Палку перегибаете. Конечно, шаблоны типа «Я живу в доме номер 13» или «Я живу в 666 квартире» не нужны. Но шаблоны по районам Москвы точно нужны. Если вы не понимаете зачем (например, вы не москвич), я сейчас объясню. Например, я пишу статью про улицу в районе Люблино (Люблино — район Москвы). И мне нужно либо проверить какие-то факты, либо нужна фотография улицы. Я нахожу по шаблону и по категории участников из данного района, пишу им, и они по мере своих возможностей и факты проверяют, и фотографию улицы в статью добавляют.

Второй мой аргумент в том, что если тебе нужно лично встретиться с определённым участником из твоего района лично, ты всегда можешь это сделать. И потратить на это не так уж много времени, поскольку район-то один!

А вы говорите, «бесполезный для создания статей шаблон». Очень полезный шаблон, между прочим! Итак, все шаблоны по районам и округам Москвы оставляем. --Brateevsky|talk|$! 12:55, 24 октября 2011 (UTC)

Итог

Оставлено. KPu3uC B Poccuu 13:34, 24 октября 2011 (UTC)

Участник:Box/Участник форума www.subwaytalks.ru

Совершенно не нужный шаблон. KPu3uC B Poccuu 07:19, 23 октября 2011 (UTC)

Итог

Не используется. Удален.--Abiyoyo 15:57, 4 ноября 2011 (UTC)

Участник:Box/Участники:Роджер

См. выше. KPu3uC B Poccuu 07:21, 23 октября 2011 (UTC)

• Хотя шаблон используется всего четырьмя участниками, прошу не удалять! Страница участника — место его самовыражения.--Stella Rose 07:47, 25 октября 2011 (UTC)

Итог

П. 11 зеленого списка. Оставлен.--Abiyoyo 15:58, 4 ноября 2011 (UTC)

Участник:Box/Хочу жить в России

См. выше. KPu3uC B Poccuu 07:22, 23 октября 2011 (UTC)

Итог

Формально не подпадает ни под один из пунктов ни одного из списков. Однако я не вижу, каким образом данный юзербокс может вызвать негативную реакцию других участников. По общей логике юзербокс ближе всего к зеленому списку. Оставлен.--Abiyoyo 16:06, 4 ноября 2011 (UTC)

Участник:Box/Юзал слаку

Ну «поюзал», и что? Не относится к однозначно полезным шаблонам. KPu3uC B Poccuu 07:25, 23 октября 2011 (UTC)

• А к неоднозначо? Кто знает слакварь - тот знает линукс, очевидно же. Оставить, полезен для проекта свободного ПО. Name13$$_0ne (Обсуждение) 23:30, 25 октября 2011 (UTC)

Итог

П. 9 зеленого списка. Оставлен. Переименование можно обсудить на ВП:КПМ или осуществить в соответствии с ВП:ПС. Используется двумя участниками. Согласно ВП:ЛС требуется использование тремя. Тем не менее я пока оставлю, учитывая высокую вероятность того, что могут найтись другие участники, желающие поставить себе этот юзербокс.--Abiyoyo 16:09, 4 ноября 2011 (UTC)

Участник:Box/Участник успел пожить в Беларуси

Вот это точно лишний шаблон. Мало ли кто где побывал? KPu3uC B Poccuu 07:39, 23 октября 2011 (UTC)

• Не используется о_О --askarmuk (обс.) 22:56, 24 октября 2011 (UTC)
• Вы не поняли смысла шаблона. Это политическая прокламация, так как под «Беларусью» здесь понимается РБ до 1995 года, когда был сменён герб, флаг, да и политический режим. Удалить. --Azgar 10:28, 28 октября 2011 (UTC)

Итог

Не используется. Удален.--Abiyoyo 16:12, 4 ноября 2011 (UTC)

Участник:Box/Клиент МТС

См. выше. KPu3uC B Poccuu 07:47, 23 октября 2011 (UTC)

Оставить. Во-первых, глупая аргументация (а попросту её отсутствие). Во-вторых, приведу свой весомый аргумент. Если участник ставит шаблон, что он «клиент МТС» (или Билайн или Мегафон или Tele2), это означает, что у него есть сим-карта данного оператора связи — это КЭП. Наличие симки равносильно наличию средства связи, вернее, если быть точнее, типизации средства связи. Это равносильно таким шаблонам, как «у участника есть Скайп» (что-то в этом роде), «электронная почта этого участника такая-то». То есть участник указывает предпочтительный способ связи с ним лично, кроме отправки сообщения.

В-третьих, есть ещё один важный аргумент. В своё время статья Мобильные ТелеСистемы получила статус хорошей. Я, как абонент МТС, помогал ей: например, фото двух сим-карт — мои (можете проверить). Так вот, один из вариантов быстрой помощи для таких статей — посмотреть такие вот шаблоны участников, у кого например МТС. Уверен, эти участники также проявили бы интерес к статьи. Кстати, статьи про Билайн, МегаФон и Tele2 ещё даже не стали Хорошими, поэтому аналогичные шаблоны также помогут повышению качества статьи. А это значит, что данные шаблоны — однозначно полезные. --Brateevsky|talk|$! 12:55, 24 октября 2011 (UTC)

• Тоже не используется (я думал, кто-то его юзает) о_О --askarmuk (обс.) 22:59, 24 октября 2011 (UTC)

Итог

Не используется. Есть универсальный Участник:Box/MobileOperator. Удален.--Abiyoyo 16:23, 4 ноября 2011 (UTC)

По всем (юзербоксы)

• Оставить, ничем не обоснованное номинирование, нужность или не нужность понятие субъективное. Шаблоны создали и используют, то-есть шаблоны определённым участникам нужны. Шаблоны не несут никакого вреда, смысла удалять их нету, от этого википедия не изменится, статей в ру-вики не станет больше или меньше. В википедии кроме того нету ни одного шаблона который был бы полезен для созданий статей. --Latitude 09:04, 23 октября 2011 (UTC)
  • Однако эти аргументы можно точно так же использовать за удаление. «Удалить, ничем не обоснованное создание. Шаблоны создали, и потеряли на этом время, в течение которого можно было викифицировать статью или поставить в них запятые, то есть эти шаблоны определённых участников отвлекли от работы над статьями. Шаблоны не несут никакой пользы, смысла держать их нету, от этого Вкипедия не изменится, статей в ней не станет больше или меньше.» А вот последний тезис совсем не представляется верным. Стимулировать же участников к созданию новых подобных шаблонов не надо. Вместо украшения личной страницы лучше заняться самим содержанием Википедии. И не забывайте, что у некоторых шаблонов не критерий нужности является основанием для выставления к удалению, а прямое нарушение правил Википедии. KPu3uC B Poccuu 09:18, 23 октября 2011 (UTC)

    Комментарий: Есть иной взгляд на вещи: вместо того чтобы использовать время на борьбу с юзербоксами, которые никому до сих пор (втор.пол 2011 года) не мешали, может Вам лично потратить время на написание статей? Ручной поиск интересных юзербоксов (в их исходном коде) по страницам «старых» участников у новичков отнимет больше полезного времени, чем поиск тех же юзербоксов по категориям. Конкретно данные юзербоксы я не защищаю, но вреда от них нет. Не нравяться — не устанавливайте их у себя на страницу, но зачем навязывать своё мнение остальным? Кстати неправда, что шаблоны не несут никакой пользы, они, порой помогают понять участника, а участнику чувствовать себя в Википедии комфортно. У нас здесь не зона, чтобы всем ходит в серых робах и строем, и не психбольница с голыми стенами, выкрашенными в однотонно жёлтый цвет. --Рыцарь поля 14:00, 23 октября 2011 (UTC)

• А где аргументация к удалению? Пока что всё, что я вижу в описаниях 12-и (!) однотипных номинаций — это то, что они, по не очень скромному личному мнению номинатора, «совершенно не нужны» и потому должны быть удалены. Браво! Vade Parvis 16:59, 23 октября 2011 (UTC)
• Юзербоксы регулируются правилом ВП:ЛС. Если участник знает о существовании этого правила и сознательно не упоминает его при номинации юзербоксов на удаление - это явное нарушение ВП:ДЕСТ, поскольку при его обсуждении все вопросы уже были решены. Если не знает - это вряд ли похвально для столь опытного участника. AndyVolykhov ^↔ 19:20, 23 октября 2011 (UTC)
• Я не понимаю номинации. (1) разрешается размещать любую личную информацию (ВП:ЛС), которая не подпадает под вполне конкретный перечень запретов. (2) Разрешённое содержимое, используемое более чем двумя участниками, может размещаться на подстраницах учётной записи Участник: Box. (ibid.). Разрешённое содержимое в ВП:ЛС также описано весьма конкретным списком, и практически все (на мой взгляд, все) шаблоны подпадают по этот список («пограничными» являются ЛГБТ и «задолбали») Это что, какая-то демонстрация? Оставить все, номинатору указать на необоходимость чтения правил. Викидим 00:30, 24 октября 2011 (UTC)
• Быстро удалить {{userbox/Участник успел пожить в Беларуси}}, {{userbox/Юзал слаку}}, {{userbox/Участник с Арбата}}. Созданы более года назад, используются менее тремя участниками.
  Удалить {{userbox/Участник форума www.subwaytalks.ru}} Незначимость, реклама, не соц. сеть. (да и сайт не работает)
  Оставить всё остальное --4epenOK 06:25, 24 октября 2011 (UTC)

  Сайт работает. Арбат надо, хотя бы, переместить в пространство автора и единственного носителя шаблона, сам по себе шаблон потенциально полезный, к тому же по районам Москвы их много. AndyVolykhov ^↔ 07:48, 24 октября 2011 (UTC)

• Удалить про форум и переименовать про «юзал слаку», а остальное Быстро оставить (Скрыто нарушение ВП:ЭП.) И ещё, не пробовали читать правила — не более пяти (sic!) однотипных статей за раз… (переход на личности скрыт) 188.232.115.209 07:41, 24 октября 2011 (UTC)
  • Ваши невежливые слова я не одобряю, но в то же время, не исключаю отсутствия общности между этими тремя участниками! «Кучкуются» они вместе, на страницах КУ. --Brateevsky|talk|$! 12:55, 24 октября 2011 (UTC)
• Оставить те шаблоны, где я привёл аргументацию и стоит шаблон Оставить, Удалить тот шаблон, где у меня есть аргументация к удалению, остальные я бы воздерживался удалять! --Brateevsky|talk|$! 12:55, 24 октября 2011 (UTC)

Альбомы

Vol.1 (альбом)

Итог

Ни слова нетривиальной инфы, не говоря уже о отзывах, критике, рецензиях. Удалено. -- ShinePhantom ^(обс) 08:41, 17 ноября 2011 (UTC)

With Vilest of Worms to Dwell

Итог

Я немного дополнил статью, показав значимость, и теперь она соответствует ВП:МТМР. Оставлено; итог может быть оспорен в обычном порядке. Подводящий итоги Stanley K. Dish 12:56, 5 декабря 2011 (UTC)

Frolic Through the Park

Я немного допишу...--Johnsmith877 11:15, 2 ноября 2011 (UTC)

• Оставить. --Vasyatka1 12:23, 2 ноября 2011 (UTC)

Итог

Спасибо Johnsmith877, статья оставлена.--Cinemantique 12:51, 2 ноября 2011 (UTC)

(N)Utopia

Итог

Статья дополнена и соответствует минимальным требованиям, значимость показана ссылкой на рецензию в авторитетном издании. Оставлено; итог может быть оспорен в обычном порядке. Подводящий итоги Stanley K. Dish 14:32, 27 декабря 2011 (UTC)

Flamingo (альбом)

Итог

К сожалению, за три с лишним месяца стаб никто так и не доработал до соответствия ВП:МТМР, хотя при желании это можно было бы легко сделать. Удалено; итог может быть оспорен в обычном порядке. Подводящий итоги Stanley K. Dish 18:27, 20 февраля 2012 (UTC)

По всем (Альбомы)

Не соответствуют минимальным требованиям, не показана значимость. «Улучшались» с апреля.--Cinemantique 07:48, 23 октября 2011 (UTC)

КРИОЛИПОЛИЗ

• Значимость не ясна. Реклама неприкрыта. --MeAwr77 08:04, 23 октября 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 23 октября 2011 в 11:19 (UTC) участником Дядя Фред. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: /*{{К удалению|2011-10-23}} КРИОЛИПОЛИЗ — это зарегистрированный товарный зна�». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:15, 24 октября 2011 (UTC).

Буравская, Ксения Александровна

Актриса, в тексте только фильмография и оконченные учебные заведения с полузаполненной карточкой. КУЛ не помогло. --Drakosh 09:13, 23 октября 2011 (UTC)

• Её надо дописать обязательно, несколько главных ролей. 91.79 08:23, 24 октября 2011 (UTC)

  Два довольно больших интервью, а информации в них на копейку. Руки бы пооткручивать таким интервьюерам. --Deinocheirus 17:54, 1 марта 2012 (UTC)

Предварительный итог

После вынесения на удаление статья была дополнена. Указаны источники, подтверждающие значимость по ВП:АКТЕРЫ. Cтатью нужно оставить. — Wald. 10:06, 12 марта 2012 (UTC)

Итог

 Оставлено. Подтверждаю предварительный итог, спасибо за доработку. Čangals 23:24, 14 марта 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Выборы Федерального президента Австрии (2004)

Заменить на ссылку на Государственный строй Австрии? shattered 10:00, 23 октября 2011 (UTC)

А чего это вдруг надо редирект делать? Статья конечно не айс, но потенциал есть. Ющерица 12:16, 23 октября 2011 (UTC)

Дополнено до заготовки, оставить. Fuseau 10:32, 24 октября 2011 (UTC)

Мне кажется, что слово "Федеральный" в заголовке лишнее. Владимир Грызлов 18:28, 25 октября 2011 (UTC)

• Переименовала. Действительно, нужно Оставить. --Leara 11:11, 5 марта 2012 (UTC)

Итог

Валидных аргументов за удаление не приведено. Оставлено. Vlsergey 11:23, 18 марта 2012 (UTC)

Выеборды

О чем сериал-то? shattered 10:05, 23 октября 2011 (UTC)

Итог

Дядя Фред уже удалил.--Артур Коровкин 11:18, 23 октября 2011 (UTC)

Мыс Рока (лагерь)

Критериям значимости, принятым в Википедии, по-видимому, не соответствует. --MeAwr77 10:17, 23 октября 2011 (UTC)

Итог

Объект статьи общим критериям значимости не соответствует. Удалено. На правах подводящего итоги. JukoFF 13:14, 2 ноября 2011 (UTC)

Рейтинговое агентство "Кредит-Рейтинг"

Значимость не показана. --MeAwr77 10:22, 23 октября 2011 (UTC)

• C 2003 года рейтинговые оценки агентства официально признаются Министерством финансов Украины. C 2004 года «Кредит-Рейтинг» — уполномоченное агентство Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку Украины для присвоения кредитных рейтингов субъектам хозяйствования, отраслям экономики и регионам. - за это можно Оставить. Разумеется, если найдутся подтверждающие АИ (которых в статье пока что нет). --Grig_siren 07:23, 24 октября 2011 (UTC)

Предварительный итог

За довольно длительный промежуток времени так и не были предоставлены ВП:АИ, которые могли бы показать существенное внимание к деятельности компании, подробное независимое освещение деятельности, известность и авторитетность компании в своей области, подтвердить лидирующее положение в своей сфере или выдающиеся финансовые показатели компании. В статье есть 2 источника — первый имеет тривиальный характер, а второй интервью с представителем фирмы.

Аргумент, приведённый Grig_siren, нерелевантен в этом случае, — гос-заказы и работа с известными компаниями не имеют значения, так как значимость не передаётся по наследству. Честно говоря, лет 6 назад работал в одном офисном центре с Кредит-Рейтингом. И работал в другой компании, которая была их клиентом.

В целом мы можем сделать вывод, что компания не отвечает общим критериям значимости. Следовательно статью следует Удалить. Deus ex 13:55, 6 марта 2012 (UTC)

Итог

Вообще, если бы компания была бы единственной компанией, уполномоченной на присвоение рейтингов на государственном уровне, это могло бы означать «лидирующие позиции». Однако АИ, которые бы более подробно разъясняли, например, является ли эта компания единственной или же одна из многих, не приведено. В остальном удалено согласно предварительному итогу. Vlsergey 11:30, 18 марта 2012 (UTC)

Телеигры

Уже были кандидаты на удаление по телеиграм. Вот ещё. В шаблоне очень много таких. Завтра ещё вынесу.

Причины (если кто не помнит): АИ, викификация, значимость.--Артур Коровкин 10:36, 23 октября 2011 (UTC)

Великолепная пятёрка (телепередача)

Итог

Не доработано, АИ нет, значимость непонятна. Удалено. -- ShinePhantom ^(обс) 08:43, 17 ноября 2011 (UTC)

Детские шалости

Ну правда... В интернете полно материалов об этой телеигре. С полпинка из авторитетных и независимых (что требуется по ВП:ОКЗ) находятся: Труд ([7]), Теленеделя ([8]), Комсомольская правда ([9], [10]), Экран ТВ ([11])... В общем, и неудивительно, учитывая личную известность ведущих и приглашаемых игроков. Думаю, вполне достаточно информации, чтобы оставить ввиду доказанной значимости по общему критерию. --Deinocheirus 01:51, 24 октября 2011 (UTC)

Предварительный итог

Предмет статьи соответствует общим критериям значимости. Данная телепрограмма достаточно подробно освещалась в независимых авторитетных источниках. Большое спасибо участнику Deinocheirus за предоставленные источники. Оставить. Horim 18:03, 26 октября 2011 (UTC)

Итог

 Оставлено. Подтверждаю предварительный итог: предмет статьи ОКЗ соответствует. Per Deinocheirus. Wanwa 15:46, 27 октября 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

За семью печатями (телеигра)

• Это точно можно оставить, неоднократно выдвигалась на премию ТЭФИ, и вообще достаточно популярная в своё время была передача.--U.Steele 16:38, 23 октября 2011 (UTC)

  Не только выдвигалась, но и дважды выигрывала. И несмотря на это, в независимых источниках о ней информации просто позорно мало. --Deinocheirus 02:37, 13 марта 2012 (UTC)

Итог

См. раздел «Награды и номинации». Пока источников может и мало, но послужной список позволяет надеется на их увеличение (и откапывание). Оставлено. Vlsergey 11:32, 18 марта 2012 (UTC)

Знаем русский

• Оставить, есть там АИ. И даже викификация есть (хотя это вообще что-то новенькое в практике номинаций на удаление). 91.79 08:35, 24 октября 2011 (UTC)
• Оставить --FritP 09:15, 12 марта 2012 (UTC)

Итог

Вообще только один источник можно назвать АИ («Первое сентября»). Однако, как я понимаю, к номинации просто не было привлечено достаточного внимания участников из-за абсурдности других номинаций. Пока оставлено, хотя статья может быть вынесена на удаление ещё раз, если у кого действительно есть сомнения в значимости. Vlsergey 11:41, 18 марта 2012 (UTC)

Зов джунглей

Это я так понимаю случайно сюда попало? Berlioz (обс, вклад) 10:46, 23 октября 2011 (UTC)

А что не так ?--Артур Коровкин 10:59, 23 октября 2011 (UTC)

Хотя бы то, что телепередача удостоена ТЭФИ за 1999 год.--Сергей Александрович ^обс 23:21, 23 октября 2011 (UTC)

Предварительный итог

Целиком и полностью абсурдная номинация. В статье показано полное соответствие общим критериям значимости, приведены авторитетные источники (в частности, официальный сайт Первого канала и премии «ТЭФИ»). Данная телепрограмма становилась лауреатом престижной российской телевизионной премии «ТЭФИ» в номинации «Программа для детей». Оставить. Horim 17:46, 26 октября 2011 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог. Хотя сайт Первого канала нельзя назвать независимым АИ. А в деле определения значимости афилированность источников, на первый взгляд подходящих, может сыграть злую шутку.  Оставлено. Wanwa 15:26, 27 октября 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Полундра (телепередача)

Итог

АИ не приведены. Удалено. Vlsergey 11:44, 18 марта 2012 (UTC)

Ступени (телеигра)

Итог

АИ не приведены. Удалено. Vlsergey 11:45, 18 марта 2012 (UTC)

Общее обсуждение

• Быстро оставить все статьи. --95.165.102.104 12:05, 23 октября 2011 (UTC)
• Нет аргументов.--Артур Коровкин 16:07, 23 октября 2011 (UTC)
  • Обидели? Удалили любимого покемона? Явно протестные номинации. 91.79 08:38, 24 октября 2011 (UTC)

Какой покемон ? Понятней выражайтесь.--Артур Коровкин 16:40, 24 октября 2011 (UTC)

91.79, нет-нет, тут уже не Покемон, тут немного старше — Fallout. Horim 17:10, 24 октября 2011 (UTC)

А, Horimовские намёки.--Артур Коровкин 16:47, 25 октября 2011 (UTC)

И это всё, что ты можешь сказать в своё оправдание, Артур? --Danvintius Bookix 15:53, 26 октября 2011 (UTC)

Я ничё не понял из диалога. Аргументы.--Артур Коровкин 17:02, 26 октября 2011 (UTC)

Естественно, когда ж Вы что-то понимали. Вам говорят о том, что бредовая реплика «нет АИ» или «нет значимости» во многих случаях неприменима. Вы это после гнева уймы участников не поняли? Мне стыдно, что такие товарищи, как Вы, выставляют на удаление статью о чудесной, прославленной на всю страну телепередаче «Зов джунглей», которую, лично наша семья, просто обожала. Не позорьтесь, поснимайте шаблоны. Если уж администраторы не реагируют, полагаю, можно обращаться в АК по поводу наложения топик-бана для Вас на страницу ВП:КУ. Horim 17:14, 26 октября 2011 (UTC)

Просто реплика быстро оставить без аргументов - ничего, потом разводить удалили-обидели-покемон... Ваша семья обожала - прекрасно, у меня тоже есть любимая сеия Обители Анубиса, но я же не пишу про неё статью. Зов джунглей значим, я согласен, а в остальных нужно проставить АИ и тогда я с радостью оставлю.--Артур Коровкин 18:07, 2 ноября 2011 (UTC)

Да я уж с радостью и сам оставлю, благо, теперь есть соответствующие полномочия, больше Ваш абсурд не пройдет. Horim 18:09, 2 ноября 2011 (UTC)

Фильмы

Не соответствуют минимальным требованиям. --Kolchak1923 10:47, 23 октября 2011 (UTC)

Дети кукурузы 3: Городская жатва

• Доработано посильно. Думаю можно оставить. - Saidaziz 18:25, 27 октября 2011 (UTC)

Итог

Оставлено, спасибо за доработку. --АлександрВв 04:20, 1 ноября 2011 (UTC)

Мальчишник, или Большой секс в маленьком городе

Итог

Не доработано, удалено. На правах ВП:ПИ. Zero Children 07:08, 1 ноября 2011 (UTC)

Очень старый человек с огромными крыльями

Эта статья выставлялась на удаление и была оставлена.

Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/6 октября 2011.

Повторное выставление страницы на удаление при отсутствии веских оснований для пересмотра предыдущего решения может рассматриваться как нарушение правила ВП:НДА (см. пункт 8 в разделе «Не играйте с правилами»).

Сюжет уже в статье, просто не оформлен подзаголовком (был). В чём проблема-то? Быстро оставить --be-nt-all 17:07, 23 октября 2011 (UTC)

Итог

Собственно, явно некорректная номинация, в подобных, очевидных, случаях итог может подводить любой участник — оставлено --be-nt-all 17:11, 23 октября 2011 (UTC)

Отец и сын (фильм, 2003)

• Фильм бессюжетный, для заготовки достаточно. --Ghirla ^-трёп- 07:18, 24 октября 2011 (UTC)

вечером доработаю статью--Фидель22 08:05, 24 октября 2011 (UTC)

• Доработано. Оставить--Фидель22 17:30, 27 октября 2011 (UTC)
  • Наберите компетентных админов, а не всякую шваль, которая любую более-менее нормальную статью предлагает к удалению. 93.124.64.250 15:13, 14 ноября 2011 (UTC)

Итог

Состояние статьи, конечно, удручающее, но все формальности (ВП:МТФ, ВП:КЗ) соблюдены. Оставлено. --closer the wrong man 12:59, 14 декабря 2011 (UTC)

Днепропетровский автобус

В таком состоянии (нет источников, ненейтральность, внутренняя противоречивость) статья не имеет права на существование. --АлександрВв 11:03, 23 октября 2011 (UTC)

Итог

Дядя Фред уже удалил.--Артур Коровкин 11:16, 23 октября 2011 (UTC)

Аутсайдер

Статья из толкового словаря, которую попытались замаскировать под дизамбиг. Интервики ничего общего с этим не имеют. Дядя Фред 11:08, 23 октября 2011 (UTC)

Итог

Копивио (ищущееся, например, здесь) за время номинации не переработано, к тому же имеет место нарушение ВП:НЕСЛОВАРЬ. Удалено; итог может быть оспорен в обычном порядке. Подводящий итоги Stanley K. Dish 18:38, 20 февраля 2012 (UTC)

Звёздные войны

Статьи без АИ.--Артур Коровкин 11:12, 23 октября 2011 (UTC)

C-3PO

Быстро оставить ссылку в статью проставил + 489 тыс ссылок по Яндексу в довесок --Рыцарь поля 17:49, 23 октября 2011 (UTC)

Адмирал Оззель

Боба Фетт

• + ссылка --Рыцарь поля 22:32, 23 октября 2011 (UTC)

Ведж Антиллес

• + ссылка --Рыцарь поля 22:32, 23 октября 2011 (UTC)

Дарт Малак

Вообще 0 ссылок.--Артур Коровкин 11:12, 23 октября 2011 (UTC)

Дарт Плэгиус

0 ссылок на АИ.--Артур Коровкин 11:12, 23 октября 2011 (UTC)

Палпатин

0 ссылок.--Артур Коровкин 11:12, 23 октября 2011 (UTC)

• Быстро оставить, ссылку проставил + имеется 172 тыс ссылок по Яндексу для информации, кто хочет, может взглянуть на количество около-звёздновойно-фильмо-литературы-комиксов в детском книжном магазине. --Рыцарь поля 18:00, 23 октября 2011 (UTC)

Джабба Хатт

• + ссылка --Рыцарь поля 22:32, 23 октября 2011 (UTC)

Лэндо Калриссиан

Ужас.--Артур Коровкин 11:15, 23 октября 2011 (UTC)

Переписано по возможности. Ещё раз обращаю Ваше внимание на то, что статьи по ЗВ и Стар Треку очень трудно переписывать именно из-за обилия источников, и выставлять их на удаление в таком количестве не следует. Lantse 15:27, 23 октября 2011 (UTC)

Спасибо, оставлено.--Артур Коровкин 16:06, 23 октября 2011 (UTC)

Итог

Лэндо Калриссиан оставлено, поскольку переписано.--Артур Коровкин 16:06, 23 октября 2011 (UTC)

Общее обсуждение

Раз нет АИ - надо тогда перенаправлениями сделать.--Arbnos 12:56, 23 октября 2011 (UTC)

• Вообще-то статей о персонажах «Звёздных войн» больше 30, а на удаление вынесено больше 5 статей, что запрещено. Часть персонажей надо перенести на следующие даты. Посмотрю источники в англовики, персонажи-то известные и популярные. AntiKrisT 13:51, 23 октября 2011 (UTC)
• Во-первых, нельзя выносить одновременно 9 статей. Во-вторых, существует ВП:РАЗМЕР и делать перенаправления, создавая гигантскую статью, где одновременно будет Палпатин и R2D2 — не есть хорошо. Ну и в третьих можно догадаться, что на статью с 20 интервиками, причем английская статья является избранной (Палпатин) источники найтись всё-таки могут и не доводить до абсурда. Lantse 14:33, 23 октября 2011 (UTC)

Итог

Все статьи оставлены, поскольку вынесение на удаление происходило с нарушением правил (ВП:НДА) и без малейших попыток проверить наличие источников через поисковые системы и интервики. Данный итог не препятствует повторному выставлению статей на удаление добросовестными участниками с соответствующим правилам обоснованием и после того, как минимальные усилия к поиску источников были предприняты. --aGRa 21:33, 23 октября 2011 (UTC)

Всемирная история Аванта

Значимость отдельного тома энциклопедии не показана.--95.25.170.135 12:03, 23 октября 2011 (UTC)

• Стороних источников о предмете статьи, достаточно подробно его описывающих, нет. Могут ли они в принципе найтись - неясно. Без них статья - краткое изложение самой энциклопедии и значимость показана быть не может. Удалить. --Шуфель 08:35, 24 октября 2011 (UTC)

Предварительный итог

Соответствие общему критерию значимости посредством независимых авторитетных источников показано не было, самостоятельный поиск результатов не дал. На основании отсутствия значимости, предлагаю статью удалить. Christian Valentine 16:48, 1 ноября 2011 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог. Удалена ввиду непоказанной значимости. --ВП:ПИ Convallaria majalis 06:09, 6 ноября 2011 (UTC)

Nav.Uz

Оспоренное КБУ. Соответствие ВП:ВЕБ не показано. Whisky✉ 12:35, 23 октября 2011 (UTC)

Предварительный итог

Соответствия пунктам общих или частных критериев значимости не показано. Удалить. KPu3uC B Poccuu 05:26, 29 октября 2011 (UTC)

Итог

Предварительный итог подтверждаю. Статья удалена. --АлександрВв 04:35, 1 ноября 2011 (UTC)

Хатукайцы

Почти вся статья - цитаты, заимствование которых даже не переработано (в части знаков переноса). Претензии по неформату и копивио. Lazyhawk 15:10, 23 октября 2011 (UTC)

• Пожалуй, всё-таки хатукаевцы. Хоть тексты и не охраняются АП (разве что переводчики), выглядит статья мини-хрестоматией. Ну, урезать до стаба можно попробовать. 91.79 08:54, 24 октября 2011 (UTC)
• Очень странная статья. "Хатукайцы (самоназвание —адыги)", то есть из первой фразы мы узнаём, что сами представители субэтноса себя субэтносом не считают, видимо их такими считают только соседи. Владимир Грызлов 14:52, 24 октября 2011 (UTC)
• Процитированные тексты, которым исполнилось от 170 до 350 лет грех перерабатывать, тем более что они теперь "Общие".

Претензии насчет самоназвании "адыги" не научны. Например - в России есть те кто называет себя "Липоване", "Марковцы", "Молокане", "Обоянцы" "Однодворцы", "Полехи", "Поляки", "Поморы" и еще много иных субэтносов, при этом и у них есть второе самонозвание "русские" - это специфика этнических групп (субэтносов).Абрек-Аскер 15:51, 1 ноября 2011 (UTC)

Итог

В данном случае цитаты не являются нарушениями АП (пока приводятся как цитаты, а не как энц. текст). Сойдёт для стаба. Оставлено. Vlsergey 11:51, 18 марта 2012 (UTC)

Властелин колец

Набрёл я тут на тему, где почти ни в одной статье нет АИ. Завтра поставлю ещё список.--Артур Коровкин 16:27, 23 октября 2011 (UTC)

Эомер

Нет АИ.--Артур Коровкин 16:27, 23 октября 2011 (UTC)

• Что значит "Нет АИ"? АИ для статьи о вымышленном мире может выступить само произведение. Если есть сомнения в каких либо местах - поставьте запрос источника специальным шаблоном. Что касается значимости, то указал два авторитеных (прошедший редакторскую проверку) независимых (от Tolkien Estate и Tolkien Enterprises) источника. Их можно было бы указать и больше, но особого смысла не вижу. Прошу обратить внимание, что в книге Шиппи не стал заполнять пааметр "Часть=", т.к. Эомер упоминается у него несколько раз, и Шиппи приводит несколько достаточно интересных рассуждений. Например, сравнивает его с Беовульфом и пытается доказать, что Толкин прмо таки скопировал этого персонажа. Потом нужно будет дописать статью.--Сергей Александрович ^обс 22:19, 23 октября 2011 (UTC)

Арагорн

Нет АИ.--Артур Коровкин 16:27, 23 октября 2011 (UTC)

а 40+ интервик вас не смутили? вы хоть пытались самостоятельно посмотреть, например, английскую статью? добавила места в рейтингах, чего уже достаточно для оставления.--forwhomthebelltolls 17:46, 23 октября 2011 (UTC)

Мне уже кажется, что этого участника остановит только блокировка. Источники у некоторых статей определенно есть, перспективы развития тоже, так что его номинации на этой странице (есть ещё Звёздные войны) просто абсурдны. Ole Yves 17:52, 23 октября 2011 (UTC)

• Крайне некорректная номинация, граничащая с вандализмом. Что значит "Нет АИ"? АИ для статьи о вымышленном мире может выступить само произведение. Вы может указать, что "Нет значимости", но в статье уже был проставлен, как минимум, 1 авторитетный (прошедший редакторскую проверку) независимый (от Tolkien Estate и Tolkien Enterprises) источник. Сейчас добавлю ещё энциклопедию Королёва, остальное даже лень искать. Здесь об удалеии речь не идёт.--Сергей Александрович ^обс 20:51, 23 октября 2011 (UTC)

Арвен

Нет АИ.--Артур Коровкин 16:27, 23 октября 2011 (UTC)

• Что значит "Нет АИ"? АИ для статьи о вымышленном мире может выступить само произведение. Если есть сомнения в каких либо местах - поставьте запрос источника специальным шаблоном. Что касается значимости, то указал два авторитеных (прошедший редакторскую проверку) независимых (от Tolkien Estate и Tolkien Enterprises) источника. Их можно было бы указать и больше, но особого смысла не вижу. Также добавил четыре относительно зависимых источника (Мифопоэтическое общество относительно зависимо от Tolkien Estate и комментарии создателя экранизации (не знаю можно ли считать зависимыми от Tolkien Enterprises)). --Сергей Александрович ^обс 20:51, 23 октября 2011 (UTC)

Бард Лучник

Нет АИ.--Артур Коровкин 16:27, 23 октября 2011 (UTC)

• Что значит "Нет АИ"? АИ для статьи о вымышленном мире может выступить само произведение, сноски в статье указаны. Чо касается значимости, то указал два авторитеных (прошедший редакторскую проверку) независимых (от Tolkien Estate и Tolkien Enterprises) источника. Их можно было бы указать и чуть больше, сделав этакую вытяжку "с миру по нитке", но особого смысла не вижу. У Шиппи Бард Лучник упоминается несколько раз, причём довольно интересные рассуждения даются. Может быть даже потом чуть дополню статью, а пока пусть будет стаб.--Сергей Александрович ^обс 21:34, 23 октября 2011 (UTC)

Боромир

Нет АИ.--Артур Коровкин 16:27, 23 октября 2011 (UTC)

• Что значит "Нет АИ"? АИ для статьи о вымышленном мире может выступить само произведение, сноски в статье указаны. Чо касается значимости, то указал два авторитеных (прошедший редакторскую проверку) независимых (от Tolkien Estate и Tolkien Enterprises) источника. Их можно было бы указать и на пару сотен больше, но особого смысла не вижу.--Сергей Александрович ^обс 20:51, 23 октября 2011 (UTC)

Галадриэль

Нет АИ.--Артур Коровкин 16:27, 23 октября 2011 (UTC)

• Что значит "Нет АИ"? АИ для статьи о вымышленном мире может выступить само произведение, сноски в статье указаны. Чо касается значимости, то указал два авторитеных (прошедший редакторскую проверку) независимых (от Tolkien Estate и Tolkien Enterprises) источника. Их можно было бы указать и на пару сотен больше, но особого смысла не вижу.--Сергей Александрович ^обс 20:51, 23 октября 2011 (UTC)

Гимли

Нет АИ.--Артур Коровкин 16:27, 23 октября 2011 (UTC)

• Что значит "Нет АИ"? АИ для статьи о вымышленном мире может выступить само произведение, сноски в статье указаны. Чо касается значимости, то указал два авторитеных (прошедший редакторскую проверку) независимых (от Tolkien Estate и Tolkien Enterprises) источника. Их можно было бы указать и на пару сотен больше, но особого смысла не вижу.--Сергей Александрович ^обс 20:51, 23 октября 2011 (UTC)

Гэндальф

Очень знаменитый образ, но увы, нет АИ.--Артур Коровкин 16:27, 23 октября 2011 (UTC)

• Несмотря на то, что эта номинация абсурдна и АИ в статье уже были, я дополню её завтра. Надеюсь, к тому времени номинатор отправится на отдых. Stanley K. Dish 17:50, 23 октября 2011 (UTC)
• АИ в статье есть. Номинация некорректна.--Сергей Александрович ^обс 22:22, 23 октября 2011 (UTC)

Общее обсуждение

• Снова номинации нарушаю правила — вынесено 8 статей, хотя только в категории категория «Персонажи романа „Властелин Колец“» нахдиться 55 статей. Номинатора надо предупредить за повторное нарушение правил. И естественно, 3 статьи перенести на завтра. AntiKrisT 16:42, 23 октября 2011 (UTC)
• Заблокируйте, пожалуйста, этого удальца, пока он не «набрёл» ещё на какую-нибудь тему. Пора бы, наконец, запретить редактировать проект несовершеннолетним — от них один деструктив, за редкими исключениями. Статьи Оставить, по Толкину написано столько исследований, что глаза разбегаются. Stanley K. Dish 17:11, 23 октября 2011 (UTC)
  • Может хотя бы не всем? Несовершеннолетний участник Ole Yves 17:31, 23 октября 2011 (UTC)
    • Речь не о физическом аспекте )) Lantse 17:32, 23 октября 2011 (UTC)
    • Вы как раз относитесь к «редким исключениям», на мой взгляд. Stanley K. Dish 17:47, 23 октября 2011 (UTC)
      • Спасибо на добром слове Ole Yves 17:35, 23 октября 2011 (UTC)
• Быстро оставить и заблокировать участика за вандализм, запретив появляться на «страницах к удалению»! После прочтения личной страницы участника, где тот позиционирует себя как администратора Викии — терзают меня смутные сомнения, что тот решил пропиарить свой сайт за счёт Википедии, удалив отсюда статьи по аналогичным темам. Мрак!--Рыцарь поля 17:25, 23 октября 2011 (UTC)
  • Комментарий:. Против действий номинатора подан запрос на ЗКА: ВП:ЗКА#Артур Коровкин. Искренне надеюсь, что на этот раз администрация не станет либеральничать — насчёт отсутствия АИ в Гэндальфе tovarisch нам бессовестно лгал. Stanley K. Dish 17:31, 23 октября 2011 (UTC)
• Быстро оставить, номинация нарушает сразу большое количество правил. AndyVolykhov ^↔ 19:23, 23 октября 2011 (UTC
• На всякий случай тоже выскажусь за оставление статей согласно доводам всех высказавшихся выше участников. Ole Yves 19:27, 23 октября 2011 (UTC)
• Честно говоря, этот кипиш, поднятый здесь, ни к чему. По творчеству Толкина написано много книг, энциклопедий , компаньонов читателя, путеводителей, которые авторитетны (редакторская проверка) и независимы (от авторов и правообладателей). В 99% случаев при таких вот абсурдных формальных номинациях я просто добавлю эти источники для чисто такого же формального соответсвия правилам. Что касается этой номинации, то, разумеется, она нарушает сразу нескольких правил. В том числе и ВП:НДА. Но ещё больше меня беспокоит то, что номинции участника, на сколько я понимаю, являются местью и преследованием (участник сам создавал множество статей без АИ, где значимости не было даже и в проекте, их выносили на удаление, были дебаты, были споры, были обиженные. Вспомните хоть тот же список по Спанч-Бобу). С нетерпением жду завтрашних номинаций. Может даже бота сделать для простанвоик таких источнкиов? :)--Сергей Александрович ^обс 22:30, 23 октября 2011 (UTC)

Итог

Все статьи оставлены, поскольку вынесение на удаление происходило с нарушением правил (ВП:НДА) и без малейших попыток проверить наличие источников через поисковые системы и интервики. Данный итог не препятствует повторному выставлению статей на удаление добросовестными участниками с соответствующим правилам обоснованием и после того, как минимальные усилия к поиску источников были предприняты. --aGRa 21:33, 23 октября 2011 (UTC)

Аванесян, Ваге

Значимость не показана. — Postoronniy-13 19:18, 23 октября 2011 (UTC)

• её и не может быть. самопиар висящий 2,5 года. Удалить--Фидель22 19:39, 23 октября 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 23 октября 2011 в 21:12 (UTC) участником JukoFF. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: по результатам обсуждения на ВП:К удалению/23 октября 2011#Аванесян, Ваге». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:15, 24 октября 2011 (UTC).

Шаблон:Table head mult, Шаблон:В роли и Шаблон:Озвучение

Перенесено со страницы Википедия:К удалению/15 октября 2011.

Абсолютно бессмысленные шаблоны. Первый просто задаёт свойство таблицы, остальные два используются для построения конструкций со ссылками, но распространение применения подобных конструкций сомнительно.

Гораздо удобнее будет использовать таблицы, построенные с помощью Шаблон:ВРолях и сопутствующих. А там где надо - писать текстом без использования таблиц и шаблонов вообще.

Пока что буду вычищать их из статей. К счастью последние два почти не применяются, а вот статьи с первым требуют переработки в силу того, что сами таблицы там лишние. По мере готовности буду тут рапортовать. Возможно за это время появятся аргументы против. Yakiv Glück 13:49, 15 октября 2011 (UTC)

• Шаблон:Table head mult вычистил. Можно удалять. Yakiv Glück 07:46, 24 ноября 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 17 февраля 2012 в 08:40 (UTC) участником The Wrong Man. Была указана следующая причина: «не используется, см. ВП:К удалению/23 октября 2011#Шаблон:Table head mult». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:06, 18 февраля 2012 (UTC).

Дополнение: Шаблон:В роли и Шаблон:Озвучение не удалены, и я не вижу влёт, как их можно заменить Шаблон:ВРолях (т.е. вполне возможно, что те, кто этим занимаются переформатируют). Поэтому пока он используется, и его замена нетривиальна и ухудшает оформление статей, шаблоны оставлены, но после исключения и адекватной замены могут быть удалены. -- Cemenarist User talk 19:13, 10 мая 2012 (UTC)

Bridge To Solace

Не показана значимость.--Cinemantique 20:09, 23 октября 2011 (UTC)

Итог

В статье подробное освещение деятельности музыкальной группы авторитетными независимыми источниками не продемонстрировано. Самостоятельный поиск выдаёт рецензию на Sputnikmusic, но всего лишь пользовательскую. Остальное — ссылки на скачивание плюс упоминания на форумах. Удалено; итог может быть оспорен в обычном порядке. Подводящий итоги Stanley K. Dish 16:01, 26 декабря 2011 (UTC)

AeroShot

Значимость сторонними АИ не показана. JukoFF 20:15, 23 октября 2011 (UTC)

Ссылка на сайт продукта не в счёт? --Kirill Borisenko 13:27, 24 октября 2011 (UTC)

Разумеется. Нужны сторонние АИ. --Grig_siren 14:10, 24 октября 2011 (UTC)

Проект только вышел, какие для него могут быть «сторонние» АИ? Вот этот пресс-релиз подойдёт? --Kirill Borisenko 15:44, 25 октября 2011 (UTC)

Проект только вышел, какие для него могут быть «сторонние» АИ? — с точки зрения правил википедии такое признание — это почти что смертный приговор статье. Потому что помимо вопросов об энциклопедической значимости тут же дополнительно возникают вопросы о соответствии статьи правилу ВП:ОРИСС в полном объеме и правилу ВП:ЧНЯВ в части «не рекламная площадка» и «не место для распространения новых идей». Что касается приведенной ссылки — то ее пригодность под сомнением. Во-первых, не могу ничего сказать о том, является ли этот сайт авторитетным источником или нет. Во-вторых, по той ссылке явно указано, что эта новинка в продажу не поступила еще нигде, так что информация по ссылке является рекламой. --Grig_siren 16:54, 25 октября 2011 (UTC)

Сайт однозначно является АИ, так как это научно-популярный журнал.--Kirill Borisenko 14:04, 31 октября 2011 (UTC)

• Неделю (кажется, на канале «Россия») назад в новостях был небольшой репортаж об этом. В нём говорили примерно тоже самое, что и в статье. Так что есть освещение в СМИ. Другой вопрос, сможет ли кто-нибудь найти запись этого репортажа. AntiKrisT 14:11, 1 ноября 2011 (UTC)

Не подойдёт ли в качестве АИ что-то из этого: Membrana.ru, Аргументы и факты, RBC Daily? 31.130.159.194 19:51, 1 ноября 2011 (UTC)

Подойдёт, но лишь в том случае, если дело не ограничится кратковременным всплеском интереса к продукту. INSAR ^о-в 02:39, 7 ноября 2011 (UTC)

АИ добавлены. Думаю, вопрос можно снять с повестки и статью оставить. --Kirill Borisenko 19:20, 14 февраля 2012 (UTC)

Итог

Предмет статьи освещается в независимых АИ, и это не кратковременный всплеск интереса (например, вот совсем свежая новость). Оставлено. — Артём Коржиманов 21:27, 18 марта 2012 (UTC)

Алексей Воронов

Вероятно, имеется значимость, как продюсера значимой группы. Однако статья слишком короткая.--Cinemantique 21:11, 23 октября 2011 (UTC)

Итог

Ну пусто ведь. Не дописано. Удалено. -- ShinePhantom ^(обс) 09:08, 17 ноября 2011 (UTC)

The Infernal Brothers

Не показана значимость.--Cinemantique 21:19, 23 октября 2011 (UTC)

Итог

Подробного освещения деятельности музыкального коллектива в авторитетных независимых источниках в статье не представлено. Поиск выдаёт только ссылки на скачивание и самопиар участников группы. Удалено; итог может быть оспорен в обычном порядке. Подводящий итоги Stanley K. Dish 15:48, 26 декабря 2011 (UTC)

Трансляция Оттуда

Некий очень новый проект, похоже не накопивший достаточной значимости.--Reinstall 21:29, 23 октября 2011 (UTC)

Сама статья на текущий момент состоит из рекламной белиберды. --KVK2005 08:37, 24 октября 2011 (UTC)

Предварительный итог

В данном виде значимость статьи не показана, сторонние авторитетные источники не приведены. Стиль статьи - выраженный рекламный. Поиск с google приводит в основном на ресурсы самого шоу, всевозможные блоги и разные рекламоподобные статьи, из которых значимость предмета статьи совершенно неочевидна. Поэтому статью - Удалить. Тара-Амингу 03:12, 30 октября 2011 (UTC)

Итог

 Удалено Подтверждаю предварительный итог. Желающие могут поставить редирект на Фрэнки-шоу. Обывало 01:07, 31 октября 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Феркель, Владлен Борисович

Не соответствует Критериям значимости персоналий: писатель и литературный деятель магнитогорского городского масштаба, поддержка авторитетных в области литературы институций полностью отсутствует. Андрей Романенко 23:52, 23 октября 2011 (UTC)

Оставить
0. Что за спешка? Статья создана менее недели назад и через сутки после создания выставлена на удаление.

1. Смотрим критерии: «Основные вопросы, которые задаются при анализе значимости исторической личности: ... Упоминается ли он в вызывающих доверие справочных изданиях, включая отраслевые и местные»
Да, упоминается. Вышедшая 10 лет назад энциклопедия «Челябинск» (а это не только сайт, а ещё и толстая книга объёмом более 1000 страниц) содержит статью о В. Б. Феркеле, а также упоминание его ещё в семи статьях.
Ещё оттуда же: «Но во многих случаях частота упоминаний в Интернете — хороший показатель». Смотрим: гугл по запросу «феркель владлен» возвращает 1780 страниц, по запросу «феркель в б» — 3210. «Яндекс» — меньше: 912 и 836 соответственно, метапоисковая система nigma.ru — 3000 и 2200 соответственно.

2. Не магнитогорского городского, а челябинского (и, думаю, как минимум, областного). И не только литературный деятель, а ещё и издатель. Вы вообще читали статью?

Дополнение: На справочные издания В. Б. Феркеля ссылаются в издании[12] Русский язык XIX века: динамика языковых процессов / Отв. ред. В. Н. Калиновская. СПб.: Наука, 2008. ― 370 с. (ACTA LINGUISTICA PETROPOLITANA. Труды Института лингвистических исследований РАН, 2008. Том IV, часть 3). ― ISBN 978-5-02-025554-8. Можно сделать вывод, что труды В. Б. Феркеля известны питерским лингвистам, то есть за пределами и Челябинска, и области, и Урала. Сведений о тираже ни в PDF, ни на сайте Института я не нашёл. Shoorick 07:47, 27 октября 2011 (UTC)

3. (По существу)
В обсуждении статьи указано (специально указал для тех, кому лень знакомиться с первоисточниками), что В. Б. Феркель критериям значимости удовлетворяет: его статьи выходили в газете тиражом превосходящим 20 тысяч экземпляров, а также он являлся главредом издания с тиражом более 20 тысяч экземпляров. Газета «Комсомолец» (позже — «Команда»), выходившая в девяностые как приложение к «Челябинскому рабочему», имела тот же тираж, что и «ЧР», точную цифру я сходу не назову, однако можно предположить, что тираж «ЧР» в указанное время находился между пиковым значением 341 тыс. экз. (1988) и оставшимися к 2001 36 тыс. экз[13].
Кроме того, В. Б. Феркель — издатель книг. Разные источники указывают различное количество выпущенных возглавляемыми В. Б. Феркелем издательствами книг — как 500 в целом (сведения давние), так и свыше 150 в год. То есть, тираж таких книг — достаточно велик. Впрочем, для издателей нет особых критериев.
Shoorick 20:34, 26 октября 2011 (UTC)

Если данный деятель значим как региональный журналист (газета тиражом > 20 тысяч экземпляров), то статья должна быть полностью посвящена его журналистской деятельности. Статья же сообщает, что господин Феркель - поэт, литературовед и т.п. Однако в этом качестве он не соответствует принятым в Википедии критериям. Таким образом, в настоящее время статья вводит читателей Википедии в заблуждение: будто бы есть такой известный писатель и учёный. (И - нет, наличие ссылки в другом научном издании не является доказательством энциклопедической значимости учёного.) Андрей Романенко 09:22, 27 октября 2011 (UTC)

У меня складывается ощущение («нутром чую» :-), что Владлен Борисович сейчас (последние лет 10, как минимум) — в первую очередь издатель (хотя, конечно, и журналист, и поэт, и преподаватель...) Но, повторю, это лишь ощущение — его, как минимум, надо подтвердить источниками. И непонятно ещё, почему «статья должна быть полностью посвящена его журналистской деятельности»? В википедии есть статьи, где рассказывается о разных направлениях деятельности одного и того же человека (понятно, что В. Б. Феркель и, например, химик-композитор А. П. Бородин — фигуры разного масштаба, но если в статье про Бородина подробно описаны разные области его деятельности, почему бы не быть такому в статье про Феркеля?) Пожалуй, надо попросить ещё кого-нибудь принять участие в работе над статьёй — для более качественного наполнения, у меня самого не всегда руки доходят до написания хорошего текста. Shoorick 19:09, 4 ноября 2011 (UTC)

• Оставить с шаблоном к улучшению. Андрей Бабуров 06:57, 31 января 2012 (UTC)

Итог

Удалено, не показано соответствие критериям значимости для статей-биографий ни для деятелей литературы и искусства (требуется поддержка авторитетными институциями в области литературы, а не просто региональными СМИ), ни для журналистов, ни для ученых. Статья в энциклопедии «Челябинск» соответствия этим критериям не дает. --Blacklake 15:43, 23 февраля 2012 (UTC)