Википедия:К удалению/24 марта 2011

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

10 декабря

11 декабря

12 декабря

13 декабря

14 декабря

15 декабря

16 декабря

17 декабря

18 декабря

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Головщинский

Значимость не показана -- Павел Дитмар 00:23, 24 марта 2011 (UTC).

Итог

Вопреки преамбуле, Головщинский не является ни политиком, ни общественным деятелем (во всяком случае, в статье это никак не показано), а является он учёным-политологом. Рассмотрим его соответствие критериям значимости для учёных. У него множество публикаций в виде глав в научных сборниках, изданных местными вузовскими издательствами или не изданных вовсе (только препринты). Настоящих научных книг (продающихся и/или рекомендованных в качестве учебника) у него нет, всё объёмные годовые отчёты. Есть ли публикации в научных журналах - неизвестно. На первый взгляд, нет, но если и есть, туда же следует и отнести его главы в книгах. То есть Головщинский прекрасно соответствует одному содержательному критерию значимости для учёных (публикации), но соответствие другим критериям не показано. Также он является директором центра в институте при ВШЭ. То есть он, по сути, заведущий очень маленькой лабой (в центре всего 5 человек, включая Головщинского) группой из 13 человек, включая самого Головщинского [- правка внесена Pasteurizer 13:38, 24 апреля 2011 (UTC)]. Таким образом, значимость за две недели не показана и вряд ли может быть показана. Удалено.

подводящий итоги, Pasteurizer 19:14, 9 апреля 2011 (UTC)

Ваши выводы предвзяты и не верны. 1. на сайте центра указаны ключевые научные сотрудники центра. На сайте ВШЭ указно более десятка научных сотрудника центра. И это не все. 2. Фраза "заведущий очень маленькой лабой" оскорбительна и предвзята по отношению к научному центру Высшей школы экономики, в котором работает более десяти научных сотрудника. Ваши личные выводы нарушают правила Википедии: - Если высказываемое в статье утверждение спорно или не общепризнанно, то это необходимо явно указать, ссылаясь на источники. Т.е. Вам необходимо указать ссылку на то, что описываемая персона является "заведущим очень маленькой лабой"

Ваш комментарий также нарушает принципы Википедии, а именно пункт: "Будьте беспристрастны. В Википедии главенствует принцип нейтральной точки зрения. На практике это означает, что статьи должны рассматривать все возможные точки зрения и излагать их без перегибов в ту или иную сторону." Википедия:Недопустимость оскорблений, угроз и агрессии в комментарии присутствует явное оскорбление обсуждаемой персоны: "заведущий очень маленькой лабой", "значимость за две недели не показана и вряд ли может быть показана". Википедия:Нейтральная точка зрения Сообщение предвзято и не основано на фактах. В связи с этим просим удалить этот комментарий. Aheadgive 10:23, 23 апреля 2011 (UTC)Aheadgive

Если высказываемое в статье утверждение спорно или не общепризнанно, то это необходимо явно указать, ссылаясь на источники. Т.е. Вам необходимо указать ссылку на то, что описываемая персона является "заведущим очень маленькой лабой"

- доведение до абсурда. То есть участники ещё должны за автора находить аи и что ужас - с помощью аи должны доказывать что статью нужно удалить? Во вторых сайт сабжа не аи, как ненейтральный источник. В остальном я вижу игру с правилами - а именно требование убрать итог на основании каких то призрачных стилистических нарушений, хотя по сути статьи ничего приведено не было. В третьих я хочу обратить внимание что эти правила относятся к СТАТЬЯМ, а не к личному мнению кого-либо. Про поиск оскорблений в фразе "значимость не показана" тоже самое. К аргументированию итога, это никак не относиться. С таким же успехом можно удаление статьи назвать нарушением ВП:НО и требовать её востановления Mistery Spectre 08:39, 24 апреля 2011 (UTC)

Я такой же участник как и вы, а не автор. И еще: я понятия не имею, что такое аи Aheadgive 08:51, 24 апреля 2011 (UTC)Aheadgive

• ВП:Авторитетные источники, также связанное понятие ВП:Проверяемость Mistery Spectre 08:53, 24 апреля 2011 (UTC)

Фильмы

Не соответствуют минимальным требованиям. --Kolchak1923 04:02, 24 марта 2011 (UTC)

Путешествие в машине времени (фильм)

Я спасу статью! (обещаю успеть до завтра)--AcidDJDennis 07:07, 24 марта 2011 (UTC)

• Сделано. Добавил сюжет, АИ, награды и дополнительную информацию. Полагаю, можно Оставить.--AcidDJDennis 08:37, 24 марта 2011 (UTC)

Итог

Статья была доработана и оставлена. — Jack 12:15, 24 марта 2011 (UTC)

Пьер — сотрудник милиции (фильм)

Я спасу статью! (обещаю успеть до завтра)--AcidDJDennis 07:07, 24 марта 2011 (UTC)

• Сделано. Добавил сюжет и АИ. Полагаю, теперь можно Оставить.--AcidDJDennis 09:08, 24 марта 2011 (UTC)

Итог

Статья была доработана и оставлена. — Jack 12:15, 24 марта 2011 (UTC)

С днём рождения!

Светлячок и росинка

Светлячок № 6

Итог

Не была доработана. --Obersachse 12:58, 31 марта 2011 (UTC)

Итог

Оставшиеся две статьи доработаны. --Blacklake 06:06, 21 мая 2011 (UTC)

Альбомы

Статьи о музыкальных альбомах, не соответствующие минимальным требованиям (как правило, это отсутствие нетривиальной информации). Находились на ВП:КУЛ два месяца.--Cinemantique 05:41, 24 марта 2011 (UTC)

Memories Of A Colour

• Вообще-то целых два факта, указанных в начале, являются нетривиальными, согласно требованиям: то, что это дебют, и то, что существуют варианты написания. Этого недостаточно? - tm 14:13, 24 марта 2011 (UTC)

• Нет, по-моему, недостаточно. И к тому же статья в таком состоянии уже три года с лишним. По-вашему, это статья?--Cinemantique 14:34, 24 марта 2011 (UTC)

• Это конечно стаб, но он соответствует букве "минимальных требований", так что выставление на удаление вряд ли правомерно. - tm 19:43, 24 марта 2011 (UTC)

То есть вы считаете, что достаточно написать «ХХХ — дебютный (двадцать пятый, концертный) альбом 385 года певца Хрю, который был выпущен в стране N с красной пипочкой на задней стороне обложке + треклист + credits»? Да, и еще о нем написали три строчки на Олмьюзик... Вы посмотрите на статью о певице: это же тихий ужас, ее саму пора вынести на КУЛ, а потом и сюда.--Cinemantique 20:54, 24 марта 2011 (UTC)

Моё субъективное мнение в том, что раз исполнитель значимый (а тут это видимо так, хотя статья про него пока действительно не очень хороша), то и аккуратные статьи про его альбомы с базовой информацией имеют право на существование. Насчёт "нетривиальной" информации я субъективно ничего не думаю, т.е. если есть - пусть будет, а нет - и ладно. Это субъективно. А объективно есть требования, к которым Вы апеллируете, и эта статья (именно эта, а, например, не другие статья про альбомы в этой ветке) им соответствует. По букве требований, даже указания на дебютность или концертность альбома достаточно. Можно, конечно, убрать это из требований, но это уже не проблема данной статьи. - tm 06:13, 25 марта 2011 (UTC)

Для увеличения нетривиальности добавил ещё одну фразу :) - tm 06:18, 25 марта 2011 (UTC)

• Давайте еще немного напряжемся и добавим источники. Со вторым предложением не все понятно. Если на обложках разных изданий изображали слово color по-разному, то нужно так и написать. Сейчас это выглядит как рассуждение о различии британской и американской орфографии (что не имеет отношения к сабжу). На Дискогзе я не смог проверить данный факт: обложки низкого разрешения.
• Попробуйте присовокупить отзыв на Олмьюзик. Этого будет достаточно (а не «дебютный с пипочкой»).--Cinemantique 06:45, 25 марта 2011 (UTC)

Итог

• Снимаю. За Crystal Castles.--Cinemantique 22:18, 25 марта 2011 (UTC)

Monsieur Gainsbourg Revisited

Итог

Статья не была приведена в соответствие с минимальным требованиям. --Obersachse 18:23, 31 марта 2011 (UTC)

No Sacrifice, No Victory

Итог

Статья не была приведена в соответствие с минимальным требованиям. --Obersachse 18:23, 31 марта 2011 (UTC)

Noble Savage

Итог

Статья не была приведена в соответствие с минимальным требованиям. --Obersachse 18:23, 31 марта 2011 (UTC)

Not So Soft (альбом)

Итог

Статья не была приведена в соответствие с минимальным требованиям. --Obersachse 18:23, 31 марта 2011 (UTC)

Mind

Артём Алексеевич Бриус — российский рэпер. Известен под псевдонимом Mind. Первым серьёзным проектом Mind стал совместный с Брюсом альбом 2DAY 2WAY, который находится в свободном скачивании в сети. Концепция альбома - 5 треков под названиями Утро, День, Вечер, Ночь и Сны.

Соответствие критериям значимости? Kobac 05:43, 24 марта 2011 (UTC)

• Не представлено. Удалить--Cinemantique 07:40, 24 марта 2011 (UTC)

Предварительный итог

Критерии значимости для деятелей массового искусства:

• Деятели шоу-бизнеса (в том числе модельного бизнеса и фэшн-индустрии) и массового искусства (популярного кино, эстрадной музыки, массовой литературы и т. п.), пользующиеся широкой известностью, — независимо от того, какое мнение (положительное или отрицательное) об их заслугах и способностях распространено среди специалистов или публики. При этом критериями известности могут служить:
  • тиражи книг и дисков, сборы от концертов и кинопроката и тому подобные показатели коммерческого успеха:
    • статьи в Википедии достойны писатели и фотографы, написавшие книги, которые изданы общим тиражом не менее 20 000 экземпляров, или регулярно публикующиеся в независимых периодических изданиях с таким же тиражом;
    • статьи в Википедии достойны музыканты, любому произведению которых хотя бы в одной стране официальной сертифицирующей организацией присвоен статус серебряного, золотого, платинового или более высокий (см. en:List of music recording sales certifications);
  • места в наиболее известных чартах, рейтингах, опросах общественного мнения и другие социологические показатели;
  • неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах, на авторитетных интернет-ресурсах (кроме реалити-шоу «Фабрика звезд» и аналогичных);
• Основные организаторы успеха лиц, удовлетворяющих вышеперечисленным критериям, — продюсеры, промоутеры, авторы текстов и музыки для популярных исполнителей и т. п.

К сожалению, данная персона не проходит ни по одному из вышеперечисленных пунктов: у его альбомов нет наград, широкой известностью он не обладает, его жизнь не была подробно освещена в каких-либо АИ (было участие на радио, возможно, говорили что-то там, но одного раза недостаточно в любом случае). Учитывая всё это и внешний вид статьи («родился 5 августа 19хх года» и т. п.) Удалить. — Haffman 13:14, 1 апреля 2011 (UTC)

Итог

Подтверждаю. Соответствие критериям значимости не показано. Консенсус за удаление. Удалено.

подводящий итоги, Pasteurizer 19:18, 9 апреля 2011 (UTC)

Компании

ИЭК

Значимость компании в статье не показана. --Sigwald 06:56, 24 марта 2011 (UTC)

Оставить. Какая Вам нужна значимость ? Это одна из крупнейших электротехничеких компаний России, которая выпускает порядка 4,5 тыс позиций под свои брендом, Вам этого мало ? Я вообще не понимаю на каком основании данная статья прилагается к удалению ? --Бисмарк 16:46, 24 марта 2011 (UTC)

Требуется энциклопедическая значимость, которая подразумевает достаточно подробное освещение деятельности предприятия независимыми авторитетными источниками. Номенклатура в 4,5 тыс. единиц — никак не показатель значимости, даже субъективно. А вот декларируемые обороты ($0,5 млрд) весьма значительны по меркам данной отрасли, то есть, вероятно значимость можно будет изыскать. Пока же в статье только каталожные записи о компании и самопубликация. Стороннего интереса не просматривается, но предлагаю ещё недельку поискать ВП:АИ, масштабы деятельности заявлены довольно значительные. bezik^⫟ 11:15, 1 апреля 2011 (UTC)

Источники поставил из авторитетных источников, если и этого будет мало тогда я не знаю что еще предоставить, что бы показать значимость компании. --Бисмарк 19:39, 4 апреля 2011 (UTC)

Положим, ссылка на дистрибьютора к таковым явно не относится, а только свидетельствует о ВП:КИ. Как и самостоятельные рассуждения о том, какую хорошую номенклатуру контора производит, со ссылками на каталоги. Коллеги, это чистый случай ВП:КИ, урезать до стаба, убрав буклетную лирику. --Bilderling 12:10, 5 мая 2011 (UTC)

Компания для российского рынка безусловно крупная и удалять ее не стоит. Но текст нуждается в существенной переработке ввиду явной саморекламы.

Итог

Почти весь текст статьи копивио отсюда. Удалено, при этом нет препятствий для повторного создания статьи, если не будет проблем с авторскими правами и рекламным стилем (значимость показать вроде будет несложно). --Blacklake 10:27, 21 мая 2011 (UTC)

EFAPEL

Аналогично предыдущей. --Sigwald 06:59, 24 марта 2011 (UTC)

• Оставить. Я не участник проекта, правил Ваших к сожалению не знаю, но я часто бываю в Вики и узнаю массу полезной информации для себя. Что касается не значимости этих двух компаний, это полный бред. Я работаю в компании по продаже электротехники. И вот что скажу, продукцию ИЭК и EFAPEL, я уже поставил на столько объектов в Москве и в др. регионах РФ, что врятли вспомню, причем данная продукция пользуется огромным спросом ! --94.230.4.74 08:17, 25 марта 2011 (UTC)

Оставить. А в данном случае тем более не понимаю на каком основании статья предлагается к удалению? Компания EFAPEL известна во всей Европе, даже в Германии, где я живу встречается данный бренд, хотя там полно своих производителей электротехники, это разве не значимо? Давайте тогда представим компанию Legrand или ABB тоже к удалению, а может все электротехнические компании которые известны во всем мире, но по каким кто причинам не значимы для отдельных участников проекта википедии? --Бисмарк 16:56, 24 марта 2011 (UTC)

Формально номинатор прав — сторонних источников в обеих статьях нет.--kosun?!. 16:59, 24 марта 2011 (UTC)

Извините, да у нас в проекте огромное кол-во статей где нет источников, и что каждую статью представлять на удаление ? Тем более по правилам, где нет определенных источников ставится шаблон "rq|sources". В обеих статьях он стоит. --Бисмарк 17:07, 24 марта 2011 (UTC)

Если обе компании настолько значимы - вам не составит никакого труда за неделю проставить ссылки на независимые авторитетные источники, которые эту значимость подтверждают. Наличие других статей без источников - не аргумент. --Sigwald 19:28, 24 марта 2011 (UTC)

Источники поставлю, только я все равно не могу понять на каком основании Вы пометили статью на удаление? Какие у Вас критерии? То что Вы написали: "Значимость компании в статье не показана" для меня не достаточно. Почему одни статьи без источников ставятся на удаление другие нет, двойные стандарты получается? --Бисмарк 20:44, 24 марта 2011 (UTC)

Почему одни статьи без источников ставятся на удаление другие нет, двойные стандарты получается? - нет, здесь речь не о двойных стандартах. Речь об элементарной нехватке человеческих ресурсов на то, чтобы такие ситуации отследить и либо исправить, либо пресечь. Так что если Вы вдруг встретите подобную ситуацию в другой статье - можете выставить ее на удаление. --Grig_siren 07:38, 25 марта 2011 (UTC)

Источники поставил. Пример (основан на реальных событиях): один человек который появляется на проекте очень редко примерно раз в несколько месяцев, создал хорошую статью и приложил определенные умственные усилия для написания статьи, но источники забыл поставить, потом какой то товарищ пометил статью на удаление и эту страничку удаляют. Далее создатель статьи через несколько месяцев узнает, что его странички нет уже, после этого он плюет на проект и больше сюда не заходит. Покажите мне в правилах проекта, что статья без источников помечается на удаление? Насколько я знаю, если в статье нет источников ставится специальный шаблон, в данных статьях он был. --Бисмарк 13:54, 26 марта 2011 (UTC)

Статья, в которой не проставлены ссылки на источники, с большой вероятностью нарушает правила об энциклопедической значимости и о проверяемости информации. Если к тому же это статья о каком-либо коммерческом предприятии - то дополнительно к указанному возможно нарушение правила ВП:ЧНЯВ в части "Википедия - не рекламная площадка". Одновременное сочетание этих трех факторов наводит на мысль о том, что нарушения правил в статье не предполагаемые, а реальные. И потому статья выставляется на удаление. Но процедура обсуждения удаления статьи должна длиться как минимум неделю, так что у людей, которые считают, что можно спасти статью от удаления, есть достаточно времени, чтобы привести соответствующие аргументы. А на будущее рекомендую Вам учесть, что в Википедии энциклопедическая значимость и проверяемость информации ценятся на порядок выше, чем истинность. Так что статьи надо сразу писать так, чтобы они соответствовали правилам. --Grig_siren 09:44, 27 марта 2011 (UTC)

Итог

Компания такая существует, но оборот у неё никак не $1 млрд, а $35 млн. Независимых авторитетных источников в статье не приведено (информация о компании на сайте электротехнического магазина или каталога никак не может быть интерпретирована как свидетельствующая о значимости). В новостях эта компания не упоминается ни разу, простым поиском ничего нетривиального не ищется, в португальском и английском разделе упоминаний EFAPEL тоже не обнаружилось. А такое предложение: Cовместно с компанией ИЭК торговый центр «Екатерининский» в Екатеринбурге был полностью укомплектован электротехническим оборудованием вкупе с явной недостоверностью информации об экономическом масштабе компании свидетельствует о рекламных мотивах публикации. Статья удалена. Восстановление возможно при демонстрации значимости компании ссылками на независимые авторитетные источники. На правах подводящего итоги, bezik^⫟ 11:31, 1 апреля 2011 (UTC)

Не согласен, свой труд я уважаю, поэтому буду бороться до конца. Если у компании оборот в 35 млн евро это не значит, что она не значима. Подам заявку на восстановление статьи. --Бисмарк 19:44, 4 апреля 2011 (UTC)

Kаньон Данги

На статью пока не тянет, фактически — копивио с указанного внизу сайта и дублирует раздел в статье Араван. --kosun?!. 07:56, 24 марта 2011 (UTC)

Итог

 Удалено. За неделю статья доработана не была. Wanwa 17:47, 31 марта 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Двойной удар 2

Статья о неснятом фильме, неизвестного года, единственное что известно - сюжет и "намёки" режиссёра про съёмки. мало для статьи. Dead Mars 08:26, 24 марта 2011 (UTC)

Оставить. Поскольку данная статья является статьёй о запланированном фильме, многие подробности, естественно, могут быть неизвестны. Добавляться они будут по мере появления новой информации. - SerYoga 10:01, 24 марта 2011 (UTC)

• Быстро удалить. Классический пример для ВП:НЕГУЩА - о фильме, который случится как только, так сразу, когда-нибудь. --Bilderling 12:56, 24 марта 2011 (UTC)
  • Пока ничего неясно с шансами даже на авторские права, что писать?... Это только новости. -- Hard79 20:32, 24 марта 2011 (UTC)

Оставить. Отсутствие большого количества информации - не повод для удаления. Статья даёт читателю представление о ходе создания фильма. То, что известно на данный момент - сюжет, слова режиссёра - в статье имеется и подтверждено источниками. Режиссёр дал понять, что скоро появятся новые подробности, которые, естественно, будут добавлены в статью. - SerYoga 06:36, 25 марта 2011 (UTC)

• Фильма даже нет в производстве и неизвестно когда он появится - хорошо, если вообще появится. :) А сюжет фильма указан как задумка - не факт, что он является окончательным: нет АИ на то, что он утверждён. В данном виде статья не соответствует ВП:МТФ и подходит под ВП:НЕГУЩА. Быстро Удалить. Centurion198 07:44, 25 марта 2011 (UTC)

Оставить. Единственное, что остаётся неизвестным, так это год выпуска. Остальное из ВП:МТФ - названия фильма в оригинале и на русском, режиссёр, сюжет, информация об актёрах - в статье имеется. Насчёт ВП:НЕГУЩА, в статье нет личных рассуждений и комментариев, а есть, наоборот, только подтверждённая режиссёром и исполнителем главной роли информация. - SerYoga 20:43, 25 марта 2011 (UTC)

---89.201.122.179 07:44, 26 марта 2011 (UTC)

Оставить - Актуальный для этой темы комментарий участника Saluton из вот этого обсуждения:

"О запланированных и ожидаемых фильмах вы видели сколько статей? 260. Даже если фильм в итоге и не будет снят, не вижу ничего плохого в статьях о несуществующих фильмах, если показана их значимость: всё же народ интересуется. Кроме того, по-вашему выходит, что статьи о фильмах нужно создавать только после их выхода. Это неудобно: о фильмах в СМИ часто пишут задолго до их релиза, важность информации об истории создания фильма никто не отменял, а если откладывать до премьеры, источники могут и потеряться. Здесь значимость показана — Оставить."

• Удалить негуща, сомнительно что фильм вообще будут снимать. Леттич намекнул, что шансы на создание фильма немного возросли (1). "Намекнул", "есть шансы" - подобных формулировок недостаточно для википедии. Источники не внушают доверия. Это вообще форум. В imdb фильм есть? - Saidaziz 16:38, 26 марта 2011 (UTC)

Оставить. Создать страницу на IMDb может любой желающий, так что не стоит так уж сильно полагаться на неё. Что касается форума, то там выложена новость и видео с фестиваля боевых искусств Budo Gala, где Ван Дамм, исполнитель главной роли, рассказывает о фильме, подтверждая тем самым все сказанные режиссёром слова. И какие источники могут внушить большее доверие, если не подтверждённые слова самого режиссёра? - SerYoga 22:16, 26 марта 2011 (UTC)

Вилами на воде писано. Актёр может распространять слухи о фильме, чтобы привлечь дополнительные средства. Как начнут снимать, тогда и посмотрим стоит ли создавать статью. А пока просто нет предмета статьи. - Saidaziz 06:08, 27 марта 2011 (UTC)

Оставить. Согласно первому пункту ВП:ЧНЯВ: …когда о событии что-то известно и оно непременно или с большой вероятностью произойдёт. О проекте уже длительное время пишется и говорится, работа над ним уже начата, в статье источники представлены, значимость присутствует. Удалять статью не за чем. - SerYoga 11:46, 28 марта 2011 (UTC)

Итог

Удалено per ВП:НЕГУЩА. На данный момент не решен вопрос с авторскими правами, следовательно не факт, что съемки когда-нибудь начнутся. Источники сомнительной авторитетности. --Blacklake 06:15, 21 мая 2011 (UTC)

Классократия

Суть предмета не раскрыта, самостоятельная значимость не показана. На недостатки статьи указано около трех месяцев назад. Внесенные с тех пор автором правки ничего не улучшили. --KVK2005 09:59, 24 марта 2011 (UTC)

• Удалить: термин употреблялся только самим Липинским, в тезаурус современной социологии и политологии не вошел, значимости не вижу Raoul NK 11:29, 24 марта 2011 (UTC)

Итог

Значимость согласно ВП:КЗТ не показана. Статья удалена. Вместо неё установил редирект на Липинский, Вячеслав Казимирович. Информацию перенёс туда.--Abiyoyo 12:16, 2 апреля 2011 (UTC)

Институт Маркеса

• На мой взгляд значимости нет, да и в испанской ВП статьи об этом учреждении нет. Уже несколько раз удалялось, но автор по-видимому не понимает этого. Выношу сюда.--Torin 10:39, 24 марта 2011 (UTC)
  • Удалить на каждый чих не наздравствуешься, таких клиник десятки тысяч, эта ничем не лучше других Raoul NK 11:26, 24 марта 2011 (UTC)

Итог

Институт Маркеса — частную гинекологическую клинику в Испании, в интернете найти удалось, но подтвердить её значимость не представилось возможным: простой поиск даёт только ссылки на саму клинику и её контакты в социальных сетях (есть правда, сообщения об участии некоторых сотрудников в профильных конференциях, и было бы удивительно, если бы сотрудники клиники не участвовали в медицинской общественной жизни; но значимости этот факт не показывает), в новостях клиника не упомянута ни разу, в английском и испанском разделе также не находится. Статья удалена' в связи незначимостью клиники. Восстановление возможно только при условии демонстрации неоднократного нетривиального освещения деятельности клиники в независимых авторитетных источниках. На правах подводящего итоги, bezik^⫟ 12:08, 1 апреля 2011 (UTC)

Телекоммуникации в Грузии

ВП:НЕКАТАЛОГ, энциклопедического содержимого нет. КУЛ не помог. --Drakosh 10:40, 24 марта 2011 (UTC)

• Оставить. Добавил информацию в статью и структуризовал. Как стаб сойдёт. SashaT 03:05, 31 марта 2011 (UTC)

Итог

Такая энциклопедическая сущность, как Телекоммуникации в Грузии в смысле телекоммуникационная отрасль государства существует, а благодаря работе коллеги SashaT в статье это продемонстрировано и приведены авторитетные источники, подтверждающие написанное. Статья оставлена. На правах подводящего итоги, bezik^⫟ 11:46, 1 апреля 2011 (UTC)

Инфракрасный обогреватель керамический

Основной объём статьи рассказывает о том же, что и общая статья Инфракрасный обогреватель. Оставшееся отдельной статьи явно не заслуживает, перенес в каячестве секции в общую статью. Raoul NK 11:24, 24 марта 2011 (UTC)

• Нет необходимости выставлять к удалению. Нужно было проставит шаблон {{Перенести}} в следствии очевидности. После переноса содержимого проставить перенаправление. Ink 19:33, 24 марта 2011 (UTC)
  • Сделано. Перенёс Raoul NK 09:58, 29 марта 2011 (UTC)

Предварительный итог

Сделано. Ink 15:51, 29 марта 2011 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог, это всего лишь успешно осуществлённая задача по объединению статей и замене редиректом на раздел (некорректно представленная в этом разделе, такую работу целесообразно производить в разделе: ВП:К объединению). На правах подводящего итоги, bezik^⫟ 12:43, 1 апреля 2011 (UTC)

XXV съезд КПСС

На сколько я понимаю — почти вся статья состоит из копивио и если его убрать, то и оставлять нечего… --Kolchak1923 11:30, 24 марта 2011 (UTC)

• Быстро оставить стабом, выкинув копивио. Как минимум, стаб такой просто обязан быть. Странно, что статья сюда вообще попала — такие статьи надо смело чистить самостоятельно. --Bilderling 12:54, 24 марта 2011 (UTC)

Итог

Статья укорочена до уровня заготовки и оставлена на правах подводящего итоги. JenVan 13:53, 24 марта 2011 (UTC)

Шаблон:Торговая марка

Предлагается удалить Шаблон:Торговая марка (используется только 4 местах) и заменить его Шаблон:Карточка товарного знака (м.б., прин еобходимости переименовать), совместимый с аналогичным в англовики en:Template:Infobox brand--95.58.110.43 11:40, 24 марта 2011 (UTC)

Теперь ни одног оиспользования.--95.58.110.43 18:12, 24 марта 2011 (UTC)

Итог

Удалено. --Blacklake 07:37, 16 мая 2011 (UTC)

Крюков, Дмитрий Николаевич

С быстрого удаления - генеральный деректор, руководитель. Желающие могут поискать значимость. --Drakosh 11:43, 24 марта 2011 (UTC)

• менеджер, но «Сибирская Инвестиционно-строительная компания» одни ИЗ ведущих Новосибирска. думаю доказать будет сложно. Удалить--Čangals 12:56, 25 марта 2011 (UTC)

Итог

Различные варианты названия «Сибирская Инвестиционно-строительная компания» в многообразных организационно-правовых формах находились и в Новосибирске, и в Барнауле, и в Тюмени, а вот упоминание о такой компании из Читы в форме ООО, которой бы руководил Д. Н. Крюков, нашлось одно — на сайте Забайкальского законодательного собрания, собственно в биографии рассматриваемого депутата. Системообразующим данное предприятие 2007 года основания назвать нельзя (по крайней мере, в федеральном перечне её нет, а для Забайкальского края таких списков обнаружить не удалось, сайта у компании нет), как и другие предприятия, в которых работал депутат, таким образом, рассматриваемую персоналию нельзя признать значимым как менеджера. Работа депутатом в краевом представительном органе и в федеральном министерстве на должности руководителя направления не являются достаточными для признания значимости как политика или государственного деятеля. Претензия к значимости подтверждена, статья удалена. В случае обретения значимости персоналии возможно её восстановление. На правах подводящего итоги, bezik^⫟ 14:11, 1 апреля 2011 (UTC)

Вихрен (футбольный клуб)

С оспоренного БУ. Слишком короткая статья. JenVan 12:08, 24 марта 2011 (UTC)

Итог

 Удалено. За неделю доработана не была, до сих пор короткая. Wanwa 17:51, 31 марта 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Александра Шерлинг

Возможно и значима, но нет никаких независимых подтверждений этого в статье. Dmitry89 12:35, 24 марта 2011 (UTC) .

Итог

Пока доказательств значимости не приведено. Статья удалена. INSAR ^о-в 08:43, 21 мая 2011 (UTC)

Федоров, Дмитрий (протоиерей)

Значимость не показана. Её наличие сомнительно. Просто протоиерей времен Империи - при всём к нему уважении. --Bilderling 12:52, 24 марта 2011 (UTC)

• С момента номинации статья была существенно дополнена автором, в том числе был указана книга 1998 года издания (написанная доктором исторических наук, если не ошибаюсь), в дополнение к уже имевшейся современной статье, где упоминается персоналия. Таким образом, на текущий момент мы имеем соответствие второму критерию значимости персоналий прошлого («Встречаются ли упоминания о нём спустя несколько лет после смерти»). Оставить. Vade Parvis 12:09, 30 марта 2011 (UTC)

Итог

Снял. Благодарности автору за вклад! --Bilderling 12:37, 30 марта 2011 (UTC)

Скримм, Ангус

Персона явно достойная Вики, но такая статья никуда не годится. --kosun?!. 13:49, 24 марта 2011 (UTC)

Итог

Старый текст закомментировал, чистить-объединять не хотелось. Статья оставлена. — Jack 15:00, 24 марта 2011 (UTC)

Кибернетическая медицина

Авторитетные источники отсутствуют. Англоязычная статья, названная аналогично (en:Cybermedicine), говорит совсем о другом понятии. Вероятно, или мистификация, или ВП:ОРИСС/ВП:МАРГ. 95.25.196.184 14:57, 24 марта 2011 (UTC)

Итог

Значимость не показана. Статья удалена согласно аргументам номинатора.--Abiyoyo 12:29, 2 апреля 2011 (UTC)

Мир футбола (стадион, Воронеж)

Это даже не стадион. Согласно данной ссылке, это футбольное поле с искусственным покрытием перед спортивной школой. -- Small Bug 15:00, 24 марта 2011 (UTC)

• Удалить Странный «стадион», если это вообще стадион. И значимости у поляны быть не может. M0zart 17:55, 6 мая 2011 (UTC)

Итог

Удалено. --Blacklake 07:38, 16 мая 2011 (UTC)

Мирабян, Александр Львович

Спам. --Alexej Alexandrovitsch Potupin 15:02, 24 марта 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 24 марта 2011 в 17:33 (UTC) администратором Wisky. Была указана следующая причина: «О3: страница, созданная для вандализма: /*{{уд-ванд}} {{Философ |имя = Александр Мирабян |портрет ...*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:22, 25 марта 2011 (UTC).

Monsters of Rock

Короткая статья о музыкальном фестивале (формально без доказательств значимости). --Drakosh 15:06, 24 марта 2011 (UTC)

Итог

Статья не дополнена, значимость не показана. INSAR ^о-в 08:45, 21 мая 2011 (UTC)

• Восстановлено и дополнено. --Blacklake 09:17, 21 мая 2011 (UTC)

Русь (космический корабль)

Похоже на дубликат ППТС - [1],[2]. Drapik 15:57, 24 марта 2011 (UTC)

• Не удалять, Объединить. По второму источнику «Русь» — название перспективной РН для ППТС. С уважением, Илья 19:57, 1 мая 2011 (UTC)
• ЗЫ Объединить Русь (космический корабль) и Русь-М, я имел в виду. С уважением, Илья 20:01, 1 мая 2011 (UTC)

  Сомневаюсь, что допустимо объединять статьи о КА и РН. Русь-М разрабатывается в рамках отдельной ОКР (см. конкурсную документацию на сайте Роскосмоса). Дополнил статью ППТС информацией о материалах, которые планируется использовать в спускаемом аппарате для снижения его массы. Что касается названия аппарата, то глава РКК "Энергия" в апреле 2009 сообщал, что рабочее название "Русь" использовалось в прошлом. В связи с вышесказанным склоняюсь к варианту Удалить. Drapik 09:09, 4 мая 2011 (UTC)

Доработать и Оставить. Кому персонально мешает статья о проекте "Русь"? Название употребляется и в апреле 2011 года. [3] Sergei Gutnikov 14:50, 6 мая 2011 (UTC)

Конечно, статья об этом проекте нужна. Однако, статьи Русь (космический корабль) и ППТС описывают один и тот же объект — пилотируемый космический корабль, проектируемый РКК Энергия, который в будущем должен прийти на смену Союзу. Drapik 07:01, 10 мая 2011 (UTC)

Да, имеет смысл оставить статью "Русь (космический корабль)" и сделать перенаправление на ППТС. Sergei Gutnikov 08:27, 10 мая 2011 (UTC)

Итог

Сделал перенаправление на ППТС. Полагаю, могу подвести итог как инициатор. Спасибо. Drapik 15:02, 13 мая 2011 (UTC)

121-60-25

Значимость? Источники? --VAP+VYK 17:13, 24 марта 2011 (UTC)

• Значимости не видно, источники не представлены. Зато есть фраза "если судить по яндекс картам", которая указывает на возможное нарушение ВП:ОРИСС --Grig_siren 07:43, 25 марта 2011 (UTC)
• Я повторюсь: значимость у любой крупной серии домов в доказательстве не нуждается, но источники всё равно необходимы. AndyVolykhov ^↔ 16:47, 25 марта 2011 (UTC)

Итог

Я, всё-таки, оставлю статью. Крупная серия домов, действительно, значима. К сожалению, в инете серия упоминается только на форумах, однако обязаны быть печатные источники, достаточно подробно освещающие предмет статьи. INSAR ^о-в 09:07, 21 мая 2011 (UTC)

По-моему, такие рассуждения о гипотетическом наличии источников не совсем корректны. Всё-таки на КУ как раз и должно окончательно определяться соответствие статьи правилам. --INS Pirat 09:49, 21 мая 2011 (UTC)

Варваризм/Список варваризмов в русском языке

Критерии включения? Список можно теоретически продолжать вечно. Источники внизу в основном весьма авторитетные. :) --VAP+VYK 17:15, 24 марта 2011 (UTC)

Переместить в Викисловарь. Don Rumata 22:02, 24 марта 2011 (UTC)

Перемещено. --askarmuk 22:22, 24 марта 2011 (UTC)

• Большая часть т.н. варваризмов - просто заимствования, включая и вполне устоявшиеся и употребительные. Варваризмами могут считаться лишь те заимствования, которые еще не устоялись и/или воспринимаются как элемент жаргона. --Chronicler 22:13, 26 марта 2011 (UTC)
  • Нет. Почитайте определения в словарях: http://dic.academic.ru/searchall.php?SWord=варваризм&stype=0

Список на википедии можно удалить. Дал ссылку в статье варваризма на список в вики-словаре. Спасибо askarmuk за перемещение. 81.25.53.48 13:29, 27 марта 2011 (UTC)

Итог

Перемещено в викисловарь участником askarmuk. Здесь удалено. — Артём Коржиманов 22:18, 22 апреля 2011 (UTC)

The Terminator (SegaCd)

Источников нет. Судя по стилю, откуда-то скопировано (правда, не гуглится). --VAP+VYK 17:23, 24 марта 2011 (UTC)

• Игра существует (также [4], [5], рус источник). Может и значимо, но в англовики, как указано в самой первой ссылке, отдельной статьи нет, зато есть список подобных игр. --askarmuk 22:07, 24 марта 2011 (UTC)

Итог

Статья без доказательств энциклопедической значимости удалена. INSAR ^о-в 08:51, 21 мая 2011 (UTC)

Правительство Соединенных Штатов в Иерихоне

Предлагаю удалить как орисс, чистую выдумку. Нет ни энциклопедической, ни другой значимости. Такое впечатление, что она создана по неофициальным фанатским ( на немецком) комиксам ( Гражданская война. Иерихон) [6] , но к сериалу то отношения не имеет. Объединение двух статей всё-таки отклонить - в сериале этого нет. С уважением Martsabus 17:26, 24 марта 2011 (UTC)

Насколько я помню, почти всё здесь описанное в сериале было. А чего не было, сейчас в статье в основном так и помечено как предположение - это орисс, конечно. От орисса в данном случае чистка возможна, но значимость действительно не показана.

Про фанатские комиксы на немецком не совсем понял. На указанном форуме даны ссылки на комиксы студии Devil's Due Publishing, вот пресс-релиз о договоре с каналом CBS - всё официально. --INS Pirat 00:59, 25 марта 2011 (UTC)

Ну, тут видно я читал комиксы на немецком, но, на мой взгляд, я бы просто улучшил основную статью, можно с англовики перевести, пока в рувики неформат. Что-то, безусловно, можно взять и с предлагаемой к удалению статьи ( в англовики как раз под третьим сезоном и значится история по комиксу). Одновременно, поправить стиль и указать источники. В принципе, я согласен на перенос части информации из данной статьи в Иерихон (телесериал). Саму же статью удалить как орисс. С уважением Martsabus 01:48, 25 марта 2011 (UTC)

Итог

Снимаю номинацию, как номинатор. Статьи можно попытаться объединить. С уважением Martsabus 09:48, 28 марта 2011 (UTC)

Морской, Дмитрий Иванович

Судя по всему значим, но почти вся статья копипаст. Dmitry89 17:56, 24 марта 2011 (UTC)

Итог

Удалено как копивио. --Blacklake 06:10, 21 мая 2011 (UTC)

Колледж технологий и управления №51

Может и значим, но статья - полное отсутствие ВП:НТЗ, журнальный стиль и т.п. Слегка переработанный текст с оф. сайта. Dmitry89 17:58, 24 марта 2011 (UTC)

• Я говорил с автором в ICQ, он обещал переработать. --DR 17:25, 6 апреля 2011 (UTC)

Итог

К сожалению, в данный момент статья всё ещё является рекламным проспектом колледжа, основанным исключительно на его официальном сайте; значимость организации не показана, независимых вторичных авторитетных источников нет. Если найдутся желающие привести статью к энциклопедическому виду на основании независимых АИ, статья может быть восстановлена, однако в текущем виде она удалена. --D.bratchuk 23:28, 20 мая 2011 (UTC)

Программа стерилизации животных

Из преамбулы статьи видно, что речь идет о хирургической операции, назначение которой лишить животное возможность производить потомство. Но дальше уже разговор в статье идет о совершенно другом явлении: о программе, (т.е. комплексе мероприятий), целью которой является контроль за численностью бездомных животных. В то же время есть уже статьи по аналогичным темам, Стерилизация (размножение) и Программа стерилизации бездомных собак (Москва) в которых обе темы раскрыты более полно. В этой же статье же не пишется ни о какой целостной программе. Разговор идет о частных экспериментах в нескольких странах. Где-то на деньги энтузиастов. Где-то на средства государства. В текущем виде в этой статье налицо ответвление мнений и ВП:ОРИСС. --Whisky 18:11, 24 марта 2011 (UTC)

• Быстро удалить как надоедливый зоозащитный спам. Qkowlew 12:15, 26 марта 2011 (UTC)
• Оставить ничего ориссовского я не заметил. Статья конечно не супер. но и удалять я бы ее не стал. --Vladlen666 03:23, 31 марта 2011 (UTC)

Итог

Я согласен с номинатором, что ни о какой целостной программе речь вести нельзя, я не нашёл источников, утверждающих о существовании некоей единой программы по стерилизации. Речь идёт о различных инициативах в разных странах по контролю популяции городских животных. Но эта проблема решается переименованием в Стерилизация бездомных животных. Отдельно стоит вопрос о значимости. Источники кое-какие я нашёл: [7], [8]. Можно найти ещё. Поэтому значимость темы «Стерилизация бездомных животных» есть. Что касается орисса, то я согласен, что статья содержит в себе элементы оригинального синтеза и написана гл. образом по публикациям СМИ, что не очень хорошо. Хорошие АИ для написания статьи, судя по всему, не привлекались. Тем не менее, в статье имеется изрядное количество полезной информации. Есть, конечно, статья Стерилизация (размножение), куда можно перенести часть содержимого обсуждаемой статьи, а эту удалить. С другой, учитывая, что целевая статья о стерилизации вообще, а эта таком частном вопросе как стерилизация бездомных животных, получится нарушение ВП:ВЕС. В связи с вышесказанным я условно оставляю статью, несколько почистив её и переименовав в Стерилизация бездомных животных. Статья в обозримом будущем должна быть доработана на основании серьёзных АИ. Помимо описания общественной дискуссии в статье должно появиться что-то о самой стерилизации с опорой на АИ (ветеринарные, экологические и т. п.). Если ничего не изменится, то её можно будет вынести на удаление опять через несколько месяцев.--Abiyoyo 11:33, 22 мая 2011 (UTC)

Мамедов, Рауф Фируддин оглу

Может и значим, но всё, что есть, скопипастено отсюда. Dmitry89 18:17, 24 марта 2011 (UTC)

Значим: есть номинация на премию Кандинского хотя бы, недавно была ретроспектива в Московском музее современного искусства. Текст CV — это список выставок в хронологическом порядке, он не подлежит копирайту. Краткую биографию можно и переписать. (У большинства современных художников в «Википедии» она такая: родился в таком-то году в таком-то городе — российский художник.) Укларочить 02:04, 6 апреля 2011 (UTC)

И, кстати, биография не скопирована с сайта Айдан-галереи, это два разных текста. Так что вы наговариваете. Укларочить 02:17, 6 апреля 2011 (UTC)

А ссылок на Рауфа Мамедова нет, потому что все они ошибочно поставлены на шахматиста Рауфа Мамедова. Укларочить 02:30, 6 апреля 2011 (UTC)

Биографию переписал, список персональных выставок скорректировал и обновил. Укларочить 11:32, 6 апреля 2011 (UTC)

• Оставить. Статья коллегами кардинально переработана, улучшена и подкреплена АИ. Значимость показана. --Анна Астахова 16:40, 6 апреля 2011 (UTC)

Итог

Значимость деятеля культуры убедительно продемонстрирована (номинации, выставки, рецензии), статья переработана. Оставлена. Спасибо за доработку! --D.bratchuk 23:24, 20 мая 2011 (UTC)

Мамедова алина

Поставила на медленное, но надо бы КБУ... Истребительница 18:17, 24 марта 2011 (UTC)

Итог

Быстро удалено С1 --Whisky 18:23, 24 марта 2011 (UTC) Подводящий итоги

Константинова, Анна

Вроде бы ссылки есть, но я очень сомневаюсь, что значима. Плюс статья полный неформат. Dmitry89 18:23, 24 марта 2011 (UTC)

Удалить по причине незначимости. В статье в основном про деятельность группы, которая вряд ли значима так же. За что можно было бы зацепиться в поисках значимости (и то сомневаюсь) это запись «Победитель "Дельфийских Игр" 2008 в номинации фотография.», однако там не победа, а только специальный диплом «За профессионализм». — UMNICK 12:29, 27 марта 2011 (UTC)

Итог

Удалено. --Blacklake 07:40, 16 мая 2011 (UTC)

Богданов, Василий Федорович

Вроде значим, но подозреваю копипаст из бумажного истоника. Да и саму значимость желательно подкрепить. Dmitry89 18:40, 24 марта 2011 (UTC)

• Оставить. Одних только подозрений мало для номинации к удадению. Григорий Ганзбург 08:09, 30 марта 2011 (UTC)

Да, очень похоже на копивио из-за характерных сокращений. Но на 90% это тривиальная информация. Я бы оставил как значимого --Shcootsn 08:19, 17 апреля 2011 (UTC)

Сейчас в статье только фактография. Факты не защищаются авторским правом. Насколько было возможно, поправил стиль, но, повторюсь, особо там не поправишь — голые факты. Главный балетмейстер национальной театральной труппы по идее значим, тем более он еще и заслуженный деятель искусств (правда, республиканского масштаба). Почётные звания для деятелей немассового искусства являются подтверждением значимости. Оставить. --Deinocheirus 19:29, 12 мая 2011 (UTC)

Итог

Оставлено согласно аргументам участника Deinocheirus. Спасибо за доработку! --D.bratchuk 23:19, 20 мая 2011 (UTC)

Алыкский язык

Гуглояндекс такого не знает. Похоже на мистификацию. Geoalex 18:55, 24 марта 2011 (UTC)

См. также az:Şablon müzakirəsi:Azərbaycanda yaşayan xalqlar#Объясняю - разговор об этом языке - əlik dili. В az-wiki на него ссылки есть, но статьи нет. Dmitry89 19:12, 24 марта 2011 (UTC)

Ну это та же история, что с джекским диалектом, который некоторое время существовал как отдельная статья. Алыкский - тоже диалект крызского языка, а никакой не отдельный язык, так что лучшее, что можно тут сделать - поставить редирект на Крызский язык. А если кто что хочет написать про крызский, то пожалуйста, там статья пока очень маленькая. - tm 06:06, 25 марта 2011 (UTC)

Ой, с удивлением обнаружил, что недавно Джекский язык появился вновь как отдельная статья - уже не про диалект, а про язык! - tm 06:43, 25 марта 2011 (UTC)

Не надо спешить с выводами про джекский и алыкские языки. Есть же туть такая статья. ----N KOzi^{Обсуждение} 06:02, 31 марта 2011 (UTC)

Статья-то есть, а языков нет :) Есть крызские диалекты. Если так подходить, то для сотен дагестанских языков можно завести отдельные мини-статьи. - tm 14:29, 31 марта 2011 (UTC)

А почему бы нет. И про дагестантских и про другие языки. ----N KOzi^{Обсуждение} 05:48, 1 апреля 2011 (UTC)

Некоторые различие

Azərbaycanca	русский	Cekcə	Haputca	Qrızca	Əlikcə	Yergüccə
oğurluq	воровство	baqad-aac	cu-nəhə	?	?	?
düyü	рись	vidar	dana	?	idar	?
yağ	масло	çam	kqara	?	?	?
inəklər	коровы	zarbi	?	zırar	?	?
su	вода	xad	?	xəd	?	?
at	лошадь	barkan	?	balkan	?	?
bura gəl	иди сюда	ucan qaşa	lıqaca haşa	?	?	?
tez	быстро	daxa	dərəh	?	?	?
xeyr; yox	нет	va	?	və-i	?	?
dil	язык	məz	?	mez	?	?
qutab		afar	?	arfar	?	?
sən	ты	vın	vın	vun	vun	?
bu gün	сегодня	qeyyi yığ	?	qe	?	?
əliklilər	алыкци	ilaqar	?	aaliqaar	?	?
gəlmək	прийти	quxuruc	?	əşxərəc	?	?
ana	мама	day	?	?	umay	?
qayçı	ножница	mıqrad	qayçi	?	?	?
biz	мы	jin	yin	?	?	?
sicim	веревка	muqad	mıxır	?	?	?
adam	человек	admi	adami	?	?	?
adamlar	люди	admiyar	adamiir	?	?	?
kişi	мужчина	fri	firi	?	?	?
ağlamaq	плакать	vişaxiyic	?	?	işəri	?
radio	радио	pürunuk	radiyo	radiyo	pryonuk	?
bulaq	родник	vis	bılax	?	?	?
qəbir	могила	zayrat	silim	?	?	?
bibi	тетя	may	?	?	hamay	?
qənd	сахар	şakar	?	?	qənd	?
Hara gedirsən?	Куда идешь?	Мужской род: Hatan çağaya vın? Женский род: Vın hatan çoğoyov?	Halan çari vın?	?	Мужской род: Vun hatan çaari? Женский род: Vun hatan çuri?	?
Ora gedirəm.	Иду туда	İn çağaya zın.	?	?	Yaaran çağaya zın.	?
Get!	Иди!	Yiğın!	Uç!	Viç!	?	?

Və sair... ----Cek Li Taran^mesaj 04:22, 1 апреля 2011 (UTC)

• Честно говоря, из этой таблицы нельзя сделать вообще никаких выводов о том, являются ли крызский и алыкский языки мало отличающимися друг от друга диалектами или же достаточно далёкими, хотя и родственными языками. Можно сопоставить только 2 слова, vun «ты» совпало в обоих языках, а слово «радио» явное заимствование (pryonuk, вероятно, из русского приёмник) и для решения вопроса о расстоянии между языками бесполезно.

Хотелось бы увидеть стословный список Сводеша для обоих языков, тогда можно было бы сделать какие-то выводы. Raoul NK 09:00, 8 апреля 2011 (UTC)

• Объединить с Алыкцы. Don Rumata 11:14, 1 апреля 2011 (UTC)
• Не надо обяданят. ----Cek Li Taran^mesaj 09:24, 2 апреля 2011 (UTC)

• Что-то обсуждение затянулось.

"Крызский рассматривался то как самостоятельный, распадающийся на диалекты язык, то как несколько различных языков (джекский, крызский, хапутлинский, ергюджский, алыкский)." (Языки народов СССР, том 4, Ш. Саадиев).

"Их (т. е. крызов) язык распадается на много говоров, которые объединяются в четыре диалекта: собственно крызский, джекский, хапутлинский и алыкский." (М. Исаев. О языках народов СССР).

"В течение нескольких дней я выяснял наиболее существенные расхождения между крызским языком (по данным Шаумяна) и его алыкским говором." (Ю. Дешериев).

Для тех, кто в танке: двое последних - крупнейшие специалисты по кавказским языкам. Экспертов авторитетнее просто нет.

Вывод: статью Оставить, но переименовать в "Алыкский диалект". И дописать, конечно, а то получается, что кроме попутного комментария Гаджиева никто о нём не писал. Кстати, не вижу ничего страшного в том, что о диалектах, вызывающих повышенный интерес, будут отдельные статьи. 91.79.118.138 21:33, 5 мая 2011 (UTC)

• Мне тоже кажется, что обсуждение затянулось и я бы сформулировал резюме:
  • во всех авторитетных работах по кавказским языкам (например, современных энциклопедиях) крызский считается языком, включающим джекский и алыкский (и др.) в качестве диалектов или говоров, ни о каких отдельных языках речи нет;
  • есть единственный современный специалист по крызскому, француз Жиль Отье, он написал большую книгу (Authier G. Grammaire kryz (Langue caucasique d'Azerbaïdjan, dialecte d'Alik). Paris: Peeters, 2009. 431 p. ISBN 978-90-429-2315-7), где уже по названию ясно, что алыкский он считает диалектом (джекский и пр., впрочем, тоже);
  • таблица выше ничего не показывает: да, некоторые произвольно взятые слова в двух диалектах могут различаться, и что? на то они и диалекты, так почти в любых диалектах и происходит и это не делает их языками;
  • тут вообще не место решать, язык это или диалект: пожалуйста, пусть те "некоторые языковеды", которые где-то якобы считают, что джекский и алыкский суть отдельные языки, напишут в рецензируемом международном научном журнале статью про это, можно её будет упомянуть в статье про крызский язык, что мол есть такая точка зрения (а вот если лет через 20-30 эта точка зрения вдруг повсеместно утвердится, тогда можно будет и статью отдельную создать);
  • про диалекты - ни эти, ни ещё какие-то - статьи создавать не имеет смысла, если они по сути лишены информации - опять же, вот когда статью про крызский язык будет настолько распирать от сведений по грамматике, лексике, социолингвистике и т.п., что надо будет про диалекты написать отдельно, то и будет разговор. - tm 14:28, 11 мая 2011 (UTC)
    • В Википедии немало отдельных статей про диалекты, и не всегда они намного полнее обсуждаемой. Статью про алыкский диалект вполне возможно дополнить, некоторая информация даже в сетевых АИ есть. Но настаивать на нынешнем именовании статьи вряд ли разумно. Равно как и на нынешнем именовании статьи про джекский диалект (там откатывалась моя правка с редиректом, войн устраивать не хочу). Есть объективные лингвистические данные, есть мнения самых авторитетных учёных (Исаева и Дешериева я выше цитировал). В самих статьях об этих диалектах можно написать, что некоторые считают их самостоятельными языками, - чем же плохо? 91.79.126.122 14:42, 13 мая 2011 (UTC)

Итог

Для того, чтобы статья о языке или диалекте имела право на существование, необходимо ни больше ни меньше — подробное описание языка в авторитетных источниках. Ни в статье, ни в обсуждении не было показано, что такое описание имеет место. Есть лишь упоминания его в качестве одного из диалектов крызского языка, о чём и написано в соответствующей статье. Если позже появятся авторитетные источники, в которых алыкский язык описан достаточно подробно, текущее содержимое статьи можно будет найти в истории правок; пока же номинированная заменена перенаправлением на статью Крызский язык, как и было предложено в обсуждении. --D.bratchuk 23:10, 20 мая 2011 (UTC)

Пионтковские

Тема вроде и значима, но текст нечитабелен (с трудом). Копипаст не ищется, источников нет. Dmitry89 19:05, 24 марта 2011 (UTC)

Как автор записи о Пионтковских скажу, что дорабатывать времени нет , как-то на будущее, закончу сбор информации по своей линии. severinn

Статью поправил, добавил герб и другие данные, связал с представителями рода. Снял значек "к удалению".--V.ost 16:27, 1 мая 2011 (UTC)

Оставить Поставить {{ rq|cleanup|wikify|translate }}. Ведь источники (Гайль и РГИА), карточка, иллюстрация, значимость есть. Ales 10:36, 4 мая 2011 (UTC)

Итог

И тем не менее, несмотря на наличие в статье одного источника (по гербам), большая часть статьи является малосвязным недопереводом, а представители рода уже есть в статье Пионтковский. Автор статьи не имеет возможности доработать статью, других желающих также не нашлось. К сожалению, в текущем виде её оставлять нельзя, нужна практически полная переработка, карточки и иллюстрации недостаточно. Если желающий доработать статью найдётся — обращайтесь за восстановлением, однако в текущем виде она удалена. --D.bratchuk 23:00, 20 мая 2011 (UTC)

Файлы с шаблоном «Герб»

Необходимо перелицензировать (если возможно) или прописать описание и обоснование использования как несвободного файла

1. Файл:60yyllygyna.jpg
2. Файл:684px-Logo-saint-jean-de-maurienne.png
3. Файл:Aberysarms.PNG
4. Файл:Lunds universitets sigill.png
5. Файл:Maccarick coat.gif
6. Файл:Makarska grb.gif
7. Файл:MalibuSeal.jpg
8. Файл:Malorita gerb.PNG - заменён на файл с Викисклада. --Art-top 23:07, 24 марта 2011 (UTC)
9. Файл:Manerbio-Stemma.png
10. Файл:Mbjb emblem.gif
11. Файл:Mbks logo.jpg
12. Файл:Mcdonald.jpg
13. Файл:Merthyr Tydfil arms.png
14. Файл:Mõisaküla coatofarms.gif
15. Файл:Monmouthshire arms.png
16. Файл:Mursko Sredisce grb.gif - заменён на файл с Викисклада. --Art-top 23:17, 24 марта 2011 (UTC)
17. Файл:Nasice grb.JPG
18. Файл:Ncgub-logo copy.jpg
19. Файл:Neath Port Talbot arms.png
20. Файл:Newport-Mon-Coat-of-Arms.png
21. Файл:Nmetau-greb.png
22. Файл:Nova Gradiska grb.gif
23. Файл:Nzdefence.gif
24. Файл:Ocnita gerb.gif
25. Файл:Ogulin grb.JPG
26. Файл:Osijekgrb.gif
27. Файл:OSU seal.jpg
28. Файл:Pakrac grb.jpg
29. Файл:PaloAltoLargeSeal.png
30. Файл:Partanna-Stemma.png
31. Файл:PetlicMSV.gif
32. Файл:Petrikov gerb.gif
33. Файл:Poland national handball team logo.gif
34. Файл:Pour le Mérite.jpg
35. Файл:Powys-coa.png
36. Файл:Pozega grb.JPG
37. Файл:PrefSymbol-Ishikawa.png
38. Файл:Prelog (grb).gif
39. Файл:Psue logo.jpg
40. Файл:Rapina gerb.gif
41. Файл:Rhondda Cynon Taff arms.png
42. Файл:Romanov gerb.gif
43. Файл:Rybnitsa gerb.jpg
44. Файл:Sabaislandcoa.jpg
45. Файл:SacramentoCAseal.jpg
46. Файл:Salaparuta-Stemma.gif
47. Файл:Seal of Bakersfield, California.gif
48. Файл:Seal SantaAna small.jpg
49. Файл:SealBurbank.gif
50. Файл:Seattle seal.png
51. Файл:Senj grb.JPG
52. Файл:Sfsu seal0001.gif
53. Файл:Sirmione-Stemma.png
54. Файл:Sisak grb.gif
55. Файл:Skjaldarmerki.png
56. Файл:Slatina grb.JPG
57. Файл:SSDIRLCollar.jpg
58. Файл:St lucia coa.png
59. Файл:Stema Cupcini..gif
60. Файл:Stockton, CA city seal.png
61. Файл:Tencent-logo.jpg
62. Файл:Tyri gerb.gif - заменён на файл с Викисклада. --Art-top 23:33, 24 марта 2011 (UTC)
63. Файл:UC seal.gif
64. Файл:Ucdavis seal gold lrg.gif
65. Файл:UChicago.png
66. Файл:UK Royal Coat of Arms.png
67. Файл:University of St Andrews coat of arms.PNG
68. Файл:UssrDubasov1923.gif Сделано — Эта реплика добавлена участником Michael Romanov (о • в) 25 марта 2011 (UTC)
69. Файл:Valpovo grb.gif - заменён на файл с Викисклада. --Art-top 23:14, 24 марта 2011 (UTC)
70. Файл:Velika Gorica grb.gif
71. Файл:Villefranche de Rouergue F-12.jpg
72. Файл:Vrbovec grb.gif
73. Файл:Wappen.gif
74. Файл:Warsaw Pact seal.png
75. Файл:Барон (Нидерланды).jpg - если ничего не путаю, имеется масса свободных замен: commons:Category:Crowns of baron. --Art-top 19:03, 30 марта 2011 (UTC)
76. Файл:Виконт (Бельгия).jpg
77. Файл:Виконт (Великобритания).jpg
78. Файл:Виконт (Испания).jpg
79. Файл:Виконт (пэр Франции).jpg

    По последним четырём файлам: 1) есть категория на Викискладе с изображениями геральдических корон виконтов; 2) для загруженных файлов использование не обосновать, поскольку они в статье присутствуют в виде галереи, а также возможно найти/создать свободный аналог (что подтверждается свободными изображениями с Викисклада). --Art-top 19:09, 30 марта 2011 (UTC)

80. Файл:Герб Альбукерке.png
81. Файл:Герб кардинал Майснера.jpg
82. Файл:Герб Пржемысловичей Лев.gif
83. Файл:Логотип Axe Capoeira.jpg
84. Файл:Логотип Grupo Rabo de Arraia.jpg
85. Файл:МАГ.png Сделано --Art-top 22:52, 24 марта 2011 (UTC)
86. Файл:Мердан серхетчи 1 степень.jpg
87. Файл:Мердан серхетчи 2 степень.jpg
88. Файл:Символы Лунных Волков.jpg
89. Файл:Сувалкская губерния герб.png
90. Файл:Штандарт королевы-матери.gif - заменён на файл с Викисклада. --Art-top 22:56, 24 марта 2011 (UTC)
91. Файл:Sárvár címere.png
92. Файл:MIT seal.gif

Alex Spade 19:07, 24 марта 2011 (UTC)

Итог

Разобрано rubin16 14:21, 2 апреля 2011 (UTC)

Звезда (футбольный клуб, Щучье)

Клуб незначим. Наивысшее достижение — второе место в чемпионате Курганской области. — Schrike 19:56, 24 марта 2011 (UTC)

Да, Удалить. Участия в профессиональных соревнованиях не принимал. — UMNICK 09:40, 27 марта 2011 (UTC)

Итог

Ничем не выделяющийся клуб. Источники - сайты на Народе и какой-то форум. Значимости не показано, удалено. На правах ВП:ПИ. Zero Children 01:03, 15 апреля 2011 (UTC)

Бернард фон НотХаус

Соответствие ВП:БИО не показано, цитата не имеет никакого отношения к предмету. Без цитаты статьи собственно и нет. Попытка поставить шаблон сомнения в значимости - откат без аргументации. Следовательно теперь придётся аргументировать здесь. То,что картинка прямо нарушает ВП:КДИ - это уже так, к слову... --Pessimist 20:06, 24 марта 2011 (UTC)

Ну сама личность значимость имеет, как: «Люди, совершившие тот или иной, из ряда вон выходящий, поступок независимо от моральной оценки этого поступка — отрицательной (террористы, знаменитые преступники и т. п.), положительной (герои, спасители других людей, первые в истории участники важных научных экспериментов и т. п.) или нейтральной.». Статью надо дописывать и улучшать. — UMNICK 17:31, 27 марта 2011 (UTC)

А что здесь «из ряда вон выходящего»? «Знаменитость» данного преступника АИ не показана. Одна единственная публикация - и та со ссылкой на... Википедию. Pessimist 19:36, 29 марта 2011 (UTC)

Оставить. Вообще-то, знаменитость показана. Например, статья даже из архивов вытащена и заново опубликована здесь. Интервики наличествуют, информации там много. Статью дописывать и улучшать. Sergei Gutnikov 18:54, 5 мая 2011 (UTC)

Итог

Учитывая обобщающие источники, анализирующие деятельность НотХауса, а также длительный (на протяжении нескольких лет) интерес к эту делу и свободным долларам вообще, я склонен считать значимость преступника показанной. Возможно, имеет смысл переделать статью в статью о деле или же о валюте, но в том или ином виде это случай достаточно подробно описан в АИ, чтобы быть значимым и достойным отдельной статьи. Размер статьи достаточен для заготовки. Статья оставлена. --D.bratchuk 22:50, 20 мая 2011 (UTC)

Ротенко, Андрей Иванович

Копивио. С быстрого. Значим. Может доработает кто... Wanwa 20:41, 24 марта 2011 (UTC)

Итог

Нарушение авторских прав так и не было устранено. Удалено. vvv^t 17:16, 5 мая 2011 (UTC)

ФК Торпедо Шадринск

Клуб незначим. Лучший результат в первенства России среди команд 4 лиги (зонального первенства РСФСР среди команд КФК) — 6 место в 1996 году. — Schrike 20:42, 24 марта 2011 (UTC)

Вопросов нет, не проходит по критериям значимости. Более того, никогда не играл даже на уровне 2-й лиги. Futball80

Предварительный итог

В соответствии с Википедия:Значимость#Общие критерии значимости требуется наличие независимых авторитарных источников. А их-то нет. Соответственно, не проходит по критериям значимости. К тому же местами и застарелое копивио. Удалить. Trance Light 15:30, 5 апреля 2011 (UTC) Не являюсь подводящим итоги. Итог подвёл в связи с намерением подать заявку на ВП:ЗПИ

Итог

Подтверждаю предварительный итог, страница не соответствует критериям значимости, к тому же ещё и нарушает ВП:АП. --Сержант Кандыба 10:20, 24 апреля 2011 (UTC)

Toxicty (сингл)

не правильное озаглавление с очипяткой martib24 20:58, 24 марта 2011 (UTC) Daniil joker

• {{уд-дубль}}--Cinemantique 21:07, 24 марта 2011 (UTC)

Итог

 Удалено 

Итог подведён участником Drakosh в 21:12, 24 марта 2011 (UTC) на правах подводящего итоги. Счётчик

Мидбар

Нет шансов, ВП:НЕСЛОВАРЬ--Pessimist 21:06, 24 марта 2011 (UTC)

Удалить. Даже не знаю, чем должна быть Википедия, чтобы эта статья в ней осталась... Давайте тогда напишем статьи о слове «пустыня» на всех других языках, потом о слове — скажем — «море» на иврите, а потом, опять же, на всех других языках, и, далее, о переводе всех слов на все другие языки. Станем универсальным словарем с десятками миллионов статей — очень круто:). По-моему, такое на бытрое нужно. — Эта реплика добавлена участником Bapak Alex (о • в)

• Суть в том, что это не просто слово, но и зачин Книги Чисел, и в интервиках достаточно подробно об этом сказано. Добавил немножко, оформил, оставил запрос в проекте «Иудаика», так что стоит немного подождать. Если статью допишут ещё чуть-чуть, то можно будет и оставить. С уважением, Илья 15:39, 26 марта 2011 (UTC)

Проект Иудаика почти неживой. Напишите может быть в Ежевику, там скорее найдёте помощь данной теме. Можете попробовать перевести по интервикам, но без вторичной информации по теме статьи она будет удалена. Подождать, я полагаю, не проблема. Pessimist 17:12, 26 марта 2011 (UTC)

Как насчёт проекта:Израиль? Не уверен, что это по теме, но раз такая ситуация… А то не смог разобраться, куда писать в Ежевику. И что вы подразумевали под «вторичной информацией»? С уважением, Илья 18:33, 1 апреля 2011 (UTC)

• Пока что в статью добавляется информация о слове "мидбар" в иврите; эта информация в конечном счете будет, видимо, удалена - ВП:НЕСЛОВАРЬ. В лучшем случае, если удастся получить помощь от проекта "Иудаика" (в проекте "Израиль" статья уже обсуждалась с нулевым результатом), получится статья о недельной главе в иудаизме. А такие статьи у нас уже начали удаляться - см. Википедия:К_удалению/1_февраля_2011#Берешит (недельная глава). Я не вижу у этой статьи перспектив больших, чем перенаправление на Книга Чисел. --Шуфель 14:49, 5 апреля 2011 (UTC)

Итог

В данный момент статья посвящена слову. Удалено. Если найдутся желающие переработать её так, чтобы она не нарушала правило «Википедия — не словарь», то я с удовольствием восстановлю её в личное пространство для доработки. vvv^t 16:40, 5 мая 2011 (UTC)

Теополитика

ВП:ОРИСС — Ivan A. Krestinin 21:52, 24 марта 2011 (UTC)

• Удалить. Описанное, как следует из ссылок в статье, целиком на совести разработчика сей «теории» Новикова В. Б. --Владимир Иванов 23:06, 24 марта 2011 (UTC)
• OTRS, в данном случае, лишь добавляет уверенности, что это просто публикация опуса. Было еще и распространение ссылок в другие статьи в «см. также», я почистил. --Bilderling 07:59, 25 марта 2011 (UTC)
• Оставить. К вашим сведениям, все новые научные теории, в том числе работы Платона и Аристотеля, когда-то тоже были простыми размышлениями, опусами. Но потом из их трудов сделали основы политики, философии, и права, так, что данная теория, а точнее научная концепция может и не имеет пока общепризнанного одобрения академиков, но как показывают факты из истории, политики и религии имеет право на существования, как одна из отраслей политологии и теологии. Как было уже сказано Теополитика не изобретает «велосипед» политологии, а лишь усовершенствует его. --Миронов Андрей 16:15, 25 марта 2011
• Вот когда опус Новикова станет основой "политики, философии, и права", сравнившись в значимости с опусами Платона и Аристотеля, тогда мы будем рады видеть эту статью тут. А пока Удалить. --Luch4 16:44, 25 марта 2011 (UTC)
• Оставить. Это всё ваши слова, не чем не подкрепленные, хотелось бы услышать конкретику, факты, то есть, какие именно аргументы данной статьи не устраивают вас. Хотелось бы услышать аргументацию в пользу того, что данная теория (концепция) противоречит политики, истории и религии и тем самым не имеет право быть. Хотя то, что религия и политика пересекаются в истории это факт. Религия зачастую влияет больше на политику и историю, чем политика на религию - это тоже факт. Достаточно посмотреть текст французской декларации прав и свобод человека и гражданина преамбулу, где есть упоминание Верховного существа признаваемого в политике Французской революции. Так же конституция США, где есть слова Бог. Философию Гегеля, Спинозы, Маркса, Энгельса, которые строили свои суждения на основе своей веры в Бога или отрицания его, ну и т. д. продолжать можно до бесконечности. Не говоря уже про Соборную клятву 1613 года, где прямо сказано "Послал Господь Свой Святый Дух в сердца всех православных христиан..." чтоб избрать на престол Михаила Федоровича Романова, то получается, что именно вера в Бога, религия определила всё политическое устройство России на 300 лет. Если хотите знать другие факты подтверждающие теополитику, то читайте раздел сайта теополитика: Теополитология пишите там комментарии автору--Миронов Андрей 21:15, 25 марта 2011
• Уважаемый, Андрей, давайте вернём разговор в конструктивное русло, напомню, что сейчас мы не обсуждаем истинность, полезность, обоснованность изложенной в статье теории. Мы обсуждаем соответствие или несоответствие этой статьи правилам Википедии, а конкретнее: правилу ВП:ОРИСС. — Ivan A. Krestinin 20:10, 25 марта 2011 (UTC)
• Оставить. Хорошо, в правиле ВП:ОРИСС есть слова "В Википедии можно писать оригинальные! обзоры и обобщения", так вот я заявляю, что теополитику нужно рассматривать не как новую идею, то есть она ничего не изобретает нового, но как обобщения, обзор всего того, что известно из политологии, теологии, истории и экономики, подтверждающиеся соответствующими аргументами. Теополитика это Политика по толковому словарю В. И. Даля "ж. греч. наука государственного управленья; виды, намеренья и цели государя, немногим известные, и образ его действий при сем, нередко скрывающий первые". Если это не совсем понятно, то со знакомством нашим сайтом, вам будет понятно, что это так. Теополитика использует все те же приёмы, методы, принципы, что и история, политология, теология. --Миронов Андрей 0:40, 25 марта 2011
• Удалить.Уважаемый, Андрей, статья совсем не отражает независимую точку зрения. Цитата: "Мы остаемся православными монархистами" - пожалуйста оставайтесь, только при чём здесь энциклопедия? В статье не описание термина "теополитика" или анализ теории, а просто изложение личных взглядов. 1yurok 22:03, 25 марта 2011 (UTC)
• Данный опус даже рядом не лежал с энциклопедической статьей — и даже не пытался полежать:). Это обычная прокламация, попытка популяризации неких общественно-политических взлядов от первого лица. Некие «мы» заявляют: «Мы люди бывалые!» «Мы осознаем свою миссию!». Или же вопрошают — «Зачем мы родились в России в такую эпоху?». Если кто-то хочет попытаться прописать понятие «теополитика» в Википедии, он должен написать примерно следующее: «Теополитика — концепция государственного управлкния, основанная на том-то и том то. Предусматривает то-то и то-то. Термин введен тем-то, в дальнейшем использовался теми-то». При этом необходимо привести авторитетные источники — философские и политологические словари, серьезную публицистику — подтверждающие, что речь идет об устоявшемся политологическом понятии, а не изобретении безвестного В.Б.Новикова, которое существует только на его собственном сайте. Если всего этого сделано не будет, прокламацию надо безжалостно Удалить, как того требуют правила Википедии и элементарные нормы любых энциклопедических изданий. Bapak Alex 11:11, 26 марта 2011 (UTC)
• ВП:ОРИСС и ВП:НЕТРИБУНА — типичное нецелевое использование Википедии в целях пропаганды собственных идей. Удалить, разумеется. Pessimist 17:15, 26 марта 2011 (UTC)
• Коллеги, если говорить обо мне, то я такие вещи выношу сразу на быстрое.

Мы люди бывалые и знаем, что одно дело верить, а другое дело профессионально агитировать за веру, её не имея

Мы — это кто?! Ладно, допустим, что статью удастся очистить от подобных излияний в первом лице, но останется чудовищный агитационный ОРИСС, начисто лишённый каких-либо АИ. Lord Mountbatten 21:32, 27 марта 2011 (UTC)

• Удалить. Конспирология. Don Rumata 23:20, 27 марта 2011 (UTC)
• Удалить, потому что: во-первых, ОРИСС, во-вторых, копивио с единственной ссылки, в-третьих, распространение маргинальных идей некого Новикова. — UMNICK 09:46, 28 марта 2011 (UTC)

Итог

Статья удалена как оригинальное исследование. --Testus 15:40, 1 апреля 2011 (UTC)