Википедия:К удалению/3 марта 2015

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

27 декабря

28 декабря

29 декабря

30 декабря

31 декабря

1 января

2 января

3 января

4 января

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

List of wars involving Russia

Заголовок не на русском языке. Формат неясен: статья или список? Вступление отсутствует. Изложение фактов тенденциозное. Источники отсутствуют. Но на быстрое удаление вроде бы не подходит --Игоревич 04:22, 3 марта 2015 (UTC)

• Список войн в которых участвовала Россия и английская версия статьи более полная правда эта недопереведена а так вероятно значим как например Список войн Англии. С уважением--Poti Berik 05:21, 3 марта 2015 (UTC)

Итог

Она вся не на русском языке. Причём в таких списках важна точность формулировок (степень вовлечённости может быть предметом дискуссий), а там было скалькировано откуда-то на машинном языке. Да и какие АИ указывают на участие РФ в гражданской войне в Грузии в 1993 году, например? Быстро удалено, если и переделывать такое, то каждую букву. 91.79 05:30, 3 марта 2015 (UTC)

• Из английской википедии наверное скопированно хотя там полный список а не откуда то. С уважением--Poti Berik 05:31, 3 марта 2015 (UTC)
  • Ну да, из английской. Т.е. заведомо не АИ. Чеченские войны, осетино-ингушский конфликт, интервенция на Украину в одном флаконе, даже если нормально перевести... 91.79 05:51, 3 марта 2015 (UTC)

Прежде чем уйти

Заброшенное из Инкубатора. Книга. Значимость не показана. --Коркем/о/вклад 05:38, 3 марта 2015 (UTC)

Итог

Обыкновенный самопиар — я написал книжку и устроил у себя на работе «презентацию» с парой друзей. удалено. Фил Вечеровский 22:00, 3 марта 2015 (UTC)

Клеверный переулок (Сырский)

Значимость не показана. --MeAwr77 07:42, 3 марта 2015 (UTC)

Итог

Удалено. ShinePhantom ^(обс) 04:25, 10 марта 2015 (UTC)

Рог Сьюзен

Значимость не показана. ВП:АИ нет. ВП:ОРИСС есть. --MeAwr77 07:47, 3 марта 2015 (UTC)

• Артефакт из «Хроник Нарнии», АИ полно в гуглобуксе. 91.79 16:31, 3 марта 2015 (UTC)
  • Не соизволите привести парочку таких АИ в пример? Пока в статье дана одна ссылка на поиск гугль-книг, причём не по рогу Сьюзен, а просто по рогам. Первый же результат - рог единорога, второй - чей-то гигантский рог. Значимости рога Сьюзен не видать. 2001:4898:80E0:EE43:0:0:0:4 22:46, 5 марта 2015 (UTC)
    • Уважаемый анонимный участник предоставьте ссылки на результаты пожалуйста. С уважением--Poti Berik 13:29, 10 марта 2015 (UTC)

Итог

Оставлено согласно рекомендации в пункте 3.2.2 АК:775#Решение --Ghuron 08:14, 29 июля 2015 (UTC)

Трэш-ток

Нет авторитетных источников, которые показывали использование данного термина в русском языке. Пример с Зиданом явно неудачный. Well-Informed Optimist (?•!) 07:55, 3 марта 2015 (UTC)

• Let me google it for you [1], [2], [3], Статья аж 1999 года и т. д. --Акутагава 08:49, 3 марта 2015 (UTC)
• Если других оснований для удаления нет, то номинацию следует быстро закрыть. У нас тут не словарь русского языка, а энциклопедия, которая описывает все значимые темы — вне зависимости от того, описана ли данная тема в русском языке или нет. Если в русском языке нет слова трэш-ток — то надо статье дать английское название Trash Talk. Или вот в сквернословие предлагалось переименовать. Не закрываю эту тему только потому, что уверенности в значимости темы нет. GAndy 10:27, 3 марта 2015 (UTC)

  тут может быть вопрос написания трэшток или трэш-ток. --Акутагава 11:43, 3 марта 2015 (UTC)

  • омонимы добивают)) любителям Шопингa посвящается... переименовать в англ-версию и закрыть обсуждение--Saramag 15:00, 3 марта 2015 (UTC)
• В актуальном виде — бессмысленная вилка статьи обсценная лексика. При наличии какой-то особо ценной информации её можно безболезненно перенести туда. В случае сохранения варваризм в заголовке следует заменить русским словом сквернословие. --Ghirla ^-трёп- 10:44, 5 марта 2015 (UTC)
  • Не следует. В статье говорится не о сквернословии, а об оскорблении. Оскорблять можно не сквернословя, а сквернословие может никого персонально не оскорблять, статья - о первом. 2001:4898:80E0:EE43:0:0:0:3 22:44, 5 марта 2015 (UTC)

Для этого есть вполне себе устоявшиеся названия «оскорбление» и «инвектива». Фил Вечеровский 21:45, 7 марта 2015 (UTC)

• Висит с 3-го марта, хотя давно пора Оставить, так как явление значимое, а неиспользуемость в русском языке не является веской причиной.--Sergei 01:12, 28 апреля 2015 (UTC)
  • И чем же значимо это явление? Оскорбления как оскорбления. Давайте ещё создадим статью Жюрон про оскорбления, произносимые в столовых, и Шимпфворт про брань на немецких фабриках. 2001:4898:80E0:EE43:0:0:0:3 19:37, 1 июня 2015 (UTC)
    • Значимость в том, что это явление частое, чётко очерченное, с устоявшимся (английским, правда) названием. Про Жюрон и Шимпфворт — интервики есть? Если есть, то можно ознакомиться и решить, создавать или нет. Эти названия я впервые вижу, в отличие от trash-talk.--Sergei 23:02, 28 июня 2015 (UTC)

Итог

Добавлены авторитетные обобщающие источники на русском языке, подтверждающие наличие значимости. Неудачный пример убран. Статья оставлена, доработка приветствуется. --D.bratchuk 15:18, 11 февраля 2016 (UTC)

Бриесница

Значимость не показана. --217.118.86.103 08:51, 3 марта 2015 (UTC)

• Она не утрачивается, даже если село обезлюдело. Но информация о населении в статье неточна: согласно источнику, население там есть (53 семьи), просто точное количество жителей не публикуется. 91.79 17:31, 3 марта 2015 (UTC)

Итог

Оставлено, не в том виде, чтобы удалять. А пока нп по традиции считаются значимыми. ShinePhantom ^(обс) 05:27, 11 марта 2015 (UTC)

Горные сооружения Алтая

Недоделанный информационный список с сомнительным критерием включения. Вынесение к улучшению не помогло. --Andreykor 09:03, 3 марта 2015 (UTC)

• Сооружения? Ну, то есть если их боги соорудили, тогда конечно ;) 91.79 20:41, 3 марта 2015 (UTC)
  • Иногда применяется такой термин, но выглядит он крайне неоднозначно, в названиях лучше, наверное, не использовать. 91.79 20:48, 3 марта 2015 (UTC)

Итог

Критерии сомнительны, название еще более сомнительно, не инфосписок ни разу. Удалено. ShinePhantom ^(обс) 04:40, 10 марта 2015 (UTC)

Самбыл

Гора в Хакасии. Статья не соответствует минимальным требованиям. Вынесение к улучшению не помогло. --Andreykor 10:27, 3 марта 2015 (UTC)

Итог

Всего одна строка, удалено. ShinePhantom ^(обс) 04:41, 10 марта 2015 (UTC)

Изумрудный город

орисс на значимую тему. Abiyoyo 11:39, 3 марта 2015 (UTC)

Статья на значимую тему — значит, требует переработки, а не удаления. Похоже, что номинатор опять вернулся к излюбленной борьбе с вымышленными мирами. Два длительных отпуска не пошли на пользу.--Levgr 14:51, 3 марта 2015 (UTC)

Пока не вернулся, а случайно заметил проходя мимо. Но если продолжите переходить на личности, то и правда вернусь. Там еще много залежей.--Abiyoyo 18:13, 3 марта 2015 (UTC)

• действительно. На улучшение--Unbeknown 14:58, 3 марта 2015 (UTC)
• Имхо спасать тут нечего. Не грех и удалить. Нехай пишут по правилам. --Ghirla ^-трёп- 15:47, 3 марта 2015 (UTC)
  • Ну, пусть хоть болванка повисит. Мол, вымышленный город такой-то вселенной такого-то автора. Текст, действительно, бесполезный и достоин только вычистки. С такой радикальной номинацией категорически не согласен. --Bilderling 08:49, 4 марта 2015 (UTC)
• Для доработки значимых статей есть ВП:КУЛ. Предлагаю закрыть номинацию как необоснованную. 46.229.142.203 07:57, 5 марта 2015 (UTC)
  • Глупости. Для удаления существует масса других причин, кроме непоказанной значимости. А значимость тут вообще никто не обсуждает. --Ghirla ^-трёп- 10:45, 5 марта 2015 (UTC)

Итог

Что-то орисса то я и не вижу. Весь текст по сути тривиальные факты, возможно вся хронология и не нужна без АИ, но удалять ради этого всю статью на значимую тему - нет нужды? и так можно почистить. И хотя вроде бы и не жалко, пользы особой нет, но лучше что-то в виде болванки, чем ничего, иначе, подозреваю, что новые версии будут еще хуже. Ну так пусть хоть дырку на обоях загораживает. Оставлено. ShinePhantom ^(обс) 05:31, 11 марта 2015 (UTC)

Мо (страна Оз)

Значимость не показана, орисс. Abiyoyo 11:41, 3 марта 2015 (UTC)

• Хватит чушь нести про ориссы. Статья — перевод из англовики, сабж — неотъемлемый элемент страны Оз.--Mvk608 11:45, 3 марта 2015 (UTC)

• Не ОРИСС, конечно, но статья основана исключетельно на сюжетной информации, что недопустимо для объектов из вымышленных миров.. Значимости не видать не русской статье, ни в английской, а то, что вся страна Оз значима автоматической значимости отдельным частям не даёт. GAndy 12:00, 3 марта 2015 (UTC)

Ну как не орисс. Без источников допускается описывать сюжет. Что такое сюжет, сказано в соответствующей статье. А тут никакой сюжет не описывается. Тут орисс на тему вымышленной страны по первоисточникам (художественным произведениям). Такие вещи только по АИ можно писать. Без АИ у нас разрешено излагать лишь сюжет (фильмов, книг). Правила едины для всех. Все нетривиальные утверждения (кроме сюжета как последовательности событий) должны базироваться на АИ. А тут я ни одного источника не вижу, и подозреваю, что статья писалась не на их основе. Ну и значимость, конечно.--Abiyoyo 18:42, 3 марта 2015 (UTC)

• • Михаил, можете попробовать дописать по такой книжке. Там имеется, с позволения сказать, «разбор» этой локации. P.S. Мо — не часть страны Оз. 109.205.60.30 14:18, 3 марта 2015 (UTC)
    • То, что страна Мо не часть страны Оз, вы можете рассказать Страшиле и прочим читателям в википедии страны Оз. С точки зрения реального мира, в котором существует и который описывает русская википедия, страна Мо - часть значимого вымышленного мира страны Оз. Причём значимость всего мира страны Оз в целом не означает значимость его частей. Возможно, вам будет понятнее такой пример: если Утопия или мир Алисы Селезнёвой обладают энциклопедической значимостью и описаны во множестве художественных, литературоведческих и философских книг, а персонажи "Утопии" или Булычева считают кого-то своим правителем, это ещё не делает тех правителей энциклопедически значимыми, так как нет достаточного количества источников (в реальном мире), описывающих этих правителей. 2001:4898:80E0:EE43:0:0:0:4 17:59, 3 марта 2015 (UTC)

Пожалуйста, не забывайте про правило об этичном поведении. Все эти «Вы можете рассказать» и прочие проявления менторства у меня вызывают лишь искренний смех: все правила википедии, включая правило о значимости, я знаю наизусть (и написал почти восемь тысяч статей, в том числе где-то сотню — о вымышленных персонажах, в том числе с использованием Google Books и нахождением таких источников с рассмотрением этих персонажей, которые в статьях о них в иноязычных разделах отсутствуют и вряд ли когда-нибудь появятся). Поэтому поверьте, пожалуйста, что с википедией и всевозможными местными правилами и порядками я знаком как минимум не хуже, чем Вы. Иначе вряд ли бы дал ссылку на именно такую книгу. Вы хотите поговорить о Мо? Давайте поговорим.

Мо — это часть вымышленного мира, созданного Баумом. Если Вы приравниваете его (мир в целом) к «стране Оз», то тогда Вы правы, но я-то говорил несколько не о том (и если бы было написано «часть мира страны Оз», то постскриптума бы не написал). «Возможно, вам будет понятнее такой пример»: в легендариуме Толки(е)на есть континенты Средиземье (в ряде переводов на русский язык звучит иначе) и Валинор. Вместе с тем мир, созданный воображением этого писателя, тоже часто называется («в быту») Средиземьем (а не Ардой). Поэтому Валинор — это НЕ часть Средиземья (как конкретной «локации»), но часть (условного) «мира» Средиземья. Я имел в виду как раз подобное: Мо — часть мира страны Оз, но не часть самой страны Оз. И более чем уверен, что Михаил меня понял. К (не)значимости Мо эта фраза вообще не имела никакого отношения.

То, что у долины Мо есть самостоятельная значимость (в отрыве от мира), я вовсе и не утверждаю, но — на основании приведённого мной источника — делаю такое предположение, потому что мной была найдена если не авторитетная, то как минимум претендующая на авторитетность (посмотрите издателя) и при этом независимая от автора или связанных с ним лиц публикация, где имеет место некоторое рассмотрение именно долины Мо, которое может быть (а может и не быть) сочтено за, цитируя правило, «достаточно подробное рассмотрение». Наличие «достаточного количества источников (в реальном мире), описывающих» что-либо или кого-либо, кстати говоря (надеюсь, Вы меня понимаете), не означает возможность существования статьи об этом чём-либо или ком-либо в википедии. Например, по суперзлодею Атроцитусу из вселенной DC Comics источники «в реальном мире», описывающие его, есть, однако авторитетными они признаны не были, статья была удалена. Я стою на позициях разумного инклюзионизма и стремлюсь всячески помогать нескольким десяткам участников википедии, которые активно пишут интересные статьи. Mvk608 к ним относится, поэтому я счёл своим долгом поделиться с ним найденной мной ссылкой — вдруг она поможет ему спасти его статью. Мне самому тоже симпатично данное произведение; я, если что (именно конкретно я), не считаю долину Мо очень уж значимой, чтобы писать о ней отдельную статью, но не вижу ничего плохого в том, чтобы статья о ней осталась, если её вдруг удастся привести в приемлемый для википедии вид (то, что сейчас она этому виду не соответствует, для меня очевидно точно так же, как и для Вас). Если же вдруг статья (независимо от того, станет ли Mvk608 дополнять её по данному источнику) будет удалена — чего-то страшного, на мой взгляд, не случится. А вот Ваше «поучительное» сообщение мне, простите за откровенность, кажется здесь абсолютно лишним. 188.162.64.34 21:08, 3 марта 2015 (UTC)

Итог

Насчет орисса не уверен, этот абзац можно было бы просто выкинуть, все остальное же тривиально берется из текста, но вот со значимостью - беда. Удалено за незначимость. ShinePhantom ^(обс) 05:36, 11 марта 2015 (UTC)

Списки наград

Координационные списки в основном пространстве. Могут быть преобразованы в информационные, но сейчас требованиям не соответствуют. В таком виде уместны в проекте Награды --Томасина 13:11, 3 марта 2015 (UTC)

• Предлагаю в очевидных случаях не тащить сюда, а переносить самостоятельно согласно ВП:ПЕРЕНОС. Кубинский можно обсудить, поскольку там есть какие-то намеки на преамбулу и описание элементов. А можно все равно перенести, потому что там по-видимому какая-то смесь старых и новых орденов и критерия все равно нет.--Abiyoyo 13:46, 3 марта 2015 (UTC)

Ордена Баварии

Ордена Кубы

Ордена Саксонии

Ордена султаната Оман

Итог

Спасибо коллеге Abiyoyo, нет смысла тянуть. Списки перенесены в проект, номинация закрыта.Томасина 14:12, 3 марта 2015 (UTC)

Константин лукин

Значимость, возможно, и есть, но оформление... Zeta Fiolis

• как-то вы робко)) чистое ВП:КБУ--Saramag 14:57, 3 марта 2015 (UTC)
  • Прошу прощения, помутнение рассудка:) С5, конечно. Zeta Fiolis 15:31, 3 марта 2015 (UTC)
  • А по-моему, теоретически возможно С1, но не С5. Всё-таки персона на региональном уровне достаточно известная, в новостях упоминается. Ignatus 15:45, 3 марта 2015 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 3 марта 2015 в 22:07 (UTC) участником Фил Вечеровский. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:24, 4 марта 2015 (UTC).

Святаш, Дмитрий Владимирович

Сама страница выглядит, как поле кровавого сражения, где часть пользователей пытается персонажа очернить, а иная часть пытается отбиться от обвинений и очернить очернителей. Из-за этого тело статьи выглядит ужасно, и немало где следующий абзац прямо противоречит предыдущему.

Дополню: да и вообще, крупицы информации вне поля пиар-войны, выглядят не иначе, как политическая агитка.

В свете данных событий, а также ввиду объективно малой значимости как самой статьи, так и персонажа (рядовой депутат, которых сотни), предлагаю страницу удалить.

91.213.149.95 14:24, 3 марта 2015 (UTC)

ВП:ЧИНОВНИКИ не показано--Saramag 14:35, 3 марта 2015 (UTC)

Итог

Быстро оставлено. Депутат это прямое соответствие ВП:ПОЛИТИКИ п.3. А отрубание головы удаление не способ решить проблемы с содержимым статьи. --RasamJacek 20:27, 3 марта 2015 (UTC)

Воздушный секс

Значимость не показана, АИ новостные--Saramag 14:30, 3 марта 2015 (UTC)

• В япона-вики честно сообщают この記事は検証可能な参考文献や出典が全く示されていないか、不十分です。出典を追加して記事の信頼性向上にご協力ください )))--Saramag 14:55, 3 марта 2015 (UTC)
  • Это стандартное сообщение, просто аналог шаблона «Нет ссылок». Вещается на статью, в которой нет или недостаточно источников. --Moscow Connection 15:46, 3 марта 2015 (UTC)
  • Гугл говорит, что статьи есть в журналах: "Сабра" 1 2 и в "Сайдзо" скан (кто сканировал) и Плейбой. И эти статьи явно не новостные, а описательные. И газета еще мимоходом попалась, правда, названия газеты не видно. Самих статей в инете, естественно, нет, потому что у японцев строго с авторским правом. Кто хочет почитать статьи полностью, а не рассматривать микро-картинки, тот платит денежку. Будет время, проставлю как-нибудь позже эти журналы в статье. Kroliky 21:44, 3 марта 2015 (UTC)
    • Ну и что с проверяемостью будет? Простите, но лично я на скане разглядел кого-то припадочного, которому срочно нужна помощь--Saramag 09:14, 4 марта 2015 (UTC)
      • А при чем здесь проверяемость? Нигде не говорится, что в вики-статье были использованы данные из приведенных мной статей, поэтому проверять тут нечего. Мы вроде ВП:КЗ обсуждали, нет?Kroliky 13:06, 4 марта 2015 (UTC)
        • на основании чего вы решили,что статьи описательные?яндекс подсказал? То есть сами статьи вы не читали?--Saramag 19:39, 4 марта 2015 (UTC)
          • имеющий глаза да увидит Статья "Сабры" - на сканах видна часть текста статьи, в нём есть объяснения движений изображенных людей. Статья "Сайдзо" - само название статьи включает слова "рекомендации по воздушному сексу", а сканировавший человек называет статью "объяснением воздушного секса с наглядными иллюстрациями" (что, собственно, и видно на сканах). Kroliky 16:43, 5 марта 2015 (UTC)
          • имеющий уши да свернёт их в трубочку))) я наверно необъективный ханжа, поэтому удаляюсь из данного обсуждения--Saramag 20:25, 6 марта 2015 (UTC)

Поскольку номинатор удалился из обсуждения, можно считать номинацию отмененной? Аргумент "АИ новостные" был бы валиден, если бы речь шла о событии, которое произошло и забудется. Но тема данной статьи не событие, а жанр искусства. Vcohen 10:56, 7 апреля 2015 (UTC)

• на первый вопрос ответ - нет; на второй - в статье упоминаются "перформанс" и "развлечение", что нам мой взгляд с искусством не связано--Saramag 11:31, 7 апреля 2015 (UTC)
  • Констатирую возвращение номинатора, всё в порядке, обсуждение продолжается. Во-первых, в статье Перформанс сказано, что это "форма современного искусства". Во-вторых, дело даже не в этом, а в том, что это не событие. Новостные источники легитимны во многих случаях, когда речь идет не о событии. Vcohen 11:39, 7 апреля 2015 (UTC)
• Оставить, аргументация номинатора опровергнута, новой не появилось. AndyVolykhov ^↔ 08:48, 13 апреля 2015 (UTC)
• Поддерживаю пользователя Vcohen. Gennady 11:43, 29 августа 2015 (UTC)

Предварительный итог

К статье были предъявлены обвинения в нарушении правила ВП:НЕНОВОСТИ. В обсуждении было показано, что существуют и не новостные, описательные АИ. И потом, процитирую правило: "Википедия — не место для новостных репортажей. Для освещения текущих событий был создан проект Викиновости. Для обоснования значимости требуется большее, чем короткий всплеск интереса средств массовой информации к событию или явлению общественной жизни. Соответственно, в тех случаях, когда появление авторитетных источников по той или иной теме имеет эпизодический или спорадический характер, необходимо либо продемонстрировать подробное рассмотрение предмета статьи в высококачественных аналитических материалах (то есть созданных компетентными экспертами в соответствующей области или с привлечением таковых), либо показать неоднократное упоминание в качестве типичного примера предмета статьи в авторитетных источниках вне пределов кратковременного всплеска интереса к нему." Тут речь идёт о событии или явлении общественной жизни. В данном случае Воздушный секс сложно назвать событием или явлением общественной жизни. Поэтому статью следует Оставить. --Glovacki 08:57, 13 апреля 2015 (UTC)

Итог

Обвинение в чисто новостном интересе было опровергнуто в процессе обсуждения. Наличие аналитических материалов, вполне соответствующих ОКЗ, показано. Так что оставлю. Хотя, по моему личному мнению, это какое-то извращение. --RasabJacek 09:58, 30 апреля 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

ЗапСибНефтехим

Нефтехимический комбинат, строительство которого только-только началось, причем срок строительства, согласно статье, "5-5,5 года, оданко не исключается возможность того, что он будет более длительным". Т.е. налицо грубое нарушение ВП:ЧНЯВ в части "не кофейная гуща". Кроме того, большие сомнения в соответствии статьи правилу ВП:КЗ: ссылки есть, но они носят характер новостных репортажей. --Grig_siren 14:36, 3 марта 2015 (UTC)

• Большая обзорная статья в журнале «Эксперт»[4], прогнозы, что «после сдачи в эксплуатацию завод станет крупнейшим предприятием в своей отрасли» дают основания Оставить статью.--Fastboy 08:21, 9 марта 2015 (UTC)
  • Прогнозы - дело неблагодарное. Прогнозам Википедия не верит - ВП:ЧНЯВ запрещает. --Grig_siren 09:28, 10 марта 2015 (UTC)

    А взгляните ради интереса, когда появилась статья об iphone 6 - неужели после выхода сего изделия? --Fastboy 16:03, 11 марта 2015 (UTC)

• Есть масса материалов по проекту, начиная с официальных пресс-релизов реализующей проект компании, и материалов в Ведомостях и пр. (добавлены соотв. правки в статью). Это скорее дает основания Оставить статью. 91.142.135.14 08:21, 11 марта 2015 (UTC)
  • Пресс-релизы реализующей проект компании не относятся к категории независимых источников и в силу этого для обоснования правомерности существования статьи не годятся. --Grig_siren 12:08, 11 марта 2015 (UTC)
  • Итого уже две большие обзорные статьи в Эксперте и Ведомостях.--Fastboy 16:03, 11 марта 2015 (UTC)

Итог

Статьи в «Эксперте» и в «Ведомостях» совсем непохожи на репортажи, напротив, это вполне качественная аналитика. Есть все основания предполагать, что проект крупнейшего в современной России нефтеперерабатывающего предприятия привлечёт достаточно внимания экономистов и прессы даже в том случае, если так и останется проектом. Оставлено. Джекалоп 18:52, 11 марта 2015 (UTC)

228 (число)

Не показана значимость, нет соответствия ВП:МТ (отсутствует нетривиальная информация, только случайные упоминания). Abiyoyo 15:30, 3 марта 2015 (UTC)

Итог

Удалено. ShinePhantom ^(обс) 04:42, 10 марта 2015 (UTC)

Города Санкт-Галлена

Предлагаю перенести служебный список в проект:Швейцария.--Alexandronikos 15:59, 3 марта 2015 (UTC)

Итог

Ну и что мешало самому? Фил Вечеровский 22:09, 3 марта 2015 (UTC)

Отвечаю, ограничение технической возможности, наложенное администраторами. --Alexandronikos 06:33, 4 марта 2015 (UTC)

Да, прошу прощения, не заметил сразу ник номинатора. Хотя именно такое стоит сразу переносить. Фил Вечеровский 18:35, 5 марта 2015 (UTC)

Города Республики Македонии

Служебный список выполнил свою задачу, посему удалить.--Alexandronikos 16:01, 3 марта 2015 (UTC)

Слишком уж много интервик, удаление было бы странным. Надо бы переработать. --VAP+VYK 16:37, 3 марта 2015 (UTC)

• Удалять нельзя, оставить. Интервик много, есть намного более подробная статья на на enwiki. Al-mazeratti ^Talk 20:34, 3 марта 2015 (UTC)
• В приличных википедиях, вроде македонской или украинской, это инфосписки. И у нас такой можно (и нужно) сделать. 91.79 21:06, 3 марта 2015 (UTC)

Итог

Конечно, инфосписок сделать нужно. Но вот конкретно это — не список, а далеко не полный перечень синих ссылок. Если уж список и делать, то проще с нуля. Удалено. Фил Вечеровский 22:15, 3 марта 2015 (UTC)

Города Тарраконской Испании

Предлагаю удалить служебный список с переносом в проект:Испания.--Alexandronikos 16:03, 3 марта 2015 (UTC)

• Ценный исторический список. Заслуживает переработки в информационный. 91.79 21:10, 3 марта 2015 (UTC)

Итог

Перечень внутренних ссылок с комментариями. Перенесено в проект. Фил Вечеровский 22:17, 3 марта 2015 (UTC)

Города Тургау

Предлагаю удалить служебный список с переносом в проект:Швейцария.--Alexandronikos 16:04, 3 марта 2015 (UTC)

Итог

Аналогично итогу выше. Фил Вечеровский 22:27, 3 марта 2015 (UTC)

Города Форарльберга

Служебный список выполнил свою задачу.--Alexandronikos 16:06, 3 марта 2015 (UTC)

Итог

Аналогично Фил Вечеровский 22:29, 3 марта 2015 (UTC)

Список персонажей цикла о Дзирте До'Урдене

Требованиям к спискам не соответствует. --MeAwr77 16:09, 3 марта 2015 (UTC)

• Обоснование? 109.188.126.35 23:26, 15 августа 2015 (UTC)

Итог

Налицо несоответствие ВП:ТРС (и в частности ВП:ИНФСП). Удалено. — AnimusVox 20:13, 19 января 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Postal 2 Штопор жжот

Значимость? 109.187.59.244 16:26, 3 марта 2015 (UTC)

• ноль-удалть--Saramag 16:55, 3 марта 2015 (UTC)

Итог

Игромания + ag.ru + НИМ 2005 № 9 + Страна игр 2005 № 18-19. Оставлено. --aGRa 19:52, 3 марта 2015 (UTC)

Анастасия Галицкая

Вымышленная персона, в качестве источника сайт proza.ru (кто вычеркнул его из чёрного списка?) Одна лишь родословщина, и сплошь ложная. --Ghirla ^-трёп- 16:36, 3 марта 2015 (UTC)

Вот с этим согласен. О жене Александра Михайловича известно только имя: Анастасия. Gunnar Baugson 16:55, 3 марта 2015 (UTC)

• Известно что у Юрия Галицкого была дочь Анастасия и известно что жену тверского князя звали Анастасия. И нигде в АИ нет доказательств что эти две женщины, это одно и тоже лицо. Однозначно удалить. --RasamJacek 22:19, 3 марта 2015 (UTC) P.S. Кстати, кто нибудь знает, почему она "княжна Галицко-Львовская"? Разве было такое Галицко-Львовское княжество? --RasamJacek 22:19, 3 марта 2015 (UTC)
  • Конечно такого княжества не было, а было Галицко-Волынское. На такие сопоставления двух персон нужны авторитетные источники. Но всё это сомнительно, поэтому статью удалить.--Лукас 21:43, 4 марта 2015 (UTC)

Итог

Удалено по обсуждению. ShinePhantom ^(обс) 04:52, 10 марта 2015 (UTC)

Ярица, Максим Николаевич

Подобная статья многократно удалялась. Как быстро, так и с обсуждением. А минусы те же: значимость не показана, ссылок нет.--Yanyarv 16:38, 3 марта 2015 (UTC)

Многократно? В чёрный список! Добавлять только через ВУС 88.81.56.212 18:34, 3 марта 2015 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 3 марта 2015 в 22:33 (UTC) участником Фил Вечеровский. Была указана следующая причина: «О4: страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание: согласно [[Википедия:К удалению/3 марта 2015#Ярица,…». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:19, 5 марта 2015 (UTC).

Меркурий Бригинский

Слишком много пересечений с этим текстом Соответствие ВП:РД не очевидно. 88.81.56.212 19:04, 3 марта 2015 (UTC)

• Канонизирован одной из церквей — значим. Пересечения небольшие и легко исправимы, но вообще стиль статьи от энциклопедичности далёк. 91.79 21:24, 3 марта 2015 (UTC)

• Пересечения есть и с этим текстом, однако, персона значима. Оставить и переработать, привести статью в энциклопедический вид. Al-mazeratti ^Talk 22:47, 3 марта 2015 (UTC)

• • • Будем резать. ~ Чръный человек 14:16, 4 марта 2015 (UTC)
• Копивио следует удалить. --Ghirla ^-трёп- 10:24, 4 марта 2015 (UTC)

Режьте и препарируйте - не возражаю, но зачем переименовали - не знаю. Как святой, он - Меркурий Бригинский, а не святой Матвиенко. Поэтому, лучше верните старое название. --RomanVolynyanyn 18:08, 4 марта 2015 (UTC)

• Значим. И название нужно вернуть. Kossa b 21:17, 18 апреля 2015 (UTC)

Итог

ВП:КОПИВИО не переписано, удалено. Вопрос значимости не рассматривался, статья может быть воссоздана с текстом, не нарушающим ВП:АП. --ptQa 21:10, 20 мая 2016 (UTC)

Земниекс

Статья посвящена божеству по имени Земниекс, то есть, «крестьянин». Однако по-английски и по-латышски о таком божестве мне нагуглить совершенно ничего не удалось, зато нашлась единственная статья на латышском, которая подробно рассматривает его и доказывает, что таковое в латвийском фольклоре и в народных культах отсутствует Как оказалось при консультации с носительницей языка, там лишь указано, что это явно недостоверная информация. — Ле Лой (kf8) 21:36, 3 марта 2015 (UTC). Имеет ли право на существование статья о выдуманном выдуманном существе? — Ле Лой (kf8) 19:39, 3 марта 2015 (UTC)

• Выяснить бы, откуда ноги растут. По крайней мере, значимостью в нашем понимании здесь, увы, не пахнет.--Dmartyn80 19:50, 3 марта 2015 (UTC)
• Конечно имеет. См. кабинетная мифология и приведённые там примеры. Уж по Лелю-то и его братьям-сёстрам источников предостаточно. А по конкретному латвийскому феномену их может быть намного меньше, да и кому сыскать? p.s. Отдельно взятая критическая статья вовсе не означает, что феномен кабинетно-сочинённый. Тут бы разобрать весь корпус научных текстов и установить современный консенсус историков да филологов. Если таковой есть. Retired electrician 20:00, 3 марта 2015 (UTC)
• Два авторитетных третичных источника утверждают что есть. Один источник, допустим авторитетный, что нет. Википедия не место для научных разборок, кто прав. Оставить и все сомнения в статью. 20:57, 3 марта 2015 (UTC)
• Оставить. На мой взгляд, существование статьи зависит только от того, признаём ли мы описывающие такой объект источники авторитетными в целях его описания, и считаем ли изложение достаточно подробным.

Опровержение же может влиять только на содержание статьи - если оно достаточно авторитетно, то в преамбуле статьи должно быть написано, что-то в духе Земниекс - как утверждается в ряде советских энциклопедий, то-то и то-то. Однако как указано там-то и там-то, это неверно. И потом уже детали и позиции советских энциклопедий, и этого латышского журнала.

Исходя из поверхностного анализа, источники достаточно авторитетны - это вполне приличные энциклопедии. И если статья реально написана по указанным трём источникам, то изложение явно достаточно подробно для значимости.

Если мы говорим про критическую статью в латышском интернет-журнале Satori, то это не научный, а публицистический журнал. Насколько я могу судить, в указанной статье даже нет прямого опровержения существования такого мифологического персонажа (более того, там даже допускается существование достоверных исторических источников, на которых основаны статьи в энциклопедии). И более того, эта статья даже не божестве и не о критике советских источников! Там просто публицист, не имеющий, судя по другим его публикациям, никакого отношения ни к языкознанию, ни к мифологии, в статье о человеке в начале написал лирическое отступление, в котором просто походя неоднозначно (с намёком на критику) высказывается об определение из "Мифов народов мира".

Тем не менее, вероятно, с аттрибуцией позиция этого источника, по-моему, может быть упомянута в статье ближе к её концу.

Если мы удивляемся незасвеченности этого персонажа в латышском Интернете, то это может быть связано с тем, что советским исследователям "крестьянское божество", очевидно, интереснее, чем современным латышским исследователям. Сам по себе персонаж, если и был, то, очевидно, не слишком широко распространён - поэтому исследования о нём так и остались в доинтернетной эпохе. Dr Bug (Владимир² Медейко) 21:55, 3 марта 2015 (UTC)

Предварительный итог

• Замечу что божества, как не персоналии, у нас вполне подпадают под ВП:ОКЗ. А статьи в трёх энциклопедиях это ОКЗ вполне дают. Так что здесь надо с преамбулой разбираться (вымышленное мифическое существо или просто мифическое). Вот только зачем этим на КУ заниматься? Оставить и обсуждать на СО статьи в рабочем порядке. --RasamJacek 20:23, 3 марта 2015 (UTC)

Итог

В общем, на основе моего предварительного итога и комментария уважаемого Drbug, статья оставлена. Да и источник, который первоначально считался отрицающим существование, в итоге оказался чуть менее категорическим. Обсуждение содержания статьи на СО статьи. --RasamJacek 22:08, 3 марта 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Японское имя

С функциями данного шаблона успешно справится Шаблон:Восточноазиатское имя (раздел - японское). --Sudzuki Erina ^✓ 19:49, 3 марта 2015 (UTC)

Дублирующий шаблон, заменить ботом. — Ле Лой (kf8) 19:52, 3 марта 2015 (UTC)

• Удалить как копию шаблона Шаблон:Восточноазиатское имя (раздел - японское). --Ochilov (обс) 05:31, 10 марта 2015 (UTC)

• Оставить - поскольку японское имя по своей структуре резко отличается от китайского, корейского и вьетнамского (именуемых часто все вместе восточноазиатскими); впрочем, как и например, монгольское, тайское, малайское или кхмерское имена, вернее , шаблоны имени имеют свои собственные свойства.

--Golodg 17:11, 9 апреля 2015 (UTC)

Итог

Заменен более общим, помечен как устаревший. Заменить ботом могут желающие.--Abiyoyo 16:26, 20 сентября 2015 (UTC)

Рандоль

Про сплав, так называемое «цыганское золото». Копивио отсюда удалил, осталась одна сугубо рекламная и одна неавторитетная ссылка, а также почти не осталось текста. В таком виде оставлять нельзя. Да и название. 91.79 19:59, 3 марта 2015 (UTC)

Итог

Да уж, вид непотребный получился. Удалено. ShinePhantom ^(обс) 05:38, 11 марта 2015 (UTC)

Файл:Feskov AM.jpg

Вполне себе живой и доступный человек, фото ворованное. kosun?!. 20:04, 3 марта 2015 (UTC)

Ну вообще-то я сегодня поставил на фото и на СО загрузившей шаблон, который даёт недельный срок. Вдруг окажется что именно загрузившая участница автор фото на том сайте? Так что не будем спешить и дадим ей положенную неделю. --RasamJacek 20:18, 3 марта 2015 (UTC)

Ну вообще-то, автор сама признаётся, что фото чужое.kosun?!. 04:03, 4 марта 2015 (UTC)

• А зачем это на КУ тащить? Обычное файловой 7-дневное КБУ за нарушение FU (незаменяемость).--Iluvatar ^обс 04:53, 4 марта 2015 (UTC)
  • Дык, не знаю, как файлы на КБУ ставить. kosun?!. 06:46, 4 марта 2015 (UTC)
  • P.S. И разве нарушение АП обязательно 7 дней хранить?kosun?!. 07:08, 4 марта 2015 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 4 марта 2015 в 09:06 (UTC) участником Sigwald. Была указана следующая причина: «О11: явное нарушение авторских прав». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:19, 5 марта 2015 (UTC).

Андрей Усатов

Значимости нет. Полное несоответствие ВП:КЗДИ. Al-mazeratti ^Talk 20:29, 3 марта 2015 (UTC)

Итог

Бесспорное БУ. 91.79 21:41, 3 марта 2015 (UTC)

Добровольский Дмитрий

Написано про себя, что противоречит ВП:КИ и ВП:НТЗ. Цитата из статьи лишь подтверждает это:

Играю за "ФК Победу" уже 2 года *

Значимости нет, АИ, естественно, тоже нет, да ещё и несоответствие ВП:МТ. Не проходит и по ВП:ФУТ. Al-mazeratti ^Talk 21:09, 3 марта 2015 (UTC)

Итог

Это быстрое. 91.79 21:41, 3 марта 2015 (UTC)

Франк, Илья Михайлович (филолог-полиглот)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/19 марта 2010#Франк, Илья Михайлович (филолог-полиглот). -- dima_st_bk_bot 09:24, 10 марта 2015 (UTC)
Не вижу значимости, вижу спам. Фил Вечеровский 21:55, 3 марта 2015 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/19 марта 2010#Франк, Илья Михайлович (филолог-полиглот) --Moscow Connection 01:46, 5 марта 2015 (UTC)

• Думаю, значимость есть. У метода точно. Применительно к японскому языку его метод имеет некоторую популярность. Говорю „некоторую“, потому что неоднократно слышал, но не знаю степени распространённости. --Moscow Connection 22:11, 3 марта 2015 (UTC)

А в качестве кого, простите, значимость? Не знаю, что там с методом, а его труды производят полное впечатление «в общественном парижском туалете есть надписи на русском языке». Причём в отличие от Чудинова он ещё и никем не замечен... Фил Вечеровский 22:55, 3 марта 2015 (UTC)

Замечен он. Сейчас дам ссылки ниже. --Moscow Connection 23:21, 3 марта 2015 (UTC)

Его уроки на Epoch Times: [5]. --Moscow Connection 23:42, 3 марта 2015 (UTC)

Коллега, Вы меня не поняли. То, что он замечен самим собой — и так понятно. Фил Вечеровский 19:12, 4 марта 2015 (UTC)

• Мы как-то давно обсуждали - а не объединить ли статьи о персоне и методе? Так ничем не кончилось. Возвращаюсь к этой идее: врозь персона и метод сомнительны по значимости, вместе - почему нет? --Bilderling 08:52, 4 марта 2015 (UTC)

Если по методу могут быть какие-то сомнения, то сам автор точно не проходит по ВП:УЧЕНЫЕ, а самостоятельной значимости в отрыве от своего метода не имеет. --Zirnis 10:23, 4 марта 2015 (UTC)

• А сколько языков он знает? Если он знает очень много языков, то он может быть значим по п.2 ВП:КЗДР. — Bulatov 16:23, 4 марта 2015 (UTC)

Вряд ли. По его собственному заявлению, рабочих языков у него два (французский и немецкий), остальные 17 (?) на уровне понимания текста, и известен он не как полиглот. --Zirnis 17:17, 4 марта 2015 (UTC)

Статья про него есть в белорусской Википедии, причём текст (сколько могу понять белорусский) там шире. А. Кайдалов 15:01, 1 апреля 2015 (UTC)

Оставить! Надеюсь, что не по скрытым "политическим мотивам" предлагается удалить... См. "Уезжаю из-за нацистской атмосферы". Желательно шаблоны "КУ" на этой и смежной статье заменить на шаблоны "к объединению" и спокойно дорабатывать... --DarDar 10:50, 31 июля 2015 (UTC)

Я расписал его библиографию, получилось, что 8 авторских книг (не считая редакторских) выходило в сумме тиражом 10 тысяч. Учитывая, что "Немецкая грамматика с человеческим лицом выходила 11 раз, получается тираж всех книг минимум 20 тысяч, а то и 30 тысяч, т.е. требование значимости по книгам выполнено. А. Кайдалов 22:39, 28 ноября 2015 (UTC)

Итог

Нет соответствия ни одному пункту ВП:УЧ. Тиражный критерий отменили и применялся он только к деятелям массового искусства. У нас не тут случай. Удалено, значимость по ВП:ЗП не показана. Восстановление через ВП:ВУС. --ptQa 21:14, 20 мая 2016 (UTC)

Метод чтения Ильи Франка

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/19 марта 2010#Метод чтения Ильи Франка. -- dima_st_bk_bot 09:24, 10 марта 2015 (UTC)
Не вижу значимости, вижу спам. Фил Вечеровский 21:55, 3 марта 2015 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/19 марта 2010#Метод чтения Ильи Франка --Moscow Connection 01:43, 5 марта 2015 (UTC)

• Думаю, значимость есть. Применительно к японскому языку метод имеет некоторую популярность. Говорю „некоторую“, потому что неоднократно слышал, но не знаю степени распространённости. В проекте «Япония» спросите. --Moscow Connection 22:11, 3 марта 2015 (UTC)

Мдя. Коллега, Вы более далеко продолжаете иметь слова, разрешаемые цензурой, после того как читать это? Фил Вечеровский 23:08, 3 марта 2015 (UTC)

Смысл написанного Вами до меня не дошёл :), но вот кое-что про значимость:

1. Forbes (От слов «Книги, изданные по методу филолога Ильи Франка, устроены так...»)
2. Газета «Хрещатик»
3. Cosmopolitan («А еще можно читать книги, изданные с учетом метода чтения Ильи Франка: сначала читаем один абзац с переводом и комментариями, затем читаем тот же абзац, но уже без перевода и комментариев. Таким образом, текст читается дважды и усваивается лучше.»)

А насчёт ПДФ-ки, ничего страшного не вижу. На первый взгляд кажется, что таких книжек можно тысячу наклепать, но тут ведь главное, как объяснить перевод. Например, по-японски с подробным объяснением каждого слова и выражения я что-нибудь такое почитал бы... --Moscow Connection 23:33, 3 марта 2015 (UTC)

• Наверное здесь АИ должны быть специальные издания, посвящённые преподаванию иностранных языков. Гламурные глянцеые журналы точно никуда не годятся. — Bulatov 06:11, 4 марта 2015 (UTC)
  • Почему? Такого нигде в правилах не написано. --Moscow Connection 12:28, 4 марта 2015 (UTC)
    • Статья посвящена методике преподавания. Её значение для современной педагогики могут оценить специалисты по педагогике. Журналисты этого в принципе сделать не могут. — Bulatov 15:57, 4 марта 2015 (UTC)
• Вот ещё:
  [6] Выставка книг из серии «Метод чтения Ильи Франка» проходит в магаданской библиотеке им. А. С. Пушкина
  [7] «Найдите в книжном магазине или интернете книги, написанные по методу Ильи Франка. Метод заключается в том, что вы читаете адаптированные книги без изменения текста оригинала, при помощи вставленного в текст русского дословного перевода и лексического комментария. Благодаря этому, вы сможете читать книги без словаря и набирать лексический запас. Запоминание слов происходит не за счет зубрежки, а за счет повторяемости слов в тексте.»
  [8] «Но гораздо полезнее будут книги, изданные по методу филолога Ильи Франка. Здесь дается обычный классический текст на английском языке. Но книги устроены так: все выражения, представляющие собой хоть какую-то сложность, тут же в скобках переводятся на русский. Попутно даются примечания, касающиеся грамматики, глагольные формы, транскрипции трудных слов и т. д. Сначала может показаться: слишком тяжело, слишком громоздко, — но стоит только втянуться… Зато не нужно терять время, лазить в словарь за каждым словом — это же здорово! А к концу книжки английский язык становится ощутимо роднее. Главное — выбрать для этой книги верный момент. Человек должен уже иметь некоторый вкус к чтению захватывающих историй и, конечно, складывать английские слова хотя бы на уровне четвертого–пятого класса. Подобным образом изданы английские сказки, детективы Конан Дойля, “Винни-Пух” и многое другое.»
  И даже есть политический скандал:
  [9] Илья Франк "отдал" азербайджанские земли Армении (Лингвист "украл" у Азербайджана Нагорный Карабах и прилежащие районы.)
  [10] Илья Франк урегулировал Карабахскую проблему
  [11] Большой мультиязыковый проект допустил грубую ошибку, связанную с Азербайджаном
  --Moscow Connection 12:40, 4 марта 2015 (UTC)

Статья посвящена педагогике и обучению иностранным языкам. Поэтому авторитетные источники тоже должны быть посвящены этой теме (см. здесь). Новостные сайты и тем более армяно-азербайджанский конфликт отношения к делу не имеют. --Zirnis 14:19, 4 марта 2015 (UTC)

По Вашей ссылке такого не написано. Там только: «вопрос об авторитетности чаще всего рассматривается применительно к некоему конкретному утверждению». Никаких особенных требующих научного обоснования утверждений я тут не вижу. --Moscow Connection 14:33, 4 марта 2015 (UTC)

Про желательность научного обоснования — абзацем ниже. Здесь же речь не о нем, а как раз о процитированном вами абзаце. Для доказательства значимости методики нужен серьезный источник по методологии, а не про то, что на ее автора обиделись на Кавказе. --Zirnis 14:39, 4 марта 2015 (UTC)

Тут как критерий значимости, возможно, применим суммарный тираж книг, изданных по его методике. Как критерий ВП:ПИСАТЕЛИ в номинации выше это не проходит, потому что не Франк автор произведений, однако здесь в качестве дополнительного аргумента может иметь место. --Zirnis 14:44, 4 марта 2015 (UTC)

Не применим. Не может. Мне совершенно не трудно написать матерный стишок про Путина, распечатать его тиражом 100500 экземпляров и раздавать у метро, я от этого поэтом стану? Фил Вечеровский 19:25, 4 марта 2015 (UTC)

Станете известным среди пассажиров метро оппозиционным поэтом-постмодернистом :-) Попадете в АИ — статью в Википедии напишут. «Критериями известности могут служить: тиражи книг и дисков (...) и тому подобные показатели коммерческого успеха». Так что как показатель значимости вполне имеет место быть. --Zirnis 20:20, 4 марта 2015 (UTC)

Странное зрелище: вроде бы очень опытный участник делает номинации, которые откровенно противоречат здравому смыслу. Ну в гугльсхолар, что ли, загляните, есть публикации про "метод Франка" и в педагогических журналах. Вообще так все, что было не 100 лет назад, можно рекламой объявить. 85.140.150.145 23:49, 4 марта 2015 (UTC)

• И на самом деле есть публикации в Google Scholar [12], например:

1. Использование метода чтения Ильи Франка при изучении турецкого языка 01:40, 5 марта 2015 (UTC)

   Спасибо, коллега. «Евразийский национальный университет им.Л.Н.Гумилёва» (пунктуация и типографика тоже от источника) — этого достаточно. Фил Вечеровский 18:23, 5 марта 2015 (UTC)

   Евразийский национальный университет имени Л. Н. Гумилёва. И Вы в названии пропустили больше пробелов, чем в оригинале. --Moscow Connection 14:00, 9 марта 2015 (UTC)

2. Параллельный текст как метод обучения иностранному языку («На методе Шлимана основан современный метод Ильи Франка. Его метод чтения – это специальный ...») 01:40, 5 марта 2015 (UTC)

   Простите, Вы что, всерьёз? «Тема: Исследования молодых ученых». Фил Вечеровский 18:23, 5 марта 2015 (UTC)

   Извините, что долго не отвечал, но я уже не знаю, что ответить. Я Вам показал, как мне кажется, нормальную публикацию, в нормальном журнале. (И та, что выше, тоже нормальная.) --Moscow Connection 14:00, 9 марта 2015 (UTC)

3. [13] («В современной педагогической практике использования текстов «Айвенго» на уроках английского языка в средней школе достаточно популярен метод Ильи Франка. Его особенность, напомним, состоит в том, что запоминание слов и выражений происходит за счет повторяемости, без заучивания и необходимости использовать словарь. Этот метод применительно к роману Вальтера Скотта способствует быстрому и эффективному освоению языка, служит дополнением к учебной программе. В целом же, метод предназначен, прежде всего, для изучающих английскую литературу самостоятельно, всех интересующихся богатой английской культурой»). --Moscow Connection 01:30, 5 марта 2015 (UTC)

   «Опубликовано пользователем: sbergasheva». Кто все эти люди? Я их не знаю. Фил Вечеровский 18:23, 5 марта 2015 (UTC)

4. Обзор инновационных методов обучения иностранным языкам в XX-XXІ веке («Назовем также инновационный метод чтения Ильи Франка, который представляет собой специальный способ адаптации текста. Метод Франка способствует пассивному освоению ...») --Moscow Connection 01:40, 5 марта 2015 (UTC)

   Не говоря уж о том, что даже в масштабах источника это банально упоминание (полный текст, относящийся к сабжу, гласит «Назовем также инновационный метод чтения Ильи Франка, который представляет собой специальный способ адаптации текста. Метод Франка способствует пассивному освоению языка и может быть использован в качестве поддержки, дополнения к коммуникативным занятиям. Этот метод позволяет быстро и не мучительно войти в чтение на иностранном языке и быстро набрать лексику. Суть метода в том, что в сам текст на иностранном языке вставляется перевод на русский язык в скобках и тут же приводится небольшой лексический комментарий по отдельным словам. Весь текст разбит на отрывки: сначала идет отрывок с таким переводом, а потом он же, но без перевода. Запоминание слов происходит не зубрежкой, а оттого, что они повторяются в книге многократно. А главное читатель не учит язык, он следит за смыслом, за сюжетом. Он не учит язык, он пользуется им, живет в нем. А это самое главное для запоминания слов и привыкания к структуре языка» — на основе этого можно написать максимум полторы строчки, авторитетность издания «Проблеми інженерно-педагогічної освіти» (рус. Вопросы инженерно-педагогического образования) в области обучения иностранным языкам вызывает здоровые сомнения. Фил Вечеровский 18:23, 5 марта 2015 (UTC)

• Кроме того, статья уже оставлялась: Википедия:К удалению/19 марта 2010#Метод чтения Ильи Франка. --Moscow Connection 01:40, 5 марта 2015 (UTC)

«Значимость — миллион экземпляров изданных по методу книг». Как Вы думаете, хороший ли это итог для 2015 года? Фил Вечеровский 10:39, 7 марта 2015 (UTC)

• Оставить. Метод значим, имеет широкое распространение. Другой вопрос, что статью можно было бы расширить, т.к. информации в ней маловато. И тему надо бы закрыть, год прошёл. Р.Н. Юрьев 19:07, 10 января 2016 (UTC)

Итог

В обсуждении приведено достаточно независимых упоминаний метода в прессе разных стран и в научной литературе, чтобы считать его значимым. Статья оставлена.--Victoria 15:17, 24 мая 2016 (UTC)

История Ненецкого автономного округа

Статья на верняка нужная, но в настоящее время ее содержание своровано по частям с различных левых сайтов. Как минимум треть - отсюда. Напрашивается на КБУ, но решил дать статье шанс. --Muhranoff 22:03, 3 марта 2015 (UTC)

• Уважаемый Muhranoff, я для кого написал в обсуждении статьи про первоисточник и левые сайты которые воруют, причём слово в слово со всеми опечатками?--RED WINDER 22:13, 3 марта 2015 (UTC)
  • Ну, написали. И что это меняет? Какая лицензия у основного источника? --Muhranoff 22:16, 3 марта 2015 (UTC)
    • что значит лицензия? это же книга, текст статьи переписан оттуда с изменениями, но уж никак не сворован, к тому же ещё не всё откорректировано, пока только Древнейшая история, остальное пока убрал, от греха--RED WINDER 22:24, 3 марта 2015 (UTC)
      • То есть, вы взяли книгу и переписали оттуда текст с изменениями, и по чистой случайности он буква-в-букву совпал с текстом на этом сайте? Хм. Видимо, вы копировали текст с некоего сайта. А у сайта есть лицензия, оговаривающая право пользования контентом. --Muhranoff 09:17, 4 марта 2015 (UTC)
• Ага, убрали. Ну теперь вроде приемлемо. Снимаю номинацию. --Muhranoff 09:21, 4 марта 2015 (UTC)

Итог

Формальный итог (номинация снята). Если нужно подтверждение от ПИ, то прошу, соответственно, подтвердить. --Adriano Morelli 09:51, 4 марта 2015 (UTC)

Five Nights at Freddy’s 3

Значимость не показана, нет АИ, не соответствует ВП:МТ. Al-mazeratti ^Talk 22:07, 3 марта 2015 (UTC)

• Это вот это: «Five Nights at Freddy's 3». --Moscow Connection 01:50, 5 марта 2015 (UTC)
• Похоже, значима: [14]. --Moscow Connection 01:52, 5 марта 2015 (UTC)
• Например, рецензия/обзор: [15]. Мне кажется, что логично будет закрыть номинацию и дать людям написать нормальную статью. А то ещё удалят, а игра очень даже значима, знаменита. --Moscow Connection 14:36, 6 марта 2015 (UTC)
• Оставте. Игра очень-даже значимая, а АИ можно взять из англовики (тем более,что статья похоже переведена оттуда).--Эрг 16:20, 9 марта 2015 (UTC)
• В статье очень много полезной и интересной информации про игру, уберите из списка на удаление, пожалуйста! --MilkFree 23:20 9 марта 2015 (UTC)
• Замечание для всех желающих спасти статью. В статье надо проставить побольше источников (с помощью шаблона <ref>{{Cite web|url=...|title=}}</ref>). И написать побольше связного энциклопедического текста про игру. Не просто как играть, а чтобы были мнения про игру и критика и т.п. Нужно найти рецензии на FNaF3 на крупных сайтах (см. ВП:АИ, т.е. чтобы это были не блоги, а крупные уважаемые сайты и издания). Тогда статью точно никто не удалит. А сейчас в ней куча непроверенной информации. --Moscow Connection 21:38, 9 марта 2015 (UTC)
• Каким образом доказать что персонажи присутствуют в игре, или то что в мини-играх так все на самом деле и происходит? Какой должен быть авторитетный источник? Сама игра является авторитетным источником. В аналогичной статье про вторую часть игры никаких подтверждающих ссылок в этих графах нет. Добавил одну рецензию, и немного ссылок. MilkFree 13:56, 10 марта 2015 (UTC)
  • @MilkFree: Спасибо за источники и рецензию! Я, честно говоря, не знаю, какие есть правила или рекомендации по статьям про игры. Например, в статьях о фильмах сюжет может быть без источников, а персонажи — я не знаю.
    Кстати, не Вы ли несколько раз загружали логотип на Wikipedia Commons? Его туда нельзя. Он защищён авторским правом. Нужно его грузить в русскую Википедию с шаблоном про "добросовестное использование", как логотип второй части вот здесь. Идёте, как и раньше, на стр. «Служебная:Загрузка», но Вам не кнопку «Загрузить на Викисклад» надо жать, а прокрутить страницу дальше, где «Загрузить файл» в самом низу. А когда будете прокручивать, обратите внимание на правую половину, там будет красная ссылка «вставить», нажмите на неё, и ниже вставится шаблон «Обоснование добросовестного использования». Оба шаблона в окне редактирования надо заполнить. За основу возьмите логотип 2-й части, там всё правильно сделано. Вот опять ссылка на логотип FNaF 2 [16]. Только год измените, источник измените (откуда картинку взяли) и название игры. --Moscow Connection 18:37, 11 марта 2015 (UTC)
• Оставить. Игра значима, и насчёт этого «Five Nights at Freddy's 3»: она удалялась только из-за того, что игра ещё не вышла, и, поэтому, было мало информации.--GeoRedaktor 06:29, 24 апреля 2015 (UTC)
• Обновил. TTheL 15:16, 13 мая 2015 (UTC)
• Зачем удалять, игра хорошая, сюжет, по-моему самый интересный из трех частей, написано хорошо, нет, оставьте! — Эта реплика добавлена участником Майкл хант (о • в)
• Думаю удалять не нужно. Много полезной информации. И на основе уже существующих данных можно пополнить статью. — Эта реплика добавлена участником Mnbghjkl (о • в)

Предварительный итог

Значимость у предмета статьи имеется, что доказывается рецензиями и освещением в АИ: 1, 2 и другие на агрегаторе. С момента номинации статья выросла и теперь соответствует ВП:МТ, однако статье требуется существенная чистка согласно ВП:ИГРЫ/НЕНАДО и проставление источников в соотв. с ВП:ПРОВ, но это уже отсылает статью на страницы ВП:КУЛ. Оставить — AnimusVox 16:52, 11 июня 2015 (UTC)

Итог

Предварительный итог подтверждаю, независимые обзоры есть, остальные проблемы лечатся вне КУ. Оставлено --Ghuron 05:42, 29 июля 2015 (UTC)

Национальные возрождения славянских народов

Очень интересная и безусловно значимая тема, но в текущем виде статья представляет оригинальное исследование. Фактически всё полностью надо писать заново :( --Glovacki 22:24, 3 марта 2015 (UTC)

• В чем проблема, требующая именно удаления (а не, скажем, улучшения) статьи? Пока что только общие слова. --Ghirla ^-трёп- 08:38, 4 марта 2015 (UTC)

  На каждое утверждение надо ставить запрос АИ. Если кто-то найдёт источники, и перепишет по ним, тогда сниму заявку на удаление. --Glovacki 08:44, 4 марта 2015 (UTC)

  А чем не нравится источник, приведённый в статье? Владимир Грызлов 18:27, 4 марта 2015 (UTC)

  Тем, что статья написана не по нему. --Glovacki 18:53, 4 марта 2015 (UTC)

  Ничем не подтверждённое утверждение. Источник немаленькая книга, а в статье страничка достаточно тривиальных фактов. Весьма вероятно, что они есть в этой книге. Владимир Грызлов 20:45, 10 марта 2015 (UTC)

Уже название говорит об ориссе. Если статья называется «национальные возрождения», то либо нормального названия нет вовсе (то есть нет темы статьи), либо автор статьи не потрудился привести в соответствие АИ даже название. О содержании говорить просто не приходится. Фил Вечеровский 18:44, 5 марта 2015 (UTC)

• Оставить Переименовать напмример в Движения национального возрождения славянских народов . Как раз впишется в категорию с предполагаемым именем: Движения национального возрождения или около того. --Golodg 17:15, 9 апреля 2015 (UTC)

  Не рассматривается возрождения именно славянских народов вместе взятых. Например Русское национальное движение и Словацкое национальное движение объединяет только то, что и русские и словаки — славяне. Но этого не достаточно чтобы писать общую статью, где рассматривать их вместе. --Glovacki 20:44, 19 апреля 2015 (UTC)

Итог

Разные народы, разные движения, разные причины и методы. Всё что есть общего вполне покрывается статьёй Панславизм. Удалено. --RasabJacek 10:06, 30 апреля 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Полосин Павел Николаевич

Главный редактор ИА ПензаНьюс, и больше, кажется, ничего. ВП:БИО? Томасина 22:33, 3 марта 2015 (UTC)

• Не согласен, по критериям подходит. Согласно критериям значимости персоналий в Википедии ВП:БИО, персоналии настоящего: п.п. 2.4.3 Журналисты.

Полосин Павел Николаевич занимает должность главного редактор ИА «PenzaNews» с 29 февраля 2008 г. Свидетельство о регистрации СМИ: ИА № ФС77-31297 выдано в Россвязьохранкультуре (г. Москва). Трудовая деятельность в новостной журналисте более 15 лет, имеет различные награды и благодарности от государственных и общественных деятелей. User:skyiol 18:22, 4 марта 2015 (UTC)

Итог

Быстро оставлено по ВП:КЗЖ, п. 2: «Главные редакторы СМИ, значимых по правилам Википедии, если они занимали свой пост продолжительное время (не менее нескольких лет)». Если будет доказана незначимость ИА «PenzaNews», то можно вновь вернуться к обсуждению значимости сабжа. Russian avant-garde 17:28, 4 марта 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Усов, Виталий Викторович

Председатель Росстандарта с 2003 по 2004. Проходит ли по ВП:ЧИНОВНИКИ? Томасина 22:34, 3 марта 2015 (UTC)

• Комментарий: Не буду обсуждать значимость, но статья заведомо неполна. Он ничем не отметился в Росстандарте, а больше известен как директор ВНИИ синтетических волокон в Твери в 2005-2010 гг., осуждённый в 2010 г. на 6 лет заключения за хищение 5 млн из бюджета союзного государства России и Белоруссии [17][18][19] И.Н. Мухин 09:09, 6 марта 2015 (UTC)

Итог

По ВП:ЧИНОВНИКИ в нынешней редакции не проходит, все должности вторые (зампредисполкома, зампрефекта), а будучи председателем комитета, не входил в состав кабинета министров. Да и вообще ныне Росстандарт в подчинениии даже не правительства, а министерства. Был также гендиректором «Русского бистро», амбициозного проекта московского правительства в 90-е, и гендиректором ФГУП «ВНИИСВ» в Твери (с каковой должности и попал в СИЗО), но говорить о возможном соответствии ВП:УЧ по меньшей мере нелепо, а для рассуждений о критериях ВП:БИЗ просто не хватает данных. Дело, о котором говорит коллега, действительно имеет некоторое освещение (с диаметрально противоположными оценками — от «взяли вора в законе» до «кровавая гэбня мучает честного хозяйственника»), но в тексте о нём ни слова, вряд ли кто возьмётся описывать, да и вообще текст в основном представляет собой копипасту из так называемой Большой биографической энциклопедии. Удалено. 91.79 11:36, 15 апреля 2015 (UTC)

Истомин Юрий Александрович

Бизнесмен и автор-исполнитель. Соответствия ВП:БИО не вижу. Томасина 22:38, 3 марта 2015 (UTC)

Итог

Из текста статьи и данных, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости ни как предпринимателя, ни как музыканта. Удалено. Джекалоп 19:00, 11 марта 2015 (UTC)