Арбитраж:О неправомерных действиях администратора Pauk

← Предыдущая заявка | Текущие заявки | Решения по заявкам | Отклонённые заявки | Следующая заявка →

Истец: AstroNomer.

Ответчик: Pauk (оповещен).

Суть иска

Администратор Pauk заблокировал меня на 15 минут за эту правку, сопроводив ее вот таким комментарием. Во-первых, я считаю данную блокировку неправомерной, потому что:

• Из контекста было совершенно ясно, что эта правка является шуткой, а не вандализмом, особенно учитывая, что это была страница обсуждения. Никаких личных выпадов в ней также не было.
• Я никогда ранее не получал предупреждений о недопустимости подобных действий, по той причине, что никогда их и не совершал.

Поэтому блокировка не соответствует правилам блокировок.

Во-вторых, комментарий администратора содержит личные выпады: «идешь курить», «детский сад» и т. п.

В связи с этим прошу признать блокировку неправомерной и предупредить администратора Участник:Pauk о необходимости строгого соблюдения правил блокировок в будущем, а также о недопустимости личных выпадов в комментариях к блокировкам.

AstroNomer 09:22, 7 марта 2007 (UTC)

Ответ ответчика

• Блоканул я его чисто символически, чтобы не баловался высказываниями, приведенными в его же диффе.

Уважаемые члены Арбитражного комитета! Если найдёте смысл в высказываниях «урау аук2щшаг укщшаукщшаущк2» или «нешг34 нещу2шкн ешкуггн ещшку ге» от участника AstroNomer, можете навечно изгнать меня из Сообщества. Я понимаю, что необходимо предполагать добрые намерения, но… от участника, который зарегился 23 сентября 2006 года, и сделал столько правок (очень полезных, кстати), подобное можно квалифицировать только как попытку раздувания конфликта. Комментарии «идешь курить» и «детский сад» как раз рассматриваю как соответствующую реальности. Извините, какой есть. AstroNomer, создавший столько статей и правок, полезных для РуВики, почему-то полез выяснять отношения способом, который применяют школьники младших классов. Можно подумать, что он просто употребил некоторое количество спиртных напитков перед 8 марта, раз стал баловаться такими диффами, но это решать не мне, а нашему почтеннейшему Сообществу и АК. Я, тем не менее, готов сотрудничать с Астрономером ради благого дела. --Pauk 09:47, 7 марта 2007 (UTC)

Я совершенно не понимаю, каким образом можно было квалифицировать это как выяснение каких бы то ни было отношений. Повторяю, это была шутка, и на мой взгляд это было абсолютно ясно любому здравомыслящему человеку. Барнаул в предыдущей реплике, видимо, нажал нечаянно кнопку викификатора и в конце его реплики появились не относящиеся к делу слова. На них я и ответил, сопроводив свои «слова» смайликом. Каким образом Вам пришла в голову мысль о блокировке, мне не понять никогда. Кроме того, «символические» блокировки противоречат правилам блокировок. AstroNomer 09:59, 7 марта 2007 (UTC)

Вот я и предлагаю ПОЛНОЕ ПРИМИРЕНИЕ.

— Я и Астрономер забываем обиды…

— Избираем администраторами ОДНИМ ГОЛОСОВАНИЕМ тех, кого на грани… Со стороны «Свободной от цезуры» — Соляриса, со стороны АПЭ — «ЗСергея». А также «сомнительных» Михаила Юцыса, Зимина и Алтеса. Да-да. Всех пятерых сразу и без всяктх того…! Астрономеру даём 3-месячный испытательный срок, по истечению которого его выставляем на избрание админом.

- Мир, дружба, жвачка. Встречаемся все. Танцуют все, пьют все. Место в баре Находки я готов дать. :) --Pauk 10:56, 7 марта 2007 (UTC)

Я думаю, что подобный тон здесь неуместен.

У меня нет никаких обид, и я не рассматриваю данный иск как заявку на разрешение какого-то личного конфликта - его нет. Просто администратор сделал ошибку, нарушив правила, и не желает этого признавать в такой форме, чтобы не было разночтений. Я опасаюсь, что, глядя на это, другие администраторы станут действовать по принципу "Pauk так сделал и ему ничего не было, значит так делать можно и нужно". Если такая практика сложится, это будет, на мой взгляд, крайне вредно для проекта. Основной смысл данного иска в том, чтобы этого не допустить. Если уважаемый Pauk признает, что нарушил правила и сожалеет об этом, и пообещает не доступать так в будущем, то я отзову иск. AstroNomer

Согласен. Товарищ Астрономер сознаёт себя неправым в употреблении «шутки» (aka рандом стучании по клаве), а я соглашаюшь, что поторопился, не сделав предупреждение перед 15-минутной блокировкой. Все будут довольны и сделают выводы. --Pauk 11:24, 7 марта 2007 (UTC)

Я не настаиваю, что в моем действии совсем не было нарушений, но прошу пояснить, в чем конкретно Вы его усматриваете. С дискуссией по действиям Вульфсона это никак не было связано. Это была шутка в ответ исключительно на опечатку Барнаула, чтобы в веселой форме на данную опечатку указать. Какое конкретно нарушение было здесь допущено ? AstroNomer 11:28, 7 марта 2007 (UTC)

В том и дело. С твоей стороны были грешки. А я, минуя предупреждение, дал 15 минут перекура. Вот и всё!!! Согласен? По рукам. --Pauk 12:38, 7 марта 2007 (UTC)

Совершенно не понимаю такого тона. Думаю, для всех будет лучше, если АК даст оценку ситуации. Тем более арбитров Вы уже оповестили. AstroNomer 12:40, 7 марта 2007 (UTC)

Предложение

• ОК. Астрономер признаёт, что неудачно пошутил и его пост был ошибкой. Я тогда согласен признать, что поступил жёстко. После чего мы пишем статьи --Pauk 00:30, 8 марта 2007 (UTC)

  Ну, не знаю. Статьи мы пишем и так :) С одной стороны мне вовсе не хочется настаивать на предупреждении или чем-то таком, с другой — меня все равно беспокоит, что так станут делать систематически. Арбитры, ну выскажитесь вы хоть неформально. Я, может, не понимаю чего-то? AstroNomer 11:33, 8 марта 2007 (UTC)

  Я готов признать, что наказал блокировкой участника (пусть минимальной) немного суровее, где можно обойтись предупреждением. Предлагаю Астрономеру признал, что он в свою очередь сделал пустой (бесмыссленный) пост. --Pauk 05:24, 9 марта 2007 (UTC)

  Разумеется, пост был бессмысленным, это верно, с этим я не спорю. Однако я не нашел, какие правила это нарушало бы, учитывая все вышеизложенное. AstroNomer 08:08, 9 марта 2007 (UTC)

  Ну вот, раз признал свой пост бессмысленным, то и я готов признать, что превысил наказание. Можно было обойтись замечанием. Просто попал когда я с вандалами откатывал статьи. Так что ещё раз — давай забываем этот случай и работаем далее… —Pauk 11:24, 9 марта 2007 (UTC)

Вопрос арбитра

Можно ли говорить о досудебном примирении? По-моему, всё к тому идёт... --Mitrius 19:29, 11 марта 2007 (UTC)

Мне кажется, можно. Роман Беккер^?! 13:26, 12 марта 2007 (UTC)

Я согласен примириться. :) --Pauk 23:20, 12 марта 2007 (UTC)

Голосование о принятии к рассмотрению

• Принять. --Владимир Волохонский 08:38, 30 мая 2007 (UTC)
• Принять. Alexei Kouprianov 13:54, 30 мая 2007 (UTC)
• Принять --Mitrius 16:37, 30 мая 2007 (UTC)

Проект решения

1. Арбитражный комитет считает, что блокировка была наложена неправомерно, поскольку, как справедливо отмечает истец, реплика носила явно шуточный характер, была первой репликой подобного рода со стороны истца, и он не получал предупреждений ни в связи с этой репликой, ни в связи с подобными случаями в прошлом.

2. Арбитражный комитет с удовлетворением отмечает, что участники не пошли по пути эскалации конфликта, но, напротив, продемонстрировали волю к примирению.

3. Арбитражный комитет полагает, что за давностью дела и отсутствием продолжения конфликта можно не принимать никаких мер к администратору Pauk и ограничиться пожеланием в дальнейшем подходить к блокировкам более взвешенно и относиться к репликам участников с учетом ВП:ПДН и того, что участники иногда могут шутить.

Разместил --Mitrius 16:37, 30 мая 2007 (UTC)

Голосование о принятии

• Принять --Mitrius 16:37, 30 мая 2007 (UTC)
• Принять --Владимир Волохонский 17:38, 30 мая 2007 (UTC)
• Принять --Alexei Kouprianov 01:15, 31 мая 2007 (UTC)