Обсуждение:Ролевая игра

Nomic

Хм, это игра, да. Но вот ролевая ли? В чем тут ролевая составляющая? Мне кажется стоит перенести её из категории ролевые в просто категорию игры. Darastrix 16:45, 10 июля 2006 (UTC)

Согласен, не в тему затесалась ссылка на игру. Отдельным жанром назвать это никак (или сюда же придётся внести "Мафию", "Остракизм" и т.п. игры). Если отностить к жанрам ролевых игр - Nomic это что-то по разряду "кабинетных" RPG (пожалуй скорее обучающих ролевых игр). Убрал ссылку на Номик из описания жанров. --Сибирский Лайка 09:45, 13 июля 2006 (UTC)

Поскольку вопрос о Nomic задали мне на моей личной странице, там я и ответил. См. Обсуждение участника:Сибирский Лайка. --Сибирский Лайка 10:24, 13 июля 2006 (UTC)

Настольные и остальные

Почему в определении игр делается ощутимый акцент на настольные ролевые игры? — Эта реплика добавлена участником Muravlyansky (о • в)

Потому, вероятно, что тот, кто начинал статью, был больше знаком именно с этой их разновидностью. "Правь смело !" --Kaganer 11:01, 2 ноября 2006 (UTC)

Пути развития статьи

Что еще нужно дописать в статью, чтобы она считалась полной? Как я понял историю развития РИ здесь писать неосмысленно (для настолок, компьютерных и живого действия эта история сильно разная). Уместнее ее будет написать в конкретных разделах — Эта реплика добавлена участником Muravlyansky (о • в)

пока не могу внятно сформулировать и понять, в какой раздел статьи актуальный вопрос - "Как определить, ролевая ли игра перед вами?". С ответами:)

В частности:

• Стратегические Ролевые Игры, в которых одним человеком отыгрываются государства (то есть территория+правительство+народ+эконмика+...)
• Ролевые игры, в которых одним человеком отыгрываются корабли, а не люди. То есть - роль именно корабля, с капитаном, командой...

Так как я сам в таких практически НЕ участвовал - хотелось бы найти внятных людей, способных осветить и эти две темы. Sergej Qkowlew 10:19, 18 марта 2008 (UTC)

Разница "функции" и "роли"

- Почему "Зарница", "Дочки-матери" и "Казаки-разбойники" - не ролевая игра? - Потому что отыгрываются ФУНКЦИИ, а не роли.

Роли и есть "функции", вся разница - в степени детализации правил. По-хорошему, игра как род интеллектуальной деятельности (исключая спортивные и логические игры) уже представляет собой погружение образ, существующий в рамках воображаемой реальности, т.е. любая игра (психологический термин) - ролевая. 77.108.210.205 17:24, 6 мая 2009 (UTC)

Ваше ключевое утверждение (выделил его полужирным) неверно. Почитайте литературу по теме. Детализация правил тут совершенно ни при чём. "на работе я - начальник, дома - муж, с детьми - папа" - это именно смена функций ОДНОЙ личностью. "Я воображал себя капитаном Немо" - это роль, и здесь идёт речь о другой ЛИЧНОСТИ. Возможно, Вы связываете в данном случае слово "роль" со значением, используемым в узко психологическом контексте. К тематике статьи это имеет опосредованное отношение. Sergej Qkowlew 05:18, 7 мая 2009 (UTC)

Функция меняет и психологию (личность в Ваших термина). Начальник в отношениях с подчиенными ведет себя иначе, чем отец в отношениях с детьми, и не потому, что ему так "по уставу положено". Перемещаясь в иную социальную среду с иными правилам общения, человек действительно начинает чувствовать и мыслить иначе.

Во время игры (в психологическом смысле) смены личности является вторичной по отношению к смене функции. Мышление и поведение игрока меняется не тогда, когда он "воображает себя капитаном Немо", а тогда, когда ему приходится решать вопросы боеспособности отдельно взятой подлодки, попутно спасаясь от анлгличан, коорые собираются его вздернуть. Вы можете сказать, что принципиальное отличие ролевой игры в мотивации игрока (капитан Немо мстит англичанам за то, что они пожгли его хату и убили его семью), однако я не понимаю, чем, кроме детализации, начальная мотивация персонажей отличается от прописанных правил игры. Если я играю в "Монополию", то по правилам игры я должен бороться за господство в финансово-экономической сфере; если я играю за капитана Немо, я по правилам игры должен мстить англичанам. Психологические последствия здесь вторичны.

Я думаю, что поднятый мною вопрос имеет значение, и вот почему. Статья, которую мы обсуждаем, представляет собой пример утверждения "Ролевые игры - уникальный супер-мега-феномен последнего времени" (сравните с "СССР - родина слонов"). Я же считаю, что нечто, подобное ролевым играм, существовало в человеческой культуре всегда. Истоки ролевых игр нужно искать не среди модных психологические концепций и не в мнгосложных правилах Д&Д. Вспомните об имитативной магии шаманов и древних религиозных мистериях; вспомните свое детство и любую игру с заранее установленными правилами, в которую Вы играли. Неужели, играя "в войну" (отыгрывается функция), ребенок не воображает себя доблестным Тёркиным/Шериданом/Кононом Варваром, борющемся со злыми фашистами/инопланетянами/змеелюдьми? Неужели игра для него сводится к беготне по улице с китайским пистолетом/пластмассовым мечом/палкой? 77.108.210.205 14:20, 7 мая 2009 (UTC)

В той мере, в которой ребёнок воображает себя не просто генералом, а генералом Лизюковым, например, конкретная игра становится ролевой. "Генерал" - это функция. "Генерал Лизюков" - роль. И в "Зарнице", "Дочках-матерях", "казаках-разбойниках" приоритетны именно функции. Роль МОЖЕТ присутствовать в игре, но эта группа игр НЕ диктует ни собственно ролей-личностей, ни необходимости такой роли. ПОЭТОМУ они столь же НЕ ролевые, как не являются ролевыми спортивные (например) игры или большинство игр типа Quake/Counter-Strike. Поведение "в роли" может встречаться и ЗА пределами игр (см. "дивнюк").

Иными словами, статья у нас обсуждаемая о ТЕХ ролевых играх, где отыгрыш роли - необходимая часть процесса игры, а не возможная. А Вы почему-то стараетесь "смазать" эту необходимость своим странным добавлением. Sergej Qkowlew 19:56, 7 мая 2009 (UTC)

В детстве, когда мне было 8-9 лет, мне и нескольким моим друзьям попался сборник Стругацких. Следствием ее прочтения стало то, что мы еще полгода играли в ксенологов и прогрессоров. Я не слишком хорошо помню сюжет и игровые события, но могу сказать точно, что в игре я всегда был Горбовским, а один из моих друзей - всегда Сикорски. Роли остальных менялись в каждой серии. После тех игр имя "Горбовский" так прилипло ко мне, что 7-8 лет спустя, засев впервые в жизни играть в СтарКрафт, я назвал этим именем свой профиль.

Еще раньше, максимум в 6 лет мы в детском саду играли в Санта-Барбару. В Санта-Барбаре был Крузом, и я помню, что в игре фигурировали еще Иден, Келли и еще несколько персонажей из фильма. Всех их играли другие дети.

Насколько я могу судить по педагогической литературе и своему опыту, все дети всегда играют так.

77.108.210.205 20:50, 7 мая 2009 (UTC)

Ещё раз. Вы перечислили из своего опыта ролевые игры ("играли в Санта-Барбару" в Вашем описании - несомненно ролевая игра). А стремитесь внести в эту статью все детские игры: "любая игра (психологический термин) - ролевая" Ну давайте - вносите ещё и прятки и салочки. Вы попросту проигнорировали мои разъснения. Sergej Qkowlew 21:21, 7 мая 2009 (UTC)

Прочее

А в чем суть прикола с "классической ролевой игрой". По моему это только вводит читателя в заблуждение. — Эта реплика добавлена участником Molydeus (о • в) 12:25, 28 ноября 2006 (UTC)

Это ты про что ? --Kaganer 15:07, 18 декабря 2006 (UTC)

Было описание "Классической ролевой игры". Так как термин оказался крайне спорным - я этот раздел удалил, с согласия его автора.muravlyansky 05:35, 19 декабря 2006 (UTC)

Настольные и др

По-поводу правки http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=%D0%A0%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%B8%D0%B3%D1%80%D0%B0&diff=2613779&oldid=2587606 Смысл, как я понял, не в названии, а в том, что RPG именно что ассоциировалось только с настолками, потому что они были наиболее распространены. Но я с настолками и их историей не слишком знаком, посмотрите, кто разбирается. mospehraict 22:46, 21 декабря 2006 (UTC)

Компьютерные РПГ: классические примеры, формирование жанра

Господа, не заметил я в статье удобного и наглядного списка компьютерных ролевых игр, которые являлись основой и примером формирования этого жанра в индустрии игр, например, того же Morrowind-а и т.п. Хотелось бы увидеть также описание отличий данного жанра от иных ему подобных, признаки и примеры дифференциации, сравнительные отличительные характеристики. Учитывая современное развитие РПГ именно в области компьютерных игр, хотелось бы большей освещенности в статье этого направления, историю смыслового изменения настоящего толкования термина "РПГ" - "Role Playing Game" от изначального "Role Per-step Game" с привидением примеров...

С уважением. Pantheon 16:27, 15 марта 2008 (UTC)

• • Списки компьютерных ролевых игр - это в статью Компьютерные ролевые игры, здесь же это явно излишне. И тогда уж, раз вы такую историю вытаскиваете - Roll & Per-step Game. ;-) Sergej Qkowlew 10:44, 18 марта 2008 (UTC)

Списки мастерских групп

1. "Насчитывается несколько десятков мастерских групп, придумывающих и проводящих ролевые игры (РИ).

Среди них: МГ "Время дороги", МГ "Лестница в Небо", ТГ "Светотени" и множество других. " - Возможно стоит сделать чуть более репрезентативный список современных МГ с ссылками на их сайты и проекты. Например вот мастерская группа JNM :)

Возможно стоит создать список мастерских групп России(для начала), естественно тех, кто уже зарекомендовал себя=) и для них плюс и для википедии, а если ты так много МГ знаешь то тебе и карты в руки=)) Торв 22:05, 10 февраля 2009 (UTC)

Список я составить могу, но не вполне понимаю как доказать модераторам что тема соответствует критериям значимости. Molydeus 22 августа 2009

Я считаю, что общим критериям значимости организаций ни одна из МГ удовлетворить не может, кроме разве что Хавской (и то не как единственно МГ, а как организация в целом :) Qkowlew 06:18, 23 сентября 2009 (UTC)

Поправка: ТМ "Время Дороги" --Juraydevice 18:33, 25 ноября 2009 (UTC)

На самом деле это странно, на вики полно страничек никому неизвестных "гаражных" музыкальных групп, самиздатовских писателей и так далее. Чем хуже ролевые игры - не ясно. Molydeus

Ничем не лучше. Эти странички создаются фанатами, а часто и самими группами, и по мере обнаружения добросовестными участниками выставляются к удалению (а то и к быстрому удалению). Причём, для музыкальных групп есть как минимум:

1. Критериии значимости (тиражи для массового искусства)
2. Авторитетные издания, публикация в которых вполне может стать аргументом за оставление статьи о ещё малоизвестной, но уже "засветившейся" группе.
3. Лазейка по значимости произведениий элитного, немассового искусства на определённых условиях.

Ничего этого СЕЙЧАС у ролевых игр как рода деятельности НЕТ. Поэтому - возможно применение только общих критериев значимости. В нашем случае это означает, что статьи о МГ и адекватные ссылки на них могут появляться только после минимум общероссийского резонанса в прессе. Qkowlew 09:37, 29 ноября 2009 (UTC)

История Ролевых игр

XX век

1. В статье есть неточность. Первые ХИ были 1990 под красноярском. Источник например: http://www.kulichki.com/tolkien/arhiv/games/hobrus.html В то же время упоминаний о мифических ХИ89 под Свердловском гугль не находит, и старожилы не признают.
2. Возможно в русской статье стоит повесить фотографию с какой-нибудь относительно современной Российской РИ, для наглядности. (Если модератор не против могу найти и согласовать вопрос копирайта с автором)Торв 22:05, 10 февраля 2009 (UTC)

От древних времён

Мне почему-то кажется, что всевозможные маскарады и другие явления, существовавшие ещё тысячи лет назад, вполне можно считать прообразами современных ролевых игр. Соответственно хорошо бы увидеть разбор этого в статье SONY 23:28, 21 сентября 2009 (UTC)

Несомненно, что такие игры были. И в ряде случаев назывались очень близким термином. Но разбор этого следует поместить в статью, только сопровождая его ссылкой на авторитетные источники. Иначе кто-нибудь из пуристов такой разбор удалит как ВП:ОРИСС. Qkowlew 06:14, 23 сентября 2009 (UTC)