Обсуждение:Сталинград (фильм, 2013)

Стиль статьи и источники

В процессе редактирования статьи в неё было добавлено немало необоснованных утверждений рекламного стиля ("грандиозных декораций", "воспроизводят в мельчайших деталях", "является ... первой не американской картиной, производимой в формате IMAX"). Убраны ссылки на источники, например, на подтверждающие факты съёмки в Третьем северном форте Кронштадта (не потому ли убрана ссылка, что там прямо говорилось о безобразном состоянии, в котором съёмочная группа оставила после себя форт?). Призываю участников, редактирующих статью,

• придерживаться энциклопедического стиля
• не приводить необоснованных утверждений
• ссылаться на авторитетные источники.

Участников, которые будут патрулировать статью, прошу обратить на всё это особое внимание. 46.20.71.233 11:35, 26 июня 2012 (UTC)

Согласна с вами по поводу нежелательности добавления ярко выраженных субъективных отзывов в сам текст на Википедии, но - утверждение того, что картина была первой российской в формате IMAX- это, насколько понимаю- повышенное ТЕХНИЧЕСКОЕ качество картинки - нельзя назвать утверждением рекламного стиля (если оно обоснованное). Картинка в данном фильме достаточно четкая, HD качества. Лично мне фильм понравился, но т.к. "на вкус и цвет"- это не является обязательным для других. И - к сожалению- сама Викки утрачивает свою энциклопедическую ценность и непререкаемость, так как есть прецеденты присутствия в ней заведомо ложных сведений. Видимо, Википедия уже не является цифровым аналогом энциклопедии, и, опираясь на факты, изложенные в ней, рискуешь иметь бледный вид.95.27.102.113 23:02, 22 июля 2016 (UTC)

Война правок и конфликт интересов

Уважаемая Ekaterina Rybakova, я настоятельно прошу вас не удалять "неугодную" вам информацию из статьи Сталинград (фильм, 2013). Статья в Википедии — это не площадка для пиара фильма, пожалуйста примите это во внимание. • С уважением, 46.20.71.233 09:38, 18 июля 2012 (UTC)

Ещё раз про источники

Специально для участника Ekaterina Rybakova повторяю: «Информация предоставлена съёмочной группой» — не считается, не может считаться и не будет считаться авторитетным источником для Википедии. Кому предоставлена информация, в каком виде? Даже если вам это лично Бондарчук сказал — вы не можете это использовать в вики-статье. Википедия опирается на авторитетные независимые источники. Информация должна быть проверяема. Так что потрудитесь, пожалуйста, снабдить ваши дополнения к статье ссылками на авторитетные независимые источники. • 46.20.71.233 12:00, 7 августа 2012 (UTC)

Бюджет

Все известные источники говорят от $30 млн. В статье приведены три (можно нарыть и больше):

Ориентировочный бюджет фильма составит 30 миллионов долларов США, из которых 10 — выделены Фондом кино, а остальные будут получены по инвестиционному соглашению с ВТБ Капитал и от предварительных продаж фильма.

IMDB также говорит $30 000 000 (estimated)

Если найдётся авторитетный независимый источник, подтверджающий другую цифру бюджета, тогда можно и нужно внести изменение в статью. Но только с источником!

Фильм вышел, поря ляпы писать?

Фильм вышел, поря ляпы писать?

Некоторые ляпы на скриншотах и трейлерах видны. Немецкие танки, показанные в фильме, изо всей немецкой техники, существовавшей в то время, имеют отдаленное сходство только с тигром (катки, дульный тормоз - по этим параметром ни на какие Т-1-4 не проходят). Но тигров в Сталинграде не было. Есть скриншот из фильма с немецким капитаном, награжденным знаком За ближний бой. Сия награда была учреждена 25 ноября 1942, то есть тогда, когда немцы в Сталинграде уже были в окружении, а от учреждения, то есть подписания документов в берлине об учреждении, до прихода на передовую экземпляров награды фронтовикам, которых после учреждения еще надо было к ней представить, а определенным формальностям после представления пройти, проходит таки время. А тут еще и награждать надо тех, кто в окружении. Потому вопрос: а была ли вообще такая награда хоть у кого-то там, в Сталинграде? И вообще о каком месяце сталинградской битвы фильм? Что-то на том скриншоте капитан одет скорее для сентября, чем для ноября-января.94.180.84.53 05:12, 12 октября 2013 (UTC)

• Дело в фильме происходит в начале ноября 1942 года. CorvusCorax 03:14, 5 февраля 2014 (UTC)
• Вы не можете «писать ляпы» в статью, пока о них не написал авторитетный источник, например кинокритик или профессиональный кинообозреватель (любительские обзоры и отзывы неавторитетны). — 46.20.71.233 13:12, 30 октября 2013 (UTC)
  • С каких это пор "кинокритик или профессиональный кинообозреватель" компетентны в немецких наградах или в немецкой технике того времени?--14:24, 25 декабря 2013 (UTC)

• С тех пор, что это художественный фильм, а не документальный. И оценивать его по меркам документального произведения нельзя. -- 46.20.71.233 17:11, 4 февраля 2014 (UTC)

При чем утт любительские обзоры и отзывы? Я немало видел хроники тех времен. Могу поделиться признаком, по котрому можно отличить Т-4 от тигра: дело в том, что и у тигров были разные модификации, а у Т-4 их было такое огромное количество, что всех в памяти и не удержишь, и если бы не одно элементарное правило, которому следовали абсолютно все те танки, отличить одно от другого было бы поччти невозможно: обратите внимание на катки (то есть те колеса, на которые намотаны гусеницы у танка): У абсолютно всех тигров эти катки касались как верхней, так и нижней гусениц. У Т-4 нижние катки касались только нижней части гусеницы, а для верхней части были отдельные катки. В фильме на немецких танках показан полный бред. Это точно не Т-4, как заявлено в фильме. Это даже настолько не Т-4, что непонятно вообще их заявление, про специальнуую работу над этими танками, ибо любой хоть по минимуму компетентный в той технике над ними просто посмеется.80.89.129.116 07:01, 22 декабря 2014 (UTC)

Критика.

Надо добавить раздел "Критика" Уже есть критические статьи про фильм в Новой Газете и на каспаров.ру. 188.254.110.50 13:47, 13 октября 2013 (UTC)

Конечно надо. Можно было для начала здесь и ссылки дать на упомянутые статьи. --Nice d 10:59, 14 октября 2013 (UTC)

Надо обязательно. Фильм отвратителен.

Участник Сталинградской битвы генерал-майор в отставке А. Ф. Фень (в те годы — командир танка Т-70[1]) недоумевает, «зачем Бондарчук вместо битвы показал разврат, сумбур и разброд?»[2] «Если честно, то самая дорогая для меня медаль — „За оборону Сталинграда“. Потому что выжить там — это было большое напряжение и большое чудо. Там бывало так, что человек туда попал, а на второй день уже и погиб. Но мы выстояли! Весь трудовой народ всех наших бывших советских республик. Конечно же — под мудрым руководством Иосифа Виссарионовича Сталина! Который сумел объединить власть военную, исполнительную и государственную под своим началом, который сумел на борьбу с фашизмом направить не только наш советский народ, но и народы капиталистических государств».[3]--Fastboy 16:35, 3 ноября 2013 (UTC)

Скандал.

Необходимо дописать о скандале вокруг проплаченных отзывов, оценок и комментариев на кинопоиске. Резонанс всё таки есть. Вопрос к экспертам Вики: что за разговоры ходят об искусственно завышенных показателях кассовых сборов? Дайте мнение. 158.181.222.98 06:00, 17 октября 2013 (UTC)Ваня158.181.222.98 06:00, 17 октября 2013 (UTC)

• Комментарии на Кинопоиске не имеют энциклопедической ценности сами по себе. -- 46.20.71.233 13:14, 30 октября 2013 (UTC)
  • Комменты может и нет. А вот факт да. Википравитель 17:55, 18 ноября 2013 (UTC)

• Только если этот факт подтверждён вторичными и достаточно авторитетными источниками. -- 46.20.71.233 16:26, 31 марта 2015 (UTC)

Композитор

А с каих это делов Земфира - второй композитор фильма? 188.134.37.115 08:42, 18 октября 2013 (UTC) 188.134.37.115 08:42, 18 октября 2013 (UTC)

Для пиара 46.39.54.94 20:10, 19 февраля 2019 (UTC)

Петиция

Стоит ли добавлять это в статью? Ваше мнение. North Wind 11:20, 18 октября 2013 (UTC)

Почему не добавлять-то? 7000 сограждан считают это важным, к чему тут авторитаризм? User:Gaukler

Уже более 23 тысяч.

Ненейтральность в разделе "Отзывы и оценки"

Этот раздел был тенденциозно написан противниками фильма. Как нетрудно проверить, фильм вовсе не был "подвергнут граду критики", он получил смешанные оценки с уклоном в положительные. Вот список рецензий на фильм. Нетрудно заметить, что оценки противоречивые, и позитив слегка преобладает. Раздел нуждается в радикальном переписывании. Beaumain 08:38, 29 октября 2013 (UTC)

ВП:ПС, но только с упором на ВП:АИ. — kf8 08:48, 29 октября 2013 (UTC)

С каких пор сайт kritikanstvo стал авторитетным источником? А подсчет на пальцах количества отзывов - это просто орисс. А вот например, что говорят вторичные источники - "почти единодушно отрицательное отношение к ленте серьезных кинокритиков". По этой же ссылке можно найти и мнение о фильме ветерана сталинградской битвы, вот эту информацию стоит добавить в раздел. --Nice d 08:56, 29 октября 2013 (UTC)

Сайт Критиканство.ру не источник, а место, где вы увидите ссылки на десятки источников. На десятки рецензий критиков, включая таких авторитетов, как Кичин и Долин. А то, что было написано в разделе - это даже не орисс, а фактический обман. Beaumain 08:58, 29 октября 2013 (UTC)

Еще раз. Критиканство.ру - не АИ. И "Средняя оценка фильма в рецензиях" на сайте Критиканство.ру выставлена не на основе оценок критиков, а самим сайтом Критиканство.ру. Вот к примеру, вы на основе оценок Критиканство.ру пишите: "положительно о фильме отозвались.. «Искусство кино» (Елена Стишова)" Рецензия на Киномании Елены Стишова с оценкой хорошо - 80. А что в самой рецензии? Оценка скорее ниже средней:

Сценаристам (Илья Тилькин, Сергей Снежкин) не удалось структурировать военные действия. Рукопашный бой и перестрелки возникают и заканчиваются спонтанно – впечатление такое, что режиссер монтирует эпизоды по наитию, не сверяясь со сценарием. Но что еще хуже – драматургам не удалось выписать характеры. ...

Елена Стишова поставила оценку 80? Нет, безысвестный редактор сайта Критиканство.ру, который еще раз - не АИ. Оценки кинопоиска приведены в разделе "Оценки фильма". --Nice d 17:19, 29 октября 2013 (UTC)

Прекратите вставлять в статью "резко отрицательное отношение всех серьёзных кинокритиков" - это банально обман, легко опровергаемый ссылками на положительные рецензии. Даже если этот обман утверждается на сайте газеты "Труд", это максимум мнение автора в газете "Труд".

Что же касается "Кинопоиска", на нём тоже есть агрегатор рецензий. Отличайте, пожалуйста, метакритику от оценок пользователей. Beaumain 11:20, 30 октября 2013 (UTC)

С сайтом критиканство - обратитесь сюда: ВП:КОИ --Nice d 09:41, 31 октября 2013 (UTC)

Мнение журналиста "Труда" о "единодушном осуждении всеми серьёзными критиками", легко опровергаемое ссылками на рецензии, удалено и будет удаляться до тех пор, пока вы будете вписывать его под видом истины, а не мнения. Учитесь излагать в статьях факты. Если подобное манипулирование источниками продолжится, боюсь, придётся обращаться к сообществу. Beaumain 20:09, 23 декабря 2013 (UTC)

Реакция представителей государственной власти

В приведенном источнике наверное не зря включили фразу "по неподтвержденной информации". Вот источник http://argumenti.ru/culture/2013/11/296055 также разбавляет текст словами "возможно", "якобы". А под спойлером "Читать полностью" можно прочесть следующее:
Пресс-секретарь главы Минкульта Ирина Казначеева в разговоре с "АН-Онлайн" опровергла эту информацию. "У нас такой информации нет. Решение о выходе этого фильма и его производстве было принято не при Владимире Ростиславовиче Мединском, а при прежнем министре культуры — Авдееве. Поэтому здесь никаких вопросов не может быть", - отметила она.
При всем при том, что первоисточник неизвестное "независимое агентство API", наверное пока не стоит неподтвержденную информацию включать в статью? --Nice d 18:44, 10 ноября 2013 (UTC)

Информация есть, источник указан. За достоверность информации несёт ответственность источник, а не википедия. И вообще речь в источнике идёт о реакции правительства, при чём тут пресс-секретарь министерства культуры? Её слова, кстати тоже ничем не подтвержены документально. Поэтому имеет место пока что бездоказательная полемика, значит оптимально привести обе позиции, так как в источнике. --User7777 21:24, 10 ноября 2013 (UTC)

Это все на уровне "неподтвержденной информации". Источник указан, как "независимое агентство API". Вы слышали про такое? Можете ссылку дать на это агентство? Давайте дождемся подтвержденной информации из действительно авторитетных источников. --Nice d 07:55, 11 ноября 2013 (UTC)

Ссылки на агентство есть: api-x — «Агентство Политических Расследований/Agency Political Investigation» в «Живом Журнале» и Страница «Агентство Политических Расследований/Agency Political Investigation» в социальной сети «ВКонтакте». Подходят ли они под правило «Википедия:Авторитетные источники»? Конечно же, нет. --KAV777 15:58, 11 ноября 2013 (UTC)

Прокат в Китае

Почему не освещёны прокат в Китае и кассовые сборы там?--ЮэАртемис 23:52, 11 ноября 2013 (UTC)

Почему бы и нет, осветите, если есть информация. А пока, наверное, в самой статье нет особой необходимости присутствия этих плашек "{В планах}". --Nice d 09:34, 12 ноября 2013 (UTC)