Википедия:К удалению/4 сентября 2014

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

16 декабря

17 декабря

18 декабря

19 декабря

20 декабря

21 декабря

22 декабря

23 декабря

24 декабря

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Список почётных граждан Томска

Начато как == Список известных жителей Томска ==

ВП:ТРС?  dima_st_bk 01:38, 4 сентября 2014 (UTC)

Списки известных людей должны быть в Википедии? Если нет - то к удалению, если да - то Почётные граждане являются известными (хотя, быть может, и не администрации Википедии)--Bogdanov-62 (обс) 06:05, 4 сентября 2014 (UTC)

Вот как раз "Список почётных граждан" вполне может быть. Только нужно найти АИ и дополнить (в таком большом городе почётных граждан должнобыть в разы больше). --wanderer (обс) 07:23, 4 сентября 2014 (UTC)

[1]. Но что-то их подозрительно мало. -- dima_st_bk 10:34, 4 сентября 2014 (UTC)

Мало, да. Вы хотите оставить ни одного Bogdanov-62 (обс) 10:38, 4 сентября 2014 (UTC)

Проблема в том, что понятие "известный житель" в принципе не может быть формализовано. Поэтому никакого критерия принадлежности персоны к этой категории быть не может. ----Bulatov 16:54, 6 сентября 2014 (UTC)

Легко может! Статья в Википедии --Bogdanov-62 (обс) 09:43, 7 сентября 2014 (UTC)

Но тогда известность человека становится функцией от времени. Статья удалена - человек перестал быть известным. Статья восстановлена - опять известный. Сложновато получается. --Bulatov 12:57, 7 сентября 2014 (UTC)

Итог

Добавил ссылку на список почётных граждан Томска. В таком виде статья может существовать пока только как координационный список. Переименовано в Список почётных граждан Томска, оставлено. --Fedor Babkin ^talk 06:52, 11 сентября 2014 (UTC)

Гуманитарный конвой РФ

Выносилось на Википедия:К удалению/22 августа 2014#Гуманитарный конвой РФ и было быстро оставлено для переработки с расширением темы. Переработку никто не начал. претензии к статье те же: всё написано по новостийным источникам (ВП:НЕНОВОСТИ), отсутствуют какие-либо обобщающие вторичные источники (несоответствие ВП:Значимость), как следствие - невозможность выполнения ВП:ВЕС и ВП:НТЗ. --wanderer (обс) 07:19, 4 сентября 2014 (UTC)

• Надо слово Гуманитарный конвой в кавычки. Так как только одно сторона признает это гуманитарным, а другая нет.---Kaiyr (обс) 07:45, 4 сентября 2014 (UTC)
• Комментарий:. Уже по одному названию претензии, чего уж говорить о содержании. Как будто Россия гуманитарную помощь (или называйте как хотите) поставляла только на Украину. Давайте по каждой поставке статьи делать: на Балканах наводнения, и туда посылали. Короче, из названия статьи совершенно невозможно сделать вывод о чём она. Даже в местами ангажированной УкрВики, статья называется в переводе «Российский "гуманитарный конвой" в Украину», а не куда-нибудь в Непал. --Engelberthumperdink (обс) 08:43, 4 сентября 2014 (UTC)
• Перенести содержимое в Гуманитарная катастрофа на востоке Украины и сделать туда редирект. Seryo93 (обс) 09:19, 4 сентября 2014 (UTC)
  • Объединить две свалки в одну? Сейчас и это номинирую. --wanderer (обс) 09:46, 4 сентября 2014 (UTC)

Оставить В то время, когда Юго-Восток Украины оказался в сложном положении, гуманитарная помощь, оказанная РФ имеет большое значение. Можно предположить, что зимой положение проживающих там граждан ухудшится и помощь будет оказываться далее. Alexander (обс) 11:08, 15 сентября 2014 (UTC)

• • Юго-Восток Украины в нормальном положении. Речь должна идти о Востоке Украины, а не о каком-то кремлёвском "Юго-Востоке". 46.211.123.66 19:47, 24 ноября 2014 (UTC)

Итог

С момента номинации в статье ничего принципиально не поменялось. ВП:НЕНОВОСТИ, да ещё и с протухшими прогнозами, обобщающие вторичные источники отсутствуют и вряд ли в обозримом (да и необозримом) будущем появятся. Удалено. --aGRa (обс) 21:58, 18 сентября 2014 (UTC)

Гуманитарный кризис на востоке Украины

Тоже самое: всё написано по новостийным источникам (ВП:НЕНОВОСТИ), отсутствуют какие-либо обобщающие вторичные источники (несоответствие ВП:Значимость), как следствие - невозможность выполнения ВП:ВЕС и ВП:НТЗ. --wanderer (обс) 09:46, 4 сентября 2014 (UTC)

перенести в конфликт. Seryo93 (обс) 09:48, 4 сентября 2014 (UTC)

Из конфликта это перенесли по причине большой статьи. Cathry (обс) 09:50, 4 сентября 2014 (UTC)

Нужно не размножать свалки новостей, а упорядочивать и сокращать. --wanderer (обс) 09:51, 4 сентября 2014 (UTC)

Во-первых, это конечно примечательно, что именно статью о гумантарной катастрофе называете "свалкой новостей", а не про Евромайдан или Вооруженный конфликт, которые естественно написаны преимущественно на новостных источниках. Однако как бы не сокращать информацию статья про конфликт все равно очень большая, так что оставлять нужно отдельную статью. Cathry (обс) 09:58, 4 сентября 2014 (UTC)

есть ещё Гуманитарные последствия грузино-южноосетинского конфликта (2008). А вообще, это мне напоминает историю статей про "российское вмешательство", кои тоже были бы вешалками. Нужны обобщающие АИ (хотя чем доклады ООН не подходят под такие?) Seryo93 (обс) 10:01, 4 сентября 2014 (UTC)

Да, можно статью переименовать. Потому что отдельные представители ООН еще "не считают это гуманитарной катастрофой". Обобщающие источники это еще например регулярные заявления областных администраций, сколько убитых и раненых на данный момент, сколько дней нет воды и электричества и т.д. Cathry (обс) 10:12, 4 сентября 2014 (UTC)

Со временем и с ними разбираться будем. А пока задача-минимум не дать расползаться этим свалкам по всему разделу. --wanderer (обс) 10:09, 4 сентября 2014 (UTC)

• Поиск по "humanitarian crisis in ukraine" находит множество источников от авторитетнейших СМИ. Устойчивое внимание ведущих СМИ к этой теме явно снимает претензию к ВП:НЕНОВОСТИ, и значимость темы более чем очевидна. Назвать же статью «кризис» или «катастрофа» - это уже не для КУ. --Fedor Babkin ^talk 10:28, 4 сентября 2014 (UTC)
  • Ну так найдите пару обобщающих вторичных АИ и закроем вопрос. --wanderer (обс) 10:53, 4 сентября 2014 (UTC)
    • Например, http://reliefweb.int/sites/reliefweb.int/files/resources/Sitrep_Ukraine_20140829_FINAL.pdf, это навскидку. Вообще для текущих событий да по мегаконфликтной тематике трудно ожидать, что с ходу будет качественная аналитика, но это не означает, что статью сразу на КУ надо тащить. Я бы лично не стал писать на такие темы, но Википедия - это коллективный проект, и не остановить бегущего бизона... Этот вопрос всплывает постоянно, и до АК:796 дело доходило, где коллеги, на мой взгляд, совершенно справедливо рассудили (п. 2.2): на текущий момент и по рассматриваемой теме, согласно правилу ВП:АИ, новостные источники авторитетных новостных организаций можно считать одними из наиболее авторитетных. Fedor Babkin ^talk 11:18, 4 сентября 2014 (UTC)
      • И что можно написать по этому источнику? Гуманитарная ситуация на востоке Украины по состоянию на 29.08.2014? --wanderer (обс) 20:17, 4 сентября 2014 (UTC)
        • Этот источник показывает, что значимость темы несомненна, она обсуждается, мониторится и резюмируется на самом высоком уровне. Поскольку я его нашел на первой же странице выдачи гугла, можно найти и другие и по ним написать полноценную статью. На данный момент и по данной теме авторитетными источниками можно считать те, что соответствуют вышеприведённой формулировке АК. Ваши аргументы по ВП:НЕНОВОСТИ и ВП:ЗН я считаю неубедительными. Если же вы, отвечая на мои сообщения, будете игнорировать всю полноту моих аргументов, выдёргивать из них отдельные части и начинать ответы с "ну..." и "и...", то давайте прекратим эту дискуссию до того, как она вышла за грань ВП:НЕСЛЫШУ, и подождём итога. Fedor Babkin ^talk 06:26, 5 сентября 2014 (UTC)

Оставить на основании ВП:СИСТЕМА (курсив мой):

Википедия в процессе своего развития испытывает очевидные системные отклонения, связанные с тем, что состав её участников не может быть сбалансирован ни с демографической, ни с профессиональной, ни с политической, ни с национальной точки зрения. Естественно, это приводит к определённой несбалансированности в освещении тех или иных тем и к проявлению некоторой необъективности в статьях. Если ставить себе цель каким-то образом «компенсировать» этот дисбаланс, то для этого полезнее стремиться к заполнению и восполнению «пропусков» (целых статей или разделов в существующих статьях), чем пытаться удалить то, что вам кажется «лишним».

KW (обс) 12:26, 4 сентября 2014 (UTC)

• Страница обсуждения статьи не создана, значит, попытки улучшения статьи вряд ли предпринимались. Оставить, пока эти попытки не предпримутся и не будет доказана их тщетность. --Синкретик/связь/вклад 08:25, 5 сентября 2014 (UTC)
• Удалить Когда удалялась статья Россия и вооружённый конфликт на востоке Украины посредник Vajrapani заявила:

  Статья представляет собой то, что называют «махровым ОРИССом», «ОРИСС-вешалкой», по сути это сборная солянка разнородной информации без обобщающих авторитетных источников, рассматривающих заявленную в названии сущность. Проблема большого объёма основной статьи решается с помощью устранения несущественных сведений (наподобие новостной ленты), а не путём выделения в самостоятельные статьи кусков текста

  Надеюсь товарищи посредники будут последовательны в своих заявлениях, и удалят и эту статью. --217.118.95.85 09:42, 6 сентября 2014 (UTC)

• Даже само по себе название статьи тенденциозно, т.к. отражает лишь точку зрения российских СМИ--Artemis Dread (обс) 18:26, 10 сентября 2014 (UTC)
  • название исправляется по другому, лично я против переименования не возражаю. Seryo93 (обс) 18:28, 10 сентября 2014 (UTC)
    • Значит так и сделаю. Например на "Гуманитарные последствия". P.S.: По крайней мере по преступлениям сторон множество обобщающих докладов и статьей со стороны правозащитных организаций. Информация важна, но в любом случае её конечно можно перенести в основную статью тематики --Artemis Dread (обс) 22:23, 10 сентября 2014 (UTC)
• Оставить Гуманитарная катастрофа существует и это признано не только Россией. Стало быть, должна быть и статья о ней. Alexander (обс) 11:05, 15 сентября 2014 (UTC)
• Удалить per Vajrapani.--ylgch^a/ɐ 10:38, 21 сентября 2014 (UTC)
• Оставить, статья имеет недостатки, которые указанные выше, но они исправляются, обобщающие источники (отчеты, доклады) есть, тема значимая. Все остальные вопросы (чистка от незначимых фактов, переименование и т.п.) решаются в рабочем порядке, применять гильотину для лечения головной боли нежелательно... Ссылка на удаление статьи Россия и вооружённый конфликт на востоке Украины посредником Vajrapani здесь не совсем подходит, орисса здесь нет, обобщающие источники есть. --Igrek (обс) 20:04, 24 сентября 2014 (UTC)
• Оставить, переименовать в «Гуманитарные последствия…», переработать на основании документов ООН и других международных организаций. wulfson (обс) 17:59, 27 сентября 2014 (UTC)
• Оставить, статья содержит ключевую информацию о последствиях конфликта, переработать вовсе не сложно Gortaur89 13:33, 16 октября 2014 (UTC)
• Объединить Есть статья Права человека на востоке Украины в ходе вооружённого конфликта (2014). Предлагаю объединить.Alex long 15:05, 27 октября 2014 (UTC)

последняя (ст.) вообще крайне страння.. о.О - "права человека" (их нарушение и тп.) - есть часть/составляющая сабжа.. лишь. --Tpyvvikky 12:53, 14 ноября 2014 (UTC)

• Оставить Там, что нет гуманитарной катастрофы? Если есть замечания к статье, так улучшайте её. А предмет статьи сомнительным не является. AAA333 13:38, 30 ноября 2014 (UTC)
• Оставить Статья нужная, даже необходимая. К сожалению, есть все показания к тому, что она получит дальнейшее развитие. Alexander 18:28, 8 декабря 2014 (UTC)
• Оставить уже появилась соответствующая английская и украинская статьи. Жабыш 09:11, 23 февраля 2015 (UTC)
• Удалить или Разделить здесь собрано все в кучу)) Aps-vologda 12:35, 24 февраля 2015 (UTC)

Итог

Оставлено, переименовано в Гуманитарные последствия вооружённого конфликта на востоке Украины (2014-2015). Требуется доработка. wulfson 14:13, 8 апреля 2015 (UTC)

Свидетели Иеговы в Молдавии

Значимость не подтверждена ссылками на достаточно подробное освещение в независимых аффилированных источниках ВП:АИ. --MeAwr77 (обс) 07:25, 4 сентября 2014 (UTC)

• Вы хотели сказать — в неаффилированных? Найти их несложно, буквально первый попавшийся. Другое дело, что эти АИ никак не учтены в нынешней версии. 91.79 (обс) 08:31, 4 сентября 2014 (UTC)
  • Вы правы и в том и другом. Именно неаффилированных, и они не указаны в статья. --MeAwr77 (обс) 10:13, 5 сентября 2014 (UTC)
• Добавил «правильные» источники. Slivkov vitali 19:46, 23 декабря 2014 (UTC)

Предварительный итог

• Статья требует стилистических правок и чистки, но в целом ВП:ОКЗ показано указанными в статье источниками (добавила ещё пару, Гажос есть в сети в электронном виде), необходимо подробней осветить запрет на деятельность в 1925 году. Оставить. Предварительный итог (для ВП:ЗСПИ) --с уважением, El barroco 08:39, 8 мая 2015 (UTC)

Итог

Оставлено согласно предытогу (подтверждён).
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 08:08, 9 мая 2015 (UTC)

Денисов, Иван Денисович

Конечно, он генерал-майор, но по сути - полковник. Это надо или удалять или чистить со страшной силой, начиная с переименования. И что-то мне подсказывает, что проще пока удалить. Или кто спасет? --Muhranoff (обс) 10:24, 4 сентября 2014 (UTC)

• Невикифицированное копивио из старинного источника. Значимость по ВНГ безусловная. Но переписывать надо практически полностью, так как стиль весьма архаический. Владимир Грызлов (обс) 11:20, 4 сентября 2014 (UTC)
• Переименовал. Да, ВП:ВНГ в требуемом сочетании с ВП:ПРОШЛОЕ есть — 1, 2, да и сам текст — из книги 1907 года, переиздано недавно с комментариями современного автора, которые придётся убрать, но можно учесть при переработке. 91.79 (обс) 14:51, 4 сентября 2014 (UTC)
• Сейчас красивее, но появились странные примечания, которые сами по себе требуют сносок на дополнительные примечания... Зачем в тексте даты по старому стилю, если это не цитата? --Muhranoff (обс) 11:29, 5 сентября 2014 (UTC)

Итог

Вроде переоформили в приличный вид, значимость есть по ВП:ВНГ. Заимствования старинные, так что оставлено, хотя дорабатывать еще можно долго ShinePhantom ^(обс) 07:58, 15 марта 2015 (UTC)

Звёздный бульвар (газета)

Местный «халявный» листок-раздача, значимость очень сомнительна. --Bilderling (обс) 10:59, 4 сентября 2014 (UTC) Прошу прощения, но это официальное СМИ, причем с достаточно большим тиражом. То, что газета бесплатная, никак не говорит о том, что она не значима. Oleg semetski (обс) 11:06, 4 сентября 2014 (UTC)

• О значимости говорит показанный существенный сторонний независимый интерес к теме, см. ВП:ЗН. СМИ может быть сколь угодно официальным, но если оно само себя хвалит, или в новостях мелькнуло и всё - толку нет. --Bilderling (обс) 11:13, 4 сентября 2014 (UTC)

• Ну, во-первых на странице Звёздный бульвар (значения) была до сих пор никуда не ведущая ссылка на статью о газете, то есть статья требовалась. Кроме того, существует статья о газете Восточный округ (газета), вполне аналогичной "Звёздному Бульвару" и выпускающейся тем же издательством.

77.108.94.2 11:34, 4 сентября 2014 (UTC)

• Также хочу обратить внимание, что "Звёздный Бульвар" входит в 20-ку самых цитируемых СМИ Москвы: http://www.mlg.ru/ratings/regional_smi/2963/ 77.108.94.2 12:43, 4 сентября 2014 (UTC)
  • Первые два аргумента ни о чём. Третий лучше, но одного этого мало. Посерьёзнее что-нибудь, вроде журнала «Журналист». Понизил вторую прописную. 91.79 (обс) 14:27, 4 сентября 2014 (UTC)
    • А 1-2 места в номинации «Лучшая окружная газета» Москвы в зачёт идут? Добавил АИ в статью. Лес (обс) 10:22, 6 сентября 2014 (UTC)
      • Первые места и награды - это замечательно! Есть о чём написать в статье. Но для значимости газеты необходимо привести ссылку на авторитетный независимый источник, достаточно подробно описывающий деятельность газеты. Такого источника пока нет. --Bulatov 17:00, 6 сентября 2014 (UTC)
        • Ну, вообще-то, «критерии значимости средств массовой информации» такого требования не содержат) Лес (обс) 17:59, 6 сентября 2014 (UTC)
          • Надеюсь, что этот проект никогда не станет правилом. Первый же абзац, начинающийся со слов "Любое СМИ считается значимым..." иначе чем ахинеей я назвать не могу. --Bulatov 19:21, 6 сентября 2014 (UTC)
            • Я и призываю сначала доработать, наконец уже, правила, а потом удалять в соответствии с ними статьи. А не наоборот. Лес (обс) 09:36, 8 сентября 2014 (UTC)
              • Вы совершенно правы. Пока новые правила не доработаны нужно использовать старые правила. В данном случае ВП:ОКЗ. --Bulatov 13:46, 8 сентября 2014 (UTC)
                • Вот такой АИ подойдёт? Добавил в статью. Лес (обс) 08:36, 10 сентября 2014 (UTC)
                  • В этом источнике приводятся только самые основные сведения о журнале: тематика, место распространения, тираж. А ВП:ОКЗ требует гораздо более подробного описания. --Bulatov 03:34, 11 сентября 2014 (UTC)
                    • Расшифруйте, пожалуйста, «гораздо более подробное описание» — это какое? В приведённом Вами правиле сказано: «..в объёме, достаточном для того, чтобы необходимая для энциклопедических целей информация извлекалась из источников без проведения оригинальных исследований» и «источники не обязательно должны давать исчерпывающую информацию». Больше про «подробности» там ничего не сказано. Лес (обс) 07:16, 11 сентября 2014 (UTC)
                      • Приведу пример. В статье Комсомольская правда приведён вот этот источник. По этому источнику можно написать неплохую статью, не привлекая никакие другие источники. --Bulatov 07:27, 11 сентября 2014 (UTC)
                        • Но это ведь просто пример, а не обязательное требование, так? Лес (обс) 07:38, 11 сентября 2014 (UTC)
                          • Это пример независимого авторитетного источника, достаточно подробно описывающего предмет статьи. Вам нужно отыскать примерно что-то похожее для газеты "Звёздный Бульвар". --Bulatov 08:31, 11 сентября 2014 (UTC)
                            • В таком случае я не понимаю, в чём принципиальная разница между источником в статье про КП и источниками, приведёнными в статье про ЗБ. Правила ничего не говорят о том, что источник должен быть обязательно такой, как в статье "КП". Лес (обс) 12:27, 12 сентября 2014 (UTC)
                              • В этих источниках нет подробного описания деятельности газеты. Для значимости газеты по ВП:ОКЗ такое описание совершенно необходимо. --Bulatov 17:38, 12 сентября 2014 (UTC)
• Удалить, согласен с номинатором, заявляю как постоянный читатель (вернее выниматор из почтового ящика) сего издания :) JukoFF (обс) 12:38, 4 октября 2014 (UTC)
• Оставить. Обращаю внимание участников обсуждения на то, что, согласно ВП:КЗСМИ, следующее условие рассматривается как достаточное при обсуждении значимости периодических изданий: Сертифицированный тираж не менее 75 000 экземпляров для газет (или заявленный в мастхэде — не менее 125 000) и 20 000 экземпляров для журналов (или в мастхэде — не менее 50 000); не обязательно в текущее время, но хотя бы на каком-либо этапе. Проверка значимости по ВП:ОКЗ при этом не требуется. Для газеты «Звёздный бульвар» тираж составляет 430 000 экз., что многократно перекрывает установленный уровень требований. С уважением, --Diademodon 16:12, 9 октября 2014 (UTC)
• Нужно ли предпринять ещё какие-то действия для удаления плашки "к удалению" из статьи? Oleg semetski 11:34, 20 октября 2014 (UTC)

Итог

За полгода заинтересованные лица так и не смогли продемонстрировать интерес к деятельности муниципального издания со стороны авторитетных независимых источников. Удалено. Джекалоп 11:53, 14 марта 2015 (UTC)

Ватан (общество месхетинских турок)

Значимость не показана. NBS (обс) 11:16, 4 сентября 2014 (UTC)

• Должна быть, кое-что найти можно. Переименовал. 91.79 (обс) 14:11, 4 сентября 2014 (UTC)

Итог

Удалено. Итог подведён по упрощённой процедуре, оспаривание возможно по аналогии с ВП:ПИ-ОСП-- ShinePhantom ^(обс) 12:05, 12 марта 2015 (UTC)

Агент влияния

Значимость этого «понятие советского политического жаргона» (а ныне — пропагандистского штампа) сомнительна: по АИ удалось написать только две фразы. NBS (обс) 11:24, 4 сентября 2014 (UTC)

Оставить Не вполне ясно, чем вызваны Ваши сомнения в значимости. Google дает более 1,5 млн. (полтора миллиона) ссылок. На статью ссылаются другие предметные статьи. Т.о. значимость понятия представляется очевидной. Требуется доработка, о чем и говорит шаблон {{polit-stub}} — KW (обс) 12:16, 4 сентября 2014 (UTC)

Гм. Добавил интервики. --Дмитрий Шварц (обс) 13:12, 4 сентября 2014 (UTC)

Благодарю. KW (обс) 16:31, 4 сентября 2014 (UTC)

В enwiki — статья о явлении, имеющем в США юридическое определение, а не о «понятии чьего-то там политического жаргона». Это примерно как статьи Фашизм и Фашист (эпитет), вторую из которых удалили за отсутствием лингвистических источников. Есть желание написать нормальную статью о явлении — кто бы спорил. NBS (обс) 06:59, 5 сентября 2014 (UTC)

В целом, согласен. Прошу учесть, что статья до сих пор отсутствовала вообще. Как говорится, не стреляйте в пианиста ... — KW (обс) 07:31, 5 сентября 2014 (UTC)

Я постараюсь, если удастся выкроить время. Перевести несколько основных абзацев из англовики, в принципе, несложно. --Akim Dubrow 07:23, 5 сентября 2014 (UTC)

• А можно дать чёткое определение предмету статьи? - Saidaziz (обс) 03:33, 5 сентября 2014 (UTC)

Предметом статьи является определение и толкование понятия Агент влияния на основе ВП:АИ и ВП:НТЗ, как в историческом, так и в современном политическом контексте. — KW (обс) 05:59, 5 сентября 2014 (UTC)

Предмет статьи «агент влияния» (определение и толкование это содержание статьи). Чем он отличается от просто шпиона из статьи неясно. — Saidaziz (обс) 08:12, 5 сентября 2014 (UTC)

Статья будет доработаа (см. обс. выше) KW (обс) 10:51, 5 сентября 2014 (UTC)

• Я спасу статью! (обещаю успеть до 24 сентября). Материала полно в англовике. Викидим (обс) 22:14, 17 сентября 2014 (UTC)

Уважаемый коллега, судя по тому, что Вы сделали со статьей, можно сказать, что с такими «спасителями» и «удалятели» не нужны. — KW (обс) 02:42, 18 сентября 2014 (UTC)

@Сергей Олегович:Давайте всё-таки придерживаться ВП:НО: Обсуждайте не авторов, а содержание статей. Викидим (обс) 17:43, 18 сентября 2014 (UTC)

Не виноват я в том, что «агент влияния» — это в среднем не то, о чём «девственные» ((С) Булгаков) журналисты сегодня вещают. Чуть пониже один участник уже объявил себя агентом советской разведки, вряд ли нарочно. Знание, короче — сила, вот я и пытаюсь его в эту статью добавить. Викидим (обс) 02:51, 23 сентября 2014 (UTC)

+1 Оставить. Я Агент влияния ---Zemant (обс) 01:23, 18 сентября 2014 (UTC)

«право, я удивляюсь Берлиозу!» :-) Викидим (обс) 18:42, 22 сентября 2014 (UTC)

Увы, это не аргумент. Я, например, — национал-предатель, т.е. противник путинизма, а статьи все равно нет ... KW (обс) 02:10, 18 сентября 2014 (UTC)

+1 Оставить. Такое явление в обществе есть и наверняка материала накопать можно много, если взяться, уверена. Во всяком случае мне в споре понадобился материал, которого в статье, увы, не оказалось.

Чаще всего влияние оказывается на особ облеченных властью, но иногда оно направлено на людей искусства, имеющих большую аудиторию. Влияние может оказываться как со стороны различных сил в обществе, так и со стороны внешних сил, враждебных государству, где проживает личность, на которую оказывается влияние. Агентом влияния можно, наверно, назвать и людей искусства или науки, влияющих как на политиков так и на массы. Причины, побуждающие к такому влиянию также могут быть также различны, от материальной заинтересованности до личных убеждений.

Примером влияния на писателей возможно являются Мура Закревская, Лиля Брик, слишком много эти женщины значили для целого ряда литераторов, чтобы это был случайностью. А вот были ли они выразителями собственных личных убеждений или работали на кого-то - вопрос интересный и требующий изучения.

Мы знаем о явном влиянии жен политиков. В частности, явно не случайно рядом с Саакашвили оказалась Сандра Рулофс. Скорей всего, именно благодаря ей он сделал карьеру, аналогична история с Екатериной Михайловной Ющенко (Чумаченко). Примеров много, материала достаточно.

Начать можно даже из средних веков (или из древних), ведь князья и короли часто и совсем не случайно выдавали замуж за глав соседних государство своих дочерей. Интересно исследовать: каково влияние, например, Софьи Палеолог на политику Ивана III. Не оставались в стороне матери и другие родственники царей-государей: например, влияние родственников Глинских на юного Ивана IV. Распространены случаи влияния церкви через духовников на лиц облеченных властью. Например Алексей Михайлович Романов в юности находился по влиянием своего духовника, бывшего одно время патриархом, Никона. Далее: "Бирон царил при Анне", и т.д. вплоть до влияния Гришки Распутина.

Политик может повзрослеть, заматереть, избавиться от влияния или всю жизнь находиться под влиянием различных личностей.

В общем, тема интересная и обширная. Надо писать.

Готова помочь Викидиму. Терни (обс) 11:32, 18 сентября 2014 (UTC)

Переписала определение и начала историческую часть. Можно присоединяться, помогайте и пишите в обсуждении статьи. Подскажите примеры из древней истории.

Начала с Ивана Грозного, хотя хотелось бы начать в Ивана третьего, но доказательства влияния на него Софьи - исключительно мои выводы. То, что вводил Иван III в Москве очень похоже на описание деятельности Ромула у Плутарха, но Иван мог это и сам прочесть, без участия жены. Найти свидетельства наличия ее советов мало шансов. Надо бы покопать о влиянии княгини Ольги на сына Игоря. Внука-то она факт воспитывала, но вел он себя весьма иначе чем бабушка. Терни (обс) 13:32, 18 сентября 2014 (UTC)

• Всё бы здорово, но вы самостоятельное исследование пишете. --Bilderling (обс) 15:49, 18 сентября 2014 (UTC)
• Статья будет написана по (1) материалам англовики (которые очень амероцентричны, ведь понятие исходно отнюдь не российское) (2) Работам про термин agenty vlyiyania, употребляемом КГБ, опять-таки англоязычным. Истории от Гостомысла я, увы, ни там, ни там не нашёл. Викидим (обс) 17:43, 18 сентября 2014 (UTC)

>Bilderling, ну и что? У нас запрещены самостоятельные исследования? Зачем удалять всё? Удалите ту часть, с которой не согласны.

Хорошо, давайте не будем трогать замыслы 1469 года папы римского Павла II, давайте начнем с нашего царя Павла I и его взаимоотношений с Мальтийским орденом. Факты-то все общеизвестные, никаких открытий.

Не хотите истории, ладно, но зачем было удалять всю общую часть?

Я начинаю думать, что кто-то очень заинтересован, чтобы такой статьи вообще не было в русской Вики. Чтобы в таком общедоступном источнике не была сложена общая картина попыток влияния на Россию католическо-протестантского Запада. А может это вы агент влияния? И кто вас прислал, скажите. ;) Влияете через Википедию? Впрочем, и это ни для кого тоже не секрет. — Эта реплика добавлена с IP 84.52.114.190 (о)

• Уважаемый аноним! (1) ВП:Подписывайтесь на страницах обсуждения. (2) Здесь дискуссии ведутся в другой тональности, посмотрите ВП:ЭП, ВП:НО: здесь принято обсуждать статьи, а не участников. (3) Нужен источник по истории агентов влияния, с кого историю начинать — решать не нам, а автору источника :-) Викидим (обс) 06:28, 19 сентября 2014 (UTC)

Прошу прощения, поставила тильдочки не в том регистре, а получившиеся апосторофы, видимо, викиредактор проигнорировал. А потом отвлекли по работе.

Экие вы строгие. Смайлика обычно вполне достаточно, чтобы человек понял, что сказанное - шутка. Никого я не обсуждаю.

Теперь к делу. Исторические примеры вы предлагаете игнорировать? Терни (обс) 08:21, 19 сентября 2014 (UTC)

• Если есть обзор по истории вопроса (я не нашёл), то можно изложить. Если же обзора нет, то придётся писать то, что есть в АИ, то есть про современных агентов влияния: (1) русских агентов в США (2) американских агентов в СССР (3) понятие из маркетинга. Викидим (обс) 17:31, 19 сентября 2014 (UTC)

• Подобрал АИ и переписал. Словосочетание употребляется также в социологии и маркетинге, но я не нашёл хороших источников. Теперь можно Оставить. Викидим (обс) 05:24, 23 сентября 2014 (UTC)

Итог

Спасибо участнику Викидим за доработку статьи. Оставлено. --Zanka 21:57, 1 января 2015 (UTC)

Агентства подписки

Короткая статья без видимых перспектив расширения, зато прекрасная «вешалка» для спама. NBS (обс) 11:27, 4 сентября 2014 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам. ShinePhantom ^(обс) 08:36, 22 декабря 2014 (UTC)

Агентство Бизнес Новостей

Значимость не показана. NBS (обс) 11:32, 4 сентября 2014 (UTC)

Итог

А что-то не видать, новостей немножко, ссылки на себя и некий рейтинг. Удалено. ShinePhantom ^(обс) 08:37, 22 декабря 2014 (UTC)

Кроличий дом

Из Инкубатора. Аниме, соответствия ВП:НЯ не заметил, ВП:ОКЗ абсолютно провалено. Простите, если неправильно назвал статью. --higimo (обс.) 11:52, 4 сентября 2014 (UTC)

• См. ご注文はうさぎですか?. Да, название немного другое, но устоявшегося русского, возможно, ещё нет. 91.79 (обс) 13:58, 4 сентября 2014 (UTC)
  • Если устоявшего русского названия нет, то можно озаглавить «Gochūmon wa Usagi Desu ka?» — ошибки точно не будет. --Adriano Morelli (обс) 16:25, 4 сентября 2014 (UTC)
  • На world-art называется «Кролика заказывали?», это правильный перевод названия (буквально: Ваш (уважаемый) заказ — кролик?), зачем ещё ждать, когда «устоятся» выдумки фандабберов. Значимость, особенно если посмотреть японский сегмент инета, вполне усмотреть можно (например, [2] выпущены товары по мотивам данного аниме - кофе и другое, гугльтранслейт в помощь). 85.140.150.91 22:12, 4 сентября 2014 (UTC)
  • Учитывая, что аниме по этой манге (blu-ray диски) регулярно входит в число самых продаваемых, не вижу смысла сомневаться в значимости. На Kakaku [3] в рейтинге продаж за период с 29 августа по 4 сентября занимает 19-е место из 37226 позиций. На Ракутэне [4] опять　же в рейтинге продаж 25-31 августа стоит на 37-м месте из 7542 позиций. Только непонятно, что в статье относится к манге, а что к аниме. Автор в самом начале пишет про мангу, при этом в ссылках ссылается на сайты аниме. Раздел "сюжет" тоже, подозреваю, написан по аниме. Это как создать статью про книгу, а в сюжете пересказать содержание фильма-экранизации.85.31.179.226 06:30, 5 сентября 2014 (UTC)
  • Допилить статью надо. Интервики есть, сейю извесные, аниме лицензировано в нескольких странах. --Timireev (обс) 14:44, 8 сентября 2014 (UTC)
• Затрудняюсь насчет значимости. Может, и есть потенциал… С аниме, которые только что вышли, всегда трудно, информации мало. Если только речь не о каком-нибудь нашумевшем проекте типа Aldnoah.Zero. -- deerstop. 22:07, 17 сентября 2014 (UTC)
• Оставить статью дополнила, скоро будут выходить сезонные рецензии, так что статью лучше не удалять, так как в будущем если её снова напишут, то возникнут сильные затруднения. Dulamas (обс) 20:04, 6 октября 2014 (UTC)

Итог

После доработки - оставлено. Джекалоп 11:56, 14 марта 2015 (UTC)

Пемберли

Из Инкубатора. Усадьба Дарси. Вымышленные усадьбы имеют значимость? Постеснялся КБУ ставить. --higimo (обс.) 11:54, 4 сентября 2014 (UTC)

• С учётом кол-ва научных статьей об этой усадьбе: да. 1, 2, 3, 4... --Aserebrenik (обс) 12:43, 4 сентября 2014 (UTC)
• Во французском разделе избранная статья. Так что значимость и потенциал к развитию есть. --46.20.71.233 13:26, 4 сентября 2014 (UTC)
• Не постеснялся таки. Это я её с быстрого убрал. 91.79 (обс) 13:30, 4 сентября 2014 (UTC)

Итог

Во французской версии статьи - достаточно ссылок на источники, показывающих энциклопедическую значимость вымышленного объекта. Других претензий не предъявлялось. Оставлено. Джекалоп 11:59, 14 марта 2015 (UTC)

The Rosso Sisters

Из Инкубатора. Девичья банда созданная в 2013 году. Один альбом, нигде не участвовали. --higimo (обс.) 11:55, 4 сентября 2014 (UTC)

• Участвовали кое в чём с Деми Ловато. 91.79 (обс) 13:41, 4 сентября 2014 (UTC)

Итог

Пара статей ([5], [6]) посвящённых одному новостному событию: началу тура с Demi Lovato. Ни тиражей, ни чартов, ничего. Удалено. --Zanka 00:47, 8 февраля 2015 (UTC)

Dance Again World Tour

Из Инкубатора. Первый мировой тур Дженифер Лопез ВП:ОКЗ? --higimo (обс.) 11:55, 4 сентября 2014 (UTC)

• Подключил интервики, будет понятнее, как она может выглядеть. Со значимостью абсолютно никаких проблем. 91.79 (обс) 13:35, 4 сентября 2014 (UTC)

Итог

Допилили, ссылок полно, оставлено. ShinePhantom ^(обс) 08:40, 22 декабря 2014 (UTC)

Kingswood

Из Инкубатора. Австрийские музыканты, ВП:ОКЗ? --higimo (обс.) 11:56, 4 сентября 2014 (UTC)

• Австралийские. Там в ссылках есть магическое слово «чарт». 91.79 (обс) 12:49, 4 сентября 2014 (UTC)
  • …и «одобрительные отзывы критиков». --Adriano Morelli (обс) 18:43, 4 сентября 2014 (UTC)

Итог

В общем и чарт [7], и номинация на австралийскую награду ARIA [8], и освещение в СМИ [9], [10]. Оставлено. --Zanka 13:23, 8 февраля 2015 (UTC)

Зорина, Мария Аркадьевна

Из Инкубатора. Композитор и поэт. ВП:ОКЗ? Там 4 ссылки, каждая вторая — копия первой. Первая — про театр её. --higimo (обс.) 11:57, 4 сентября 2014 (UTC)

Итог

Из текста статьи иматериалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям значимости для исполнителей. Удалено. Джекалоп (обс) 20:13, 12 сентября 2014 (UTC)

Жиппон

Статья о некоей детали французского средневекового костюма, написанная путём перевода блога сообщества любителей костюмированных мероприятий. Другим языковым разделам данный предмет неизвестен. Значимость? Sealle 12:26, 4 сентября 2014 (UTC)

Это французский родственник дублета, известен, к примеру, Британской энциклопедии и Чосеру. --Aserebrenik (обс) 12:39, 4 сентября 2014 (UTC)

Оставить Похоже, что так. Не вижу вреда, если останутся две статьи — тем лучше для Википедии. — KW (обс) 16:49, 4 сентября 2014 (UTC)

• Термин значится в самом главном фр. словаре и переводном справочнике о моде (см. последний абзац). Исторический факт. Также термин существует как фамилия, поэтому будет логично переименовать в статью Жиппон (одежда) и создать неоднозначность. --Marimarina (обс) 08:28, 10 сентября 2014 (UTC)

Итог

Оставлено согласно аргументам выше. Не переименовано, так как значимых представителей фамилии пока найти не удалось. --Zanka 23:10, 1 января 2015 (UTC)

Авария на морском (речном) транспорте

Сверхкороткая статья (будь это новая, поставил бы {{subst:ds}}) о российском юридическом термине. NBS (обс) 12:32, 4 сентября 2014 (UTC)

А ещё, авария в морском праве подразумевает нечто другое. Переделывать не буду. kosun?!. 14:05, 4 сентября 2014 (UTC)

И не надо переделывать — уже есть Авария (морское право). NBS (обс) 06:36, 5 сентября 2014 (UTC)

Ну и славно.kosun?!. 09:24, 5 сентября 2014 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам. --Fedor Babkin ^talk 06:32, 11 сентября 2014 (UTC)

Дело Лотковой

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/13 июля 2013#Дело Лотковой. -- dima_st_bk_bot 15:55, 12 марта 2015 (UTC)

Из Инкубатора. Не думал, что у уголовных дел есть значимость, кроме ВП:ОКЗ. В целом, мне не кажется, что этот полу ОРИСС может проходить по этому правилу. --higimo (обс.) 12:36, 4 сентября 2014 (UTC)

• Оставить Дело не простое, а резонансное. В статье приведёно достаточно ссылок, показывающих длительный и устойчивый интерес общества и СМИ к данному делу. --Vlad2000Plus (обс) 13:26, 4 сентября 2014 (UTC)
• Репост в обход ВУС. 95.139.250.250 07:54, 5 сентября 2014 (UTC)
• Быстро удалить как репост, уже обсуждалось на КУ (Википедия:К удалению/13 июля 2013#Дело Лотковой) и было удалено. 85.141.245.105 14:17, 1 декабря 2014 (UTC)
• Единственная причина удаления в прошлый раз было бессвязное содержание. Теперь с содержанием всё в порядке: Оставить--Inctructor 12:26, 20 февраля 2015 (UTC)
• Удалить Неоднозначность дела. Постоянно будут правки, т.к. одни считают так, а другие по-другому. Интерес СМИ пропал уже давно,эта история никому неинтерсена. Раньше еще был смысл ее держать, когда был резонанс, а сейчас уже нет. --Ventilator124 08:29, 4 марта 2015 (UTC)--Ventilator124 08:33, 4 марта 2015 (UTC)
• Значимость подтверждается АИ. Статья содержит информацию о резонансном, показательном и неоднозначном случае применения гражданского оружия самообороны. Информация представляет ценность для истории применения гражданского оружия самообороны в России и соответствующей истории правоприменения. Таким образом, Оставить 213.87.136.73 11:53, 19 марта 2015 (UTC)
• Удалить по НЕНОВОСТИ. Все источники - СМИ и материалы дела, нет обобщающих научных источников. 83.237.4.104 01:41, 2 мая 2015 (UTC)
  • Тут надо проверить, выполняется ли ВП:ТРИ. У меня большие сомнения, но — не исключено. --Akim Dubrow 08:15, 9 мая 2015 (UTC)
• Оставить На этот случай до сих пор ссылаются в контексте аналогичных дел. Правило ВП:ТРИ соблюдено - раз, два, три. Статью безусловно надо существенно доработать а то и полностью переписать, но не удалять. Крабат 18:46, 12 мая 2015 (UTC)

Итог

Значимость предмета статьи была подтверждена ещё в предыдущем обсуждении. Я посмотрел ту, удалённую версию, и она действительно была совершенно негодной и подлежащей полному переписыванию. Текущая — также далека от идеала, но вполне дорабатывабельна. Оставлена. --D.bratchuk 07:07, 21 июня 2015 (UTC)

Mount & Blade. Prophesy of Pendor

Из Инкубатора. Модификация к игре. Источников нет совсем, ОКЗ, соответственно. --higimo (обс.) 12:38, 4 сентября 2014 (UTC)

Итог

И ВП:ЧНЯВ заодно. Удалено. -- ShinePhantom ^(обс) 08:43, 22 декабря 2014 (UTC)

Тётушки

Из Инкубатора. Кинокомедия, значимость? --higimo (обс.) 12:38, 4 сентября 2014 (UTC)

Итог

Это БУ — копипаст в сюжете, а больше связного текста там нет; как нет и малейших свидетельств в пользу выполнения ВП:КЗ. --the wrong man (обс) 05:23, 11 сентября 2014 (UTC)

Вечеринка (фильм)

Из Инкубатора. Фильм, значимость? --higimo (обс.) 12:39, 4 сентября 2014 (UTC)

Итог

ВП:КЗ, видимо, удовлетворяет (хотя в самой статье нет ни намека на АИ), но весь текст (=сюжет) являет собой копипаст с пиратских сайтов. Удалено. --the wrong man (обс) 05:29, 11 сентября 2014 (UTC)

Аварии на шахтах Кузбасса

Несоответствие ВП:СПИСКИ — не основанный на АИ критерий включения. NBS (обс) 12:41, 4 сентября 2014 (UTC)

так найдите АИ и переберите список, что-то выбросьте, что-то включите. В чём проблема-то, почему сразу удалить?171.33.254.217 19:06, 6 декабря 2014 (UTC)

• Оставить. Важный раздел. Помогите окультурить --Ivan Vtorov 10:19, 13 декабря 2014 (UTC)

Итог

АИ как-то совершенно не так список составляют, почему-то по ним список должен быть совсем иной. Да и "По данным МЧС, только в период с 2001 по 2005 гг. на шахтах Кемеровской области произошло 202 аварии." - как-то не сочетается со списком на 10 пунктов. Какая-то ориссная подборка. Удалено. ShinePhantom ^(обс) 08:46, 22 декабря 2014 (UTC)

Авиабаза

Для начала — непонятен предмет статьи: о неком классе объектов или об особенностях употребления термина. Определение (без каких-либо источников, как и вся статья) даётся классу объектов, но далее в статье говорится, что термин употребляется в других значениях. А всё в статье, касающееся словоупотребления, вызывает серьёзные подозрения на оригинальное исследование. NBS (обс) 12:54, 4 сентября 2014 (UTC)

• Видимо, писал человек, владеющий темой, но не очень знакомый с тем, что такое АИ. Полезную информацию надо бы перенести в основную статью Военный аэродром и оставить перенаправление. --Fedor Babkin ^talk 13:42, 11 сентября 2014 (UTC)
• Вы правы, статья касается в основном происхождения термина и особенности его применения (впрочем, словоблудие последние 20 лет процветает, а вместо реальной работы практикуется смена вывесок). Наверное, без особого ущерба можно дополнить статью "Военный аэродром" и удалить "Авиабаза". Что касается оригинальных исследований - если человек является специалистом в данной области, то он однозначно АИ и имеет полное право на топтанье клавы. Как-то так. Neznaika 06:54, 2 октября 2014 (UTC) — Эта реплика добавлена участником Sot10 (о • в) 06:54, 2 октября 2014 (UTC)
• Полностью согласен с предложением участника Fedor Babkin о переносе полезной инфо в статью Военный аэродром и оставить перенаправление--Fighter Pilot 11:34, 21 декабря 2014 (UTC)
• Вставлю свои «5 копеек». s:ru:БСЭ1/Авиабаза. Не могу точно сказать как сейчас, но по крайней мене в прошлом, термин имел самостоятельное значение, отличное от значения «Военный аэродром». Ремонтный орган и орган снабжения, в том числе мобильный. Для современной авиации в мирное время значение в чем то срослось с аэродромом, но в случае военных действий с применением вертолетов в чистом поле, вполне может еще жить-поживать совершенно обособленно. Openvoid 16:29, 26 января 2015 (UTC)

Вник чуть поглубже, и, наверное, согласен, что в наше время термин не вполне корректен. Но считаю, что именно для объяснения некорректности термина, статью следует оставить, приведя в соответствующий вид. Openvoid 08:36, 27 января 2015 (UTC)

Итог

По-моему, переносить тут нечего. Раздел "история" — безобразный бессвязный список разрозненных фактов, остальное не лучше, источников ни на что нет. Заменил перенаправлением согласно консенсусу в обсуждении. Для переноса доступны старые версии статьи.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 08:30, 9 мая 2015 (UTC)

Марченко, Иван Никифорович

Заброшенное из Инкубатора. Значимость не показана. АИ нет. --Коркем/о/вклад 15:42, 4 сентября 2014 (UTC)

• В ВОВ - Комендант 150-го УР (кроме того в начале войны командовал 230 сд, в 1944-ом - 85-ой сд). Участник ПМВ. В Гражданскую - командир партизанского отряда на Восточном фронте. Значимость возможна, но источники не ищутся совсем. Статью подправил по оформлению. --Archivero (обс) 22:10, 5 сентября 2014 (UTC)UPD: в наградном листе на БКЗ сказано, что «осуществлял руководство войсками корпуса и частями усиления» в боях за город Шимск. И хотя был в должности зам.командира 111-го стрелкового корпуса, но, т.о. формально проходит по п. 2 ВП:ВОЕННЫЕ. --Archivero (обс) 19:11, 6 сентября 2014 (UTC)
• Проходит:

с тчк зрения ВП:КЗДР - награжден орденом Ленина

с тчк зрения ВП:ВОЕННЫЕ - командовал стрелковым корпусом --Fighter Pilot 15:58, 26 октября 2014 (UTC)

Итог

Орден Ленина в 45 году никак под ДРУГИЕ не натянуть, стрелковым корпусом он не командовал? формулировка наградного листа не говорит о том, что он им командовал единолично. АИ не видать, кроме первички. Да и удалял я ее уже 3 года назад, а новых ссылочек так и нет. Удалено. ShinePhantom ^(обс) 08:50, 22 декабря 2014 (UTC)

Шаблон:Всеволод Иванов

Синяя ссылка - одна. При этом я полагаю, что пьес им написано несколько больше.--Tucvbif_*^??? 16:46, 4 сентября 2014 (UTC)

• Пьес — не знаю, как раз могут быть и все. Но у него несколько романов и всякой прочей прозы, о которых могут появиться статьи. Ещё стоило бы добавить отчество, поскольку у другого Всеволода Иванова тоже есть несколько значимых произведений, зачем нам путаница. 91.79 (обс) 05:50, 5 сентября 2014 (UTC)
  • Функции навигации сей навигационный шаблон в настоящее время не выполняет, что есть нонсенс и железное основание для удаления. Набор красных ссылок опять-таки совершенно случайный — явное нарушение ВП:НАВШАБЛОНЫ. Общепризнанные шедевры автора вовсе не упомянуты. Удалить. --Ghirla ^-трёп- 08:19, 8 сентября 2014 (UTC)

Итог

Удалено, шаблон не доделан (см. реплику Ghirla) и практически не используется. --Mitrius (обс) 21:58, 11 сентября 2014 (UTC)

Шаблон:Прайд-парады

Не используется. Сам шаблон, как мне кажется, великоват - лучше использовать категорию.--Tucvbif_*^??? 16:58, 4 сентября 2014 (UTC)

Итог

Не просто великоват, а абсолютно безразмерен, если иметь в виду, сколько в мире городов, где соответствующие мероприятия могут иметь место. Есть Категория:Прайд-парады. Удалено. --Fedor Babkin ^talk 13:28, 11 сентября 2014 (UTC)

Шаблон:Педагогические высшие учебные заведения России

Огроменная неиспользуемая простыня.--Tucvbif_*^??? 19:01, 4 сентября 2014 (UTC)

• Если определиться с критериями включения и, скажем, сократить видимые названия до аббревиатур, будет вполне сносный. 91.79 (обс) 05:53, 5 сентября 2014 (UTC)

Итог

С критериями никто так и не определился, не используется, дублирует категорию, размер большой. Удален.--Abiyoyo 19:40, 7 февраля 2015 (UTC)

Шаблон:Стандартная модель

Неиспользуемый недопереведённый вертикальный навшаблон.--Tucvbif_*^??? 19:04, 4 сентября 2014 (UTC)

Итог

Это на большую обзорную статью, а не шаблон тема. Удалено. ShinePhantom ^(обс) 10:15, 16 декабря 2014 (UTC)

Шаблон:Музыка субъектов Российской Федерации

Оригинальный способ классификации народного творчества: по административно-территориальному делению.--Tucvbif_*^??? 19:08, 4 сентября 2014 (UTC)

• Вообще музыкальная культура народов России (и национальных республик) — нормальные темы для статей. По областям сомнительнее, существующая про Иркутскую область производит странное впечатление. Хотя это может значить, что просто ни у кого руки не дошли. И там, насколько можно видеть, подразумевается не только народное творчество. 91.79 (обс) 06:00, 5 сентября 2014 (UTC)
  • Ну так то ж народы. А они не обязательно проживают в границах национальных республик. Вон, на территории Дагестана проживает больше десятка народностей.--Tucvbif_*^??? 07:19, 6 сентября 2014 (UTC)
    • Как раз тема "Музыка Дагестана" — вполне цельная, обобщающие источники для неё есть (что не исключает возможности появления статей "Аварская музыка", "Даргинская музыка" и т.д., но в последнем случае как раз в первую очередь должна подразумеваться народная). А вот по областям уже сложнее, хотя понятно, что там можно собрать: филармония, оперный театр, становление и развитие оркестровых и хоровых коллективов, деятельность местных профессиональных композиторов, музыкальные фестивали и т.п., но всё это возможно и в рамках более общего понятия "Культура региона (субъекта федерации)". 91.79 (обс) 07:30, 7 сентября 2014 (UTC)

Предварительный итог

Во-первых, есть шаблон Народная музыка, который подразумевает деление музыки по этническому принципу (куда сейчас и относится музыка Башкортостана). Во-вторых, про областную музыку есть только одна статья, и то значимость в ней не показана по АИ. Поэтому остаётся только одна статья - бурятская. Следовательно, шаблон не выполняет навигационной функции. Значит, сейчас Удалить. Если появятся источники, позволяющие достаточно подробно описать музыку по областям - то ВП:Правьте смело. Никонико 12:58, 6 января 2015 (UTC)

Итог

Не используется, почти все ссылки красные, статьи написаны скорее всего никогда не будут из-за отсутствия предмета. Удален.--Abiyoyo 19:37, 7 февраля 2015 (UTC)

Войтенков, Александр Сергеевич

Директор конструкторского бюро в Белоруссии. Энциклопедическая значимость не прояснена. Джекалоп (обс) 19:30, 4 сентября 2014 (UTC)

Итог

Значимость не понятна, а ссылок нет вовсе. Удалено. ShinePhantom ^(обс) 08:51, 22 декабря 2014 (UTC)

Орловский транспорт внутри зданий

Оригинальное исследование. WindWarrior (обс) 19:45, 4 сентября 2014 (UTC)

Итог

Удалено как оригинальное исследование. NBS (обс) 16:48, 13 сентября 2014 (UTC)

Общественный транспорт Орла

Оригинальное исследование, ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ. WindWarrior (обс) 19:45, 4 сентября 2014 (UTC)

• Убрать правила пользования и страшные цвета в таблицах — уже будет получше. Но в целом небольшая обзорная статья заведомо лучше перечней мапшрутов. 91.79 (обс) 06:05, 5 сентября 2014 (UTC)

• В качестве обзорной статьи заявлена ещё Транспорт Орла того же автора—это ближе к требуемой обзорной статье, хотя в текущем виде тоже просится на КУ. WindWarrior (обс) 17:15, 6 сентября 2014 (UTC)

Итог

Обзорной статьи фактически нет: разделу «Правила пользования общественным транспортом в г. Орле» место в Викитеке; раздел «Система оплаты проезда в общественном транспорте» содержит незначимые подробности (никаких вторичных АИ не представлено); раздел «Виды общественного транспорта» не содержит ничего обобщающего, а только дублирует списки маршрутов из статей об отдельных видах транспорта. Удалено. NBS (обс) 17:10, 13 сентября 2014 (UTC)

Исчезнувшие народы

Не соответствует ВП:ТРС-список неизвестной полноты охвата на основе собственного определения термина. WindWarrior (обс) 19:45, 4 сентября 2014 (UTC)

• По-моему, полензная и чёткая информациия размещена в данной статье, дающая предельно ясную навигацию. Что касается, полноты охвата — при желании можно расширять.--81.25.53.39 16:47, 10 сентября 2014 (UTC)

Итог

Статья на эту тему возможна, но только не в виде ориссного и заведомо неполного списка. Для систематизации такой информации предназначены категории, а причины исчезновения надо описывать по авторитетным источникам. Удалено. --Fedor Babkin ^talk 06:25, 11 сентября 2014 (UTC)

Сваты

Независимых источников нет, нет значимости согласно ВП:ОКЗ. -- Akim Dubrow 20:00, 4 сентября 2014 (UTC)

• Про значимость — см. uk:Телетріумф. 91.79 (обс) 06:24, 5 сентября 2014 (UTC)
  • Не думаю, что uk:Телетріумф шибко значимая награда, хотя название премии, конечно, пафосное, но количество номинаций в ней - штук пятьсот (взгляните повнимательней) - и этих номинаций количество совпадает, если не превышает, количество всего телеконтента, выпускающегося в независимой Украине. Не на надо путать с нашим «Триумфом», который безусловно значимость даёт.--81.25.53.39 14:27, 6 сентября 2014 (UTC)
    • Вы, я думаю, перепутали: «штук пятьсот» — это про «Эмми», точнее — 463 номинации. А наш «Триумф» — вообще не про телевидение. Можно сравнить с «ТЭФИ» — от 12 до 48 номинаций в разные годы, без спецпризов и региональных наград. У «Телетріумфа» — от 14 до 51 (включая спецпризы и номинации для регионов). Думать можно что угодно, но это национальная телевизионная премия, каковую сабж урвал несколько раз и в разных номинациях. 91.79 (обс) 07:55, 7 сентября 2014 (UTC)
      • Если номинаций не пятьсот, а только пятьдесят на всю гигантскую телеиндустрию Украины, то это в корне меняет ситуацию:). За 20 лет независимости "всего" одна тысяча розданных поощрений.--81.25.53.39 15:16, 10 сентября 2014 (UTC) P.S. Только не хочу быть неправильно истолкованным, я не сильно против, чтобы статья «Сваты» висела в ВП. Так как российское (украинское у меня не показывает) телевидение за последнее время достигло таких "высот", что телевизор не включается не то, что месяцами, но уже и годами, думаю в ВП есть еще немало достойных статей о не менее достойных телепродуктах. Может быть, ситком «Сваты» — ни самый худший вариант.--81.25.53.39 15:49, 10 сентября 2014 (UTC)
        • Опять сбились со счёта: вручают с 2001 года, всего около 350 премий во всех номинация. А из них 7 у "Сватов" всех видов. Это два процента, очень много. Впрочем, конкретно за первый фильм вроде ничего не давали, хотя это и зачин для популярности всего куста кинопродукции. (У меня телевизора вообще нет лет уж 10, и ничего, обхожусь.) 91.79 (обс) 01:48, 12 сентября 2014 (UTC)

Может, объединим со статьёй Сваты (телесериал)? Никита Седых (обс) 10:49, 5 сентября 2014 (UTC)

• Слово «сваты» должно вести на статью сват, или родственную ей, — как основное значение термина. А в статьях про фильмы — в заголовках должно быть уточнение, что фильм. --Marimarina (обс) 08:07, 10 сентября 2014 (UTC)

Разумеется, если объединять, то под более длинным заголовком. Никита Седых (обс) 03:48, 11 сентября 2014 (UTC)

Уважаемый Akim Dubrow, это Вы сняли шаблон об удалении со статьи, а статью с номинации? Шаблона на статье сейчас нет.--213.87.138.77 18:04, 15 января 2015 (UTC)

Итог

Самостоятельная значимость сезона не показана, информация дублирует имеющуюся в обобщающей статье. Удалено и создано перенаправление. ВП:ПИ. †Йо Асакура† 15:56, 3 марта 2015 (UTC)

Танги, Андрэ

Статья не соответствует заголовку. Биографии человека нет, и где искать информацию, неясно. Всё наполнение статьи - описание аварии, просто скопированное, вплоть до оформления, шаблонов и категорий, из уже существующей статьи. Значимость персоны, возможно, может быть подтверждена, но статья в текущем виде энциклопедии не соответствует. Не видно источников, по которым её можно было бы наполнить валидным содержанием. --217.197.250.147 22:03, 4 сентября 2014 (UTC)

• Я перед номинацией кое-что правил в статье, но к сожалению, не заполнил описание правки (случайно нажал ENTER). Удалил пассаж о том, что до сих пор память машиниста не увековечена во французской Википедии. Автор, видимо, решил сделать это в русской. А ведь ВП:НЕМЕМОРИАЛ. --217.197.250.147 22:07, 4 сентября 2014 (UTC)

Итог

Удалено согласно номинации. --Mitrius (обс) 22:01, 11 сентября 2014 (UTC)

Заводское шоссе (Самара)

Предмет статьи не описан достаточно подробно в авторитетных источниках. -- Akim Dubrow 22:20, 4 сентября 2014 (UTC)

• 3-й - пол экрана текста, 4-й тоже был явно подробный по истории улицы (не думаю, что агенство недвижимости прям авторитетно в вопросах истории, но и врать им про до и послевоенный период смысла я не вижу, могли быть указани источники). Сейчас я не смог ее найти по ссылке, но судя по всему она была резонансной - вот тут http://gregorkon.wordpress.com/2013/02/26/1-28/ человек не поленился раскритиковать некоторые факты от туда. В разделе Литературы есть книга по улицам Суровникова - из названия не ясная степень подробности информации, но историческая справка возможна и там. Macuser (обс) 12:07, 5 сентября 2014 (UTC)

• Да, в журнале «Недвижимость. Rent&Sale» была большая и подробная статья об улице с экскурсом в историю и анализом недвижимости. К сожалению, онлайн ссылка стала неактуальной, но журнал выходил и в бумажном виде, можно, наверное, найти его в самарской областной библиотеке. --46.20.71.233 15:59, 5 сентября 2014 (UTC)

Итог

Я тоже не вижу причин, по которым мы должны отказать материалам по ссылкам 3 и 4 в авторитетности. Другие ссылки, хотя и не содержат подробного рассмотрения предмета статьи, но добавляют уместную фактуру. Традиционно улицы крупных городов оставляются и с меньшим количеством и качеством источников. Оставлено. Джекалоп (обс) 20:06, 12 сентября 2014 (UTC)