Википедия:К удалению/2 апреля 2018

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

16 декабря

17 декабря

18 декабря

19 декабря

20 декабря

21 декабря

22 декабря

23 декабря

24 декабря

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Давыдов, Иван Лукич

Советский государственный деятель, занимал только должности заместителей, значимости по ВП:ПОЛИТИКИ не наблюдается. Факт участия в Великой Отечественной войне сам по себе значимости тоже пока не даёт. --Sersou (обс.) 06:40, 2 апреля 2018 (UTC)

• Хотя это выглядело бы странно для СССР, но можно попытаться протащить по ВП:БИЗ. «Будучи одним из руководителей потребкооперации страны, курировал всю торговлю (в том числе внешнюю) и хлебопекарную промышленность системы Центросоюза, что составляло 1/3 всего товарооборота СССР». Около пяти лет на должности заместитель председателя Правления Центросоюза СССР и 18 лет заместитель министра торговли СССР, современный зампред правления в Газпроме или Внешторгбанке с такими же сроками в должности думаю был бы значим. Igor Borisenko (обс.) 10:13, 2 апреля 2018 (UTC)

Должность заместителя министра торговли в Советском Союзе была не менее значимой, чем сейчас должность зампреда правления Газпрома. Для наполнения госбюджета СССР уж это точно. 188.123.245.55 17:43, 6 мая 2018 (UTC)

• • Вот-вот: «Будучи одним из руководителей»... Т.е., 'вечный зам'. Что есть дело хорошее и почтенное, но к критериям значимости отношения не имеет. --AndreiK (обс.) 12:20, 2 апреля 2018 (UTC)
    • По ВП:БИЗ п.2 вечные замы таки проходят. Igor Borisenko (обс.) 13:46, 2 апреля 2018 (UTC)
      • Да он и по п.1 может пройти. Как организатор производства всемирно известных тульских пряников. Да и вообще, он какой-то многостаночник. Суммарный вклад его во всех областях, и как зам министра, и как организатора производства, и глав.ред журналов и т.д., значительно перевешивает какие-то отдельные пункты КЗП. Arrnik (обс.) 14:24, 2 апреля 2018 (UTC)
        • Только по названию странно. Я лично подводил предитог об оставлении советского директора крупного завода по ВП:БИЗ, который был подтверждён администратором. Суть критерия — в управленческой должности и влиянии на экономику крупного региона или отрасли, а не в форме собственности. Тем более, что значимые государственные предприятия и при капитализме бывают (Миллера что ли отсечём от бизнесменов?). Carpodacus (обс.) 18:46, 2 апреля 2018 (UTC)
• Давайте, я сильнее отожгу. ВП:СПОРТСМЕНЫ п. 8 «организаторы наиболее значительных спортивных событий», а он с 1975 по 1980 год — «Член Организационного комитета Олимпийских игр в Москве». --Ksc~ruwiki (обс.) 12:37, 2 апреля 2018 (UTC)
  • Только вот из чего это следует — неясно. Во всяком случае этого нет ни в одном из приведённых источников. Источники, кстати, все — не фонтан. --Sersou (обс.) 13:23, 2 апреля 2018 (UTC)
• По ВП:КЗЖ может и пройти - был главным редактором журналов «Коммерческий вестник» и «Новые товары»--ZIUr (обс.) 15:23, 2 апреля 2018 (UTC)
  • Тут возникает два вопроса. 1. Значимость журналов? Статьей-то о них у нас нет. КВ - значим, спору нет, и это подтвердить можно, источники есть. А вот НТ - вряд-ли значим, это каталог ведь был. 2. А был ли персона главредом, и сколько лет? Источники о персоне находятся, да вот про журналы там ни слова. Подтверждения нет. --Archivero (обс.) 15:50, 2 апреля 2018 (UTC)
    • Скажем, в БСЭ и "Коммерческий вестник", и "Новые товары" упомянуты. Всего лишь упомянуты, но этой чести удостоились лишь пять изданий из более чем шестидесяти, о которых шла речь в бсэшной статье "Реклама", и сразу двумя из них руководил сабж. 2001:4898:80E8:0:0:0:0:3BB 22:13, 3 апреля 2018 (UTC)

В некрологе о И.Л. Давыдове Есть и такие слова: «Эта должность обязывала Ивана Лукича постоянно и тесно сотрудничать с плановыми и финансовыми органами, различными ведомствами, производившими и поставлявшими товары культурно-бытового назначения, в масштабах всей страны. А проблем с обеспечением этими товарами, отвечающими спросу населения, было множество: практически по всем позициям их производство было недостаточным, а качество многих изделий далеко отставало от спроса населения. В решении этих проблем Иван Лукич проявил себя как смелый, решительный руководитель, отстаивающий интересы потребителя. Благодаря его смелости, знанию дела, напористости многое удалось поправить на рынке отечественных товаров. Его позиция всегда была взвешенной, аргументированной, основанной на глубоком анализе фактического положения дел, а при необходимости - бескомпромиссности. Его уважали, к его мнению прислушивались не только оппоненты, но и в Правительстве Союза ССР. Об этом говорит сам стаж работы в этой архисложной должности — 18 лет». С уважением, Sergdavyd (обс.) 13:17, 12 апреля 2018 (UTC)

Предварительный итог

Персона соответствует пункту 2 ВП:КЗПУ, поскольку в течение 18 лет этот человек занимал должность Заместителя министра торговли СССР, и в этом качестве внёс существенный вклад в свою сферу деятельности, поскольку, как указал на это участник Igor Borisenko, он «Будучи одним из руководителей потребкооперации страны, курировал всю торговлю (в том числе внешнюю) и хлебопекарную промышленность системы Центросоюза, что составляло 1/3 всего товарооборота СССР». Немаловажным фактом является и то, что он фактически возобновил производство тульских пряников. В пользу значимости говорит также и цитата из некролога, приведённая участником Sergdavyd. Предварительный итог — статью следует оставить. При этом в неё необходимо внести стилевые правки, убрав неэнциклопедичные речевые обороты вроде «очень солидная организация» или «по конкурсу, который и в те годы был сумасшедшим».--Khinkali (обс.) 14:06, 16 мая 2018 (UTC)

• 1. Оставил ли этот человек после себя что-либо, признаваемое специалистами в данной области как заметный вклад?
  2. Встречаются ли упоминания о нём спустя несколько лет после смерти (за исключением генеалогических исследований)?
  3. Упоминается ли он в вызывающих доверие справочных изданиях, включая отраслевые и местные (краеведческие)? Igel B TyMaHe (обс.) 04:35, 7 сентября 2019 (UTC)
• О том, что оставил этот человек после себя красноречивей всего говорит тот факт, что ему присвоено звание "Почётный гражданин Тульской области" (читай постановление Губернатора Тульской области), кроме этого за работу на посту Заместителя Министра торговли Союза ССР он награждён правительственными наградами: орденом Октябрьской революции (второй по иерархии советский орден, всего в СССР им были награждены менее 100 тыс. человек из почти 300 млн. граждан) и двумя орденами Трудового Красного Знамени. Samovarov S.I. (обс.) 15:42, 12 сентября 2019 (UTC)

Итог

Оставлено.
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.. Джекалоп (обс.) 10:30, 1 января 2020 (UTC)

Не возражаю, но хотелось бы услышать обоснование. Вы подтверждаете предварительный итог? Sersou (обс.) 14:20, 1 января 2020 (UTC)

Загидуллина, Зарина Рафаэльевна

Значимость? Mitte27 (обс.) 07:32, 2 апреля 2018 (UTC)

• Нууу... 5-кратная «миска» (хотя последняя и сугубо региональная) -- можно и Оставить. --AndreiK (обс.) 12:22, 2 апреля 2018 (UTC)
• Надо добивать фото. Ivanаivanova (обс.) 18:13, 2 апреля 2018 (UTC)
  • Надо. Кому Вы приказываете, мон женераль?--AndreiK (обс.) 12:59, 3 апреля 2018 (UTC)
    • Да этих «мисок» сейчас, извините, как собак нерезаных. К тому же ведь, насколько я вижу, она отнюдь не всегда была первой — топ-6, топ-15, а то и топ-30, так что с «пятикратной» вы явно загнули. --Sersou (обс.) 21:56, 27 августа 2018 (UTC)

Итог

Удалено за полным отсутствием в статье фактической информации о деятельности персоны.
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.. Джекалоп (обс.) 10:32, 1 января 2020 (UTC)

1+1 video

Значимость? Mitte27 (обс.) 07:47, 2 апреля 2018 (UTC)

Оставить91.213.149.91 13:53, 2 апреля 2018 (UTC)

Оставить91.213.149.95 09:23, 3 апреля 2018 (UTC)

• Значимость не показана. Приведённый набор ссылок - просто перепечатка на разных сайтах новостного репортажа о запуске системы, да ещё интервью руководителя. Это типичный PR. --193.233.70.48 15:24, 20 апреля 2018 (UTC)

Итог

Почти все ссылки в статье - новость о том, что эта платформа заработала. Никаких независимых авторитетных источников, достаточно подробно описывающих проект вне ВП:НЕНОВОСТИ в статье не приведено. Удалено. — Уљар 18:52, 7 июня 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Автомобильные дороги

Р219

Р196 (автодорога)

Р194 (автодорога)

Р193 (автодорога)

Р180 (автодорога)

По всем

Значимость не показана. MisterXS (обс.) 08:22, 2 апреля 2018 (UTC)

Итог

Значимость ни одной не показана. Удалены--Метеорич (обс.) 17:53, 10 апреля 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Gamer.ru

Платформа для коллективных блогов на игровую тематику. Позиционируется как социальная сеть. Значимость не показана. Статья не основана на авторитетных источниках. На CО статьи основной автор открытым текстом заявляет, что «статья создана с ведома и полного согласия администрации GAMER.ru». В статье пространно повествуется об особенностях работы и различных функциях сайта. Какая-либо критика или описание неблагоприятных «администрации» особенностей отсутствует, ввиду чего возникают сомнения в рекламном характере статьи. — Aqetz (обс.) 08:51, 2 апреля 2018 (UTC)

• Еще и ВП:НЕРЕКЛАМА, ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ --Gooooooolf (обс.) 09:25, 2 апреля 2018 (UTC)

Итог

Из 14 ссылок в статье 12 ведут на сам сайт, которому посвящена статья, либо на его представительства в соцсетях, либо являются рекламой от имени предмета статьи (про Игромир-2010). Из оставшихся первая ссылка битая, а webmilk — это блог. Если вы подумали, что битая ссылка содержала всё-таки что-то выдающееся, то вот: «В компании 2 сотрудника». Итак, не выполняется ВП:ВЕБ, так как нет «достаточного количества информации о веб-сайте в независимых авторитетных источниках». Предмет статьи ВП:ОКЗ не удовлетворяет, остальным пунктам ВП:ВЕБ также нет ни малейшего соответствия (а по правилу, оно должно быть показано в статье явно: «Статья о сайте обязательно должна содержать доказательство того, что сайт удовлетворяет хотя бы одному из указанных критериев, например, в виде ссылки в разделе „Примечания“»). Статья удалена, так как предмет статьи не удовлетворяет критериям значимости: ни общему, ни частному (ВП:ВЕБ). Лес (Less) 17:30, 9 апреля 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Юнга со шхуны «Колумб»

Шаблон {{значимость}} провисел больше 4 лет --Ghuron (обс.) 10:03, 2 апреля 2018 (UTC)

• Что-то по мелочи есть - о съёмках, интересно задуманных героях фильма, то ли доходности, то ли убыточности фильма (цифры в таблице вместе с рядом других фильмов) и, судя по видимому, ответ одного зрителя на отрицательный отзыв о фильме другого зрителя (что само по себе не есть авторитетное суждение, но если опубликовано в профильной периодике - можно хоть рассмотреть). Пока на достаточное освещение для соблюдения ОКЗ не похоже, но это надо смотреть напрямую, а не доступное мне snippet view. Tatewaki (обс.) 17:45, 2 апреля 2018 (Uеще иTC)
  • Только всё это не выудить из гуглбукса. Было попытался рецензию Семёна Чертока из "Советского экрана" достать - не получилось, только фразу режиссёра достал (добавил). Есть строчка в книге Абул-Касымовой (добавил). Вообще-то по фильму есть ЖЖки, блоги и т.д.(типа 1, 2) - но это же не АИ. Но. В сборнике ВГФК "Советские художественные фильмы: 1958-1963" издания 1968 года (о фильме там только съемочная группа и сюжет) в качестве библиографии по фильму указано: «Ленинградская правда», 28. X 1964; «Молодой сибиряк», Омск, 13. 1X 1964. «Советский экран», 1963, No 11. - Т.е. источники-то есть, и авторитетные, но так просто не достать. Я за Оставить. --Archivero (обс.) 18:13, 2 апреля 2018 (UTC)

• Доступность источников в интернете является желательным, но не обязательным условием. Высокой вероятности их существования достаточно для обоснования значимости. По этому Оставить. А описание сюжета на самом деле было бы неплохо дополнить. CVY-84 (обс.) 04:47, 3 апреля 2018 (UTC)

• Сюжет не проблема, минимально написал. - Saidaziz (обс.) 05:43, 3 апреля 2018 (UTC)

• На всякий случай, кинул запрос на добычу источников Проект:Библиотека/Требуются книги#Запрос 000525. Если хоть в одном из этих источников - подозреваю, что первым найдется "Советский экран", хотя может оказаться и "Ленинградка", но по ней придется весь номер просматривать - окажется не сюжетно-титровая и не аффилированная информация (все-таки фраза режиссёра - не то; и в СЭ бывали рубрики "от создателей", хотя чаще в начале номера, а здесь 36 страница) - думаю, можно будет оставить. Реально ознакомиться с источниками пытаюсь не только для данной номинации, а еще и из-за попытки одного из участников написать/восстановить статью об исполнителе роли Марко - вдруг и о нем окажется. Tatewaki (обс.) 09:12, 5 апреля 2018 (UTC)
• Пока добыли мне скан из СЭ; перешлю кому надо по просьбе, но, скажем так - небогато: заметка в половинку колонки, 38 строк вместе с хвостиками абзацев на 21 символ, включая пробелы, в полной строке. Из этого 18 строк занимает уже вставленная из предпросмотра Google Books фраза режиссёра, 13 - кто снимал и снимался (причем что касается исполнителя - для И. Мицик упомянули другую роль, но для В. Кисленко не сделали и этого), на характеризацию же остается «Отважный Марко и его подруга Люда - герои повести М. Трублаини "Шхуна "Колумб"". Многим юным читателям полюбились эти сильные, ловкие и находчивые ребята, помогающие пограничникам охранять рубежи нашей родины.» — то есть это фактически даже и не о фильме, а о первоисточнике. Пока увы... Tatewaki (обс.) 18:08, 13 апреля 2018 (UTC)

• Кое-что нашлось и внесено в статью. Оставить. --SVSolo (обс.) 15:57, 12 июля 2018 (UTC)

Итог

Соответствие ВП:ОКЗ показано и в обсуждении, и, теперь, в статье. ВП:МТФ тоже теперь соответствует. be-nt-all (обс.) 04:46, 7 сентября 2019 (UTC)

Need for Speed: Edge

Значимость? MBH 11:01, 2 апреля 2018 (UTC)

• Я бы конечно историю разработки оставил. Serhio Magpie (обс.) 00:46, 4 апреля 2018 (UTC)
• Вернул информацию по разработке и слегка доработал статью. Думаю, теперь критериям значимости соответствует. MCior (обс.) 22:19, 12 апреля 2018 (UTC)
  • Имеем источники: новости, новости, самиздат, новости, блоги. ВП:АИ не наблюдается. Значимость не показана. — Aqetz (обс.) 05:44, 13 апреля 2018 (UTC)
• В общем, энциклопедическая значимость у статьи отсутствует. В каких-либо других языковых разделах проекта, кроме корейского, статьи нет. Вторичных АИ так же довольно мало. За пределами Кореи и Китая игра так и не была выпущена. Из-за этого, смысла в самой статье нет, достаточно лишь упоминания игры в статье про серию. Удалить. MCior (обс.) 22:02, 6 июля 2018 (UTC)

Итог

Оставлено.
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.. Джекалоп (обс.) 10:34, 1 января 2020 (UTC)

Логунов, Александр Андреевич

Часть текста — машинный перевод (причём не знаю, какая это машина перевела Viktor Petrovich Havin как «Виктор Петрович Завтра»). NBS (обс.) 11:49, 2 апреля 2018 (UTC)

• Можно узнать что такое машинный перевод?. Виктор Петорович Хавин, у меня так написала потому что я нажал на пробел и фамилия сама заменилась на другое слово, так как фамилию «Хавин» мой компьютер не знает и исправил его. Mihail11 (обс.) 16:48, 2 апреля 2018 (UTC)
  • Машинный перевод. Может быть, и остальное поправите — «внедрение новых геометрически-комбинаторных металлов [методов?] изучения эллиптических задач», докторскую степень (которая, видимо, возникла при обратном переводе с английского? (Это только то, что сразу же бросается в глаза — а вообще-то там неплохо бы проверить все факты. И вообще, странный компьютер: фамилию исправил неизвестно на что, а «кондидатскую диссертацию» оставил.) NBS (обс.) 16:41, 2 апреля 2018 (UTC)

А значимость вообще присутствует? По сути теории не могу ничего сказать, но чисто внешне выглядит как тезисы кандидатской диссертации. Премию + публикации конечно можно засчитать как 2 частных критерия, но в целом вопрос. CVY-84 (обс.) 18:33, 2 апреля 2018 (UTC)

• • Премия института Клея выглядит очень хорошо, так что значимость присутствует. — Abba8 20:00, 3 апреля 2018 (UTC)
  • одна премия даёт значимость по ВП:УЧФ№4. Всё остальное уже не обязательно, цитирую правило: "любого из вышеперечисленных формальных критериев достаточно для включения в Википедию статьи о деятеле науки, техники или образования". 2001:4898:80E8:0:0:0:0:3BB 22:49, 3 апреля 2018 (UTC)
• Я не зря написал, что там необходимо всё проверять. Вот сейчас вписали годы жизни его научного руководителя вместо викификации на Хавин, Виктор Петрович — так и здесь ошибка в годе смерти; из статьи можно понять, что Логунов до сих пор работает в Санкт-Петербурге и Тель-Авиве — по ссылке же я не вижу про Санкт-Петербург после 2015, а с прошлого года он вообще работает в Принстоне; при таком подходе я боюсь себе представить, какие ошибки могут быть на математическую тему. NBS (обс.) 21:00, 6 апреля 2018 (UTC)

Итог

Значимость показана в обсуждении. По прочим замечаниям — почистил, привёл русскоязычный источник. Поскольку Mihail11 продолжает писать статьи о математиках (что само по себе хорошо), убедительная просьба учесть высказанные замечания и уделить внимание качеству уже написанных им статей, а не количеству новых статей. Оставлено. --Fedor Babkin ^talk 18:32, 13 апреля 2018 (UTC)

Аспен Технолоджи

С 2014 года стоит шаблон о сомнении в значимости; идёт 5-й год, но значимость никто показывать так и не спешит. А есть ли она? Давайте обсудим. --AndreiK (обс.) 12:16, 2 апреля 2018 (UTC)

В шаблоне, кстати, есть намёк на рекламность текста: по-моему, это потому, что текст... сугубо рекламный. --AndreiK (обс.) 12:17, 2 апреля 2018 (UTC)

Итог

Значимость может и есть, но это рекламный буклет, а не статья. Удалено. --Sigwald (обс.) 21:12, 4 июня 2018 (UTC)

Нарыстау святой источник

Весьма вероятно, форк Нарыстау. Сам текст — лоскутный копипаст, многое отсюда[1]. Чекст «легенды» тоже вовсю гуглится. Bilderling (обс.) 12:36, 2 апреля 2018 (UTC)

• В данном случае можно отправить на КОБ. --Ryanag 22:15, 7 апреля 2018 (UTC)

Предварительный итог

Страницы, посвящённые этому месту, по поисковой выдаче обнаружить можно. Но как правило, это либо отчёты о поездках туда в блогах, либо короткие статьи с туристических ресурсов. Критериям значимости, в общем, может соответствовать сам предмет статьи, но отдельная статья нецелесообразна, а в нынешнем виде она ещё и являет собой копивио. Статью следует удалить, хотя в весьма короткую статью Нарыстау вполне можно было бы внести дополнения о святом источнике. Но писать их придётся, естественно, с нуля.--Khinkali (обс.) 14:09, 16 мая 2018 (UTC)

Итог

Удалено как нарушение авторских прав, с момента номинации попыток исправить текст не было. Информацию об источнике можно включить в статью о селе, соблюдая требования ВП:АП, ВП:ПРОВ и ВП:АИ. --Sigwald (обс.) 08:01, 5 июня 2018 (UTC)

Сага о Дриззте

Значимость не доказана с помощью авторитетных источников. Интервью с автором цикла подтверждает значимость автора, а вот именно по книжному циклу — не думаю. Почти половина статьи — описание персонажей или же списки, один из которых уже есть на странице автора цикла. — Михаил Алагуев (в) 13:52, 2 апреля 2018 (UTC)

• Была обзорная статья на сагу в Мире Фантастики. Эт как минимум.--Venzz (обс.) 20:04, 2 апреля 2018 (UTC)
• Я бы был благодарен, если бы статью оставили только из-за раздела "Хронология и порядок чтения". Всё несколько неочевидно и искать это где-то, если можно посмотреть на Википедии - как минимум странно для меня. 93.104.239.178 07:53, 3 мая 2018 (UTC)Константин (t.me/lexplua)
• Главный герой книг изображён на обложке четвёртого издания Dungeon&Dragons.
• Поддерживаю сказанное выше, хронология есть в статье про автора, а порядок чтения нет. А это полезная информация, искать ее где-нибудь еще, когда википедия более авторитетный источник, считаю неразумным

Итог

Увы ВП:ЭТОПОЛЕЗНО не является критерием значимости. В отсутствии АИ статья подлежит удалению. Лично я буду очень рад когда источники появятся и она будет восстановлена. Sir Shurf (обс.) 13:14, 23 июня 2020 (UTC)

• А рецензии вы почему сочли возможным проигнорировать, Sir Shurf? М. Рихтер (обс.) 20:07, 21 июля 2020 (UTC)
  • Прошёл месяц и я честно говоря уже не помню что было написано в рецензиях. Но если я удалил статью вероятно рецензии не были о самом цикле. С уважением, Sir Shurf (обс.) 10:34, 22 июля 2020 (UTC)

Laura Marti

Значимость? Mitte27 (обс.) 13:59, 2 апреля 2018 (UTC)

Итог

Не показана. Удалено. --wanderer (обс.) 05:30, 4 мая 2020 (UTC)

Вологдаведение

Прежде всего, очень напоминает махровый ОРИСС и мистификацию. Даже если такой термин действительно существует, значимость его в статье не показана. В единственной доступной ссылке — PDF, в котором название статьи не ищется. Гуглопоиск дал ссылку на интервью с деканом МГУ, в котором сабж фигурирует в иронично-саркастическом смысле. В разделе «Литература» даны ссылки на печатные издания, проверить которые на упоминания термина трудно, и есть подозрения, что их там нет. DumSS (обс.) 14:40, 2 апреля 2018 (UTC)

• «Прежде всего в узких кругах, в сети Интернет, начинает использоваться термин „вологдаведение“» - имхо - вот пусть в узких кругах, страшно далёких от народа, термин и остаётся. Есть нормальный термин, как и наша категория Категория:Вологодское краеведение. Можно было бы и переименовать статью, да нечего - её просто нет. Это статья о термине новом (ВП:МАРГ?). --Archivero (обс.) 18:22, 2 апреля 2018 (UTC)?
• В любом случае, надо переименовать. 2001:4898:80E8:0:0:0:0:3BB 22:52, 3 апреля 2018 (UTC)

• Нет, переименовать надо только в том случае, если статья останется, а шансов на это минимум. DumSS (обс.) 00:48, 4 апреля 2018 (UTC)
  • Вряд ли статья не останется, к. м. к. источники на любое краеведение достаточно крупного региона. Другое дело, что никто так и не дописал безусловно значимое кубановедение be-nt-all (обс.) 12:09, 5 апреля 2018 (UTC)

• Ну, я, в общем, об этом и говорил — может быть, слегка не теми словами. Значимости накопать можно, но статьи-то нет (начиная прям с названия). DumSS (обс.) 15:57, 5 апреля 2018 (UTC)

Итог

Никаких источников, предметом которых является непосредственно изучение истории края на вологодчине, не представлено. Удалено за непоказанной энциклопедической значимостью. Джекалоп (обс.) 10:41, 1 января 2020 (UTC)

Фарап (санаторий)

Значимость не показана. Нет независимых АИ. --Stormare.henk (обс.) 15:58, 2 апреля 2018 (UTC)

Предварительный итог

Как указано номинатором статьи, значимость действительно не показана. В поисковой выдаче обнаруживается небольшое количество АИ, но все они новостные. Остальное — по большей части страницы про санаторий на соответствующих тематических ресурсах. Предварительный итог — статью удалить.--Khinkali (обс.) 14:14, 16 мая 2018 (UTC)

Итог

Нечего добавить к предварительному итогу. Статья на новостях и каталогах/справках. Удалено. Восстановление по ВП:ВУС --Bilderling (обс.) 14:25, 16 мая 2018 (UTC)

Дашогуз (санаторий)

Значимость не показана. Нет независимых АИ. --Stormare.henk (обс.) 15:59, 2 апреля 2018 (UTC)

Предварительный итог

Как указано номинатором статьи, значимость действительно не показана. В поисковой выдаче обнаруживается небольшое количество АИ, но все они новостные. Остальное — по большей части страницы про санаторий на соответствующих тематических ресурсах. Предварительный итог — статью удалить.--Khinkali (обс.) 14:30, 16 мая 2018 (UTC)

Итог

Предварительный итог подтверждаю. С момента его вынесения в статье никаких новых источников приведено не было. Удалено. — Уљар 18:55, 7 июня 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Антропов, Николай Михайлович

ВП:АКТЁРЫ и/или ВП:КЗДИ не просматриваются. --НоуФрост^❄❄❄ 16:34, 2 апреля 2018 (UTC)

• Скорее Удалить, чем Оставить Ivanаivanova (обс.) 18:12, 2 апреля 2018 (UTC)

Критики отмечают темперамент и искренность чувств! 95.31.75.168 21:42, 3 апреля 2018 (UTC)

Какие критики? Ссылка на критику и подтверждение авторитетности или хотя бы профильного образования этих критиков? Пока я в статье вижу только один источник, который, возможно, можно будет зачесть как профессиональную критику — отзыв на "Театральной критике" (именно "возможно", так как нет никаких сведений об авторе, а сайт, по крайней мере, исходно создавался не профессиональными критиками и публикует обзоры и внешних авторов, если признает их соответствие требованиям - разве что основывать авторитетность любого опубликованного на сайте материала на заявленном там же принятии в 2014 году Антона Никтарова к гильдию критиков). И речь в реплике выше все равно была не о нем - слова "темперамент" и "искренность" там отсутствуют вообще. Tatewaki (обс.) 13:55, 8 апреля 2018 (UTC)

Итог

Значимость не обнаружена, удалено. Томасина (обс.) 09:41, 9 апреля 2018 (UTC)

Категория:Книги о Бонне

В чём смысл этой категории, если в ней будет лишь 1 статья? Зейнал (обс.) 16:56, 2 апреля 2018 (UTC)

Уже две. Минимум соблюдён. Оставить. --AndreiK (обс.) 12:58, 17 апреля 2018 (UTC)

Итог

Необходимость в проставлении этой категории в этих конкретных двух статьях сомнительна. Хотя действие книг происходит, в основном, в Бонне, это не делает эти книги «книгами о Бонне». В текущем состоянии расформирована и удалена. --Good Will Hunting (обс.) 17:33, 12 мая 2018 (UTC)

Вооружённые силы Японской империи

Несуществовавшая в реальной жизни структура. В реальности флот и армия Японской империи управлялись двумя министерствами и общего руководства не имели. Писать собственно не о чем. Попытка натянуть современные понятия на прошлое. — Nickel nitride (обс.) 17:07, 2 апреля 2018 (UTC)

• Это ведь совсем недавно где-то обсуждалось, только не могу вспомнить, где. По сути, действительно нет источников на единую структуру. Императорская армия Японии и Императорский флот Японии - самостоятельные сущности. --193.233.70.48 16:49, 4 апреля 2018 (UTC)
• Против. А Японский император и рядом не стоял? --82.212.27.164 10:14, 19 мая 2018 (UTC)

Итог

С ноября 2017 на КУЛ без изменений, источники, рассматривающие армию и флот Японской империи как единую сущность не приведены. Статья удалена. --Sigwald (обс.) 08:04, 5 июня 2018 (UTC)

Жорабаева, Алтынай Кульжанова

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/18 января 2017#Жорабаева, Алтынай Кульжанова. -- DimaBot 19:35, 2 апреля 2018 (UTC)

С быстрого. Есть награды, может, какие-то соответствуют критериям значимости. Тара-Амингу 18:47, 2 апреля 2018 (UTC)

Итог

Судя по результатам беглого поиска, вполне себе популярная казахская певица, которой интересуются СМИ, и этого достаточно для соответствия ВП:КЗМ. Статью уношу на КУЛ для нахождения источников и доработки по ним. Возможно, каз-вики поможет. Томасина (обс.) 09:49, 9 апреля 2018 (UTC)

Битрикс24

С оспоренного быстрого. Если эта программа дважды получала премию Рунета, то значимость по ВП:СОФТ вполне возможна. Думаю, возможно по сторонним в основном АИ написать статью в энциклопедическом стиле, тогда можно будет и оставить. Александр Румега (обс.) 18:57, 2 апреля 2018 (UTC)

Александр Румега с удовольствием скорректирую. Могли бы вы указать где конкретно неэнциклопедические обороты или негодные АИ? Исправлю

Статья безусловно слишком короткая, буду дополнять.--Stepan Ovchinnikov (обс.) 19:26, 2 апреля 2018 (UTC)

Перекомпоновал, вот так примерно можно. Разбивать на разделы пока не стоит, слишком мало получается, по 1-2 предложениям на раздел. Голые URL в тексте тоже не стоит ставить, лучше использовать сноски. Категории добавил. Александр Румега (обс.) 20:31, 2 апреля 2018 (UTC)

Спасибо, буду дополнять. --Stepan Ovchinnikov (обс.) 21:19, 2 апреля 2018 (UTC)

Удалить, либо объединить со статьей 1С-Битрикс, которую в целом тоже надо привести в нормальный вид. --Mmm.mmm000 (обс.) 21:43, 2 апреля 2018 (UTC)

продукты разные, целевые аудитории разные, даже рынки разные. можно и объединить, сути не меняет, но вообще CMS и CRM, а может быть, еще и компанию в одной статье на мой взгляд странно описывать
или тогда уж писать статью про компанию 1С-Битрикс и ее продукты, но значимость компании мне кажется сильно более сомнительной чем продуктов --Stepan Ovchinnikov (обс.) 06:44, 3 апреля 2018 (UTC)

Продукты сделаны по сути на одном движке, распространяются через одну партнерскую сеть одним и тем же разработчиком. Предполагаю, что следующим этапом развития статьи про Битрикс24 будет имплантирование ссылки на сайт "платинового" партнера 1С-Битрикс. Судя по странице обсуждения в 1С-Битрикс, именно это вы уже пытались сделать в статье какое-то время тому назад. --Mmm.mmm000 (обс.) 18:20, 3 апреля 2018 (UTC)

холиварный вопрос -- стоит ли писать "от движка" или "от бизнес-потребностей". ЦА и функции у них реально разные.
моя личность и работа точно достойный предмет обсуждения тут?
что касается обсуждения 1С-Битрикс, я спросил 5 лет назад у администратора можно ли так сделать, ответа не получил внятного, и делать не стал. хотя именно мной написано множество обзоров Битрикса - и они далеко не только положительные. мне бы хотелось дополнить статью ссылками на обзоры, но это не АИ.
я не сотрудник Битрикса, хотя работаю в примерно той же отрасли. давайте вернемся к статье? Stepan Ovchinnikov (обс.) 07:46, 4 апреля 2018 (UTC)

собственно мнение: Оставить, значимость по критериям, источники сторонние, текст не скопирован, буду развивать Stepan Ovchinnikov (обс.) 05:21, 5 апреля 2018 (UTC)

Оставить! В близжайшем будушем займусь написанием статьи в другом языковом рзделе. Тема отвечает требованиям значимости, источников достаточно. --JTs (обс.) 12:50, 17 апреля 2018 (UTC)

Оставить Дополнил описание, добавил свежие рейтинги из независимых источников. Можно ли снять пометку "К Удалению"? --Duffyduff1010 (обс.) 08:50, 1 августа 2018 (UTC)

Оставить! Эта программа получала Премии рунета, имеет огромное количество пользователей и есть ещё множество причин, чтобы заняться чисткой действительного мусора в Вики, а не развивающейся и мощной программы! Piebaldzēns (обс.) 19:08, 11 августа 2018 (UTC)

Что ещё нужно поправить, чтобы снять пометку "К удалению"? --Duffyduff1010 (обс.) 07:25, 15 января 2019 (UTC)

• По сути сейчас статья представляет собой рекламный буклет с перечнем функций (!), дипломами-достижениями (!!), ценой (!!!), даже портрет основателя зачем-то прилепили. Не хватает только ссылки на загрузку демки и телефона менеджера по продажам. Нет, спасибо. Возможно, вас заинтересует ВП:ЧДКУ, если еще не читали. — Aqetz (обс.) 12:39, 16 января 2019 (UTC)
• "Дипломы-достижения" - это про аргументы значимости. Функции и цены — в описании любого софта на Википедии присутствует этот раздел. Статья носит информативный характер без оценок. Тогда статью про любой софт можно назвать "Рекламным буклетом". --Duffyduff1010 (обс.) 14:39, 21 января 2019 (UTC)
  • В принципе, на комментарии в духе ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО можно и не отвечать, но вы не правы. Я, например, не нашел конкретной маркетинговой информации в статьях Windows 10, Adobe Photoshop и World of Warcraft. Так что ваше «в описании любого софта на Википедии» (выделение мое) не является достоверным. — Aqetz (обс.) 16:16, 21 января 2019 (UTC)
    • Да, извините, не любой софт на Википедии. Как пример, который я имел ввиду: статьи Slack и Trello. Не могли бы вы объяснить критерии "маркетинговой" информации? В редактировании статьи я в первую очередь опирался на ВП:СОФТ. В любом случае, спасибо за замечание, редактировать статью и дальше готов. --Duffyduff1010 (обс.) 14:03, 22 января 2019 (UTC)
      • Обратите внимание на ВП:НЕРЕКЛАМА, ВП:КИ, ВП:НУ и, возможно, вас заинтересует юмористическое эссе ВП:ВРЕД. — Aqetz (обс.) 05:17, 23 января 2019 (UTC)
        • Спасибо за советы по статьям. Внёс правки: почистил некоторые разделы, убрал цены, убрал фото. Раздел с Достижениями и упоминаниями СМИ считаю нужным оставить, так как он подкреплён авторитетными источниками и соответствует ВП:СОФТ. --Duffyduff1010 (обс.) 14:29, 7 февраля 2019 (UTC)
          • Стало лучше, спасибо. Откровенно рекламные приемы не оттеняют саму статью. Над ней ещё работать и работать, конечно. Теперь это не статья, а перечисление сведений из спецификации системы. Собственно, энциклопедическую статью теперь нужно написать. — Aqetz (обс.) 14:39, 7 февраля 2019 (UTC)
            • Спасибо за обратную связь. Буду и дальше работать над статьёй. --Duffyduff1010 (обс.) 11:15, 8 февраля 2019 (UTC)

Да что за бред уже программу такого уровня держать даже на подозрении на удалении?! Лучше не лучше, но аналогов по пальцам пересчитать по значимости и применению! Я последний в списке, кто будет защищать, что-то не заслуживающее общественного признания в Путинской России! Piebaldzēns (обс.) 21:21, 21 июня 2019 (UTC)

• Просто шоу "Собака на сене"! Больше ГОДА уже обсуждается, неужели нечем заняться больше, чем устраивать бюрократию на ровном месте?! И сами не делают ничего и другим не дают! Давно уже пора правила вводить о лишении всяческих статусов тех, кто начав или продолжив чьи то заявки блокировки, допускает это пережёвывание жвачки годами! И автомат надо делать, что если решение не выносится за месяц, то шаблон снимается автоматически, с запретом его повторной установки на 5 лет! Даже то, что я попытался, оказывается незаконно, удалить болтающийся шаблон, наличие которых болтающихся ГОДАМИ ПРЕВРАЩАЕТ ВИКИПЕДИЮ В МУСОРНИК, и то никак не отразилось на самом обсуждении! 4 голоса за то, чтобы оставить, НИ ОДНОГО чётко выраженного мнения за удаление, но нет же! Сласть как хочется побюрократить и потешить своё тщеславие?! Piebaldzēns (обс.) 12:16, 22 июня 2019 (UTC)
  • Уважаемый Землеройкин, вы так и не ответили, сколько ещё эта клоунада будет болтаться и засорять Википедию шаблонами "к удалению", если за весьма продолжительное время со 2 апреля 2018 кроме 4 ЗА, никто так и не смог мотивировать, почему её нужно не ДОПОЛНЯТЬ, а УДАЛЯТЬ? Или вы спец только по угрозам блокировки за нарушение методик удаления болтающихся без внимания шаблонов? Piebaldzēns (обс.) 18:47, 20 июля 2019 (UTC)

Уважаемый Викизавр. Если уж вы обратили внимание на статью, то не могли бы подвести итоги. — Duffyduff1010 (обс.) 11:06, 25 сентября 2019 (UTC)

Коллеги! Кто-нибудь уже может подвести итог? — Duffyduff1010 (обс.) 10:30, 13 февраля 2020 (UTC)

Итог

Премия рунета даёт значимость по ВП:ВЕБ, тем более неоднократная. Статья пощищена от рекламы и панегириков. Оставлена. Sir Shurf (обс.) 13:06, 23 июня 2020 (UTC)

Гондола (вагон)

Не показана значимость. В англовике она тоже хромает. И самое главное — есть терминологическая межязыковая путаница.
Статья по сути форк на русский полувагон. Интервик Gondola (rail) приводит в разделе "Bathtub" gondolas описание полувагона как «высокопольная гондола» с иллюстрацией которая в РуВП приведена в статье Вагон и указана как «Люковый полувагон».
Раздел в англовике Track ballast gondolas с иллюстрацией - по сути определение для русского думпкара. То есть одно и тоже американское определение разносит на 2 разных типа вагона. При всём при этом есть англовик Open wagon.
Даже если значимость покажут — считаю что статья не может быть посвящена специфичному узкому определению из американской терминологии, если она вносит путаницу в русской терминологии. Это не совместимо. --Kalabaha1969 (обс.) 19:17, 2 апреля 2018 (UTC)

Даже если в Америке «изобрели велосипед второй раз», статью можно написать с точки зрения истории и культуры, а не с технической точки зрения --ScriptMaster (обс.) 04:25, 3 апреля 2018 (UTC)

• @ScriptMaster: - тогда попробуйте прямо здесь сформулировать коротенькую преамбулу возможной статьи об американской гондоле «с точки зрения истории и культуры»... А потом расскажите о тематической категории к которой можно отнести подобную статью...

А уже после — поговорим об АИ, которые подтвердят значимость в таком ракурсе. --Kalabaha1969 (обс.) 05:21, 3 апреля 2018 (UTC)

@Kalabaha1969: Ваш ярый скептицизм по моему мнению «отравляет» обсуждение — не надо так. В источнике, который был приведен ниже Aqetz ([2]) гондолой называется универсальный полувагон. Если предмета нет, то пожалуйста удаляйте. Я только статью переводил по запросу о переводах. --ScriptMaster (обс.) 04:59, 4 апреля 2018 (UTC)

• Значимость в англоязычной литературе думаю можно найти, но лучше объединить с полувагоном и сделать перенаправление, в самой статье написано что это разновидность полувагона. CVY-84 (обс.) 06:06, 3 апреля 2018 (UTC)

• Козьма Прутков: «Нельзя объять необъятное». Объединять с полувагоном термин охватывающий ещё и думпкар — это уже слишком. --Kalabaha1969 (обс.) 08:43, 3 апреля 2018 (UTC)

• Я конечно не специалист, но у думпкара характерные признаки это конструктивно предусмотренная возможность опрокидывания и откидывающиеся борта, а у гондолы ни в описании ни на чертеже ни того не другого не нашел. Так что, исходя из представленной информации, мне кажется, что гондола это просто местное название полувагона с интересной историей происхождения слова. Если я прав, то место и истории и термину в статье про полувагон. CVY-84 (обс.) 09:44, 3 апреля 2018 (UTC)

• Но только в виде упоминания («...в тридевятом царстве в тридесятом государстве — наши полувагоны обзывают гондолами...»).

А не объединения — объединять нечего. --Kalabaha1969 (обс.) 12:12, 3 апреля 2018 (UTC)

• Историю происхождение термина в это примечание тоже можно перенести, она вроде даже с АИ. А больше в статье собственно содержательного ничего и нет. И добавить перенаправление как предложено ниже. CVY-84 (обс.) 13:47, 3 апреля 2018 (UTC)

• Предлагаю заменить редиректом на Полувагон, поскольку в статье ни слова не говориться о возможности опрокидывания кузова или съема одной из боковых стенок. Некоторые АИ, указывающие на то, что это одно и тоже: [3], [4] (см. илл.). Вообще же в отечественной терминологии употребляется термин полувагон. — Aqetz (обс.) 12:27, 3 апреля 2018 (UTC)

• В статье про опрокидывания и открывания люков не говорится - а вот в англовике говорится.

Да и потом: редирект уместен для синонимов применяемых в одном языке (гиппопотам → бегемот или базука → гранатомёт). Термин «гондола» в русской терминологии к полувагону не применяется. --Kalabaha1969 (обс.) 14:28, 3 апреля 2018 (UTC)

• • ОК, даже если и так, ничто не мешает заменить на дизамбиг с небольшой преамбулой и соответствующими АИ. Со своей стороны АИ, почему не следует этого делать, я предоставил. — Aqetz (обс.) 05:12, 4 апреля 2018 (UTC)

• ScriptMaster - Мой «ярый скептицизм» в сохранении статьи основан на этом утверждении:

  Open wagons (referred to as gondolas in the United States) specialise in bulk goods, such as coal or iron ore, which are the traditional traffic type for rail freight transport.

  — Intermodal Freight Transport and Logistics

  Повторяю - только в США. Поскольку на Полувагон уже имеется интервик Open wagon, создавать на русском форковую статью с разночтением — против правил. Gondola (rail) - является форком и в англовике.

Прежде чем переводить интервик — следует убедиться в сочетаемости терминологии. Источник приведённый коллегой Aqetz - безусловно АИ. Но только для русской терминологии. Применение американцами «гондолы» к думпкарам (side-dump gondola) — порождает конфликт в определениях. --Kalabaha1969 (обс.) 05:33, 4 апреля 2018 (UTC)

• Я конечно тоже не специалист в области железных дорог, но я думаю, что американцы рассуждают так. Свои вагоны с низкими бортами и вытянутыми кузовами они называют гондолами, и мне кажется, что в этом дизайне есть своя уникальность (хотя полувагоном он от этого быть не перестает конечно же). Мне только не удалось определить есть ли связь между высотой бортов или наличии/отсутствии других конструктивных элементов, с точки зрения американцев, когда гондола становится Open wagon или эти термины абсолютно равнозначны? Или что из этого является подмножеством чего? --ScriptMaster (обс.) 13:14, 6 апреля 2018 (UTC)

• Написанному в англовике - верить нельзя. В том то и дело что не только «с низкими бортами и вытянутыми кузовами» - у них (у американцев) все полувагоны - это гондолы. Источник процитирован. --Kalabaha1969 (обс.) 14:40, 6 апреля 2018 (UTC)

Статья Гондола (вагон) должна быть удалена, т.к. в Википедии уже есть статья про полувагон. В старых советских книгах полувагоны назывались гондолами (см. Винокуров М.В. Вагоны). В английской версии сайта российского производителя полувагонов, они называются gondola: https://www.uniwagon.com/en/products/gondolas_with_unloading_hatches/gondolas_with_unloading_hatches_model-12-9853/ Гондола и есть полувагон. Что тут обсуждать? Удалить

Итог

Объединено со статьёй Полувагон, установлено перенаправление. Джекалоп (обс.) 11:00, 1 января 2020 (UTC)

Ишимов, Владимир Владимирович

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/22 апреля 2016#Ишимов, Владимир Владимирович. -- DimaBot 21:36, 2 апреля 2018 (UTC)

Значимость? Mitte27 (обс.) 21:12, 2 апреля 2018 (UTC)

• Значимость - основатель движения буги-вуги в России (!). Об этом пишут во многих источниках в том числе в печатных изданиях: Акробатический рок-н-ролл. Когда танец больше чем жизнь - Москва: изд. Перо, 2017. - 183 с. commons:File:RockNRollEncyckopedia1.jpg Он был первым кто исполнил буги-вуги, основатель первой школы, основатель межрегиональной федерации танцев свинг.PirateDen (обс.) 07:34, 3 апреля 2018 (UTC)
• Статья ранее вынесенная на обсуждение в 2016 году была существенно доработана и изменена другими людьми - и в плане наполнения и оформления (http://wiki-org.ru/wiki/Ишимов,_Владимир_Владимирович).

Ранее создатели статьи не привели никаких источников. Сейчас у нас приведены и статьи где пишут, что он основал движение буги-вуги и скрин, где президент федерации акробатического рок-н-ролла прямо говорит, что Ишимов основатель движения буги-вуги в России.!! В среде танцоров его называют легендой и великим. Он не просто был тем, кто основал первую школу и межрегиональную федерацию (!)танцев свинг (буги-вуги, линди-хоп и т.д)- он активно развивал эти танцы в регионах, организовал крупнейшее мероприятие в России аналогично зарубежным - рождественский лагерь танцев свинг и устраивает выездные мероприятия для российских танцоров зарубежом. Значимость есть!! Она существенна !!PirateDen (обс.) 07:34, 3 апреля 2018 (UTC)

• 1.Он имеет значимость для всех, кто занимается танцами буги-вуги, линди-хоп и другими танцами в стиле свинг. Это первый исполнитель этих танцев в России, создатель первой школы, которой уже исполнилось 25 лет., создатель Федерации танцев на территории России, Чемпион России 2002г, призер международных соревнований, организатор аналогичного крупнейшему мировому танцевальному свингового лагеря в Херранге - Московского рождественского лагеря. Без него эти танцы не получили бы такого развития. Он изучал технику у лучших мастеров в мире и переносил её к нам. Даже сейчас практически все мероприятия межрегиональные соревнования школ и зарубежные выезды организует именно он. Для всех танцоров буги-вуги и линди-хопа он имеет и историческую значимость и оказывает существенное влияние до сих пор. PirateDen (обс.) 10:25, 3 апреля 2018 (UTC)
• 2. Посмотрим статью Википедия: Критерии значимости персоналий

Критерии значимости персоналий: Спортсмены 1.победители и призёры **, чемпионатов и Кубков мира, континента[5] или государства в любом виде спорта. - удовлетворяет - В паре с Ксенией Семенихиной стал Чемпионом России 2002г. по буги-вуги и неоднократным победителем Кубков России разных лет.

4.Участники наиболее значительных международных соревнований по наиболее популярным видам спорта. - удовлетворяет, это призер международных соревнований, и в том числе 2е место на международных соревнованиях по буги-вуги - до сих пор самый близкий результат Российских спортсменов 4е место по буги-вуги в Швейцарии

6.Тренеры спортсменов и главные тренеры команд, удовлетворяющих вышеперечисленным условиям. - удовлетворяет- его ученики становились Чемпионами России по буги вуги - пример Сергей Крючков

7.Отдельные деятели спорта, с чьими именами связаны те или иные конкретные значимые события в истории спорта, в том числе члены международных залов спортивной славы. - удовлетворяет- он был в составе трех пар впервые (!) исполнивших буги-вуги в России на сцене в 1993г

8.Ведущие спортивные функционеры (руководители олимпийских комитетов, национальных и международных федераций по видам спорта и т. п.), организаторы наиболее значительных спортивных событий, наиболее выдающиеся спортивные судьи международного уровня. - удовлетворяет - Руководитель и организатор Межрегиональной общественной организации «Федерация танцев в стиле свинг» - удовлетворяет - Организатор регулярного ежегодного соревнования МОСТ - удовлетворяет - Организатор регулярного ежегодного крупнейшего мероприятия Рождественский лагерь свинг-танцев MXDC - руководитель комитета по развитию танцев в стиле свинг в Федерации акробатического рок-н-ролла

Политики и общественные деятели 4.Руководители и наиболее активные в публичной деятельности представители достаточно влиятельных политических партий и движений разных стран (влиятельность политической организации определяется как регулярным участием в выборах, так и активной и систематичной внепарламентской деятельностью: организацией демонстраций и манифестаций, законодательными инициативами и т. д.). - руководитель и президент Межрегиональной общественной организации «Федерация танцев в стиле свинг» - это фактически общественное движение. Влияет на всех, кто занимается данными танцами

Деятели искусства и культуры Деятели немассового искусства и культуры 4.неоднократное включение в состав жюри (комиссий) по присуждению наиболее авторитетных и престижных профессиональных премий в соответствующих областях искусства. - регулярно включается в состав судей на чемпионатах России и региональных соревнованиях по буги-вуги и линди-хопу, о чем также упоминается в СМИ - российская федерация акробатического рок-н-ролла, назначила его руководителем комитета РосФАРР по развитию буги-вуги и других танцев в стиле «свинг»

Проверка поисковыми системами - Во многих случаях частота упоминаний в Интернете — хороший показатель. Яндекс - многочисленные упоминания (ишимов буги-вуги 51 млн.результатов, ишимов линди-хоп 13 млн. результатов) Google - многочисленные упоминания(ишимов буги-вуги 16500 результатов, ишимов линди-хоп 2140 результатов) Yahoo - многочисленные упоминания

Итого: согласно требованиям указанным в статье Википедия: Критерии значимости персоналий - Значимость подтверждается. Критериям значимости соответствует PirateDen (обс.) 11:12, 3 апреля 2018 (UTC)

Итог

Репост. Быстро удалено. --El-chupanebrei (обс.) 12:06, 3 апреля 2018 (UTC)

Статья размещена в 2018г.под названием Ишимов Владимир. Она была существенно переработана - это не репост. Старая статья Ишимов Владимир Владимирович была удалена в 2016ги мы ее не видели в wikipedia.org только на wiki-org и не знали, что для того, чтобы вернуть этот вопрос правильная процедура "вынос на обсуждение о восстановлении" Её ведь физически не было видно на wikipedia.org поэтому было не ясно. У статьи про Ишимова В.В. есть соответствие критериям значимости указанным в статье википедии. Отсутствие категории - исправлено, критерии значимости указаны в обсуждении, отсутствие оформления и фото тоже исправили. — Эта реплика добавлена участником PirateDen (о • в) 14:18, 3 апреля 2018 (UTC)

Тишоли корта

Что за вершина непонятно (на картах нет, возможно безымянная 812 м). Значимость? -- dima_st_bk 23:01, 2 апреля 2018 (UTC)

Итог

И мне не нужно, удалено. -- dima_st_bk 06:18, 26 мая 2018 (UTC)

Тишол корта

На карте ГШ — Дайлам? Значимость? -- dima_st_bk 23:03, 2 апреля 2018 (UTC)

Итог

Аналогично. -- dima_st_bk 06:18, 26 мая 2018 (UTC)

Бревенник

Свежачок без АИ. ПРОВ и ОКЗ? — Эта реплика добавлена участником Dima st bk (о • в)

• Там коллега Insider поработал, дополнил, в том числе источниками. Оставить 193.233.70.48 16:56, 4 апреля 2018 (UTC)

Итог

В настоящее время статья доработана и никаких правил не нарушает. Спасибо, оставлено. Джекалоп (обс.) 21:32, 8 апреля 2018 (UTC)