Теория установления повестки дня: различия между версиями

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Интерактивная навигация по истории
[непроверенная версия][отпатрулированная версия]
← Предыдущая правка
Содержимое удалено Содержимое добавлено
ВизуальныйВики-текст
Нет описания правки
 
(не показаны 24 промежуточные версии 12 участников)
Строка 1: Строка 1:
'''Теория установления повестки дня''' (англ. Agenda-setting theory) — позитивистская теория, согласно которой [[средства массовой информации]] оказывают значительное влияние на общественность непосредственно самим подбором того, что именно они освещают.
{{К переименованию|2017-06-27|Теория agenda-setting}}
'''Теория «agenda-setting»''' или '''теория повестки дня''' — теория, согласно которой [[средства массовой информации]] оказывают значительное влияние на общественность непосредственно самим подбором того, что именно они освещают. Лучшим определением теории повестки дня являются слова американского исследователя Бернарда Коэна: «Прессе преимущественно не удается сказать людям, что думать, но она с большим успехом говорит им, '''о чем''' думать».


По мнению политолога Елены Дьяковой (2003) именно М. Маккомбс и Д. Шоу — одни из первых исследователей, которые обратились «функции массмедиа по установлению повестки дня». Их вклад заключался в том, что они обратили внимание на специфический аспект деятельности СМИ: строительство повестки дня или «{{Не переведено 5|Agenda building|||Agenda building}}», то есть дифференцирования «важных» и «неважных» тем за счет частоты упоминания{{Sfn|Дьякова|2003|страницы=150}}.
Теория повестки дня заключается в том, что новости — это не просто отображение реальности, а социально сконструированная, отредактированная реальность. Реальность редактируется так называемыми «стражами» (gatekeepers). Этими стражами являются журналисты, редакторы, издатели и [[медиамагнат|владельцы масс-медиа]] — то есть все те участники процесса обработки информации, которые стоят между событием и окончательным потребителем новостей.


Результатом работы массмедиа является «эффект установления повестки дня», что определяется как «акт веры в суждения средств массовой информации»{{Sfn|Дьякова|2003|страницы=150}}. Чтобы проверить его наличие применяется гибридный метод, разработанный М. Маккомбсом и Д. Шоу: сравнение результатов контент-анализа СМИ и социологических опросов, который иногда дополняется сравнением с реальный положением дел{{Sfn|Дьякова|2003|страницы=153-154}}.
СМИ обладают способностью выделять определенные события (проблемы, темы, явления) и акцентировать на них внимание, заставляя аудиторию воспринимать эти события как чрезвычайно важные. Таким образом средства массовой информации формируют повестку дня общества (на английском языке «повестка дня» — это agenda). О тех же событиях (а также проблемах и темах), которые остались вне поля зрения масс-медиа, аудитория скорее всего вообще не узнает.


== См. также ==
== История термина ==
* [[Окно Овертона]]
* [[Фрейм (социальные науки)]]
* [[Манипуляция массовым сознанием]]
* [[Теория волшебной пули]]


== Примечания ==
Появление теории повестки дня можно отнести к первой главе книги 1922 года «[[Общественное мнение]]» писателя и журналиста [[Уолтер Липпман|Уолтера Липпмана]]. В этой главе, «Внешний мир и его картина нашими глазами» Липпман утверждает, что «СМИ являются основным связующим звеном между событиями в мире и людьми, и они определяют, как эти события будут отражены в умах общественности». Не используя термин «agenda-setting» Липпман тем не менее впервые сформулировал данное понятие.
{{Примечания}}


== Литература ==
Маккомбс и Шоу исследовали кампании по выборам президента в 1968, 1972 и 1976. В исследовании, сделанном в 1968, они сосредоточились на двух элементах: осведомленность и [[информация]].


'''На русском'''
Исследуя повестки дня в СМИ, они попытались оценить отношения между тем, какие проблемы избиратели в одном сообществе отметили как наиболее важные и актуальное содержание сообщений СМИ, используемых во время кампании.


* {{Статья|ссылка=https://www.elibrary.ru/item.asp?id=5078694|ref=Дьякова|автор=Дьякова Е. Г.|заглавие=Массовая политическая коммуникация в теории установления повестки дня: от эффекта к процессу|год=2003|язык=|издание=/Полис. Политические исследования.|тип=|месяц=|число=|том=|номер=3|страницы=109-119|issn=1684-0070}} — ''155 цитирований на сентябрь 2020''
Маккомбс и Шоу пришли к заключению, что средства массовой информации проявили значительное влияние на то, что избиратели выделили, как наиболее важные проблемы, которые необходимо было рассмотреть в политической кампании.
* {{Статья|ссылка=https://cyberleninka.ru/article/n/massovaya-kommunikatsiya-i-vlast-v-teorii-ustanovleniya-povestki-dnya|автор=Дьякова Е. Г.|заглавие=Массовая коммуникация и власть в теории установления повестки дня|год=2002|язык=|издание=Антиномии|тип=|месяц=|число=|том=|выпуск=3|номер=|страницы=155-168|issn=2686-7206}} — ''37 цитирований на сентябрь 2020''


'''На английском'''
Бернард Коэн (1963) заявил: «Пресса может не быть успешной большую часть времени в том чтобы говорить людям,
как думать, но она потрясающе успешна, рассказывая о чём думать».


* {{Статья|ссылка=http://doi.org/10.12840/issn.2255-4165.2014.02.01.003|автор=Maxwell McCombs, Natalie J. Stroud|заглавие=Psychology of Agenda-Setting Effects. Mapping the Paths of Information Processing|год=2014-01-31|издание=Review of Communication Research|том=2|выпуск=1|страницы=68–93|issn=2255-4165|doi=10.12840/issn.2255-4165.2014.02.01.003}}
== Основные постулаты теории ==
* {{Статья|ссылка=https://academic.oup.com/ijpor/article/22/2/204/671662|автор=Meital Balmas, Tamir Sheafer|заглавие=Candidate Image in Election Campaigns: Attribute Agenda Setting, Affective Priming, and Voting Intentions|год=2010-07-01|язык=en|издание=International Journal of Public Opinion Research|том=22|выпуск=2|страницы=204–229|issn=0954-2892|doi=10.1093/ijpor/edq009}}
Повестка дня конструирует общественную осведомленность и обеспокоенность существенными проблемами.
* {{Книга|ссылка=https://books.google.ru/books?id=GkPWCgAAQBAJ&printsec=frontcover&dq=inauthor:%22Bernard+Cecil+Cohen%22&hl=ru&sa=X&ved=2ahUKEwinrb2ss-brAhVii8MKHZcODHUQ6AEwA3oECAYQAg#v=onepage&q&f=false|автор=Bernard Cecil Cohen|заглавие=The press and foreign policy|год=1963|место=Berkeley, Calif.|издательство=Institute of Governmental Studies, University of California|страниц=288|isbn=978-0-87772-346-2}}
* {{Статья|ссылка=https://doi.org/10.1207/s15506878jobem5002_13|автор=William R. Davie, T. Michael Maher|заглавие=Review and Criticism: Research Pioneer Tribute—Maxwell McCombs: Agenda-Setting Explorer|год=2006|издание=Journal of Broadcasting & Electronic Media|том=50|выпуск=2|страницы=358–364|issn=0883-8151|doi=10.1207/s15506878jobem5002_13}}
* {{Статья|ссылка=https://www.journals.uchicago.edu/doi/10.1111/j.0022-3816.2004.00295.x|автор=James N. Druckman, Lawrence R. Jacobs, Eric Ostermeier|заглавие=Candidate Strategies to Prime Issues and Image|год=2004|язык=en|издание=The Journal of Politics|том=66|выпуск=4|страницы=1180–1202|issn=0022-3816, 1468-2508|doi=10.1111/j.0022-3816.2004.00295.x}}
* {{Статья|ссылка=http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/08838150701820809|автор=Jacob Groshek|заглавие=Homogenous Agendas, Disparate Frames: CNN and CNN International Coverage Online|год=2008|язык=en|издание=Journal of Broadcasting & Electronic Media|том=52|выпуск=1|страницы=52–68|issn=1550-6878|doi=10.1080/08838150701820809}}
* {{Статья|ссылка=http://journals.sagepub.com/doi/10.1177/1065912907306472|автор=Danny Hayes|заглавие=Does the Messenger Matter? Candidate-Media Agenda Convergence and Its Effects on Voter Issue Salience |автор=Hayes, D|год=2008|язык=en|издание=Political Research Quarterly|том=61|выпуск=1|страницы=134–146|issn=1065-9129|doi=10.1177/1065912907306472}}
* {{Статья|ссылка=http://journals.sagepub.com/doi/10.1177/107769909907600106|автор=Kyle Huckins|заглавие=Interest-Group Influence on the Media Agenda: A Case Study|год=1999|язык=en|издание=Journalism & Mass Communication Quarterly|том=76|выпуск=1|страницы=76–86|issn=1077-6990|doi=10.1177/107769909907600106}}
* ''Iyengar, S., Kinder, D.R.'' (1986) [https://books.google.com/books?id=ikK4AAAAIAAJ&q=More+Than+Meets+the+Eye:+TV+News,+Priming,+and+Public+Evaluations+of+the+President&dq=More+Than+Meets+the+Eye:+TV+News,+Priming,+and+Public+Evaluations+of+the+President&hl=en&ei=ENr3TLCdCoK0lQfJ9eiPAg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=5&ved=0CDYQ6AEwBA More Than Meets the Eye: TV News, Priming, and Public Evaluations of the President. Public Communication and Behavior], Vol.1 New York: Academic.
* {{Статья|ссылка=https://academic.oup.com/joc/article/43/2/100/4160172|автор=Gerald M. Kosicki|заглавие=Problems and Opportunities in Agenda-Setting Research|год=1993|язык=en|издание=Journal of Communication|том=43|выпуск=2|страницы=100–127|issn=0021-9916|doi=10.1111/j.1460-2466.1993.tb01265.x}}
* {{Книга|ссылка=https://books.google.com/books?id=lsF8zLomQOoC&pg=PA63&lpg=PA63&dq=The+media+priming+effect:+news+media+and+considerations+affecting&source=bl&ots=3_ET52AZxK&sig=SXGOC-vh-tNWK23LLYHpRxyfnnc&hl=en&ei=ndv3TN3XMML7lwejyayNAg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=2&ved=0CB8Q6AEwAQ#v=onepage&q=The%20media%20priming%20effect%3A%20news%20media%20and%20considerations%20affecting&f=false|автор=Kosicki, G.|заглавие=The persuasion handbook : developments in theory and practice|ответственный=|год=2002|издание=|место=Thousand Oaks, CA|издательство=Sage Publications|страницы=|страниц=874|isbn=0-7619-2006-4|isbn2=978-0-7619-2006-9}}


* ''Kim, S., Scheufele, D.A., & Shanahan, J.'' [https://web.archive.org/web/20100215083221/http://blog.roodo.com/research_information/fba8c131.pdf Think about it this way: Attribute agenda-setting function of the press and the public’s evaluation of a local issue]. [http://www.aejmc.org/_scholarship/_publications/_journals/_jmcq/index.php ''Journalism & Mass Communication Quarterly''], 79, 7-25. — 2002.
Два базисных предположения теории повестки дня лежат в основе большей части исследований:

1. Пресса и СМИ не отражают действительность: они фильтруют и формируют её;

2. Сконцентрированность СМИ на некоторых проблемах и предметах принуждает общественность рассматривать эти проблемы как более важные, нежели другие.

Один из наиболее критических аспектов феномена (с точки зрения [[Массовые коммуникации|массовой коммуникации]]) — это протяженность действия эффекта повестки дня. Кроме того, различные СМИ обладают разным потенциалом формирования повестки дня. Однако, теория повестки дня помогает понять и изучить стремительно распространяющуюся роль СМИ (например, влияние СМИ на политические отношения).

=== Концептуальная модель (Источник: McQuail & Windahl (1993)) ===
Наиболее распространенными методами изучения данной теории являются контент-анализ СМИ и групповое интервью.

===== Пример =====
МакКомбс и Шоу обращали особое внимание на два элемента: осведомленность и информацию. Исследуя повестку дня как функцию СМИ в рамках президентских выборов 1968 года, они совершили попытку оценить отношения между важными проблемами по мнению избирателей и фактическим содержанием актуальных сообщений в СМИ. Маккомбс и Шоу пришли к выводу, что СМИ обращали значительное внимание именно на те факты, которые по мнению избирателей являлись актуальными проблемами.

[[Файл:Теория «agenda-setting.png|thumb|Пример концептуальной модели]]

Повестка дня формируется исходя из доступности некоего факта аудитории. Под доступностью в данном случае подразумевается зависимость между тем, насколько часто СМИ акцентируют проблему, и тем, насколько сильно проблема воспринимается аудиторией. Например, когда респондентов спрашивают, какая проблема является самый важной в данный момент для страны, обычно говорят о новости, наиболее доступной к мгновенному воспроизведению. Именно на эту новость, как правило, в большей степени обращают внимание СМИ. Эффект повестки дня не результат получения сообщения, а скорее результат совокупного воздействия большого количества сообщений, имеющих разное содержание, но общую тему. Освещение СМИ повестки дня также оказывает сильное влияние на представление отдельных людей о том, что думают другие люди. Соответственно, проблемы, экстенсивно охваченные СМИ, воспринимаются как более важные. Данное явление называется [[Теория схем|теорией схем]].

== Постановка повестки дня против формирования повестки дня ==

В связи с тем, что большое количество ученых приняло во внимание теории постановки повестки дня, стало очевидно, что данный процесс включает в себя активную роль не только СМИ, но также общественности и влиятельных политиков. Роджерс и Диринг описывали характерные различия между постановкой повестки дня и её формированием, приняв во внимание доминирующую роль СМИ или общественности соответственно. Таким образом, постановка повестки дня — это влияние повестки дня, устанавливаемой СМИ, на общество: повестка дня от СМИ переходит обществу. В то же время формирование повестки дня являет собой «определенную степень взаимности» между СМИ и обществом: как повестка дня, установленная СМИ, так и общественная повестка дня равным образом способны влиять на государственную политику.

== Три типа повестки дня ==

Роджерс и Диринг выделяют три типа повестки дня:

1. Общественная повестка дня (как зависимая переменная);

2. Повестка дня СМИ (как зависимая переменная);

3. Стратегическая повестка дня (повестка дня влиятельных политиков рассматривается как зависимая переменная).

== Эффект влияния повестки дня на аудиторию в зависимости от её состава ==

=== Эффекты аудитории ===
Некоторые ученые совершали попытки преодолеть эффекты зеркального отображения повестки дня, которые представляют собой непосредственное воздействие повестки дня СМИ на общественность. В рамках этого ученые предложили, чтобы модель повестки дня включала коллективные особенности аудитории, а также реальные условия, формирующие важность проблемы. Таким образом было обнаружено, что определенный человек, а также особенности группы, выступают как факторы воздействия СМИ. Так была предложена модель [[Эффект аудитории|«эффектов аудитории»]].

Согласно данной модели СМИ влияют на чувства аудитории с целью повысить или понизить обсуждаемость проблемы. Таким образом, эффективность влияния СМИ зависит от определенных особенностей аудитории. Например, для чувствительных зрителей важность проблемы возрастает соответственно влиянию новостей, в то время как то же самое влияние имеет малый эффект на иные группы. Исследования Эрбринга, Голденберга и Миллера также продемонстрировали, что люди, не заинтересованные в политических вопросах, больше подвержены влиянию повестки дня, поскольку они в большей степени зависят от мультимедийного контента, чем те, кто получает информацию от других источников (например, коллег и друзей).

Иной вопрос, актуальный для вопроса корреляции СМИ и общественной повестки дня — вопрос оценки того, насколько проблема «навязчивая» или «незаметная».
* Навязчивыми (или проблемами с «низким» порогом) принято считать те, которые затрагивают большинство людей или с которыми индивиды имеют некоторый личный опыт (например, явление, охватившее весь город). Ввиду связи этой проблемы с личными интересами индивида, «навязчивая» повестка дня обращена к политическим элитам так же, как и СМИ. Более того, проблема такого масштаба однозначно обращает к себе массовый интерес даже без внимания со стороны СМИ.
* Незаметными (или проблемами с «высоким» порогом) считаются те проблемы, которые отдалены ото всех (например, проступок в [[Уотергейтский скандал|Уотергейт]], тяжелое положение беженцев из Сирии). Исследование, проведенное Цукером, демонстрирует, что проблема навязчивая, если у большинства представителей общественности был прямой контакт с ней, и незаметная, если у членов аудитории не наблюдается опыт взаимодействия. Это означает, что чем меньшее количество людей имело прямой опыт взаимодействия с проблемой, тем большее влияние на общественное мнение по данной проблеме оказывают СМИ.

=== Потребность в ориентации ===
Исследования повестки дня, как правило, показывают нестабильность в корреляции между СМИ и общественной повесткой дня. Чтобы объяснить различия в корреляции, МакКомбс и коллеги создали понятие «потребность в ориентации», которая описывает «индивидуальные различия в желании ориентировать сигналы и фоновую информацию». Два понятия: уместность и неуверенность определяют потребность человека в ориентации. Уместность предполагает, что человек не будет искать информацию в СМИ, если проблема не является лично значимой Следовательно, если уместность низкая, то люди чувствуют потребность в меньшем количестве ориентации. Множество служб новостей пытаются создать проблемы таким образом, чтобы сделать их значимыми для зрителей. Это способ поддерживать интерес аудитории на высоком уровне. «Уровень неуверенности — это второе определяющее условие потребности в ориентации. Часто у людей уже имеется вся информация, которой они хотят обладать. Их степень неуверенности низкая». Когда проблема имеет высокую личную значимость и степень неуверенности низкая, то возникает потребность наблюдать любые изменения в интересующей проблеме — таким образом потребность в ориентации является умеренной. Если в какое-либо время аудитория придает проблеме большое значение и степень неуверенности по поводу какой-либо проблемы/события высокая, то потребность в ориентации соответственно является высокой.

Дэвид Уивер (1977) адаптировал понятие потребности ‘человека в ориентации’ к уместности и неуверенности. Уивер в 1977 году предположил, что потребность в ориентации — это сочетание интереса человека к какой-либо теме и неуверенности по поводу какой-либо проблемы. Высокий уровень интереса и неуверенности производит высокий уровень потребности в ориентации.

== Фрейминг или повестка дня второго уровня? ==
По мере развития теории ученые указали на отличительные черты, отражающие объект повестки дня. Каждый объект повестки дня имеет множество отличительных черт, которые содержат в себе когнитивный компонент (информация, описывающая характеристики объекта) и аффективный компонент (включает в себя общее настроение (позитивное, негативное, нейтральное)).

МакКомбс и другие (1998) продемонстрировали, что исследование повестки дня второго уровня обращается к влиянию характерных свойств повестки дня, в то время как повестка дня первого уровня демонстрирует влияние непосредственно спорного вопроса. Балмас и Шифер (2010) утверждали, что фокус повестки дня первого уровня делал акцент на роли медиа в «сообщении аудитории, что ей думать». Функцией повестки дня второго уровня стало «сообщения аудитории, как ей думать». Повестка дня второго уровня изучает, как характерные черты повестки дня влияют на общественное мнение (МакКомбс и Эват, 1995).

Имеют место дебаты относительного того, стоит ли относить [[Фрейм (социальные науки)|теорию фреймов]] к теории повестки дня в качестве непосредственно повестки дня второго уровня. МакКомбс, Шоу, Уивер и их коллеги по большей части утверждали, что фрейминг является частью повестки дня, работающей как «второй уровень» или вторичный эффект. Дитрам Шефуэле утверждал обратное. Шефуеле настаивал, что фрейминг и повестка дня располагают различными теоретическими границами, а также оперируют различными когнитивными процессами и приводят к различным последствиям.

Согласно Уиверу фрейминг и второй уровень повестки дня имеют следующие характеристики:

'''Сходства:'''

• Обе теории применяются для изучения того, как предметы спора и другие объекты находят отображение в [[Медиа|медиа]].

• Обе теории обращают внимание на характерные черты отличительных аспектов актуальных тем, а также на описание интересующих объектов.

• Обе теории концентрируют внимание скорее на способах рассуждения, чем на объектах рассуждения.

'''Различия:'''

• Фрейминг не включает в изучение более широкую цепь когнитивных процессов — моральные оценки, причинное осмысление, обращение к принципу и т. д. — этим занимается теория повестки дня.

== Неполитическое применение ==
Первый раз МакКомбс и Шоу проверяли теорию повестки дня в контексте президентских выборов. Множество последующих исследований так или иначе рассматривали в политическом контексте. Однако в последнее время множество ученых изучали повестку дня в контексте брендовых сообществ. [[Бренд]] в данном случае определяется как нечто, что находится в создании индивидуумов и относится к продукту или услуге. Брендовое сообщество определяется как «особенная, не географически связанная группа, основанная на структурированном множестве социальных отношений приверженцев бренда». Исходя из этого определения, не только материальные продукты могут расцениваться как бренд, но также политические кандидаты или даже представители шоу-бизнеса. Теория также применима к [[Реклама|коммерческой рекламе]], новостям бизнеса, корпоративной репутации, деловом влиянии на государственную политику, юридическим системам, судебным процессам, ролям социальных групп, контролем за аудиторией, общественному мнению, и [[Связи с общественностью|PR]].

== Вклад ==
После Капела Хилла большинство исследований были проведены с целью выяснить, каким образом повестка дня влияет на новостные медиа. Теория не была сведена исключительно к избирательным кампаниям, и множество ученых непрерывно исследовали повестку дня как множество коммуникативных ситуаций. Это значит, что повестка дня имеет важное теоретическое значение, а также представляет собой социальный феномен и вызывает множество вопросов у исследователей.

Демонстрация силы медиа также считается вкладом теории повестки дня. После исследования президентских выборов 1940 года в городе Эрие (штат Огайо), проведенного [[Лазарсфельд, Пол|Полом Лазарсфельдом]] и его коллегами, в течение последующих 20 лет были найдены немногочисленные свидетельства эффектов массовой коммуникации. В «Эффектах массовой коммуникации» Джозефа Клэпера (1960) также утверждалось, что медиа имеют весьма ограниченный эффект. Повестка дня вызвала смену [[Парадигма (философия)|парадигмы]] в изучении эффектов масс-медиа: от убеждения к информированию посредством соединения медиаконтента и его влияния на общественность.

== Будущее теории ==
Благодаря развитию технологий способы, которыми люди получают новости, значительно изменились. Газеты, вещательное телевидение и наземное радио являются примерами «вертикальных медиа», от которых в последнее время отказываются. В настоящее время более популярной формой медиа являются «горизонтальные медиа». Основным их различием является тот факт, что горизонтальные медиа более специализированы, и люди готовы за них платить. Горизонтальные медиа включают в себя кабельное телевидение, спутниковое радио, а также иные оплачиваемые виды медиа. Горизонтальные и вертикальные медиа частично пересекаются в виртуальных брендовых сообществах или в интернете (который является бесплатным, как вертикальные медиа, но служит специализированным группам по интересам, как горизонтальные медиа). В настоящее время люди получают новости различными способами, поэтому медиа и повестка дня вынуждены адаптироваться. Несмотря на то, что по причине возникновения новых медиа догмы теории повестки дня так и не потеряли свою важность, аспект повестки дня изменился. Эта перемена известна как «смешение повестки дня», которая обращает внимание на личные повестки дня индивидов по отношению к общественному и групповому членству. Это означает, что индивиды, вступая в группы, смешивают собственные повестки дня с оными в группах. После того, как группы и общества демонстрируют «накопленные объекты повестки дня», индивид «присоединяется в группе посредством адаптации собственной повестки дня». С другой стороны, повестка дня определяет группы как «коллективы людей, основанные на разделяемых ценностях, отношениях и мнениях», к которым присоединяются индивиды. Такой подход отличен от традиционной повестки дня, поскольку, согласно Шоу и др., индивиды присоединяются к группам с целью избежать социального диссонанса и [[Социальная изоляция|социальной изоляции]]. Однако теперь, благодаря легкодоступности медиа люди формируют собственные повестки дня и затем находят группы, имеющие сходные повестки дня. Большое количество групповых и индивидуальных повесток дня, а также развитие технологий способствуют развитию теории «смешения повестки дня». Благодаря развитию Интернета людям со всей планеты стало легко найти других людей со сходной повесткой дня и объединиться с ними. В прошлом повестка дня была ограничена основными общими темами и была географически привязана, ввиду ограниченной возможности путешествовать.

== Критика ==
1. Повестка дня является по сути своей причинной теорией, но некоторые исследования утверждают гипотетический временной порядок (медиа должны устанавливать повестку дня общественности).

2. Измерения зависимых переменных были первоначально концептуализированы как воспринятые общественностью отличительные черты спорного вопроса, а последующие исследования концептуализировали зависимые переменные как осведомленность, внимание или опасение, ведущее к различным последствиям.

3. Исследования имеют тенденцию к соединению категорий медиаконтента и откликов общественности к более широким категориям, ведущим к завышенным коэффициентам корреляции.

== См. также ==
* [[Толпа]]
* [[Социология]]
* [[Теория схем]]
* [[Окно Овертона]]
* [[Фрейм (социальные науки)]]
* [[Манипуляция массовым сознанием]]
* [[Медиа]]
* [[Средства массовой информации]]
* [[Журналистика]]

== Литература ==
* {{книга
|автор = [[Липпман, Уолтер|Липпман Л.]]
|заглавие = Общественное мнение
}}
* McCombs, M., & Stroud, N. J. (2014). Psychology of Agenda-Setting Effects. Mapping the Paths of Information Processing. ''Review of Communication Research'', 2(1), 68-93. doi: 10.12840/issn.2255-4165.2014.02.01.003 (open access: http://www.rcommunicationr.org/index.php/articles/volume2-2014/viewdownload/13-volume-2-2014/25-mccombs-stroud-2014-psychology-of-agenda-setting-effects)
* Balmas M. and Sheafer T. [http://ijpor.oxfordjournals.org/content/22/2/204.abstract Candidate image in election campaigns: attribute agenda setting, affective priming, and voting intentions]. ''[[International Journal of Public Opinion Research|International Journal of Public Opinion Research'']] Vol. 22 No. 2.
* Cohen, B. (1963). [https://books.google.com/books?id=DX21AAAAIAAJ&q=The+Press+and+Foreign+Policy&dq=The+Press+and+Foreign+Policy&hl=en&ei=fdb3TOHPIIP7lwe16vGKAg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CCsQ6AEwAA The Press and Foreign Policy]. Princeton, NJ: Princeton University Press. [[Special:BookSources/9780877723462|ISBN 978-0-87772-346-2]]
* Davie W. R. and Maher T. M. (2006) [https://web.archive.org/web/20150328202457/http://www.highbeam.com/doc/1G1-154757004.html Maxwell McCombs: Agenda-Setting Explorer]. [http://www.tandf.co.uk/journals/HBEM Journal of Broadcasting & Electronic Media] 50(2), 358—364.
* Druckman, J., Jacobs, L., Ostermeir. (2004). [https://web.archive.org/web/20121022160248/http://journals.cambridge.org/action/displayAbstract;jsessionid=0D5C05A4E8C847DDFA1B519CCD12F167.tomcat1?fromPage=online&aid=1961216 Candidate Strategies to Prime Issues and Image]. ''[[Journal of Politics]]'' Vol. 66 No.4, 1180—1202.
* Groshek J. (2008). [http://www.informaworld.com/smpp/content~db=all?content=10.1080/08838150701820809 Homogenous Agendas, Disparate Frames: CNN and CNN International Coverage online]. [http://www.tandf.co.uk/journals/HBEM ''Journal of broadcasting and electronic media'']. 52(1), 52-68.
* {{статья |заглавие=Does the Messenger Matter? Candidate-Media Agenda Convergence and Its Effects on Voter Issue Salience |издание={{Нп3|Political Research Quarterly}} |том=61 |номер=1 |страницы=134—146 |issn=1065-9129 |doi=10.1177/1065912907306472 |язык=en |тип=journal |автор=Hayes, D. |год=2008}}
* Huckins, K (1999). [http://www.eric.ed.gov/ERICWebPortal/search/detailmini.jsp?_nfpb=true&_&ERICExtSearch_SearchValue_0=EJ587396&ERICExtSearch_SearchType_0=no&accno=EJ587396 Interest-group influence on the media agenda: A case study]. [http://www.aejmc.org/_scholarship/_publications/_journals/_jmcq/index.php ''Journalism & Mass Communication Quarterly''], 76, 76-86.
* Iyengar, S., Kinder, D.R. (1986) [https://books.google.com/books?id=ikK4AAAAIAAJ&q=More+Than+Meets+the+Eye:+TV+News,+Priming,+and+Public+Evaluations+of+the+President&dq=More+Than+Meets+the+Eye:+TV+News,+Priming,+and+Public+Evaluations+of+the+President&hl=en&ei=ENr3TLCdCoK0lQfJ9eiPAg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=5&ved=0CDYQ6AEwBA More Than Meets the Eye: TV News, Priming, and Public Evaluations of the President. Public Communication and Behavior], Vol.1 New York: Academic.
* Kosicki, G. M. (1993). [http://blog.roodo.com/research_information/ec9a7159.pdf Problems and Opportunities in Agenda-Setting Research]. ''[[Journal of Communication]]''. Vol. 43, No. 2, 100—127.
* Kosicki, G. (2002). [https://books.google.com/books?id=lsF8zLomQOoC&pg=PA63&lpg=PA63&dq=The+media+priming+effect:+news+media+and+considerations+affecting&source=bl&ots=3_ET52AZxK&sig=SXGOC-vh-tNWK23LLYHpRxyfnnc&hl=en&ei=ndv3TN3XMML7lwejyayNAg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=2&ved=0CB8Q6AEwAQ#v=onepage&q=The%20media%20priming%20effect%3A%20news%20media%20and%20considerations%20affecting&f=false ''The media priming effect: news media and considerations affecting political judgements''. In D. Pfau (Ed.), The persuasion handbook]: Developments in theory and practice (p. 63-80). Thousand Oaks: Sage Publications.[[Special:BookSources/0761920064|ISBN 0-7619-2006-4]]
* Kim, S., Scheufele, D.A., & Shanahan, J. (2002). [http://blog.roodo.com/research_information/fba8c131.pdf Think about it this way: Attribute agenda-setting function of the press and the public’s evaluation of a local issue]. [http://www.aejmc.org/_scholarship/_publications/_journals/_jmcq/index.php ''Journalism & Mass Communication Quarterly''], 79, 7-25.
* Kiousis, S., & McCombs, M. (2004). [http://crx.sagepub.com/content/31/1/36.abstract Agenda-setting effects and attitude strength: Political figures during the 1996 Presidential elections]. [[Communication Research|''Communication Research]]'', 31, 36-57.
* Kiousis, S., & McCombs, M. (2004). [http://crx.sagepub.com/content/31/1/36.abstract Agenda-setting effects and attitude strength: Political figures during the 1996 Presidential elections]. [[Communication Research|''Communication Research]]'', 31, 36-57.
* Lippmann, W. (1922). [https://books.google.com/books?id=eLobn4WwbLUC&printsec=frontcover&dq=Public+Opinion&hl=en&ei=QuX3TNeJJ8GqlAft2OmMAg&sa=X&oi=book_result&ct=book-thumbnail&resnum=1&ved=0CCsQ6wEwAA#v=onepage&q&f=false Public Opinion]. New York: Macmillan.
* Lippmann, W. (1922). [https://books.google.com/books?id=eLobn4WwbLUC&printsec=frontcover&dq=Public+Opinion&hl=en&ei=QuX3TNeJJ8GqlAft2OmMAg&sa=X&oi=book_result&ct=book-thumbnail&resnum=1&ved=0CCsQ6wEwAA#v=onepage&q&f=false Public Opinion]. New York: Macmillan.
Строка 143: Строка 42:
* Reiley, K. (2008, Nov.20). The Never-ending campaign. Interview. p 56.
* Reiley, K. (2008, Nov.20). The Never-ending campaign. Interview. p 56.
* Revkin, A., Carter, S., Ellis,J., and McClean A. (2008, Nov.) [http://elections.nytimes.com/2008/president/issues/climate.html On the Issues: Climate Change]. The [[New York Times]].
* Revkin, A., Carter, S., Ellis,J., and McClean A. (2008, Nov.) [http://elections.nytimes.com/2008/president/issues/climate.html On the Issues: Climate Change]. The [[New York Times]].
* {{Книга|ссылка=https://www.worldcat.org/oclc/43397110|автор=Severin, Werner Joseph|заглавие=Communication theories : origins, methods, and uses in the mass media|год=2001|издание=5|место=New York|издательство=Addison Wesley Longman|страниц=411|isbn=0-8013-3335-0|isbn2=978-0-8013-3335-4}}
* Severin W., & Tankard, J. (2001). [https://books.google.com/books?id=dAYqAQAAIAAJ&q=communication+theories+origins+methods+and+uses+in+the+mass+media+5th+edition+online&dq=communication+theories+origins+methods+and+uses+in+the+mass+media+5th+edition+online&hl=en&ei=2-H3TJbrDsX6lweWhtWPAg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CCkQ6AEwAA ''Communication Theories: Origins, Methods and Uses in Mass Communication]'' (5th ed.). New York: Longman.[[Special:BookSources/9780801333354|ISBN 978-0-8013-3335-4]]
* {{статья |заглавие=The Agenda-Setting Function of the International Mass Media: The Case of Newsweek in Nigeria |издание={{Нп3|Africa Media Review}} |том=8 |номер=2 |страницы=1—14 |ссылка=http://digital.lib.msu.edu/projects/africanjournals/html/itemdetail.cfm?recordID=1045 |язык=en |тип=journal |автор=Tanjong,, Enoh; Gaddy, Gary D. |год=1994}}
* {{статья |заглавие=The Agenda-Setting Function of the International Mass Media: The Case of Newsweek in Nigeria |издание={{Нп3|Africa Media Review}} |том=8 |номер=2 |страницы=1—14 |ссылка=http://digital.lib.msu.edu/projects/africanjournals/html/itemdetail.cfm?recordID=1045 |язык=en |тип=journal |автор=Tanjong,, Enoh; Gaddy, Gary D. |год=1994}}
* {{Статья|ссылка=http://journals.sagepub.com/doi/10.1177/107769909206900405|автор=Wayne Wanta, Yi-Chen Wu|заглавие=Interpersonal Communication and the Agenda-Setting Process|год=1992|язык=en|издание=Journalism Quarterly|том=69|выпуск=4|страницы=847–855|issn=0022-5533|doi=10.1177/107769909206900405}}
* Wanta, W., & Wu, Y.C. (1995). [http://connection.ebscohost.com/content/article/1025041459.html;jsessionid=E77BC70EB22511619C3484AD1F203E70.ehctc1 Interpersonal communication and the agenda-setting process]{{Недоступная ссылка|date=Февраль 2019 |bot=InternetArchiveBot }}. ''Journalism Quarterly'', 69, 847—855.
* Weaver, D.H. (2007, Feb.) [https://www.sfu.ca/media-lab/archive/2009/326/Readings/Weaver_Agenda_Frame_Priming_2007.pdf Thoughts on Agenda Setting, Framing, and Priming]. [[Journal of Communication|''Journal of Communication]]''. Vol. 57 No. 1, 142—147.
* {{Статья|ссылка=https://academic.oup.com/joc/article/57/1/142-147/4102651|автор=David H. Weaver|заглавие=Thoughts on Agenda Setting, Framing, and Priming|год=2007|язык=en|издание=Journal of Communication|том=57|выпуск=1|страницы=142–147|doi=10.1111/j.1460-2466.2006.00333.x}}
* {{Статья|ссылка=http://journals.sagepub.com/doi/10.1177/107769909006700102|автор=Aileen Yagade, David M. Dozier|заглавие=The Media Agenda-Setting Effect of Concrete versus Abstract Issues|год=1990|язык=en|издание=Journalism Quarterly|том=67|выпуск=1|страницы=3–10|issn=0022-5533|doi=10.1177/107769909006700102}}
* Yagade, A., & Dozier, D.M. (1990). [http://www.eric.ed.gov/ERICWebPortal/search/detailmini.jsp?_nfpb=true&_&ERICExtSearch_SearchValue_0=EJ422576&ERICExtSearch_SearchType_0=no&accno=EJ422576 The media agenda-setting effect of concrete versus abstract issues]. ''Journalism Quarterly'', 67, 3-10.
{{перевести|en|Agenda-setting theory}}{{Внешние ссылки

}}
[[Категория:Медиаведение]]
[[Категория:Медиаведение]]

Текущая версия от 18:43, 15 декабря 2024

Теория установления повестки дня (англ. Agenda-setting theory) — позитивистская теория, согласно которой средства массовой информации оказывают значительное влияние на общественность непосредственно самим подбором того, что именно они освещают.

По мнению политолога Елены Дьяковой (2003) именно М. Маккомбс и Д. Шоу — одни из первых исследователей, которые обратились «функции массмедиа по установлению повестки дня». Их вклад заключался в том, что они обратили внимание на специфический аспект деятельности СМИ: строительство повестки дня или «Agenda building[англ.]», то есть дифференцирования «важных» и «неважных» тем за счет частоты упоминания[1].

Результатом работы массмедиа является «эффект установления повестки дня», что определяется как «акт веры в суждения средств массовой информации»[1]. Чтобы проверить его наличие применяется гибридный метод, разработанный М. Маккомбсом и Д. Шоу: сравнение результатов контент-анализа СМИ и социологических опросов, который иногда дополняется сравнением с реальный положением дел[2].

См. также

[править | править код]

Примечания

[править | править код]
  1. ↑ 1 2 Дьякова, 2003, с. 150.
  2. ↑ Дьякова, 2003, с. 153-154.

Литература

[править | править код]

На русском

На английском

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Теория_установления_повестки_дня&oldid=142087896