Википедия:К удалению/22 августа 2019

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

16 декабря

17 декабря

18 декабря

19 декабря

20 декабря

21 декабря

22 декабря

23 декабря

24 декабря

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Гурвич, Иосиф Наумович

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Прим.: наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 22 августа 2019 (UTC)

• Пункт 4 ВП:УЧС вижу -- профессор на психфаке СПбГУ. Если в списке публикаций [1] найдутся ведущие научные журналы, то будет два пункта. — 92.240.209.159 01:20, 22 августа 2019 (UTC)
• На мой взгляд, в значимости ученого сомнений нет: профессор СПБГУ, множество публикаций ( в том числе международных), конференции. Судя по публикациям о нем, этот человек организовал и вел целое направление в медицине и медицинской психиатрии. Оставить. Znatok251 (обс.) 07:14, 22 августа 2019 (UTC)
• Доктор наук по определению имеет пункт 1 ВП:УЧС.— SEA99 (обс.) 05:03, 13 сентября 2019 (UTC)
  • В реальности, как все знают, - нет. Иногда даже шестого пункта нет. Optimizm (обс.) 16:35, 14 сентября 2019 (UTC)
    • Если ВАК посчитала достижения значительными, то почему бы нам не зачесть это первым пунктом (согласен, при отсутствии шестого пункта первый можно не учитывать)?— SEA99 (обс.) 21:42, 14 сентября 2019 (UTC)
      • См. примечание 10 к пункту 6 насчёт ВАК. Optimizm (обс.) 05:23, 15 сентября 2019 (UTC)
        • А можно пояснить, о чем речь? Что я должен сделать? Roman.Dubrovsky
          • Нужно найти публикации в ведущих журналах, нужно найти использование учебных пособий за приделами СПбГУ (в списках рекомендованной литературы в других вузах).— SEA99 (обс.) 17:28, 16 сентября 2019 (UTC)
          • Ещё можно найти конференцию, где объект статьи был в программном комитете.— SEA99 (обс.) 17:29, 16 сентября 2019 (UTC)
• В списках рекомендованной литературы (за пределами СПБГУ) учебные пособия Гурвича присутствуют: [2], [3], в составе учебного пособия не СПБГУ, [4]— SEA99 (обс.) 20:47, 25 сентября 2019 (UTC)
• Так что есть пункт 4,7 и скорее всего пункт 1, так как нет оснований предполагать, что докторская диссертация купленная. Статьи в журналах не искал, но они скорее всего есть.— SEA99 (обс.) 20:47, 25 сентября 2019 (UTC)
• Есть публикация в Социологические исследования (1999 год) и ещё 2х ВАКовских журналах — пункт 6.— SEA99 (обс.) 21:45, 25 сентября 2019 (UTC)
• На сайте есть полный перечень публикаций http://gurvich.pro/index.php?id=temp-2 Roman.Dubrovsky 195.178.213.146 11:56, 9 октября 2019 (UTC)

Предварительный итог

Соответствует содержательным критериям 4,6,7 ВП:УЧС и возможно 1. Достаточно для оставления.— SEA99 (обс.) 21:45, 25 сентября 2019 (UTC)

• Статью бы подрихтовать, а то фразы вида «Развитие общественного здравоохранения в современной России неразрывно связано с именем Гурвича» без малейших источников — это ни в какие ворота. be-nt-all (обс.) 21:50, 25 сентября 2019 (UTC)
  • Статью ещё не читал, но к статье приложена ссылка на статью 2018 года, которая уже не некролог. По идее оценки можно брать оттуда.— SEA99 (обс.) 21:55, 25 сентября 2019 (UTC)

Итог

Статья подрихтована, предварительный итог подтверждаю. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 07:40, 18 октября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Зоо (Си-Трэйн)

Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 03:03, 22 августа 2019 (UTC)

Итог

Сейчас ВП:МТ выполняется. Оставлено. --wanderer (обс.) 08:00, 24 сентября 2019 (UTC)

Миска

Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 03:07, 22 августа 2019 (UTC)

Дополнил, МТ удовлетворены.— Komap (обс.) 11:00, 22 августа 2019 (UTC)

Итог

Снято. Спасибо за доработку. −−APIA 〈〈обс〉〉 11:40, 22 августа 2019 (UTC)

Тёмно-рыжий цвет

Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 03:08, 22 августа 2019 (UTC)

Итог

Удалено как очень короткая статья. Джекалоп (обс.) 06:43, 29 августа 2019 (UTC)

Чхакараму

Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 03:08, 22 августа 2019 (UTC)

• дополнено Macuser (обс.) 09:37, 23 августа 2019 (UTC)

Предварительный итог

Character count - 1 045, не может быть удалено по ВП:МТ, т.к. теперь знаков больше 300. За переработку Спасибо.
Предытог - оставлено — YarTim (обс.) 13:33, 28 августа 2019 (UTC)

Итог

Снято. Спасибо за доработку. −−APIA 〈〈обс〉〉 16:33, 30 августа 2019 (UTC)

Крайст-Чёрч (Барбадос)

Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 03:09, 22 августа 2019 (UTC)

• административная единица, дополнена коллегой Alexlinks Macuser (обс.) 09:39, 23 августа 2019 (UTC)
• Постаралась дополнить статью согласно Минимальным требованиям. Внесла географические данные в шаблон-карточку, дополнила преамбулу, создала абзац. Планирую продолжить Я спасу статью! (обещаю успеть до завтра). KrisA84 (обс.) 21:44, 27 августа 2019 (UTC)

Предварительный итог

Character count - 3 929, не может быть удалено по ВП:МТ, т.к. теперь знаков больше 300. За переработку Спасибо.
Предытог - оставлено — YarTim (обс.) 13:33, 28 августа 2019 (UTC)

Итог

Статья дополнена и подлежит оставлению. Джекалоп (обс.) 06:46, 29 августа 2019 (UTC)

Кегенский арасан

C быстрого по незначимости. Кое-какие источники всё же есть, в частности, сообщения Пантусова. В статье, возможно, оригинальное исследование.— Draa_kul ^talk 03:15, 22 августа 2019 (UTC)

• Это очередное творчество юзера Yana1484. — Muhranoff (обс.) 03:51, 22 августа 2019 (UTC)
  • Я вижу, но это не быстрое удаление и даже может быть спасаемо. — Draa_kul ^talk 04:18, 22 августа 2019 (UTC)
    • Охрана государства дает какую-то надежду. А так с виду обычный источник, каких сотни. — Muhranoff (обс.) 06:52, 22 августа 2019 (UTC)
• а чем не угодила статья Рогожинский А. Е. Кегенский арасан ? первая ссылка в гугле Macuser (обс.) 22:13, 22 августа 2019 (UTC)
  • Вроде годится. Еще бы расставить сноски и связать... — Muhranoff (обс.) 04:46, 23 августа 2019 (UTC)
  • Полагаю, это делает статью спасаемой.— Draa_kul ^talk 16:42, 23 августа 2019 (UTC)

Итог

Общими усилиями спасено. Оставлено. Джекалоп (обс.) 06:48, 29 августа 2019 (UTC)

Кухарь, Григорий Васильевич

С быстрого удаления. Очевидно значим как аким Петропавловска, но источников нет, статья в таком виде нарушает ВП:СОВР и ВП:ПРОВ.— Draa_kul ^talk 04:16, 22 августа 2019 (UTC)

• Копивио: [5]. Быстро удалить, пусть автор пишет с нуля своими словами. В Википедии нужны живые участники, а не полуботы-копипастеры. — 92.240.209.159 05:05, 22 августа 2019 (UTC)
• подправил как смог Alexlinks (обс.) 07:11, 22 августа 2019 (UTC)
• Сейчас детектор дает 46% Копивио.Znatok251 (обс.) 07:17, 22 августа 2019 (UTC)
• Оставить. Про смерть не нашел источников.— Kaiyr (обс.) 07:54, 22 августа 2019 (UTC)
• Вот здесь официальная информация о смерти. Znatok251 (обс.) 13:07, 22 августа 2019 (UTC)

Итог

Ссылки на источники приведены; нарушение авторского права устранено. Оставлено. Джекалоп (обс.) 06:53, 29 августа 2019 (UTC)

Fag bomb

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/2 августа 2011#Fag bomb. -- DimaBot 07:34, 22 августа 2019 (UTC)

Настало время в очередной раз обсудить энциклопедическую значимость новостного эпизода. За минувшее время новость так и осталась банальной новостью, только очень старой. Никаких источников на странице так и не появилось. По такой логике можно ваять статьи про любую новость. Например: "медведь утащил и загрыз французского композитора". — Ghirla ^-трёп- 07:13, 22 августа 2019 (UTC)

Итог

С прошлого раза все эти ссылки на вполне научные АИ, разбирающие этот кейс, никуда не делись. Более того, появились новые источники - например, эта история подробно разбирается в книге Warrior Ways: Explorations in Modern Military Folklore / Ed. by Eric A. Eliason, Tad Tuleja (University Press of Colorado, 2012), pp. 140-142. Оставлено. Андрей Романенко (обс.) 09:42, 29 августа 2019 (UTC)

Пластилинки. Циферки

Значимость возможна — есть статья на animator.ru. -- La loi et la justice (обс.) 09:05, 22 августа 2019 (UTC)

• Ну для начала на аниматоре не статья, а одна фраза: "Кусочки пластилина учатся считать". Маловато будет. — Muhranoff (обс.) 09:33, 22 августа 2019 (UTC)

Удалить. Копивио с сайта Карусели. 31.173.86.99 20:14, 24 августа 2019 (UTC)

Быстро оставить. 188.32.110.178 06:40, 25 августа 2019 (UTC)

• Здесь не голосование. 31.173.86.146 13:18, 25 августа 2019 (UTC)

Итог

Строчка на аниматор.ру значимости не даёт. Текст статьи ненейтрален и нарушает АП. Удалено. — Михаил Лавров (обс.) 12:28, 2 сентября 2019 (UTC)

MU (головоломка)

Чистка своего вклада. Переводной пересказ несвободной книги, изданной в 1979 году. Нарушает ВП:АП. Participant Of The Encyclopedia (обсуждение) (вклад) 09:29, 22 августа 2019 (UTC)

• Пересказ не нарушает АП. В анвики такая же статья, быстро оставить, номинатору предупреждение MBH 13:26, 22 августа 2019 (UTC)

• (?) "Объектами авторских прав являются... производные произведения". "Авторы производных произведений осуществляют свои права при соблюдении прав авторов оригинальных произведений"? Participant Of The Encyclopedia (обсуждение) (вклад) 07:42, 23 августа 2019 (UTC)
  • Кто на ком стоял? пересказ или перевод? Macuser (обс.) 09:41, 23 августа 2019 (UTC)

• Эта статья - перевод из en-wiki, а материал en-wiki, в свою очередь, пересказ несвободной книги. Participant Of The Encyclopedia (обсуждение) (вклад) 16:23, 23 августа 2019 (UTC)
  • согласно правилам (ОРИСС) все статьи википедии являются пересказом книг (и подобного). Вы все удалять собрались? Перевод несвободной книги еще можно обсуждать, но перевод пересказа - это ниочем. Macuser (обс.) 23:24, 23 августа 2019 (UTC)

• Ну, не знаю. Нашёл полный текст книги, вижу - формулы из раздела "Арифметизация" практически те же самые, к тому же, в конце статьи приписка: "формулы несколько отличаются от тех, что в книге" - значит, они основаны на формулах в книге, производное произведение.

Да, если все статьи нарушают авторские права, то все они должны быть удалены. Факты же авторским правом не охраняются. Participant Of The Encyclopedia (обсуждение) (вклад) 16:41, 24 августа 2019 (UTC)

• Формулы - это факты. Чистая логика. Macuser (обс.) 11:43, 25 августа 2019 (UTC)

Итог

Пересказ - не нарушение авторских прав. Оставлено. --wanderer (обс.) 08:04, 24 сентября 2019 (UTC)

Файл:ПАТЭС Академик Ломоносов.jpg

Период использования под КДИ истёк: судно построено, за последний год побывало в Петербурге и Мурманске, возможность сделать свободную фотографию есть. 83.220.239.77 12:39, 22 августа 2019 (UTC)

• Но больше-то они никуда не поплывут и фотку сможет сделать только житель Чукотки. SG (обс.) 13:14, 22 августа 2019 (UTC)
  • Отплытие только завтра) Всё равно, возможность сделать фотографию остаётся у жителей Певека, или кто-то решит перелицензировать под свободной лицензией фото из Петербурга и Мурманска. Поэтому КДИ уже неприменимы. 83.220.238.85 18:01, 22 августа 2019 (UTC)

Итог

Имеются свободные изображения плавучей атомной электростанции. Быстро удалён по критерию Ф7: есть свободная замена на Викискладе. — Maxinvestigator 05:34, 7 сентября 2019 (UTC)

Неоавангард

Тут все плохо, начиная с определения, где неоавангард - это "характеристика". Статья по сути про книгу "Теория авангарда", и если ее слегка переписать, то будет терпимо. Если же писать про неоавангард, то про него еще много кто писал, а не только упомянутый Бюргер. А на данный момент статья разрывается между двумя предметами, и получается ни о том, ни о другом. Ну и ссылки почти только на Бюргера, что нехорошо. — Muhranoff (обс.) 13:10, 22 августа 2019 (UTC)

• Претензии-то справедливые, но почему ж сразу на КУ? Андрей Романенко (обс.) 13:28, 22 августа 2019 (UTC)
  • Потому что в настоящем виде значимости ваще нет. — Muhranoff (обс.) 16:34, 22 августа 2019 (UTC)
• Если книга значимая, так не лучше ли переименовать в Теория авангарда или Теория авангарда (книга) и переписать определение? — 92.240.209.159 14:12, 22 августа 2019 (UTC)
  • Лучше. Но опять же надо бы найти какие-то АИ. В общем, нужен спасатель. — Muhranoff (обс.) 16:34, 22 августа 2019 (UTC)
    • о книге даже на русском полно источников, например 1, 2, 3. находится что-то и о самом неоавангарде, например, 1, 2, 3.— Halcyon5 (обс.) 18:20, 22 августа 2019 (UTC)
  • Тема имеет значимость, но «спасатель» действительно нужен.Znatok251 (обс.) 18:03, 22 августа 2019 (UTC)

Итог

Перенесено пока в статью Бюргер, Петер, оставлен редирект. — Shakko (обс.) 17:56, 10 сентября 2020 (UTC)

Научная конференция «Видеоигры и искусство: современное состояние вопроса»

Соответствие конференции ОКЗ не показано. Из источников 2 новостных 2 неАИ. — 90.190.209.44 16:06, 22 августа 2019 (UTC)

Итог

Помимо справедливо указанной номинатором проблемы о непоказанной значимости и отсутствии независимых авторитетных источников в статье есть проблема с соблюдением авторских прав - много копивио. Удалено. — Михаил Лавров (обс.) 12:36, 2 сентября 2019 (UTC)

Спиридонов, Максим Юрьевич

Быстрое удаления оспаривается. Сабж один из основателей Нетология-групп - значимость вполне возможна —Stormare Henk ^обс 16:07, 22 августа 2019 (UTC)

• Значимость основателям и директорам фирм дается не за абы какие фирмы, а за те, которые стали системообразующими или серьезно влияющими на экономику в крупной отрасли или в крупном регионе. Ну и с каких это пор фирма с 1 тысячей сотрудников стала системообразующей??? — Grig_siren (обс.) 20:51, 22 августа 2019 (UTC)
  • Колличество сотрудников -тот еще параметр. Давайте сравним банк Центр-инвест и Нетология-групп. Стоимость активов банка 72,8 млрд руб.. Стоимость Нетологии $72 млн по оценке Forbes. Нетология по оценкам Forbes на 2018 год занимала 20 место среди российских ИТ-компаний. Об этом банке с 2016 года Forbes вообще не упоминает. И даже в 2016 году этот банк попал только в сотню российских банков. Полковник Голем (обс.) 15:18, 23 августа 2019 (UTC)
    • Нетология по оценкам Forbes на 2018 год занимала 20 место среди российских ИТ-компаний. - вот именно. Всего лишь 20-е место. В то время как в правиле Википедии говорится именно о системообразующих предприятиях. С 20-м местом в рейтинге на такое претендовать, мягко говоря, затруднительно. — Grig_siren (обс.) 06:44, 26 августа 2019 (UTC)
      • По вашему, какой-то провинциальный банк Центр-инвест, о котором такое издание как Forbes ничего не хочет знать 2016 года, достоин статьи в Википедии, а ведущий интернет-университет не достоин? Полковник Голем (обс.) 14:47, 27 августа 2019 (UTC)
        • Аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "есть другие статьи" и "почему им можно". — Grig_siren (обс.) 15:10, 27 августа 2019 (UTC)
          • Благодарю. Ознакомился. Я так понимаю, теперь я могу со спокойной совестью устроить тотальное развешивание ВП:КУ? Разумеется ссылаясь на ваше авторитетное мнение. Полковник Голем (обс.) 14:55, 28 августа 2019 (UTC)
            • Я не собираюсь как-либо контролировать или ограничивать Ваши действия. Потому что в любом случае ответственность за их последствия будете нести Вы. — Grig_siren (обс.) 17:43, 28 августа 2019 (UTC)
            • Дополнительно: настоятельно рекомендую прочитать текст ВП:АКСИ по словам "все или ничего". — Grig_siren (обс.) 20:10, 28 августа 2019 (UTC)
    • Нетология - одна из первых компаний, которая в России создала рынок онлайн-образования. Плюс она же признанный лидер на этом рынке, то есть как минимум она серьезно повлияла на экономику крупной отрасли. — Sk2345670000 (обс.) 10:40, 26 августа 2019 (UTC)
      • Онлайн-образование - крупная отрасль экономики? С каких это пор? — Grig_siren (обс.) 07:44, 26 августа 2019 (UTC)
        • Уважаемый Grig_siren, я так понимаю, интернет-образование вы считаете не значимой отраслью экономики. Вы же понимаете, что экономика - вполне описывается в цифрах. Не могли бы вы привести критерии значимости? Это некоторый процент в ВВП, объем отрасли в какой-либо валюте? Думаю было бы полезно формализовать этот вопрос, отразить в правилах и закрыть его окончательно. Полковник Голем (обс.) 14:44, 28 августа 2019 (UTC)
          • Вообще-то КУ - не место для выработки правил. Ну да ладно. Для определенности будем считать крупной отраслью экономики страны такую отрасль, которая дает хотя бы 10 процентов от ВВП страны. — Grig_siren (обс.) 17:43, 28 августа 2019 (UTC)
          • А почему именно 10? Где этот критерий значимости? Рынок онлайн-образования уверенно растет, причем похлеще многих других отраслей. Странно отрицать его значимость. И есть десятки исследований, подтверждающих это. В том числе тот же РБК пишет о том, что российский рынок EdTech — достиг 30 млрд руб. в год. Кажется, что в этом обсуждении мы слишком глубоко зарываемся в предметную область, отрываясь от сути.— Sk2345670000 (обс.) 15:00, 23 сентября 2019 (UTC)
            • А почему именно 10? - вообще-то цифра условная. Но в правиле явно указано, что речь должна идти именно о крупной отрасли в масштабах страны (в крайнем случае региона). А крупных отраслей не может быть сразу много. Рынок онлайн-образования уверенно растет - а Википедия тут при чем? Википедия - не ресурс поддержки рынка онлайн-образования (равно как и рынка любых других услуг). российский рынок EdTech — достиг 30 млрд руб. в год - в абсолютных цифрах и для простого обывателя это звучит круто. Но на фоне общего ВВП России в 2018 году в размере 103.8 трлн руб источник это составляет порядка 0.03 процента, что совсем-совсем некруто. И даже если взять не весь ВВП страны, а только долю в нем сектора под сложным названием "образование, здравоохранение, деятельность в области культуры и спорта" (6.7% ВВП в 2018 году - порядка 7 трлн руб) - то 30 млрд руб будет меньше 1 процента от этого сектора. Кажется, что в этом обсуждении мы слишком глубоко зарываемся в предметную область, отрываясь от сути - никакого отрыва от сути нет. Защитники статьи о персоне пытаются обосновать соответствие персоны правилу как основателя и директора фирмы, серьезно влияющей на экономику страны, крупного региона или крупной отрасли. Вот и выясняем, насколько это влияние серьезно. — Grig_siren (обс.) 12:35, 23 сентября 2019 (UTC)
      • Так о компании статью не удаляют.— SEA99 (обс.) 18:45, 23 сентября 2019 (UTC)
      • Дополнила статью еще несколькими авторитетными источниками. — Sk2345670000 (обс.) 10:47, 28 октября 2019 (UTC)
      • Уважаемые соавторы, уточненная информация - Нетология-групп - не онлайн-образовательная компания, а образовательная. Есть множество оффлайн-программ. Как повышения квалификации, так и для школьников. Думаю, никто не станет спорить, что образование — крупная отрасль? — Sk2345670000 (обс.) 11:23, 11 ноября 2019 (UTC)
        • Думаю, никто не станет спорить, что образование — крупная отрасль? - зря Вы так думаете. Чуть выше приведены цифры: доля сектора с общим названием "образование, здравоохранение, деятельность в области культуры и спорта" в общем ВВП России в 2018 году составляет всего 6.7%. Если разделить этот сектор на составные части "образование", "здравоохранение", "культура" и "спорт" - то вряд ли на какую-то из них придется больше трети этой величины. Стало быть, "образование" само по себе дает никак не более 3% ВВП страны. Как-то маловато для "крупной отрасли". — Grig_siren (обс.) 09:17, 12 ноября 2019 (UTC)
      • Слушайте, ну это несерьезно. Нет объективных оценок "крупной" и "некрупной" отрасли. С таким же успехом можно говорить, что любое число некрупное. Компания Спиридонова с 17 года входит в список Forbes, входит в рейтинг РБК в чсиле компаний, создающих цифровую экономику в России и т.д. Объективных доводов на удаление никто не приводит. Может пора уже обсудить снятие отметки? — Sk2345670000 (обс.) 16:23, 27 февраля 2020 (UTC)
        • Нет объективных оценок "крупной" и "некрупной" отрасли. - неприятность заключается в том, что в Википедии дух правил считается важнее их буквы. Поэтому отсутствие этих объективных оценок никак не мешает применять соответствующие термины. Компания Спиридонова с 17 года входит в список Forbes, входит в рейтинг РБК - во-первых, вхождение в любого рода списки, каталоги, рейтинги само по себе не является обоснованием правомерности существования статьи. Во-вторых, право на существование статьи о предприятии не передается автоматически статье о руководителе этого предприятия. Объективных доводов на удаление никто не приводит. - все обстоит ровно наоборот: серьезных доводов за соответствие персоны правилу ВП:КЗП никто до сих пор не привел. А все сомнения трактуются в сторону отсутствия такого соответствия. Может пора уже обсудить снятие отметки? - насчет этого см. текст ВП:СРОКИ. — Grig_siren (обс.) 13:59, 27 февраля 2020 (UTC)

Итог

Из текста статьи и материалов, находимых в сети не показана энциклопедическая значимость в соответствии с требованиями персональных критериев для бизнесменов. Удалено. Кронас (обс.) 14:44, 3 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Видгоф, Леонид Михайлович

Нет соответствия ВП:КЗДИ — 90.190.209.44 16:09, 22 августа 2019 (UTC)

• авторитетный мандельштамовед.— Halcyon5 (обс.) 16:51, 22 августа 2019 (UTC)

Итог

пп. 7 (Мандельштамовская энциклопедия), 6 (Вопросы литературы, см. профиль в Журнальном зале) и, вероятно 3 (напр.) ВП:УЧС, соответствие п 1.3 ВП:КЗДИ показано рецензиями на книги (я к тому, что принёс Halcyon5 ещё парочку добавил), 1.2 — всё тем же профилем в журнальном зале. be-nt-all (обс.) 23:14, 22 августа 2019 (UTC)

Резня в парке аттракционов

С быстрого по протесту автора. Автор перевёл англостатью, поленившись перенести ссылки на обзоры. И получилось КБУ. Но теоретически спасаемо, что-то про это писали. — Muhranoff (обс.) 16:42, 22 августа 2019 (UTC)

• Оставить. Я уже добавил ссылки на обзоры. Так что можете оставить статью. 5.152.78.18 17:01, 22 августа 2019 (UTC)
  • На быстрое не я выносил, так что будем ждать решения. — Muhranoff (обс.) 18:18, 22 августа 2019 (UTC)

Итог

Источники вполне авторитетные. be-nt-all (обс.) 23:17, 22 августа 2019 (UTC)

Улица Николая Аркаса (Одесса)

С быстрого после недели там. Автор протестует и аргументирует на СО.  Optimizm (обс.) 17:29, 22 августа 2019 (UTC)

• С названием непонятно - её из "Обнорского" в "Аркаса" в 2016 на бумаге переименовали, но в 2017 вроде как оставили прежнее название (1, 2). — Archivero (обс.) 18:15, 24 августа 2019 (UTC)
  • господа, я посмотрел ссылки, которые Вы приводите. Что сказать, СБУ требует. Но ,как я полагаю, здесь уже замешан некий политический аспект. А улицу переименовали и де-юре, и де-факто. Свидетельском тому - данный материал https://izbirkom.org.ua/anounces/anonsy-21/2019/prazdnovanie-dnia-osvobozhdeniia-odessy-v-skvere-partizanskoi-slavy/. Таких можно привести много. А то, что улицу до сих пор воспринимают как Обнорского, объясняется просто. Люди привыкают к новым названиям порой не один десяток лет.19vo67 (обс.) 09:13, 25 августа 2019 (UTC)19vo67

Итог

Небольшая улица в частном секторе на окраине города. Источников, рассматривающих непосредственно улицу, не приведено. Единственный подробный материал - не об улице, а о Ленпосёлке в целом. В остальных - улица лишь упоминается. Удалено. Джекалоп (обс.) 07:09, 29 августа 2019 (UTC)

Невооружённый глаз

Орисс, где источники? Удалить. 95.25.147.32 17:37, 22 августа 2019 (UTC)

• Вероятно, стоит переименовать в «Наблюдения невооруженным глазом в астрономии». Вся астрономия до Галилея базировалась на наблюдениях невооруженным глазом. Источники, например: 1. - Saidaziz (обс.) 07:47, 23 августа 2019 (UTC)

Итог

Оригинального исследования не обнаружено. Ссылок на источники множество в английской версии. Оставлено. Джекалоп (обс.) 07:12, 29 августа 2019 (UTC)

Вэй Усянь

Видимо персонаж какого-то произведения. Бессвязно и не ясна значимость. Igor Borisenko (обс.) 20:33, 22 августа 2019 (UTC)

Готовьтесь, сейчас начнётся)))))) Я вам не завидую XD

Это вот оно: https://en.wikipedia.org/wiki/Mo_Dao_Zu_Shi и телесериал: https://en.wikipedia.org/wiki/The_Untamed_(web_series)

Честно говоря, я думаю, что персонаж значим, поскольку популярность новеллы безумная, даже до меня долетело, хотя я китайской поп-культурой почти не интересуюсь. С выходом мультфильма и сериала (у которого миллиарды просмотров, буквально), естественно, есть масса материалов в прессе, в том числе об исполнителях главных ролей, о трактовке главного героя и т.п. Хотя всё, конечно, на китайском, но думаю, что заинтересованные пользователи допишут (хотя начать бы надо было со статьи о книге и сериале)). Lantse (обс.) 21:23, 22 августа 2019 (UTC)

Так там преамбула - чистой воды ВП:КОПИВИО

• • При отсутствии статей о романе (и сериале и мультсериале и об актёре-воплотителе образа) статья о персонаже явно преждевременна. Тем более в таком-никаком виде. Тем более при отсутствии её аналогов в английском и даже китайском разделах. И вообще без источников. Имхо - КБУ почти чистое - Быстро удалить. — Archivero (обс.) 18:29, 24 августа 2019 (UTC)

Нарушение авторских прав: целиком скопировано с «Магистр Дьявольского культа вики». Удалить. 31.173.86.223 04:52, 25 августа 2019 (UTC)

Я поправила преамбулу, если можно, не убирайте пока, я перенесу данные в статью про книгу / фильм. Lantse (обс.) 13:00, 25 августа 2019 (UTC)

upd: я сделала заготовку статьи, можно туда перенести информацию о персонаже и актёре. Я не очень в этом разбираюсь, но думаю, её можно дописать, опираясь на китайские источники. Мне кажется, должна быть единая статья о всей франшизе по образцу The King's Avatar: кажется, у нас нет шаблонов на китайские франшизы, я пока поставила аниме / манга. В англовики отдельно аниме и телесериал, я думаю, это неправильно. Lantse (обс.) 13:56, 25 августа 2019 (UTC)

С «Аватаром короля» большая проблема — вещь известная, а стандартные подходы Аниме-проекта по АИ к нему неприменимы из-за китайского происхождения и отсутствия лицензирования на Западе. С Mo Dao Zu Shi всё ещё хуже, т.к. известность пока меньше (на Западе). Сейчас статья о ГГ этого произведения явно невозможна из-за отсутствия очень подробного рассмотрения франшизы в АИ, чтобы из этого материала можно было насобирать на доказательство значимости героя. А коль ещё и копивио, то только в топку. P.S. Ставьте на китайские работы карточку аниманга, скорее всего вскоре присовокупим работы Китая и Кореи в виде доп.параметров этого шаблона. Уже кстати можно делать подписи «маньхуа» и «манхва» в манга-подшаблоне. Dantiras (обс.) 18:31, 25 августа 2019 (UTC)

Спасибо) да нет там уже никакого копивио (кроме тривиальной информации - рост и день рождения)). Я перенесла информацию о Вэй Усяне в статью про франшизу и дописала про второго гг, теперь отдельную статью про персонажа, конечно, можно пока убрать (я и не настаиваю на том, чтобы её оставить), но статья про франшизу хоть какая нужна в любом случае. И, кстати, я бы всё-таки вернула английские переводы названия - поскольку официального варианта пока никакого нет, они существенны для дальнейших поисков информации о тайтле другими пользователями. Lantse (обс.) 18:59, 25 августа 2019 (UTC)

Итог

Заменил перенаправлением на статью Mo Dao Zu Shi по аргументам в обсуждении. Спасибо коллеге Lantse за создание соответствующего стаба. — Михаил Лавров (обс.) 12:46, 2 сентября 2019 (UTC)

Шаблон:Ордатский сельсовет

Навигационный шаблон упразднённого сельсовета без выполнения навигационной функции. MisterXS (обс.) 21:20, 22 августа 2019 (UTC)

• Вместо текущего шаблона используется {{Городищенский сельский совет (Шкловский район)}}. MisterXS (обс.) 08:13, 24 августа 2019 (UTC)

Итог

 Удалено. По доводам коллеги. Baccy (обс.) 06:38, 27 августа 2019 (UTC)

Итог подведён на правах подводящего итоги.