Обсуждение:Потери во Второй мировой войне

Потери контролируемых Германией территорий на примере Чехословакии

В статье указано, что пленными Чехословакия потеряла 75 000 человек, при этом в другой статье указано, что только в плен советской армии попало 69 977 человек. Что-то не сходится. --5.39.166.94 07:39, 6 июня 2019 (UTC)

Потери Германии и Австрии в границах 1939 года

Смотрим таблицу в статье, колонка №2, Население на 1939 год:

• Австрия - 6 652 700 человек, при том что Австрия прекратила существование весной 1938 года
• Чехословакия - 15 300 000 человек, при том что Чехословакия прекратила существование осенью 1938 года

Это как? Нет ли здесь ОРИСС? --5.39.166.94 07:30, 6 июня 2019 (UTC)

Китай

Я что-то не понял. Китай потерял 79 млн. мирных жителей? Так а почему тогда в сумму они не добавлены? В сумме 46 млн. прописано 88.153.211.54 01:26, 9 февраля 2016 (UTC)

Финансовые потери

Название не вполне корректно, потому что в данном случае приводятся не только потери, но и расходы бюджетов на ведение войны. Что, естественно, нельзя отнести к потерям. По моим данным, структура затрат на ведение войны у СССР и США (у меня данные только по этим странам) таковы: СССР: военный бюджет (за 5 лет войны) - 109 877*; материальные потери - 484 717* США: военные бюджет (за 5 лет войны) - 327 154; материальные потери - 1 247

• курс советский рубль/Доллар США: 5.3

Как видно, соотношение собственно материальных потерь очень сильно отличается от того, что приведено в статье. Было бы неплохо расширить таблицу, введя 2 графы - "бюджетные расходы" и "материальные потери". 46.73.49.221 19:24, 9 апреля 2011 (UTC) Gibboustooth

Потери СССР

Довольно странно. Потери убитых, раненых и пленных получаются значительно больше нежели было всего мобилизованых. Складывается впечатление, что по окончании войны у СССР кончились солдаты. Пускай даже большая часть раненых снова попадала в строй, но были же и вообще не раненые. ТО есть на лицо двойной подсчёт. В реальности по окончанию войны армия СССР была в районе 10 млн человек109.161.60.228 09:06, 14 августа 2010 (UTC) Кострома

Так это после конца войны списочные потери составили около 11 миллионов, только потом почти 3 миллиона из "убитых" обнаружились или в плену или в качестве дезертиров. 188.123.248.42 10:52, 17 июля 2013 (UTC)

Статья благодаря стараниям участника Opolchenec вернулась на состояние пятого июня 2013 года, по потерям СССР. 

Так, и что будем ходить по кругу, туды́ сюды́? Эти политические игры с привлечением псевдонаучных данных, псевдоисториков конечно поучительны, но уместны в другом месте, а не здесь.

• Мало того Opolchenec доказывая, что потери составляют более одиннадцати миллионов приводит ссылку на «Доклад Заместителя руководителя Федерального архивного агентства В.П.Тарасова на международной конференции (г. Будапешт (Венгрия), 9–10 декабря 2011 г.)»
  • Где черным по белому написано, что потери составляют 8 млн. 668 тыс. 400 чел.

«Таким образом, с учетом этого уточнения общие безвозвратные потери вооруженных сил СССР (т.е. убитые, умершие и невернувшиеся из плена) составляют 8 млн. 668 тыс. 400 чел. военнослужащих списочного состава (из них из Российской Федерации 6 537 100 чел.).» Что такое вообще происходит? MVYA (обс.) 04:57, 14 февраля 2019 (UTC)

Странное название колонки

"Потери (все причины)". "Все причины" подразумевают: ранения, дизертирство, попадание в плен, инвалидность, невоенно- и трудоспособность и т. д. Фёкла Абрамович 12:51, 2 июня 2010 (UTC)

Потери Германии

Простите, но некоторые приведённые цифры это прямо какая-то соколовщина.

Посмотрите хотя бы тут: Рюдигер Оверманс, "Человеческие жертвы второй мировой войны в Германии"

http://ef.1939-1945.net/s003_losses_01.shtml

По разным источникам потери вермахта оцениваются в диапазоне от 2,85 до 7,0 однако в статье почему-то берётся самая минимальная оценка из явно ангажированной Харперской военной энциклопедии времени холодной войны.

Насколько я понимаю, окончательная оценка Оверманса - 5.3 млн человек, до него достаточно широко принятая на Западе цифра была в 4.3 млн человек, в любом случае это существенно больше чем 2.8. --Zap 20:28, 26 октября 2007 (UTC)

Валера г. Елец Не могу понять,как Германия умудрилась потерять"всего" 6 млн в наступлении соотношение сил должно быть минимум 5:1,или Красная Армия вообще не сопротивлялась? Тогда от куда такие потери у Советского Союза?Валера г. Елец

Замечание

Совершенно невнятная статья. Не определено что такое "потери гражданского населения". как они рассчитывались и главное нет источников (а везде цифры разные, различны и методики расчетов). Например, эмигрировавшие или вывезенные в лругие страны - это "потери" или нет. Анатолий 16:51, 13 января 2008 (UTC)

Я тоже сделаю небольшое замечание. Надо бы упорядочить таблицу либо по алфавиту, либо по числу потерь. А то так как-то не совсем удобно читать. Не могу понять,как Германия умудрилась потерять"всего" 6 млн в наступлении соотношение сил должно быть минимум 5:1,или Красная Армия вообще не сопротивлялась? Тогда от куда такие потери у Советского Союза?

Английская википедия

Предлагаю взять данные из английской википедии, там везде приведены источники Silent1936 18:07, 13 января 2008 (UTC)

Корея

Сорри, какая еще Северная и Южная?? На момент войны это было японское генерал-губернаторство. Elmor 07:34, 15 августа 2008 (UTC)

Вы не поняли, тут имеется ввиду сразу две Кореи. Я прекрасно знаю, что тогда ещё не было Северной и Южной и демографы-статисты (на которых я ссылался) это тоже знают. Buffon 07:56, 15 августа 2008 (UTC)

Может тогда просто "Корея" написать и сделать это подразделом в японских потерях? Elmor 08:07, 15 августа 2008 (UTC)

Извините, а причём к японским потерям корейские? Ну да, Корея была под Японией, но потери-то считали их отдельно. Buffon 11:28, 15 августа 2008 (UTC)

Я думал, что вместе - государство-то одно. Интересно, как социологи различали их потери - если учесть, что на момент войны большая часть корейцев носила японские имена и больше миллиона их жило на Японских островах? BTW, тайваньцев тоже отдельно считали? Elmor 12:32, 15 августа 2008 (UTC)

Пардон-с, но я не демограф. Я брал инфо, которую составили профессиональные демографы. Им виднее как они их считали. Buffon 12:37, 15 августа 2008 (UTC)

Тогда можно ссылку на источники по японцам и корейцам? Elmor 13:01, 15 августа 2008 (UTC)

Пожалуйста, вот по японцам [[1]], а вот по корейцам - [[2]] Больше инфо по ссылкам смотрите в статье. Buffon 14:30, 15 августа 2008 (UTC)

Спасибо, буду смотреть. Elmor 16:57, 15 августа 2008 (UTC)

Посмотрел все ссылки в статье, и обнаружил, что нигде, кроме en-wiki, Корея не выделяется. Поскольку Википедия - не АИ, возможно, стоит сделать Корею частью Японии или совсем убрать? Elmor 17:02, 15 августа 2008 (UTC)

Если честно, то я не понимаю: чем Вам Корея не угодила? Buffon 17:16, 15 августа 2008 (UTC)

Просто странно. Это как если бы отдельно были СССР и Украина или Германия и Бавария. Elmor 17:22, 15 августа 2008 (UTC)

Если честно, то ничего странного я тут не вижу... У меня есть ссылка на отдельные потери Украины, Армении, России и т.д. во Второй мировой войне... Так почему же не могут отдельно посчитать Корею и Японию? :-) Buffon 19:09, 15 августа 2008 (UTC)

В списке-то этого нет, вот я и удивляюсь... Кстати, а как насчет убрать фразу "Северная и Южная"? Elmor 20:05, 15 августа 2008 (UTC)

Не вижу смысла её убирать. Тогда люди будут смотреть на одно-единственное слово "Корея" и гадать: "А какую тут Корею имели ввиду?" Ведь далеко не каждый человек знает что раньше не было Северной и Южной Кореи. Ну если Вы всё-таки настаиваете, то я уберу... Buffon 22:32, 15 августа 2008 (UTC)

Я все-таки настаиваю, т.к. для человека, минимально разбирающегося в истории Азии, это выглядит диковато. Спасибо за сотрудничество! Elmor 06:21, 16 августа 2008 (UTC)

Убрал. Вам тоже спасибо за участие в жизни статьи! :-) Buffon 08:25, 16 августа 2008 (UTC)

СССР

Это что же, в СССР погибло только 10 млн.?! Да в Украине погибло 20 млн., в Белорусии-10 или 15, а вы пишите какую-то советскую дрянь. Это немцев 10-11 млн. погибло. --А. Погодин 07:46, 5 июня 2010 (UTC)

По методу демографического баланса во всем СССР погибло 24 млн, при том, что методом дем. баланса считать военные потери вообще некорректно, списочные потери СССР составили убитыми 8 668 400. Про 20 миллионов в Украине вообще смешно, где вы такое берете? 188.123.248.42 10:39, 17 июля 2013 (UTC)

США

Если не ошибаюсь, потери американцев составили около 899000 человек --Mega programmer

Вообще данные существенно отличаются от представленных в англ. wikipedia подозрительны финансовые потери. а как это США больше всех потеряло ? ...

Да, какая-то глупость. Откуда 15 435 399 потерь США? Потери американцев 418 000 человек.

Источники

Убрал кучу невнятных ссылок в конце статьи. Проще всего было бы перевести англовики - и слегка подрихтовать. Если предпочительно создать статью с нуля, давайте сначала обсудим нормальные источники здесь. Викидим 21:33, 29 мая 2011 (UTC)

Сортировка

Сортировка работает не корректно. TOCTEP944 08:00, 5 мая 2012 (UTC)

Сообщение об ошибке

Перенесено со страницы ВП:Сообщения об ошибках#Потери во Второй мировой войне.

Здравствуйте. На странице "Потери во Второй мировой войне" написано, что Китай потерял больше 27 млн мирных жителей, что в сумме с военными составляет цифру больше 30 млн. Вместе с тем, насколько мне известно, больше всех людей в Войне потерял СССР - 27 млн человек. Перерыл весь Интернет, он это подтверждает. Не ошибка ли там? Может быть, в потерях Китая добавлен лишний ноль? Не рискнул исправлять самостоятельно, поскольку не уверен на 100%

Автор сообщения: Кирилл 95.220.24.149 15:11, 20 марта 2015 (UTC)

Отменил последние правки с невнятным источником. --KVK2005 15:19, 20 марта 2015 (UTC)

Встречались такие данные, где не помню. Давно, лет 30 -40 назад, видимо, идёт из тех печатных источников. --kosun?!. 19:19, 20 марта 2015 (UTC)

Ну, в комментарии к английской статье приведён довольно подробный обзор источников, и максимальная оценка общих потерь — 20 миллионов. --INS Pirat 10:34, 21 марта 2015 (UTC)

К обсуждению. --Well-Informed Optimist (?•!) 06:20, 14 апреля 2015 (UTC)

Япония

Число погибших мирных с учётом атомных бомбардировок или без?--Рублёвская принцесса 17:47, 10 мая 2015 (UTC)

Австралия

Число мобилизованных солдат (1 млн из 6,8 млн населения) - совершенно неадекватное.

20 000 000 человек - потери СССР

Эта цифра являлась официальной более тридцати лет. На всякие измышления место в статье нашлось, а на официальные цифры нет. (78.132.203.195 19:05, 9 мая 2017 (UTC)).

• Расписал историю подсчетов потерь. Наслаждайтесь. ASDFS (обс.) 22:45, 9 мая 2017 (UTC)

потери италии

меня одного смущают эти нереалистичные цифры ? 620 000 пленных, 350 000 раненых, и 887 погибших, как это возможно ? источник ?

• Там вандал проскользнул. Поправил на довандальную цифру, источники не проверял. ASDFS (обс.) 20:52, 25 мая 2017 (UTC)

Мухлёж с цифрами

Потери Германии даны следующим образом: "По советским оценкам: только на советско-германском фронте 8 876 300[13]". Это безвозвратные потери, включающие пленных, часть из которых выжила и вернулась. Причем строчкой ниже в указанном источнике на с. 273 даны и демографические потери Оси на восточном фронте: 5 965,9 тыс. человек (т.е. погибшие от всех причин и не вернувшиеся из плена). Т.е. для СССР в том же столбце взяли кривошеевские 8 668 400 демографических потерь ВС, а для противника - безвозвратные, смухлевав почти на 3 миллиона. Как нехорошо, как стыдно.— 93.157.203.231 07:22, 4 июня 2020 (UTC)
В первую очередь это к @Евгений Мирошниченко: правка. — 93.157.203.231 07:27, 4 июня 2020 (UTC)

В чём мухлёж? Чиcло взято из справочника верно. А что там в "кривошеевских" я и не смотрел, там вообще не я вносил. Поверю вам, что так правильнее. Исправил в статье на 5 965,9 тыс. Если бы вы просто указали на ошибку, я бы ещё и спасибо сказал. Но ваш тон неприемлем. Евгений Мирошниченко 09:50, 4 июня 2020 (UTC)

В этом справочнике все официозные цифры, и по СССР и по Германии, даны в одной табличке. Вы посмотрели туда и специально вписали цифирь из другого столбца. Как-то же вы решали что правильней, или нет? Просто дайсы кинули? А запасы ПДН кончились, когда вы целиком и сразу грохнули столбец с Total deaths, ака "Всего погибших".— 91.193.176.172 10:07, 4 июня 2020 (UTC)

• • • Коллега, соблюдайте правила этичного поведения, пожалуйста.— Saramag (обс.) 10:26, 4 июня 2020 (UTC)
      • Ну, началось. Когда рассуждали что аноним жонглирует цифрами, не умеет читать и пора кончать балаган - всё было идеально с этичностью. А вот обсудить, почему коллега вдруг меняет одно число из источника на другое, заведомо ложное - никак нельзя. Кстати, столбец "Всего погибших" неплохо бы вернуть на место.— 91.193.176.172 11:49, 4 июня 2020 (UTC)

        То есть неизвестно где вам нагрубили неизвестно какие «они», которые где-то там «рассуждали», а оскорблять вы пришли конкретно меня? Обсудить, почему я меняю одно число на другое вполне можно, но назвать вылитый ушат обвинений в «мухлеже» попыткой обсуждения никак нельзя. Почитайте ВП:ПДН и ВП:НО. Евгений Мирошниченко 19:11, 4 июня 2020 (UTC)

        Хамили в прекрасно вам известной теме: Википедия:К_оценке_источников#Потери_во_Второй_мировой_войне. Когда писал первое сообщение, я понятия не имел что это ваших рук дело, потом уже глянул "историю". Так что, пожалуйста, воздержитесь от обвинений насчет "пришли оскорблять конкретно меня" и давайте перейдём к деловому разговору - почему вы вдруг решили заменить 5 965,9 тыс. из нижней строчки на 8 876,3 тыс. из верхней строчки [3]? Почему вы решили что одно число лучше другого? А вас не смутило, что 8 668,4 советских потерь (те же, что в таблице в Википедии) находятся именно в нижней строчке таблицы Росстата? Далее, верните, пожалуйста столбец "Всего погибших". Он является полным аналогом столбца "Total deaths" из англоязычной версии и находится в русскоязычной версии с прошлого лета как минимум. В знак пресловутых добрых намерений.— 128.68.221.32 20:08, 4 июня 2020 (UTC)

        Тогда вам нетрудно привести конкретные цитаты моего якобы хамства в ваш адрес. Евгений Мирошниченко 14:28, 5 июня 2020 (UTC)

        Я так понимаю, мы будем разговаривать о чем угодно, кроме вопроса "почему вы вдруг решили заменить 5 965,9 тыс. из нижней строчки на 8 876,3 тыс. из верхней строчки"— 93.157.203.231 14:45, 5 июня 2020 (UTC)

        Невнимательность. Пошёл по указанной ссылке, открыл указанную страницу, и в первой же строке сверху увидел число 8 876,3. Счёл, что это и есть искомое число. Что касается вашего «для СССР в том же столбце взяли кривошеевские 8 668 400», то это число я никогда не вносил и не правил, что легко видно по истории правок. Евгений Мирошниченко 12:34, 7 июня 2020 (UTC)

        то это число я никогда не вносил и не правил -- никто не говорил, что вы это внесли. Но это число было как в Википедии, так и в таблице Росстата, и ориентируясь на него вы, даже ничего не зная по сути вопроса, просто обязаны были понять, что не стоит менять "5 965,9 тыс. из нижней строчки на 8 876,3 тыс. из верхней строчки". Если вы ничего особенного в этой ситуации не видите и для вас обычное дело ходить по страницам Википедии и заменять там данные на первое же попавшееся число "в первой же строке сверху" - с вас надо, как минимум, флаг автопатрулирующего снимать.— 128.68.221.32 19:27, 7 июня 2020 (UTC)

К вопросу подсчета немецких потерь

Ни разу не АИ, но оставлю это здесь, вдруг кто то объяснит где косяк: Сколько солдат на самом деле потерял вермахт в войне ASDFS (обс.) 20:12, 19 августа 2020 (UTC)

Потери США

Ребят пытаясь изучить потери США в ВМВ постоянно какая-то путаница. Если в войне с немцами все источники говорят о 185к, то в войне на Тихом океане какая-то чехарда. Одни источники утверждают о всего лишь 110к погибших янки, американская вики о 161к (ссылка там не работает), и русская вики указывает на 296к погибших американцев, но то ли я слеп и не внимателен, но перейдя по ссылке я не увидел конкретную цифру 296к погибших. + Ещё даже если взять любые цифры погибших на Тихом океане, всё равно происходит чехарда. Допустим взять 405к погибших всего за основу 405-185-110=110к недостающих солдат, 405-296-185=-76к, получается, что наоборот слишком уж громадные потери, которые не вяжутся с официальной цифрой. И всё таки какой фронт для Америки был самый кровопролитный ? Тихоокеанский или Европейский ? И действительно 296 тысяч погибло в войне с Японией, просто перейдя по ссылке я это число не увидел.

Сообщение об ошибке 2

Перенесено со страницы ВП:Сообщения об ошибках#Потери во Второй мировой войне.

К обсуждению В статье "Потери во Второй мировой войне" статья Л.Н. Лопуховского и Б.К. Кавалерчика "Когда мы узнаем реальную цену разгрома гитлеровской Германии?" из сборника "Умылись кровью? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне". — М.: Яуза; Эксмо, 2012 почему-то отнесена к неавторитетным источникам.

Это неверно, ведь в 2017 та же самая статья в несколько расширенном виде вышла в Великобритании как книга с названием "The Price of Victory: The Red Army's Casualties in the Great Patriotic War".

Военный историк с мировым именем Дэвид Гланц не только рекомендовал ее к публикации, но и написал к ней предисловие. Там, в частности, сказано: "In short, this book is characterized by its sound methodology, acute accuracy, and cogent conclusions". В переводе это звучит так: "Короче говоря, эта книга отличается продуманной методологией, высокой точностью и убедительными выводами".

Это мнение маститого профессионала, прекрасно знакомого с темой книги, является более чем достаточным доказательством ее авторитетности, как источника.

74.102.109.200 06:06, 24 июля 2023 (UTC)